Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: MIS ON LIIKLUSES SURMAV? KIIRUS?

21:44 17.07.2007
Kärss
Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Viimasel ajal on palju räägitud sellest, et meie teedel hukkub liiga palju inimesi. Kahju, aga nii see kahjuks on. Ka meist põhja pool asuvas riigis Soomes on suhteliselt palju liiklussurmasid ning seal maal moodustatakse alates 2001 aastast iga surmaga lõppenud liiklusõnnetuse uurimiseks komisjon, mis peab selgitama välja õnnetuse tegeliku põhjuse ning ka selle, kuidas hoida tulevikus ära sarnaseid õnnetusi nii seal kohas kui kogu riigis üldse. Mõnes kohas maanteel kurvi pandud suured kiiruspiirangud (kuni 30ni) on samuti selle komisjoni töö vili. Komisjonide raportid on avalikud ja need avaldatakse kuude kaupa ajakirjas "Moottori". Võtsin praegu riiulist esimese ettejuhtuva "Moottori" 12/2005. Raportid on pikad, ma teen siin vaid väga lühikese kokkuvõtte igaühest selle kuu jooksul toimunud surmaga lõppenud avariist.

Kui statistikat lugeda ei viitsi, siis selle võib vahele jätta, lõpus viimane lõik on kokkuvõte.

- M18, mazda 323 kehvade rehvidega läks maateel 55-65km/h kiirusel libisema, sõitis teelt välja vastu puud, juht suri ning kaasreisija sai raskeid vigastusi. Põhjus: liiga suur kiirus (max lubatud kiirus 80km/h!)
- M42 VW Golfiga sõitis peateele ette M32 juhitud 80kmh liikuvale rekkale, rekka sõitis õnnetuse vältimiseks vastassuunda, kuid Golf sõitis talle ratastesse ning rekka kaotas juhitavuse ning sõitis otsa M48 juhitud Mazda 323-le, mille kiirus oli 60kmh. Mazda juht hukkus. Otsus: ohtlike ristmike ohtlikkuse rõhutamine, nõue varustada kõik raskeveokid ABSiga ning paigaldada kogu riigis Stop märgid lähemale ristmiku servale.
- M20 Citroen Xantiaga katkestas 100-110kmh juures möödasõidu vagunelamuga sõiduautost, kuna vastu tuli teine auto Fiat Marea kiirusega 60-70kmh, M70 (juht) ja N74. Kõigil olid turvavööd, tee kiirusepiirang 80kmh. Peale oma ritta naasmist kaotas Xantia juhitavuse (märg teepind), kaldus vastassuunda ning põrkas kokku Mareaga, mille järel mõlemad teelt välja lendasid ja Marea kaassõitja hukkus. Otsus: Fiati ja Xantia juhi päästsid turvapadjad, Xantia kaassõitja oleks päästnud turvapadi, kui see oleks olnud. Õnnetuse põhjuseks kiiruse ületamine, õnnetuskohale paigaldatakse möödasõitu keelavad märgid ja kiiruseületamise kontroll (kaamera?).
- M44 roolijoodik sõitis Fordiga vastassuunda ja tegi laupkokkupõrke M59 juhitud MB sõiduatoga. Fordi turvavööta juht hukkus, MB juhi päästis turvavöö.
- M73 Mitsu Lancerit juhtinud mees sai sõidu ajal haigushoo + äkksurm, ning sõitis seejärel puudesse.
- M69 sõitis BMW 728i-ga, suri sõidu ajal haigushoo tõttu, jõudis enne pidurdada hoo 20-ni kmh ja sõitis vastu valgusfooriposti. Otsus: hakata töötama välja aparaati, mis kontrolliks sõidu ajal juhi ärkvelolekut ja teadvust.
- M44 sõitis 75kmh Volvo FH12 rekkaga kurvis alamäes, pidurdas, auto läks libisema. Vastu tulnud turvavööta M69 Toyota Hilux märkas kriitilist olukorda ja peatus tee ääres. Rekka sõitis talle siiski otsa ja Hiluxi juht hukkus. Põhjuseks kiiruse ületamine (lubatud 80kmh). Otsus: kiiruse piiramine kurvis ja selle kurvi "sirgemaks tegemine", automaatselt peale minevate turvavööde soosimine, rehvide kontrolli tõhustamine.
- M18 sõitis Volvo S40T-ga 80kmh maanteel, kaotas juhitavuse ja põrkas kokku vastu tulnud N44 juhitud 60kmh Lada Samaraga, mille juht hukkus. Otsus: turvapadi+vöö päästsid Volvo juhi, avarii põhjuseks liiga kiire sõit teeoludega võrreldes.
- M24 turvavööta ja purjus, sõitis Volvo 360-ga sillast alla ja hukkus. Põhjus: max lubatust väiksem kuid siiski liiga suur kiirus, tagarehvid olid liialt kulunud, turvavöö oleks päästnud juhi elu. Otsus: silla tammi kuju muutmine, et vältida sillast alla sõidul nii pikka õhulendu. Alkolukud kohustuslikuks roolijoodikutele.
- M75 sõitis MB sõiduautoga peateele välja, ette M52 juhitud Scania rekkale, mis sõitis 50-60kmh (lubatud max 60kmh). MB juht hukkus ja kaassõitja sai raskelt vigastada. Otsus: ristmiku ümberehitus ohutumaks.
- M33 juhitud kaugliinibuss sõitis 22 reisijaga 90kmh maanteel, oli torm, eriti tugev tuulehoog lükkas lumisel teel bussi silla piirete otsa, kust see jõkke kukkus. Üks reisija hukkus, 14 reisijat ja juht said vigastada. Otsus: turvavöönõue bussidesse, parandada busside aerodünaamikat (torm), osaliseks põhjuseks õnnetusele ka bussi vale koormatus (kõik reisijad istusid taga otsas).
- M38 sõitis purjus peaga mootorkelguga, kelgule tekkis tehniline rike (gaas põhjas) ja juht ei taibanud mootorit välja lülitada ning hukkus vastu puud sõites.
- turvavööta N40 kaotas juhitavuse ja sõitis vastassuunda M58 juhitud autole otsa. Mõlema auto kiirused olid 80kmh (max lubatud maanteekiirus). Turvavööta N40 hukkus. Otsus põhjuseks liiga suur kiirus ning kulunud naastrehvid. Nõe lisada autokoolides libedakoolituse tundide arvu.
- M23 hakkas mööduma autost ja tegi laupkokkupõrke M70 juhitud vastutuleva sõiduautoga, milles N66 reisija. Kõigi kiirus oli 80kmh. M23 ja N66 hukkusid. Põhjus: liiga suur kiirus (st lubatud max kiirus)
- M72 sõitis tagant otsa N53 juhitud autole. Õnnetus registreeriti, M72 istus autosse hakkas sõitma, äkksurm ning sõitis uuesti otsa N53 autole.
- M67 alustas 100kmh möödasõitu, vastu tulnud auto tõttu katkestas möödasõidu, oma ritta tulles läks auto libisema ja põrkasid kokku vastutulijaga. M67 hukkus, mõlema auto reisjad ja teise auto juht said viastada. Otsus: valesti valitud koht möödasõiduks, teelõigu max lubatud kiirus oli 100kmh.
- M82 sai äkksurma ja sõitis üle vastassuuna teepiiretesse
- purjus N16 astus linnas 80kmh piirkonnas 80kmh kiirusega liikuva bussi ette ja hukkus. Otsus: laste alkoholikäitumise programmide arendamine
- N87 hakkas teed ületama rollaatoriga linnas, M33 juhitud Opel Astra sõitis 60kmh piirkonnas 55kmh jalakäijale otsa kes hukkus. Põhjus: liiga suur kiirus ning vastu paistev päike pimestas. Otsus: selles kohas kiirusepiirang ja lamavad politseinikud.
- eakas helkurita jalakäija astus linnas 50kmh sõitnud auto ette ca 100m eemal ülekäigurajast ning teises suunas 150m eemal jalakäijate tunnelist. Jalakäija hukkus. Otsus: helkuri mittekasutamine muuta trahvitavaks, lisaks ülekäiguradade asukoha muutmine teelõigul, kuna inimesed ületavad kõik teed sisseharjunud kohtades ülekäiguradadest ja tunnelist eemal.
- M37 sõitis linnas 30kmh piirkonnas VW Golfiga 20-30kmh, pööras kõrvalteele ja otsa N70 jalakäijale kes hukkus. Põhjused: juht ei märganud jalakäijat, kuna vihma tibutas kuid kojamehed ei töötanud, helkur ei olnud näha juhile, juhi tähelepanu oli hõivatud liiklusummikuga. Otsus: suurendada müügil olevate helkurite mõõtmeid ning teha riietele õmmeldavad helkurpaelad paremini kättesaadavaks inimestele.
- N20 kuulas pleieriga kõrvaklappidega muusikat ja jooksis 130kmh sõitva rongi ette
- purjus M46 astus linnas 50kmh sõitva auto ette ja hukkus
- purjus N66 astus linnas 40-50kmh sõitva auto ette ja hukkus

MIks ma selle kõik siia välja kirjutasin? Seda kolmel põhjusel.

### Esiteks, iga avarii põhjus selgitatakse välja ja sellele järgneb reaalne tegevus, suunatakse riigi rahavoolusid koolitustesse, teadusuuringutsse mingite aparaatide väljatöötamiseks, liiklussõlmede väljaehitamiseks jne.

### Teiseks, suur osa õnnetustest on juhtunud alla lubatud max kiirust, mitte suurte kihutamistega, nagu me siin kõik arvame ja muudkui üksteisevõidu kirume.

### Kolmandaks, otsus, et kiirus oli liiga suur lähtuvalt tee- ja ilmastikuoludest (näiteks 80kmh piirkonnas maanteel sõideti 60kmh) tähendab Soomes seda, et saad trahvi! See kogemus on olemas ka ühel mu pereliikmel Soomest. Nii peaks see olema ka meil, et kui linnas on 50kmh maksimum lubatud kiirus, siis 55-ga sõites saad trahvi kindlasti, ja kui on libe aeg, saad trahvi ka 45-ga sõitmise eest, kuna libeda jaoks on see iseenesestmõistetavalt liiga suur kiirus. Ehk siis loodusseadusi ei pea kirjutama lahti LE-s, kuid loodusseaduste ja füüsikaseaduste rikkumise eest võiks saada karistada ka rahatrahvi näol, mitte ainult selle süütunde läbi, mis tekib kellegi surnuks või vigaseks sõitmisega.

See oli näide, kuidas on asjad korraldatud Soomes. Mis võiks meil olla paremini?

Muudetud 9.1.18 16:27

00:31 18.07.2007
ports (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Kärss, sinu ühe ajakirjanumbri põhjal tehtud järeldusest nr 2...
Moottori www-lehel on samuti mingite aastate laksud üleval. Mingit suvalist kuud sirvides oli kihutamist seal päris kõvasti ja päris palju ka haigushoogude ajal matsu sõitnuid. Ja ühes 2006. aasta kuus oli päris palju neid, kes jommis peaga jalgrattaga autole ette või lihtsalt jõkke ennast surnuks sõitsid.
Pealegi, suurem enamik sõidab ikka lubatud kiiruse piires, mitte ei kihuta, ja nendega järelikult ka rohkem õnnetusi.
Ei tahaks, et foorumikülastajad saavad vihje, et kihutamine on okei. Ei usu, et Kärsski tahtis.
Kus sa seal Soomes kihutad, kui kaamera iga kurvi taga.

Aga meil? Meil on päris palju teha ning eriti originaalne ei õnnestu siin teemas kellelgi olla. Selge see, et teede seisukord ja möödasõidukohad jnejnejne...
Üks asi, mida me ise saame teha. Sõidame kaine ja puhanud peaga.
01:09 18.07.2007
vaadake ja mõelge (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
16:55 18.07.2007
KimmoL
Re: Mis on liikluses surmav?
Kärsa järeldustega nõus. Autojuhtide mõtteviisi peaks selles suunas arendama, et "minu ülesandeks on tagada ohutu liiklemine". Aga kes ja kuidas peaks seda tegema?
09:14 19.07.2007
Alo 1 (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Pangem tähele, et päris märgatav on liialt kulunud rehvide osakaal liiklusõnnetuse ühe põhjusena. Kontroll selle üle on aga pea olematu ja seda isegi talvel. Minu arvates peaks talvisel ajal liialt kulunud või suverehvide eest karistama mitte vähem kui joobes juhtimise eest. Meil aga on trahvid selle eest suht väiksed ja liiklusjärelevalve leebe. Üldiselt peaks politsei lisaks joobe mõõtmisele kontrollima ka iga kinnipeetud auto rehvide seisukorda, mitte aga vahel harva kampaania korras. Muide nõuka ajal tehti seda üsna tihti.

Kahjuks näeb lubamatult sageli isegi kallite autode all pea olematu mustriga rehve. Eile nägin enda ees peatunud viimase mudeli S- klassi, mille rehvidel olid mustrijäänused vaid äärtes.

Näiteks minu auto alt ära võetud ja minu arvates liiga kulunud rehvid lähevad kummipostis hästi kaubaks.

Talvel kraavi sõitnud autodel olen näinud all selliseid pastlaid, et tahtmine on aitamise asemel esmalt vastu kõrvu anda.

Heade rehvidega on ka suurel kiirusel ja mis seal salata isegi joobes juhil võimalus avarii vältimiseks kordi suurem.
09:53 19.07.2007
Mees metsast (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Millegipärast usun et 90% liiklusõnnetustest EI OLE põhjustatud autode tehnilisest seisukorrast. Rooli ja istme vahelist tihendit ei saa lugeda auto standardvarustuses olevaks detailiks.

Olen enam kui kindel, et kui panna loll juht maailma turvaliseimasse autosse siis on ta võimeline idiootsuse tipphetkel sõitma surnuks ennast, kaassõitjat ja/või kõrvalist isikut.
09:58 19.07.2007
tillipikenduseks (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
on see kallis ja kiiskav sõiduvahend ning sestap kulub viimane kui sent kütuse ostmiseks ja tuunimiseks ehk siis enda liikluses eksponeerimiseks ning rehvid on viimased,millede peale raha kulutatakse.liikluskultuur on samane nagu muugi kultuur-hakkab see peale kodust,süveneb koolis ja kogu ühiskond kujundab lapsest kodaniku.uue eesti aja algusest peale on ruulinud saamahimu ja ******sm-tol ajal sündinud ja kujunemiseas olnud lapsed on nüüd täiskasvanud ja olematu kodune kasvatus on nüüd oma tegusid tegemas.eks ka kõik politseireformid ja muud jamad on suurendanud karistamatusetunnet ja kord juba aedikust pääsenud loomakarja on üsna ohjata.süüd ei saa konkreetselt kellegi peale veeretada,tegureid on liiga palju ja kõik tuleb ükshaaval läbi analüüsida ning vead parandada,kuid selleks läheb nüüd palju aega,et midagi muutuma hakkaks.muidex,nägin ka ise miskit X5-te talvel,mis suhtn siledate suvekummidega kinni oli jäänud...vot siis neliveoline
10:55 19.07.2007
"petturid ASDF autopoes". (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Mina olen seisukohal ei rehvide kasutus on viimasel ajal paranenud.Vähemalt oma tutvusringkonnast tean et inimesed on üha rohkem hakanud ostma uusi rehve mitte kellegi poolt juba teisele ringile saadetuid.Tõesti,alles äsja sõitsin taksoga,mille rehvid olid alla igasugu arvestust.Samuti olen näinud päris uutel ja kallitel autodel täiesti kulunud rehve
Meie uudiseid lugedes jääb küll mulje, et surmaga lõppevate õnnetuste taga on enamasti kas joobes juhid või suur kiirus.
Kindlasti on ka üheks surma või raske kehavigastuse saamise põhjuseks turvavööde kasutamisse hooletu suhtumine.Mõelge kui palju on olnud juhtumeid kus inimene lendab autost välja ja saab surma.Mõni aasta tagasi sai ka üks minu tuttav just selle pärast surma.E36 rullus üle katuse ja mees lendas autost välja.Auto ise jäi taastamiskõlblikuks.Ja sarnaseid juhtumeid on palju.

Linnas juhtuvatest õnnetustest on tõesti suur osakaal jalakäiatega juhtunud õnnetustest,aga arvan et ka siin on üheks põhjuseks liiga suur kiirus ja hooletu suhtumine ülekäiguradadesse nii jalakäiate kui autojuhtide poolt
10:56 19.07.2007
copi (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
aastate jooksul olen aru saanud, et tasub alati raha panna rehvidesse, tuledesse ja veermikku - elab kauem
11:38 19.07.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Liikluses peab natuke asju ette aimama ja nii varakult tegutsema enne kui asi kipub kriitiliseks minema.
Selleks aga peab auto enda juhtimine olema automaatne tegevus, et tähele panna kaasliiklejaid ja võimalike tekkivaid ohusituatsioone. Ja kindlasti ka kogemusi ja annet.
Eestis vorbitakse iga aasta juba hulk aastaid järjest 20 tuhande uue juhi aastas. Korralikud kogemused ja ka rahulikum suhtumine tuleb aastatega pidevalt rooli keerates aga täna on Eesti keskmine autojuht suht äpu väheste kogemuste pärast.
Võib ju mõelda, et kui vahtraleht maas olengi kogenud juht rääkimata rullikatest kes kohe loa saamisel ässaks muutuvad aga tegelikult läheb ikka 4-5 aastat pidevat roolikeeramist ning hulk mõttetööd ja enesetäiendust(vahest kui kuskil midagi segaseks jääb siis piiluda LE-st järele) enne kui ettemõtlemise asi käppa saab. Rääkimata sellest, et mõnel lihtsalt ei ole annet ja jääb algajaks terveks eluks. Nii auto juhtimises kuiga liikluses.
Ning kindlasti üldine kultuuritus. Mõnes väiksemas kohas kus utoe dikati ei ole nagu suures linnas jalakäijaid vaadates on tunne, et enamikel tuleb ka jalgsi liikumise luba ära võta. Mammi puhul jääb kannatatajaks ta ise kuid noorem rahvas istub millalgi kindlasti rooli oma jalgsi liikuja püha lehma mentaliteediga.
11:48 19.07.2007
VVV1
Re: Mis on liikluses surmav?
Loomulikult pole mitte ainult autode tehniline seisukord see, mis otseselt põhjustas õnnetuse. Õnnetusi põhjustab ikka loll juht, kes ei oska käituda vastavalt olukorrale.
Inimene on oma olemuselt laisk ja mugav ning ei viitsi koguaeg analüüsida ja mõelda enda ümber pidevalt muutuvatest situatsioonidest ja olukordadest.
Edukaks-turvaliseks autosõiduks on see aga hädavajalik eeldus.
Paljud inimsed pole ka lihtsalt võimelised aduma väiksemaid ja vähem silmatorkavamid muudatusi auto juures või liiklusituatsioonis, mis aga tegelikult võivad põhjustada suure õnnetuse.
Kõigil on küll enam-vähem ühtemoodi silmad peas, aga need silmad näevad väga erinevalt ja veel erinevamalt jõuab sellest, mida silmad näevad ajusse informatsiooni. Võib näha ühte ja sama asja, aga ajus ei teki üks ja sama kujutluspilt selle asjaga seoses, erinevatel inimestel.
Ja isegi, kui info, mis ajju jõudis on sarnane, ei pruugi reaktsioonid, mida see info esile kutsus olla absoluutselt sarnased.

Muudetud 19.7.07 11:58

13:39 19.07.2007
realist
Re: Mis on liikluses surmav?
Palju on räägitud üleüldisest kultuuritusest ja lollidest juhtidest kui liiklussurmade arvukuse põhipõhjustest. Õige jutt! Pööraksin aga tähelepanu kolmele vajakajäämisele, mis halvendavad samuti oluliselt meie liikluskultuuri:


1) Teede seisukord (väheoriginaalne, tean isegi..):
Augulised teed ei lõhu mitte ainult autosid, vaid muudavad ka juhid OLULISELT närvilisemaks. Isegi väikeste linnade puhul.

2) Politseiametnike käitumine:
Politseireformi tagajärjel on enamus praeguseid politseinike noored tattnokad, kes ülbitsevad kinnipeetavatega ja rikuvad ise kõvasti LE-d. Aga kui juba politseinik ületab kiirust jne, siis miks peaks tavaliikleja "eristuma"?

3) Autojuhtide koolitajate tase:
Paljud sõidu- ja teooriaõpetajad pilluvad selliseid pärleid, nagu "ega tagaveolisega ei saagi eriti libedaga sõita" või "no 10 aastat vana autoga pole enam midagi peale hakata"... "Libedasõidukoolitus" on praegusel kujul samuti naljanumber!
14:09 19.07.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Realist see kõik nii ülbed võmmid, halvad teed ja viletsad koolitused on alati olnud.
ja palju suuremal määral.

ning surmasid oli muideks ka palju rohkem. Aastal 1980 näiteks 303. Ja viimati alla saja oli see arv üllatus üllatus 1947. aastal.

Praegu oleme kuuekümnendate alguse tasemel kui liiklussurmadest rääkida.

Võib muidugi väita et autode ohutusvarustus on kosmiliselt arenenud kuid autode arv ja nende poolt läbitud kilomeetrid on samuti kordades kasvanud. Aga teedevõrk mitte eriti. Kuskil tänav laiemaks kuskil maantee jupp neljarajaliseks. Aga mitte just palju. Arvestades, et liiklusvahendite arv on kasvanud 45 aasta jooksul mitukümend korda(surmade võrdse arvu pärast just selline ajavahemik on aluseks)

Enamikel juhtudel on siiski avarii põhjus inimeses kas otseselt midagi väära tehes või siis teatud mööndusega kokkuhoiu tõttu rehvide pealt. Aga omal ajal polnud talverehve ja ka suverehve sai jaokaupa 2 tükki korraga ja tehnilisse passi ostu kandes ning enne kaht aastat uuesti osta ei saanud vähemalt ametlikult. Nii, et neli aastat jooks.

sõidukiirus tuleb valida juba Benzi aegadest peale vastav teeoludele. Ega vahest on ka sellist kiilakat, et ka testivõitjast uue naelrehviga pidamine väga kehvake. Rääkimata siis soodsast ostust või MS küljemärgi pärast allakruvitud tahmarõngast.

Mulle meeldib Raido Rüütli et väljend auto kaotas juhitavuse on üdini vale. Auto ei kaota juhitavust vaid juht kontrolli auto üle.

Õnnetuse põhjus välja arvatud mõned erandid ikka inimene.

Muideks Kärss ka meil vähemalt Tallinna ümbruses tegutseb raskete avariide ekspertgrupp kes sõidab avariikohta ja pärast selgitab välja põhjused ja teeb ettepanekud muudatusteks.

Iseasi kas Kärsa Soome näide paigaldada STOP märke üle riigi juurde midagi olulist annab. Eelmine nädal rekka just Jõhvis pidas ilusasti raudteeülesõidu stop märgi all kinni AGA ei vaadanud kas rong tuleb ja nii nad kokku saidki. Poleks rongi tulnud ja näiteks politsei oleks põõsas passinud oleks kõik JOKK. Ilm oli pilvine ja madal päike jne põhjused selle avarii korral langevad ära. Lihtsalt juht tegutsesnii palju eeskirjade järgi, et mitte politseinike käest trahvi saada mitte sisuliselt. Tegelikult kui sisuliselt juhid vaataksid raudteeülesõidul tegeliku ohtu siis poleks stoppmärke vaja. Ning suurt hulka muid märke mida enne raudteeülesõitu ülesse pannakse. Piisab ainult ühest ristumine raudteega.
15:10 19.07.2007
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav?
Peeedule: nüüd jõuamegi siia välja, et kui inimesed sõidaksid vastavalt teeoludele, poleks tarvis ka kiirust piiravaid märke. Aga mis toimub tegelikult? Linnas sõidetakse 55-ga ainult tänu politseihirmule ja kui keegi seal 40-ga peaks sõitma (ehk siis vastavalt teeoludele ja oma oskustele), siis juba sõimavad et keegi venib! Sama lugu ka maanteel, sest selliseid lõike on Eestis vaid käputäis, kus tõesti 90-ga sõita kõlbab, aga aeglasemalt sõitjatega kui liikluse pidurdajatega on isegi politsei juba tegelema hakanud! Kui politseisüsteem ise nõuab seda JOKKi, siis autojuht seda ka järgib, sest teda ei karistata Eestis kunagi tegeliku eksimuse eest (näiteks juhul kui on lubatud sõita 50-ga aga loogiliselt ei tohiks neis oludes kuidagi üle 30 sõita) vaid kõik peab olema lihtsalt juriidiliselt korrektne, LE järgi.

TO ports: ei, see polnud tõesti vihje et kihutage rahus. Nagu neist näidetest võib näha, on enamikel juhtudel olnud juba täiesti legaalne kiirus surmav. Soomes lihtsalt on hirmus vähe kihutajaid. Samuti pole siin mitte avariide statistika vaid surmaga lõppenud avariide statistika. Kui siia lisada juurde eluks ajaks ratastooli sattunud avarii ohvrite statistika, oleks pilt juba teine.
10:23 20.07.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Kärss küll sa oled hellik. Eestis on mitusada tuhat inimest kes alati sõidavad pisut lubatust kiiremini. Ning tõesti enamus teid kannatab 90 sõita küll. Vähemalt suvel, valges ja kuivaga. Olen püsikiirushoidikuga mugavalt sõitnud mitu korda läbi Eesti ja mitte ainult neid tähtsamaid maanteid. Kõik toimib ilusasti ja pingevabalt. Jah auto vedrustus peab muidugi korras olema. Eriti amordid.
Kogu point on selles, et Eestis tähendab lubatud 90, et tegelikult sõidetakse 85 ja 110 vahel. Selletõttu on pidev sebimine möödasõidud, vastutulevad autod mis mööda ei lase sõita nõrk liikluse tundmine ja kokkuvõtteks üks suur psühhiatriline probleem teedel.

Kõige suurem probleem on autode ja juhtide võimete suured käärid. Karta on, et mingi väsinud mosse või ladaga ma praegu isegi ei julge võib-olla 90 maanteel lasta kuna olemine on väga kipakas. Omal ajal küll. Võrreldes isegi enamike vanemate meil liikuvate vaba maailma autodega uutest rääkimata on kiiruse tunnetamine ja pingevaba juhtimise kiirused suurusjärgu võrra erinevad.

Parim oleks Eesti liiklusele see, et
A teed kuus palju liigub rekkasid oleks piisavalt laiad, et nendest mööda sõita.
B teedelt kaoksid ära masinad olgu siis vanad veokad või sõiduautod mis ei suuda ka heades tingimustes voolus püsida. Ja sellised juhid.
C ja selle tulemusena tekiks üks nn ühiskondlik kokkulepe nagu Lõuna-Euroopas, et sõidame kõik kasvõi 25 kilti üle lubatu aga ei rohkem. Ehk siis jäksid suures osas ära need möödasõidud ja loll kihutamine.
14:55 20.07.2007
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav?
Peeedule: just selleks ma selle statistika välja tõingi, et kummutada arvamust, nagu max lubatud kiirus oleks alati turvaline. Siin foorumis sarjatakse neid nähtusi, mis meelde jäävad, ja seal on tõesti tegemist suurte kiirustega. Loe meie enda politsei statistikat - valdav enamus kabelimatse toimub üsnagi legaalsetel kiirustel, nii linnas kui maanteel. Ja mitte ainult meil, samuti ka Soomes ja OLULISELT paremas korras teedel (ei viitsi ühegi teise kuu statistikat siia ümber tõlkida), jättes välja sellise pisiasja, et legaalsed kiirusedki on seal juba väiksemad kui meil, rääkimata reaalsetest kiirustest. Inimlik eksimus on paraku selline asi, mida ei saa välistada. Aga kui üks eksib, siis teistel peab sellele eksimusele reageerimiseks aega olema. Nende max võimalike kiiruste puhul on see mõeldav tõesti vaid ideaalsetes liiklusoludes, mida on siiski väike osa päevadest aasta jooksul.

> Võrreldes isegi enamike vanemate meil liikuvate vaba maailma autodega uutest rääkimata
> on kiiruse tunnetamine ja pingevaba juhtimise kiirused suurusjärgu võrra erinevad

Avariid ei juhtu selle pärast, kuidas keegi end roolis TUNNEB, vaid füüsikaseadused seavad omad piirid. Füüsikaseaduste tundmaõppimiseks on loodud ka talvekoolitus, mis on praegusel kujul ebapiisav (et mitte öelda mõttetu). Siin ei olegi midagi tegelikult vaielda või õigustada, kuna liiklussurmade arv Eestis räägib enda eest.
00:24 21.07.2007
_neeger (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Muide, ka meil on olemas komisjon, mis surmaga lõppenud liiklusõnnetused üksipulgi läbi uurib, lisades lõppraportisse info, mida teha, et selliseid asju hiljem ära hoida. Küll aga tegutseb see kahjuks vaid Harjumaal, erandkorras aeg-ajalt ka mujal.
00:48 21.07.2007
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav?
neegrile: kas need raportid on avalik info ka Eestis? Tahaks neid väga lugeda.
01:58 23.07.2007
_neeger (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Vot seda ei tea, kas avalikud. Ise lugesin kunagi (mitte väga ammu) mingist ajalehest või ajakirjast selle komisjoni kohta - rääkis üks liige ise. Äkki liikluspolitsei meiliaadress või infotelefon oskab kontaktid või midagi muud tarka öelda.
09:04 23.07.2007
Kapten Trum (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
avalik ta vaevalt on,sest paljud laksud on toimunud puhtalt teekatte seisukorra parast.nt.tal. parnu mnt. kernu kandis moned aastad tagasi toimus seal palju avariisid(teelt valja ja vastassuuna voondisse).kevadel sealt ise labi soites sain aru milles probleem.teel olid vaga sugavad roopad,nii et isegi kuiva ilmaga oli probleem autot teel hoida.kogu selle tee max. kiirus oleks pidanud olema talvel 30 km/h.palju te olete nainud talvel kiirust piiravaid marke?
22:31 23.07.2007
karpaak (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Tänase värske surmalaksu valguses (Niitväljal) käidi DELFI kommentaarides välja üks mõte - hoolimatuid kimajaid võiks ehk kainestada mitte aina suurenevad trahvid ja karistused, vaid kaskokindlustuse kaotamine. Kui veidi mõelda, on sel asjal oma iva sees... hakates meenutama omi tuttavaid kodanikke meenub mõnigi, kes arvab a´ la "omavastutuse 3000 pole mingi raha, ****** kui mingi laks tuleb". Kasko täielikku kaotamist loomulikult ei saa läbi viia, kuid siiski - siiski... pealegi väheneks või jääks samale tasemele ka kohustusliku kindlustuse maksed :)
09:35 26.07.2007
m102 (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
delfis ilmus suht hilja õhtul ka selle Audi taga sõitnud juhi kommentaar, kus tema kirjeldatu tuletas mulle meelde paarikümne aasta tagust samasugust aga õnnelikult lõppenud õnnetust.
Paistab, et juht keeras rooli üle - algul kruusalt tagasi teele saamiseks ja siis kui mõlemad rattad korralikult haakusid, keeras ähmis teisele poole liiga palju üle. Minul oli lage lumeväli ja täistuisanud kraav, temal puud .... :-(

Kusjuures kiirus oli mul tookord mingi 70-75 ja tee sirge ning sile. Vajusin kah kruusa peale ja tagasi asfaldile saamine lõppes põllu peal.
19:55 27.07.2007
mlt1 (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Igasugu huvitavad ja tavaelus mitte tapvad asjad võivad osutuda tapvaks.Näiteks trollisarv(kui pähe kukub),kanalisatsiooni kaevu luuk(kui veoka ratta alt hoo sisse saab)jne.Kindlalt tapab liikluses ka lollus(varem või hiljem).
Soomes hiljuti juhtunud karavani ja rekka kokkupõrkes tappis ilmselt päike(või puudu olnud päikese prillid),mis paistis karavani juhile silma ja hooletus mis tappis rekkajuhi,sest vöö oli lahti.Ja nii kurb kui see ka pole pole kellegi käest küsida ka mis konkreetselt tappis,sest kõik inimesed (6)said kohe surma.
17:26 02.08.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Sõitsin just puhkuse ajal ümber Eesti ja veel risti-põiki ka läbi. Teedel ei ole häda midagi. Asi on ikka inimestes. Kui nagu eelpool öeldi enamus õnnetusi siiski toimub legaalsel kiirusel Siis kulunud väljend väjled juhtimisvõtted.Inimene kas tegeles kõrvaliste asjadega oli uimane ja jäi oma tegevusega roolis tsipa hiljaks.Keeras rooli liiga hilja ja liiga palju ja teelt ta välja lendas. Jah füüsikaseadused aga teel pole enamasti midagi häda. Kui mõnel suurel maanteel liigub päevas 10-20 tuhat autot ja Tallinnas vaata mõnel tänaval veel rohkem ja mingi 0, 0 jne protsenti teeb avarii siis tuleb ikka peeglisse vaadata.
08:39 09.08.2007
vanavunts
Re: Mis on liikluses surmav?
" Iga-ala-asjatundja " Kati Murutar: Auto, ajukääbiku tapariist
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/article.php?id
=16628032
13:19 13.08.2007
. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
22:41 27.08.2007
UPS
Re: Mis on liikluses surmav?
Väga hea teema. Ma olen seda juba ammu endamisi mõelnud. Sellist aastat nagu tänavu ei mäleta juba ammu. Võtab südame alt kõhedaks ausalt öeldes, sest kaua võib jopata? Sajaga sõidan maanteel 90 alas nüüd suht harva, 110 alas küll lasen sajaga. Et mitte rööpas sõita, siis enne sai sõidetud telgjoone lähedal, nüüd vastupidi- sõidan kraavi poolses ääres. Viljeledes ennast kaitsvat sõidustiili, olen see aasta juba ma ei tea kui palju avariiohtlikke olukordi ära hoidnud. Lugemine ammu sassis. Millest siis sellised muutused on tekkinud?
Kõik saab alguse inimeste suhtumisest . Kui viitsitaks natuke ette mõelda, siis oleks pauke tunduvalt vähem. Väga palju ületatakse kiirust kohtades, kus on kerge tekkima ohtlik situatsioon kui peaks teele mingi takistus ilmuma. Seda ei mõelda enne kui sarnane situatsioon ees on. Aga siis on juba enamike jaoks hilja, tihti hinnatakse endid tugevalt üle. Nii polegi väga ime, kui E36 kupeest minnakse mööda nagu postist. Enam ei pööra isegi väga tähelepanu sellele, küll aga kui näen, et kellelgi tõesti väga kiire on, siis aitan suunatule märguandega mööduda. Äkki suurendab ohutust. Möödasõit tundub viimasel ajal üldse problemaatilne teema olema. Esiteks, pole see manööver üldse kohustuslik. Aru ma ei saa mida inimesed mõtlevad kui nad ei veendu möödasõidu ohutuses. Sõidad oma sõitu, järsku vaatad- auto ees... Mis muud kui järsk pidurdus, ratastega teepeenra lähedale, et madallendur mööda saaks ning tänad jumalat et seekord läks järjekordselt õnneks. Endal läks õnneks, aga tekib küsimus kui kaua see õnn niimoodi kestab? Vaadates, mis praegu toimub siis tekib talvele mõeldes mõistuses väike tõrge- selline tunne, et hakka või ühistranspordiga sõitma. Miks? Mingi osa autojuhtidest ei tule juba praegu sõitmisega toime... mis siis veel saab kui lumi maha tuleb?
Üks väike jutuke... Sõitsime tüdrukuga Tartusse sünnipäevale. 90 alas lubatud kiirusega. Taga sõitev Legacy otsustas mööda sõita- fine by me. Tema ees sõitis veel üks auto, otsustas sellest ka mööda sõitma hakata- see et kütuserekka vastu tuli tüüpi eriti ei morjendanud. Vaatasin, et asi hakkab jamaks kiskuma ning hakkasin vaikselt pidurdama, et avarii korral mitte omakorda neile otsa sõita. Aga huhhh, läks õnneks (jällegi), ja tüüp suutis kuidagimoodi oma ritta tagasi reastuda. Aga kui OLEKS pauk käinud, oleks ma nii või naa valel ajal vales kohas olnud- bensiin teatavasti suht plahvatusohtlik aine... Kus nali on? Natuke aega hiljem sõitsin temast 90`ga mööda... töristas vennike 80-90`ga ees. Ausõna, oli tunne et peaks kinni ja teeks füüsilise noomituse juhile.
Seega inimesed, palun mõelge natuke kui te sõidate. Lisaks vastutate te kaasreisijate eest autos. Kiirus teid ei tapa, liig järsk pidurdus aga küll. Kui mõtlete kuidas ohutult pidama saada, siis õnnetust ei juhtugi.
Purjus juhid on muidugi omaette teema. Õnneks probleemiga tegeletakse. Et neid vähemaks jääks veel kahjuks küll ei paista. Kui kaine inimene on suuteline mõtlema, siis purjus juht eriti mitte. Ei saa aru ka inimestest, kes napsitanud sohvri küüti ronivad. Otsite surma või? Kui sõidabki puusse, siis sõidab vähemalt üksi...
Ärge kasutage liiklust ventiilina kus te auru käite välja laskmas. Sõitke pool tundi kardiga- rahulik kodutee on garanteeritud ja mitte ainult. 200-300 krooni pole ju palju?
Pime aeg algab... sellised asjad nagu tuled võiks olla korras ja reguleeritud. Klaasipuhastajad tagavad tunduvalt parema väljavaate kui nad on korralikud. Kulunud rehvide alla tekib vesiliug tunduvalt kergemini tunduvalt väiksema kiiruse juures kui korralikel rehvidel. Selliste asjade pealt ei soovita kokku hoida- see mõjutab nii sinu kui ka teiste ohutust liikluses.
Kui kõik pööraks aeg ajalt sõites nendele asjadele tähelepanu, millest rääkisin, siis oleks meil järgmine aasta tunduvalt inimsõbralikum liiklusstatistika. Sooviks teile kõigile liikluses kainet mõistust! Keegi bemarivend...

Muudetud 27.8.07 22:47

21:41 29.08.2007
marita57
Re: Mis on liikluses surmav?
Väga arukas jutt UPS poolt.

Kunagi juhtusin ühes seltskonnas mainima, et mul on kombeks sõita 90 alas täpselt 90-ga või imenatukene vähem. Ja et suurima mõnuga näitan suunda taha kogunevatele kiirustajatele, ole hea ja mine mööda, tee on parasjagu vaba.

Selle kohta öeldi "härrasmehe sõidustiil". Miks, pärisin? Sest ma olen juba nii kõva tegija siin maailmas, et mul pole enam vaja kiirustada. Ma võin lubada endale veerand tundi varem väljuda ja rahulikult kohale jõuda, lastes sõbraliku viipega endast mööda need vaesekesed, kel on võib-olla (aga võib-olla ka mitte) veidi kallim masin istumise all, kuid pole seda veerandtundi.
13:52 05.09.2007
swenska (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Hoolimatus enda ja kaasliiklejate suhtes.
14:34 05.09.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Keskmine maanteekiirus on võrreldes eelmise suvega kõvasti tõusnud. Sõidan juba mitu aastat sama autoga ja on välja kujunenud oma selline kiiruselävi. 110 alas 120 Lihtsalt auto läheb rohkem kui 120 juures üpris lärmakaks. Veel eelmine suvi oli mööda minejaid suht vähe aga sel suvel samal teel möödujaid oi kui palju. Eriti märgatav on seealahooldatud vanade bemmide audide vahtralehega tuunitud vartiantide hulgas.
10:30 27.09.2007
vanavunts
Re: Mis on liikluses surmav?
15:47 27.09.2007
pioot
Re: Mis on liikluses surmav?
Surmavad on need juhid näiteks kes endaga kuidagi toime ei tule.
08:03 28.09.2007
vanavunts
Re: Mis on liikluses surmav?
Lõputult tobe hülgemöla võib ka surmavaks asjaoluks osutuda.
Olen halb inime - jään ootama , millal mõni kõva teoreetik oma õppetunni kätte saab , osutudes praktilises elus tänapäeva dinosauruseks - liigiks, mis vegeteerib veel mõnd aega ja hääbub hääletult.
13:43 28.09.2007
pioot
Re: Mis on liikluses surmav?
Muhahhhaa.Suht tobe nali aga olgu.Jutuga suht keeruline surmata aga inimene kes juhib liiklusvahendit ja ei tule sellega toime võib põhjustada kaose.
16:53 02.10.2007
Willem0
Re: Mis on liikluses surmav?
Sellised otsused saavad varsti kellelegi surmavaks.

http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=248374
18:03 02.10.2007
kiirustaja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Viimasel ajal on märgatav alla piirkiiruse sõitjate arvukuse tõus.Need juhid ei tule oma "roolimisega"hästi toime või ei oska.Ühesõnaga ebakindlad juhid on eluohtlikud.Pläkutavad oma"ah aega küll" juttu aga ise seisavad keset teed ja tekitavad liiklusohtlikke olukordi,karavane ja põhjustavad ohtlikke möödasõite.
02:27 03.10.2007
_neeger (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Vaidleks siiski vastu. Kuigi ka mind häirivad "pidurid", ei saa neid küll surmavaks nimetada. Mida väiksem kiirus, seda ohutum on liikleja siiski teistele (ma ei mõtle siin olukorda, kus keegi otsustab maanteel teistele ette keerata ja 10 km/h sõitma hakata - ennetades mõne ninatarga möla). "Pidurite" nimetamist surmavaks - kui arvestada, et õnnetusega on nad seotud vaid niipalju, et mõni idioot ei oska -neist- möödumisel enda ja/või ohutust tagada - on sama tark kui autotootjaid liiklusõnnetustes süüdistada.

Surmav on meie liikluses kannatamatus. "Appi, ma kaotan nüüd selle tropi taga 30 sekundit! Mis siis, et vastu tuleb auto, äkki jõuan veel mööda, saan kiiremini kohale!" *trahh* *sireenid jne*

PS! Olen märganud, et mõned siinsed kasutajad (nimesid nimetamata) ei viitsi postitusi korralikult läbi lugeda ja vastavad pooleldi lampi, seetõttu rõhutan veel kord, et mind häirivad ka "pidurid"! Aga mitte niimoodi, et ma nende nimel surma minema hakkaksin.
10:37 03.10.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Nn pidurid tähendavad seda, et meil küllalt algeline autoelu ja autode juhtide oskused ja võimed väga erinevad. See aga tekitab tõmblemist mis tekitavad palju ohtlike olukordi ja avariisid. Ja süüdi on mõlemad pooled.
Päris nõus ei ole aga neegri väitega, et mida väiksem kiirus nn piduril on seda ohutum ta teistele on. Kõik sõltub situatsioonist. Kui ootamatult avastate maanteel suure kiirusevahe tiheda liikluse puhul võib see rapsimine tekitada rohkem kahju. Eks kes saksas on kiirteelakse näinud kus plekki ohtralt mõlgitud võib ette kujutada mis juhtub kui ühtlast rütmi ootamatult rikutakse. Teada on ka see, et väga tihti Saksamaal tähendab ühe suuna kiirtee avarii ohe ka avarii vastassuunas kuna jäädakse vahtima mis juhtus ja rikutakse ühtlast rütmi.
Eks meilgi pole pidur ainult lubatust väiksema kiirusega sõitja vaid sellega kaasne ka mingi mu vale noot.
21:59 03.10.2007
möödakäija.... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Hämmastav. Ma olen ikka aru saanud, et piirkiirus tähendab maksimumkiirust mitte miinimumikiirust...
22:27 03.10.2007
kihutaja maanteel (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Ma olen tähele pannud enda puhul, et väga vaguralt ja rahulikult kulgedes kipub tähelepanu hajuma ja liiklusohtlike olukordi tekib palju rohkem kui "kihutades". Kui sõidan kiiresti jälgin rohkem peegleid, kõrvalridades sõitjaid, ristmike, teiste sõitjate võimaliku käitumist jms. Kuna ma proovin ennast järjest rohkem distsiplimneerida siis vastupidi ootustele juhtub näpukaid oluliselt rohkem kui varem. Üleüldse on nii imelikult läinud, et kõik plekimõlkimised on juhtunud siis kui olen olnud suht ettevaatlik. Täiesti mõistusevastane ju?
Uimerdajad ei ole ohtlikud, ohtlikud on need, kes ei oska neist oma halva sõiduoskuse tõttu ohutult mööduda ja neid on paraku oi kui palju :(
03:00 04.10.2007
vanavunts
Re: Mis on liikluses surmav?
...ja mida sa "kihuuitaja " siin nüüd püüad tõestada

rahulikult kulgedes kipub tähelepanu hajuma...
versus
Uimerdajad ei ole ohtlikud...

IRRWW
12:14 04.10.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Mingis mõttes on kihutajal maanteel õigus. Sõites kipub tähelepanu hajuma ja eriti suur on oht siis kui liiklemine läheb lopelt ja aju hakkab muude asjadega tegelema. Vaadake või statistikat. Väga palju avariisid toimub ikka tuntud ümbruses. ühelt poolt muidugi eks enamik elab, töötab, sõidabki nii 10-20 kilomeetri raadiuses. Aga olen ise ka tundnud kuidas näiteks pikk maanteeots kui püsikiirushoidja sees tähelepanu hajutab.
Kunagi Indrek Sirk kui ta veel politseinik oli tunnistas telepurgis, et mõistlikud ületajad on tähelepanelikumad kuna pidev sõelumine ning teistest kiirem olemine nõuab tähelepanu ning lisandub veel karistamishirm.
see ei ole muidugi ülessekutse rikkumiseks. Kõike tuleb teha mõistusega ja on suur vahe kas mingi kaskadööritriki teeb proff või keegi suvaline. USA moodi siis ärge seda kodus järgi tehke võiks öelda.
17:56 04.10.2007
pioot
Re: Mis on liikluses surmav?
No näed täitsa asjaliku suhtumisega siinsed liiklejad.Ja see jutt on puhas kuld.
19:18 04.10.2007
ddig
Re: Mis on liikluses surmav?
Ise olen samuti natuke hädas selle korraliku liiklemisega.

Varem olin paadunud +20 mees ning maantesõit oli suhteliselt aktiivne tegevus oma pidevate möödasõitudega jne.

Nüüd üritan sõita enam-vähem lubatud kiirusega ning täiesti tõsine probleem on tekkinud ärkvel püsimisega, olenemata kellaajast.

Vanasti õigustasin oma "kihutamist" sellega, et nagu rallimehed ütlevad - tuleb sõita omas tempos, muidu hakkad vigu tegema. Pole kahtlustki, et neil on täielik õigus. Nüüd lihtsalt tuleb mul ümber harjuda :-)
03:24 30.10.2007
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav?
Üks järjekordne tõestus videolõigu näol, kui tühisena näiv kiirustevahe (+5) võib liikluses vägagi saatuslikuks saada. Loomulikult võib ka pidurile vajutamiseks kuluv aeg olla pikem mingil põhjusel, kuid sellise mõttetult tühise kiiruseületamise pärast ei ole paljudel võimalustki otsasõitu vältida. Just selliste mõõtmiste-arvutuste tulemusena määratakse ka tagantjärgi autode kiirusi ja just samal põhjusel on ka kindlal teelõigul lubatud sõita mingi konkreetse kiirusega, st neid piirangunumbreid ei võeta lambist.
http://youtube.com/watch?v=h9VWF1DXQ8s

Nende loodusseaduste rikkumiste tulemustest, mitte nõrganärviliste jaoks:
http://www.scheurijzer.nl/flitspaal.htm

Muudetud 1.11.07 17:40

06:40 30.10.2007
AS (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
****eestlane auto roolis ongi suurim oht teedel ja seda enam, et Eestis on auto kultusobjekt mitte liiklusvahend.
07:46 30.10.2007
teadja
Re: Mis on liikluses surmav?
krt, kui need piirangunumbrid on olulised, st siis linnas 50km/h, siis proovi ainult sellise kiirusega sõitja ja saadki omale eluohustaja tiitli, kuna hakatakse ohtlike manöövereid tegema ja siis kohalikud pässid foorumis soovitavad käia jala kui +10 ei liigu...
09:53 30.10.2007
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav?
IRW
Pässid just need ongi, kellest normaalsed eeskuju peavad võtma. Nii saavadki varsti kõigist pässid ja siis on hea öelda, et las pässid tapavad liikluses teineteist. Tegelikult on normaalseid liiklejaid siiski rohkem, on vaja vaid kriitilist massi, et need pässid kah normaalsete järgi hakkaks käituma. Hea näide on seesama foorum, mida loevad mingil ajahetkel sadakond inimest, kommenteerivad aga ainult mõned üksikud (eri nimede alt eri teemades) - mida kõvemini karjuda, seda paremini on hääl kuulda üle teiste ja need sada inimest arvavadki tänu paarile üksikule aktiivsele kommenteerijale, et "kõik" mõtlevad nii. Pässid ruulivad igal pool, kus normaalsed inimesed oma peaga mõelda ei viitsi ja oma mõtteid/suhtumisi tegudega välja ei näita.
10:47 30.10.2007
teadja
Re: Mis on liikluses surmav?
"kriitilist massi, et need pässid kah normaalsete järgi hakkaks käituma"
kust veel sellist massi leida, kes teab...? niigit enamik liiklusalaseid kampaanijaid on nagu naljanumbrid, inimesed annavad algkirja, et käituvad korralikult vms ja siis rikuvad seadust nagu vähegi võimalik, minu väike aju ei suuda jõuda järeldusele, miks on mõtet see algkiri anda kui niikuinii ei suuda le järgi liigelda....

"mida kõvemini karjuda, seda paremini on hääl kuulda üle teiste "
ei ole, seda kõvemini hakkavad teised karjuma, et nende hääl kostuks

"oma mõtteid/suhtumisi tegudega välja ei näita."
muidugi liikluses oma sellist mõtet, et sa siga näitad suunda või saad kolki, suht raske väljendada ilma suurema kaoseta....
11:33 30.10.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Normaalsus ei ole liikluses normiks. Arvestades kui jõudsalt meil lubade väljaandmine kasvab on algajate protsent ülikõrge.
Kogemused, et mitte teha algajalike vigu liikluses tulevad aastatega ja alles siis suudab juht lugeda normaalselt liiklust ja oskab teiste juhtide peakolus toimuvast aru saada. Siis sulanddub juht üldisesse pilti.
Teine grupp on nö rullnokad kes lihtsalt teadlikult ja pidevalt rikuvad ka elementaarseid reegleid pidades ennast ässadeks. Nendega on raskem ja nende jaoks peaks karistamine muutuma vältimatuks.
Kahjuks meil eelistatakse teha selles osas kõlavaid sõnu ning karistada võimalikult palju suhteliselt ohutus kohas kiiruseületusi. Kui vaadata õnnetuste ülevaadet siis pidevalt kuskil Kagu-Eestis laksud mingitel teedel mida võõrad isegi ei tea käivad. Samas selles kandis elab kui Tartumaad arvesse võtta kaks korda vähem inimesi kui Tallinn-Harjumaal.
Ning mingile a la Obinitsa teele ei tule kunagi kaamerat kuna see ei tasu trahvimajanduslikult ära.
Samuti kahtlen kas üldse neist kaameratest kasu nii väga palju on. Esiteks on rikkumise ja karistamise vahel palju aega ning tegu-tagajärg suhe jääb nõrgaks. Pidev kihutaja on enne kui arve koju tuleb juba sadu kordi rikkunud peale fikseerimist. Ning kui põhimaanteel kuldnokapuurid üleval on siis võib Tartu sõita mööda Piibekat. Tee on palju sportlikum oma kurvidega ning kui vahelejäämise risk väike siis minnakse sinna paarutama.
Parim oleks kasvatuslikult see kui iga väiksemgi rikkumine kohe fikseeritakse ning suurte lollusteni ei jõutakski. Seda teemat aga välditakse. Liiga kallis ning vähetulus oleks liikluspolitseinike arvu mitmekoristada ning neid panna lihtsalt suuna mittenäitamise eest noomima.
Pigem püütakse hirmutada inimesi eravärvides salaautodega ja kaameratega kui tekitada olukord, et inimene näeb pidevalt politseivärve teedel.
11:54 30.10.2007
teadja
Re: Mis on liikluses surmav?
"Pigem püütakse hirmutada inimesi eravärvides salaautodega ja kaameratega kui tekitada olukord, et inimene näeb pidevalt politseivärve teedel."
Tahaks vastu vaielda, pea iga õhtu on mitmed rekkad ja väikeautod maanteel maha kraabitud (sealjuures sini-valge auto poolt)kuna ületevad kiirust või ei täida stop märki. Vabaduse pst on ka pidevalt nii ühes kui ka teises suunas patrullid. Lisaks vahest hommikuti on ka magtalena juures politsenikud väljas, kes peatavad liiklust, et jalakäiad üle lasta.... Pidevalt olen näinud kuidas ühissõiduki rajal niisama rallijad maha korjatakse - isegi olen pidanud härra politseinukele seletama, et mis mõttega ma pressin end ühistranspordi reast esimesse ritta (ehk siis kui tuled kõrvalteelt saad ühistranspordi reale keerata) selleks, et jälle paarisaja meetri pärast tagasi tullla, et parempööre teha tänavassse, aga see selleks.
Ju siis nad ei tee seda tööd veel piisavalt hästi...
Salaautosid olen vähe näinud :D, ju ei peagi silma paistma ja kaamerata teema on mõtetu.
Või siis selline idee, mis käidi vist laupäeavl või nii välja mingites uudistes, et igasse autosse mingi jälgmisseade, et saaks kohe koju trahvi saata kui kiirust ületatakse... - see on haige
Kuid muu järelvalve (normaalsuse piirides) võiks olla ikka parem.. Kiirust mõõtvaid patrulle linnas eriti pole näinud....
12:23 30.10.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
See, et Tallinna suuruses linnas midagi politsei pidevalt liigutab on ju normaalne. samas mida tihedam liiklus seda väiksem ontõenäosus, et saua kergitakse just minu ees kui just rängalt ei riku. Ja kahjuks kipub asi ikka olema kampaania moodi. Praegu moes A rada ning vöötrada. Samas ei ole tegemist pisikese rikkumisega. Aga suuna korrektne näitamine näiteks. Roosa foor jne. Kõike tehakse kampaania korras. Nagu kõik puhuvad puhul kui oled kaine dokumente ei küsita. Sõida varastatud autoga ilma lubadeta peasi, et kaine. Kompetentse järelvalvega kus politseinik fikseerib kõik kõrvalekalded meil ei tegeleta. Kuna ametnike enamusel pole kompetentsi.
Väiksemates kohtades võib sõita mitu päeva ilma, et vahetult liiklusega tegelevat politseiniku näeks. Kui tuleb mõni suur reid siis aetakse kõik jõud kodunt välja ning pärast reidi lõppu mittu päeva kontroll nõrgem. sest reidi tõttu kulutati töötajate tööaja resurss ära.
Selleks, et 24H seitse päeva nädalas tagada kontroll on vaja neli inimest ühe reaalselt töötava politseiniku kohta kuna nädalas on 168 tundi aga tööaega tohib olla 40 tundi. Arvestades veel instrueerimisi koosolekuid mõne kõva kuju jaoskonna toimetamist, paberimäärimist isegi selleks, et kaks inimest autojuhile nähtavad oleks suhe isegi heal juhul üks viiele. Kuna töötatakse enamasti kahekesi. Siis vajatakse vähemalt kümme inimest. Selle tõttu maakondades pigem tegeletakse igapäevaselt liiklusega kui muudest asjadest kuhu politseinikud kohale peavad sõitma kõrvalt kui aega üle jääb.
Aga see ongi suurim häda, et karistus pole vältimatu.
15:55 30.10.2007
Peeedu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Paljus ei olegi radari lubatud hälve mitte politsei poolne vaid auto spidomeeteri viga. Viimaste ei taadelda ning seetõttu pole tegemist mõõteseadme vaid indikaatoriga. Tänapäeval püütakse küll selle poole, et tegelik kiirus oleks väiksem kui spidokas näitab kuid veel 10-15 aastat tagasi üks Soome uuring tõi erinevate mudelite mitme eksemplari kontrollil välja suuri kõikumisi. äärmused olid saja asemel 79 ja 113. Muidugi mitte ühe mudeli juures kuid siiski 15 kilti erinevatel sama mudelite vahel saja juures tuvastati erinevusi.
Ka samas mõõdus rehvide ümbermõõt on nati erinev ja äärmuste puhul uus suurema läbimõõduga rehv ning kulunum kuid uuena väiksema läbimõõduga rehv kui aluseks võtta lubatud ümbermõõdu hälbed tekitavad mingi 5-7% võimaliku vea. Sealt on tulnud esimene kümme kilti ületamist tasuta praktika mida on aastaid harrastatud. igasugu isetegevusest rehvivalikum rääkimata.
08:38 31.10.2007
Lõpp-punkt (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Liikluses on surmav oma kärsa toppimine igale poole!
10:27 31.10.2007
UPS
Re: Mis on liikluses surmav?
Mis Kärsa üles pandud videolõiku puutub, siis minu arust väga õpetlik. Te võite siin ju arutada, et enamus liigub linnas 60`ga ja Järvevanal 80`ga, aga kiirust piiravad märgid ja üleüldised kiiruspiirangud pole niisama ega nalja pärast kehtestatud. Kes seda eiravad, nende risk õnnetusse sattuda on tunduvalt suurem. Muidugi seni, kuni ei juhtu ettenägematuid situatsioone, on kõik korras. Samuti maanteel 70 alas pole need märgid sinna juhtide kiusamiseks üles pandud. Soovitaks seda liigeldes kõikil meeles pidada ja pärast intsidenti minu postitust meelde tuletada, kui juhtute veel elus olema. Kahjuks pidi tagantjärgi tarkus täppisteadus olema... Mõeldakse ikka- oh, ega minuga ei juhtu. Paraku hukkuvad ja saavad viga iga päev inimesed, kes on kellegi sõbrad, sugulased või perekonnaliikmed.
Eravärvides politseiautod on minu arvates nagu varjatud kaamera liikluses. Kasulikud. Kuigi paljud autod on teada, ei jõua kogu aeg sellise pilguga liiklust jälgida ja effekt liikluses on suurem kui politseivärvides autol. Sest viimast nähes "taltub" hetkega kogu liikluspilt, vaateväljast kadudes läheb "ralli" edasi. Olen isegi kaks korda linnas kiiruse ületamise eest trahvi saanud just eravärvides politsei autost mööda sõites. Mõlemal korral oli kiirus üle 70km/h. Õnneks on vigadest õpitud ja enam pole tükil ajal selliste lollustega hakkama saanud.

Muudetud 31.10.07 10:28

12:11 31.10.2007
a.t (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
##Mis on liikluses surmav?##


Idioodid ja idiotism on see ,mis liikluses kõige rohkem tapab.

Kõik saab alguse mõtlemisest ja mõtlemisvõimetusest.
12:55 31.10.2007
UPS
Re: Mis on liikluses surmav?
Jeees. Mõtlemisvõime on kõigil muidu olemas, aga inimesed on mugavaks läinud ja lihtsalt eriti ei viitsita oma ajurakukesi kasutada. Või mõeldakse igast tühjast- tähjast, millel pole liiklusega absoluutselt midagi pistmist.
Kunagi sai sirvitud mingit liiklusõpikut, mis oli välja antud kindlasti kõva 20a tagasi kui mitte rohkem. Päris huvitav oli lugeda, muuhulgas oli seal kirjas, et kui oled millegi pärast närvis või endast väljas, siis tuleks enne rooli taha istumist maha rahuneda. Muidugi võidakse sellest ka tänapäeval autokoolis rääkida, aga kui vaadata seda "ärapanemist", mis meil liikluses toimub, siis tundub, et paljudel juhtidel ei teeks paha nii mõndagi üle korrata. Närviline/ tige juht võib liikluses hakkama saada manöövritega, mida ta rahulikus seisundis mitte kunagi ei teeks. Edasi mõelge ise...
14:43 01.11.2007
Ford? (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Teinekord lihtsalt ei ole õnne ka, aga mõnikord on-
http://www.youtube.com/watch?v=F2IqINuOgZs
23:40 16.09.2016
aasta 2007 buumiaeg ... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
..vahepeal on palju liiklussurmasid olnud. Sel vahemikul ka paar tuttavat läinud.
Mis on liikluses surmav?
Eks inimene eelkõige ise, sest tema võtab/ei võta otsuseid seal roolitaga või enne seda vastu. Meeletut kihutamist ja närvilisust liikluses näeb iga päev, seega statistika järjest täieneb.
15:52 17.09.2016
tähelepanelik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Kas teile ka tundub, et viimase aasta jooksul on neid nn härrasmehe moodi liiklejaid vähemaks jäänud? Samas jälle närvilisi liiklejaid oleks nagu juurde tulnud, või ma eksin?
16:56 17.09.2016
Lihtne inimene (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Eks osa ehitajate kaadrist on vaikselt tagasi tulnud kodumaale viimased 2-3 aastat ning paras kogus tuleb neid 1-2 aasta pärast veel, sest Soomes selle aasta suvel olnud Helsingi ehitusbuum saab läbi. Sama iga teine tervemõistusega liikleja saab oma eeskujuliku käitumisega parandada liikluskultuuri ja loota jääb, et teised seda jäljendavad.
17:08 17.09.2016
tähelepanelik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Oot-oot! Miski siin nagu ei klapi selles teoorias. Kui süüdi on naasnud kalevipojad, siis kas mitte Soomes sõitmine poleks pidanud neile rahustavalt mõjuma, sest me ju ikka vaatame Soome liikluskultuurile alt üles. Nemad said pikalt selle sees olla ja siis tulevad siia tagasi...
12:40 19.09.2016
eriti tähelepanelik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Täpselt vastupidi. Sellele kaadrile mõjus Soomes sõitmine äärmiselt frustreerivalt. Siin saavad need rikutud närvikavaga alkohoolikud end taas välja elada. Ja miks ka mitte, meie teedel politseijärelevalve peaaegu puudub. Erinevalt Soomest. Nii mõnegi mehe naasmise põhjus oligi Soomes purjuspäi sõidu eest saadud karistus, mille eest tagasi koju põgeneti.
14:34 19.09.2016
tähelepanelik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
See oli nüüd küll kaval seletus. Kui natuke järele mõelda, siis võib vabalt nii olla ka.
15:40 19.09.2016
v_ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Kui statistikat uskuda siis kõige rohkem liiklusõnnetusi (ka surmaga lõppevaid) põhjustavad 18-25 aastased noored mehed.
15:47 19.09.2016
v_ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Spekuleerida võime siin teemas muidugi mida iganes. Kellele ei meeldi üks ja kellele ei meeldi teine asi. Rääkides faktidest siis statistika järgi kõige rohkem õnnetusi põhjustavad valesti valitud sõidukiirus, seejärel joobes juhtimine. Kõige ohtlikum oled statistika järgi autoroolis 24 aastasena.
23:45 20.09.2016
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav?
Kes pikka teksti ei viitsi lugeda, siis ütlen siia ka väikese oma arvamuse, mis on ohtlik.
Ohtlik on hoolimatu ja mõtlematu liiklemine, sealhulgas kihutamine ja vale sõidukiirus teeolude kohta, samuti tähelepanematus.
Näitek oleks, ridade vahel sõelumine, agressiivne sõidustiil, näiteks järsk pidurdus suure hoo pealt lõpus, see komme on paljudel ja nii võib õnnetus juhtuda. Samuti möödasõit kurvis või muidu halva nähtavusega kohas ja napp möödasõit.
Kindlasti ka joobes juhtmine, eriti veel joobes kihutamine.
Samuti toon välja hooletu peateele sõidu ja paremakäe ristmike mittearvestamine.
Ahjaa, üks suur viga, mida tehakse, keeratakse teele, aga vaadatakse ainult vasakule, sellega ei arvestata, et keegi võib möödasõidul olla ja sulle peateel vastu tulla.


Eestis on rehvide reidi puhul öeldud, et tulemus on hea, kuid siiski leidub ka keelatud rehvidega sõitjaid.
Kuid seda meelt ma olen küll, et rehvide üle võiks kontrolli tõhustada ja trahve karmimaks muutma.
Olen minagi näinud kehvade rehvidega sõitjaid, siinkohal tooksin välja, et kehv rehv ei ole ainult sile rehv, vaid ka selline, mis on 10a vana, sõltumata mustrijäägist, sellise rehviga ei tohiks enam sõita, see on lõhkemisohtlik ja sellel pole enam piisavalt haakuvust, eriti käib haakuvus veel talve kohta.

No see on väga levinud, et ostetakse kallis auto, suure velje ja rehvimõõduga ning siis ei jõuta sinna rehve osta ja ostetakse mingeid pastlaid.
Suur osa selliseid ja ka teisi inimesi ostab rehve kasutatud rehvide müüjalt, kahjuks aga ei pöörata seal tähelepanu rehvide tootmiskuupäevale.
Üritasin vahepeal ise ka kasutatud rehve osta, aga kui nägin nende tootmiskuupäev 8-12a vanad ja ka peale ning ka mustri seisukorda, siis loobusin ja ostsin uhiuued firmakad. Olid küll kallid jah, aga enda ja lähedaste ohutus maksab ka. Tootmiskuupäev on ka 2016.

Kuid kuidas tõsta autojuhtide teadlikkust? Ega siin muud pole, kui autokoolidelt ja maanteeameti eksamitelt tuleb hakata rohkem nõudma. Mis sisaldaks vaimset kontrolli, tähelepanuvõime hindamist ja ka šokiteraapiat ning muidu vastavaid loenguid.
Rohkem peaks olema teaduslikke katseid, mis on usutavad ja konkreetsed, tuleks hea häid õppefilme huvitavate ja heade nurkade alt, mis ka lolli mõtlema panevad ehk.

Edasi on liiklusjärelvalve, politseid on ilmselgelt juurde vaja ja rohkelt, alles siis hakkab midagi paranema.
Just nimelt tuleks ka see päevakorda võtta, et talviste teeoludega ei ole ok 90 maanteel sõita, mis sellest, et märk seda lubab. 90 pealt võib talviste teeoludega igasugu asju juhtuda ja tulemused võivad olla oi oi kui karmid.

Autode tehniline seisukord on ka kindlasti mõjutaja, nagu ka rehvid, aga õnnetuste % on raske öelda, mis on sellest tingitud.

Teede ehituse seisukohalt annaks paljugi teha. Tuleks ära koristada rohked märgid, mitmel pool segavad teepiirded ja rohked märgid nähtavust ning teevad hoopis ohtlikumaks. Ülim näide on Põltsamaa rist, mis on ohutussaari ja märke täis, kuna seal on mitmeid õnnetusi olnud. Olen ise seal korduvalt sõitnud ja võin öelda, et sealsed märgid ja teepiirded teevad nähtavuse hoopis kehvemaks ja väga kehv on seal ristmikule mitmele poole liigelda.
Ka ohutussaari ei oleks sinna tegelikult vaja, need ei anna midagi, antud olukorras.
Väga paljude ristmike viga on nähtavus, kas siis valest teeehitusest ja loodusest või just nimelt teepiirded ja märgid, mida on liiga palju.
Olen märganud, et nüüd on moodi tulnud ka tee väga looklevaks tegemine ja keset teed äärekividega "ohutussaare" tegemine, mis pimedas ja uduga võib ohtlikuks osutuda.
Head näited on kose ja adavere, kus need nüüd on.
Reaalsus on see, et nendest looklevatest teedest sõidetakse suvalt üle, eriti talvel ja need on pigem ohtlikud, aga "ohutussaare" lihtsalt tee keskele ette panemine, mis sunnib sind ootamatult järsult paremale keerama, ei ole kuskilt otsast ohutu.
On vaid aja küsimus, millal neile sisse sõidetakse.
Üleüldse leiab erinevaid ristmikke ja mägesid, mille peal tee keerab, kus ei näe ette ja mis on kitsad, eriti talvel ja seal on 90 ala.
Samuti kohti, kus on 90 ala ja kohe väikese mäe taga on kõrvaltee, kust võib keegi ette keerata ja ta ei saagi sind näha tulemas, eriti ohtlik, kui mõni operatiivsõiduk peaks mäe tagant suurel kiirusel tulema.

Ülim näide valest liikluse korraldusest ja projekteerimisest on mäo ülesõit, seal on tehtud väga palju selleks, et õnnetused juhtuksid.
Näiteks viadukt, mis jookseb üle Tallinn-Tartu maantee, seal tuleb mitmel moel keerata üle mitme rea, seal viaduktil on ka 4 rida, kuid see pole kuskilt otsast ohutu ja seal on juhtunud mitmeid õnnetusi, kohe algul, nüüd on imekombel vaikseks jäänud.
Kuid mis on seal valesti? Viadukt on kerge tõusuga ja kurvjas, samuti on seal rohked liiklusmärgid ja teepiirded tee keskel, see kõik põhjustab selle, et kui tulla näiteks Tartu poolt ja keerata paide poole, siis on nähtavus halb ja õnnetuse oht on suur, kui juhtub olema hooletum juht.
Samuti on seal väga vastik keerata Roosna-Alliku poolt tulles Tallinna poole, tuleb keerata üle 2 vastassuuna rea ja samas segab teepiire nähtavust selleks.

Ilmselt taolisi eksimusi teeehituses võikski üles lugema jääda.

Muudetud 20.9.16 23:48

01:40 12.10.2016
Pant44 (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav?
Kiirus pole kunagi kedagi tapnud.

Järsku seisma jäämine, see on teine teema.
16:35 09.01.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Hakkas juhuslikult silma kaks juulikuist artiklit, mis on väga hea näide sellest, et loll räägib mida teab, tark teab mida räägib. Lahtiseletatult siis loll otsib suvalisi argumente oma seisukoha kaitsmiseks, samal ajal kui tark käsitleb probleemi lähteülesandest lähtudes. Esimest lühikest artiklit võiks võtta kui tabavat sissejuhatust teisele, mis ka infot sisaldab ja mille puhul pole raske märgata seoseid igasuguste sama valdkonna ekspertiisitulemustega, millest siingi juttu. Ja et mitte nüüd "arvamusest" artikli kirjutanule liiga teha, siis ega tema jutuski oli point ju tegelikult olemas, kuid uuringud ongi arvamuste (hüpoteeside) kinnitamiseks või ümberlükkamisteks ja seal on mitmeid asju, mis kindlasti vääriks Eesti oludest lähtudes uurimist.

https://auto.geenius.ee/uudis/peeter-koppel-kiirusepiirangut
es-suudi-naftatootjad/


https://auto.geenius.ee/uudis/maanteeamet-vastab-peeter-kopp
elile-teie-jutt-piirkiirustest-nagu-libateadus/
13:08 10.01.2018
Parm... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
No tundub, et vähemalt on saanud Maanteamet inimese, kes oskab midagi öelda ja jutus on ka mõte. Siiani on nende suurimad saavutused 60 märkidega Eestimaa katmine ja pidev juramine, kuidas KIIRUS ainult tapab! Vale! Tapab inimeste rumalus ja teadmatus. Mis seal vahet on, kas autod sõidavad 80ga või 120ga, kui ainuke asi, mis muutub pikivahega, on selle pisemaks minemine suurematel kiirustel ja libeduse tekkimisega. Ei saa aru, kus selline tagumikuarmastus tuleb!? Ja piiramatu teise tagumiku usaldamine? See on vist mingi uus usk kohe päris! Mõelge peaga, kasutage tulesid ÕIGESTI ja hoidke Õiget PIKIVAHET!
Jõudu raskete iseseisvate otsust tegemisel!
13:12 10.01.2018
Parm... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ja lisaks Maanteeameti vastu - parempööre punase tulega ei ole meie liikluses vajalik ega põhjendatud. See uurimustöö on nyydseks arvata võib kymneid aastaid vana! Terve Vilnius on kenasid rohelisi nooli täis ja KÕIK sujub! Kui ikka mõistust pole ja mõistlikke muutusi ei taha, siis polegi midagi teha. Mõelge hetkel rajatavate 2+1 systeemile. Mitu korda minevikus on “targad” seal seda plaani maha laitnud?!
13:46 10.01.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
2+1 sobib teedele, kus pole nii suurt liikluskoormust, kuid tipptunnil siiski arvestatav autode hulk. eks kõik ole kinni kalkulatsioonides- kas tippudevälisel ajal on see neljarealine ikka nii vajalik, et selle ehitamisele raha kulutada. muidugi skandinaaviamaades need toimivad ja seal on selliseid lõike ühel trassil siiski tunduvalt rohkem kui meil siin paar tükki tln-trtu vahel. aga eks enamus probleeme tõesti kinni inimeste peades, mitte liikluskorralduses. ühest küljest tuleb lollidega hakkama saamiseks pidevalt reegleid karmistada, teisest küljest võtab see jälle inimestelt mõtlemisvõimet vähemaks- oma peaga töötamine ja pidev aju kasutamine siiski arendab inimest.
20:40 10.01.2018
Grandmaster B (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Arvestades Eesti põhimaanteede head (suvist) seisukorda ja tänapäevaste autode võimekust, siis jah! tehniliselt võiks piirkiiruse tõsta küll 100 km/h peale (ma ei räägi 2+2 teest). Aga... siin tuleb mängu oluline aspekt - veokid liiguvad ikkagi kiirusel max 90 km/h. Seega, igasugune positiivne efekt (mis iganes see ka olla võiks) tänasel päeval jääb saavutamata. Pigem muutub asi hullemaks - tekib seaduslik õigustus pedaali pressida ja "eepilised möödasõidud igast võimalikust asendist" sagenevad veelgi.
Maanteameti spetsialisti seisukohtadega vaielda ei saa - füüsika- ja loodusseadused selles reaalsuses kehtivad endiselt. Kõik on õige.
Hoopis halvad lood on Eestis piirkiirusega talvel. Ei oskagi öelda, kui alla peaks kiiruse latti laskma, et ikka iga loll saaks talviste teeolude eripäradest aru. See aasta ei ole lund ega talve õieti olnudki, aga esimesed stiilinäited ja "tublid tulemused" on juba tehtud. Peaks nagu idee poolest põhjamaine rahvas olema...
00:00 11.01.2018
Parm... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Meie liiklejal pole mingit ideed. Põhiarusaamad on juba nii valed või olematud, seega ei saa midagi paremaks minna. Ehk suudame me ise oma lapsed sõitma õpetada!
08:13 11.01.2018
Parmule (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
...Ja lisaks Maanteeameti vastu - parempööre punase tulega ei ole meie liikluses vajalik ega põhjendatud. ...

Kõik õige.
Arvestades meie liikluskultuuri, õigemini kultuuritust, siis selline pööre muudab liikluse ohtlikumaks.Eriti jalakäijatele.
Autod hakkavad sõitma üle jalakäijate, sest "kui mul on õigus pöörata, siis poogen neist jalakäijatest, MUL ON ÕIGUS"!!
09:04 11.01.2018
looder23
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ma ei usu, sest praegu peaks siis reguleerimata ristmikud laipu täis olema. Sest üldiselt on nii, et kui sina saad teha punase tulega parempöøret, siis pead jälgima ainult sõidukeid, sest jalakäijal on siis nagunii punane ees. Just praegu on see oht, et nii autol kui jalakäijal tuleb foori roheline ning nahhaal surub end või üle inimeste.
11:47 11.01.2018
Parm... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Täpselt nii looder23. “Parmule” - eksid täielikult!
14:48 11.01.2018
loodrile (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
...siis pead jälgima ainult sõidukeid, sest jalakäijal on siis nagunii punane ees...

Tõesti või???
Ristuval teel on lisaks autodele ka jalakäijatel roheline!!!
Ja neid ma mõtlengi!
Ning neist hakataksegi üle sõitma, sest vaadatakse ainult autosi!
15:40 11.01.2018
maaks
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Jutt parempöörde sooritamisest punase tulega ja kaudselt teil mõlemal õigus, sest kahtlustan, et te mõtlete erinevaid jalakäijaid: üks neid kes ületavad ristuvat teed (neil punane kui autolgi punane) ja neid kes ületavad teed millel auto asub (ja neil roheline).
Samas ei saa aru teema püstitamisest - miks see vajalik peaks olema (parempööre lubatud punasega)? Kui on (kusagil, ilmselt siis mitte Elvas) selline "meeletu liiklusintensiivsus", et see midagi juurde annaks, siis tehku parem eraldi parempöörde rada koos anna teed märgiga (nagu paljudes kohtades (TLN) juba olemas.
Väiksemal ristmikul saab auto vabalt minutikese oodata ilma et sellest tragöödia kujuneks ja kui vilkuritega sõit, siis niikuinii tuledest savi.
15:57 11.01.2018
maaks
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Sai just värskelt Tartus käidud ja "proovitud" seda 2+1 rajatist - tundus kasutatav, aga kuna riigil rahadega kitsas, siis soovitus täienduseks: möödusõidurajaga lõigu viimane kolmandik tuleks varustada kiiruskaameratega - hiljemalt aasta möödudes saaksime raha 2+2 rajaga tee jaoks :-D
Siis jäi silma veel see, et "möödasõidugeeniuseid" on kuidagi liiga palju. Kiirus oli mul seatud gps-i järgi 96km/h ja 2+2/ 2+1 rajal lennatakse täie pasaga mööda, aga 1+1 rajal aeglasemale järgi jõudes on mõistus otsas.
Ühest töllakast sinise Vojageriga sain 3x mööda sõita ja teisest samasugusest espacega 2x - valiku sõel peaks tihedam olema, keda rooli lubatakse.
18:56 11.01.2018
looder23
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
To loodrile, sul on õigus, ajasin
sassi, mõtlesin neid kuhu pööratakse. Aga kuna sa pead ju andma nagunii, kõigile teed, ennem kui pöörata võid, siis ma küll aru ei saa, et miks peaks neid jalakäijaid vaibaks sõidetama? Saksas ja leedus asi toimib ja pole seal kuskil vaiba kihti maas.


Maaks, lisa raja ehitamine... Nalja teed, pärnus ehitajate teel keerad eraldi aeglustusrajalt eraldi kiirendusrajale, vöötrajast edasi minev kõnnitee lõppeb 10 meetri kaugusel põllul ja ikka on seal foor. See on ülim nilbus, mis seal tehtud on. Ise keeran seal 100% kui kedagi juba seal ees ei seisa, punase tulega.
21:14 22.01.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kui rääkida siin ühe väitest, et pole vahet, kas sõidetakse 80 või 120, siis sinul soovitaks küll autoavariide kohta õppida ja füüsikat samuti.
80 ja 120 kiirustel sõitmisega on ikka väga suur vahe.
Auto peatumisteekond muutub tohutult, ristmikelt peateele väljakeeramine muutub oluliselt riskantsemaks, eriti kurvides.
Kui peaks mingi jama olema kaasaarvatud rehvi lõhkemine, eriti veel tagumise rehvi lõhkemine, siis on võimalik avarii palju tõenäolisem ja ka tagajärg palju hullem.
Just nimelt suureneb avarii oht 80 vs 120 tohutult ja samuti suurenevad avarii tagajärjed tohutult.
Avariis tekkivad g jõud suurenevad kiiruse tõustes hüppeliselt.

Ma ei salli inimesi, kes ei näe oma ninast kaugemale ja ei mõista, mis juhtuks, kui kogu liiklus sõidaks 120ga.
Juba praegu lubatud 90 km/h on riskantne ja väga suur kiirus, selle kiiruse pealt juhtuvad väga rängad ja surmavad avariid.
Enam kõrgemaks ei saa me kiirust tavamaanteedel tõsta, ainult kiirteedel on see võimalik ja ka seal säilivad riskid, aga õnneks väiksemad, kui tava maanteedel.
See, et sa suudad tühjal siledal teel vahepeal sõita 150 või 200 ja midagi ei juhtu, ei tähenda, et nii võikski sõita kogu liiklus ja kogu aeg, riskid on meeletud.
Meil ei ole siin saksa kiirteed ja ega näiteks 200 km/h ei ole isegi kiirteel ohutu, lisaks peavad rehvid väga head olema, et hästi haakuks ja ei lõhkeks.


Olen ka sõitnud seal uue 2+1 rajal, mis asub Tallinn-Tartul.
Pean tõdema, et kasu on sellest vähe, mööda jõuad vaid 1-st autost, paremal juhul 2, väga suure õnne korral 3-st, aga see on ka maksimum.
Seda, siis legaalselt möödudes, mitte kiirust ületades.
Rekkad saavad seal mööda vaid ühest autost ja alati mitte ka sellest, see 2+1 rada on lihtsalt nii jube lühike ja samas on hulk möödasõidu maad ka seetõttu ära rikutud vastassuunas ja ka vahepeal veidi.

Kas tõesti ei saanud ehitada ühte korralikku 10km juppi 2+2 teed? Oleks tohutu kasu olnud ja saanud kunagi ehk ühendada uue teega, kui terve Tallinn-Tartu ehk 2+2 teeks ehitatakse.

Muudetud 22.1.18 21:23

00:13 23.01.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Saksa kiirteede pinnakate on väga suures osas hullem kui teed Eestis. Suurim erinevus on ikkagi liikluskultuuris ja selles, et inimesed on harjunud niimoodi sõitma. Võiks harjuda ka meil, aga meie teid kui tervikut vaadates nõustun pigem oma eelmise postituse lingil tooduga (Peeter Koppel), et enamike 1+1 teede kiirused peaksid puhtalt füüsika tõttu olema pigem väiksemad kui suuremad.

# Kas tõesti ei saanud ehitada ühte korralikku 10km juppi 2+2 teed?

Loomulikult oleks, aga kuna tegu pole erainvestoriga, vaid võõra raha omale kantimisega, siis milleks kulutada raha ära ühe korraga, kui sama asja peale saab kulutada ka mitu korda maksumaksjate raha? Loomulikult tuleb kunagi 2+2 tee, kunagi tuleb ka Saaremaa sild, kunagi tulevad parklad kesklinna tänavate alla jne, aga enne, kui kunagi saabub, võtab iga enesest lugupidav rehepapp välja võimalikult palju dotatsioone, uuringute ja planeerimistoetusi ning ka sellise asja valmisehitamise, mis ühel hetkel uuele jalgu jääb ning lammutatakse. Liiklussurmad on vist lausa vajalikud selleks, et põhjendada raha kulutamist, mille käigus praegused tapjakraavidega lollused ehitatakse ümber millekski kiirteetaoliseks.
11:31 23.01.2018
2 pluss 1 rajad (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Tln-Trt maantel on need 2+1 rajad nõmedalt lahendatud. Nii kui 2 lõpeb tuleb 70 ala. Vähegi suurema liiklustiheduse korral saab seal olema Järvevana efekt, kus kaks rada kokku jooksevad ja liikumiskiirus olematuks muutub. Lisaks on seal keskel ristmik. Ristmiku piirkonnas võib ju 70 olla, aga need 2+1 alad võiks ristmikest kaugemale ehitada.
20:43 23.01.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kärss, Saksa kiirteed on üldiselt siledamad, kui meie teed.
Lisaks on need ehitatud ka muid asjaolusid silmas pidades.

Kui meie tahaksime teha sellist kiirteed, siis tuleks ka meil palju muudatusi ja kulutusi teha, nagu ka metsloomade vastu tara terves teepikkuses jne.
Liikluskultuur meid ei päästa, kui tee ei ole ehitatud sõitmaks 200 km/h.

Eks jääme siis ootma 2+2 teed Tartu poole, kasvõi mõnda juppi.
Tegelikult on muidugi areng ja saavutus juba see, et see on Koseni väljaehitatud ja järgmine samm on Mäoni.
12:47 24.01.2018
ERMS1
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mina pean suurema ohu allikaks handsfree-ta telefoniga rääkimise/näppise/tšättimise ning isegi hullemaks kui alkojoobes juhtimise.
Teise kategooria moodustavad antidepressantide ning muu mudru mõju all liiklusvahendeid juhtivad isendid - Ettearvamatu ning ebaadekvaatne sõidustiil.
Seejärel alkohol ning alles peale seda kiirus jms.

13:21 24.01.2018
prohvik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
See on üks huvitav fenomen, et isegi muidu üldjuhul mõistlikku ja argumenteeritud juttu ajavad kodanikud unustavad Tallinna-Tartu maantee neljarealise teema tõstatamisel igasuguse ratsionaalsuse. Ja eriti huvitav, et möödasõidualade vastu sõditakse veidrate argumentidega või otsitakse ei tea mis seosed välja. Parim pärl tuli herr Toomas Vabamäelt, kes pärast jaanipäeva Tallinna poole suunduvas autokolonnis virelemist karjatas, et mis tobedus see on, et see maantee ei tulegi täies ulatuses neljarealine. Minu jaoks on see umbes sama tase, kui nautida aastavahetuse ilutulestikku ning hakata seejärel polemiseerima, et miks meil pole terve riik kaetud 24/7 töötavate pürotehnika poodide võrgustikuga? Vabamäe teine tähelepanuväärne mõtteavaldus oli, et katsu sa nendele riigiametnikele midagi vastu hakata vaidlema, kohe leitakse mingid analüüsid ja arvutused, mis tõestavad, et neljarealist vaja polegi. No ausalt – mida veel?! Heidetakse ette seda, et vähemalt mingid otsused üritatakse analüüsile toetuvalt teha? Ma ei saa siis aru, miks üldse see vigisemine muude emotsiooniotsuste a la Estonian Air vms kallal?

Nüüd siis kodanik Kärss ironiseerib, et küll hiljem ehitatakse neljarealiseks. Ühtegi argumenti, miks peaks nii minema, omalt poolt ei esitata. Mina olen aru saanud, et välisriikides hakatakse neljarealistest teedest rääkima siis, kui (oodatav) liikluskoormus on vähemalt 40 000 autot ööpäevas. Tartu mnt Kesk-Eesti osa jääb sellest tasemest ikka väga kaugele. Ei tea ka ühtegi prognoosi, et see 10-20 aasta perspektiivis võiks oluliselt tõusma hakata. Muidugi, võiks ju öelda, et küll see siis kasvama hakkab, kui maantee täies ulatuses neljarealine on, aga sel juhul ei maksaks ka Rail Balticu sarnaste pooltargumentide peale viltu vaadata. Ja küsimus, et miks ei võiks kohe ehitada näiteks 10 km neljarealist – no see on nüüd just risti vastupidine sellele, mida Kärss üritab siin väita, et riigiametnikud ju raha ei pea lugema. Minule jääb vägisi mulje, et hoopis teistel on siin raha ülearugi käes. Lihtsalt paralleelina kaks Google otsingust leitud võrdlusarvu: 1) Ääsmäe-Kohatu (9,2 km lõik) 2+1 möödasõidualade ehitus läheb maksma 13 mln eurot; 2) Kose-Ardu (12 km lõik) neljarealine tee läheb maksma 51 mln eurot. Ehk siis vähem kui kolmandiku võrra pikem tee maksab neljarealisena peaaegu 4 korda rohkem.

Kirsiks tordil on veel väljend „tapjakraavid“. Pole veel kuulnud ühestki juhusest, kus lihtsalt eurokraavi sõitnud autos oleks keegi hukkunud. Hulgaliselt on küll neid juhuseid, kus ILMA kraavita maanteel sõidetakse vastu puud ja seetõttu elu kaotatakse, aga ma ei näe kusagil mingit „tapjapuude“ vastast liikumist.

Mis puutub möödasõidualadesse, siis ise olen küll ka kriitiline nende pikkuse osas (1,2-1,5 km korraga tundub ikka maru lühike, rääkimata Pärnu maanteele planeeritavast ühest ca 900 m lõigust). Samas iganädalase Tartu maantee kasutajana ütleksin küll, et möödasõiduradadest piisaks täiesti.
13:30 24.01.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
1km lõigu läbib 90ga sõitev auto ca 40 sekundiga- ega seda nüüd väga palju ka ei ole kui plaanis paarist-kolmest autost mööda sõita ja neid plaanijaid on mitu- keskmine kolonn on tavaliselt 10-20 autot. 2km oleks minimaalne, 3-4km juba peaaegu ideaalne, aga ka mujal maailmas pole need lõigud alati ideaalpikkuses, kuid neid on seal siiski tunduvalt tihedamalt. meil oleks ehk sobilik ca 10km vahedega, siis oleks tln-trtu tee suht sõidetav.
16:02 24.01.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Aga tänane päev näitas jälle ilmekalt, et väike lumi ja libedus tapab või vigastab kõige kindlamalt.
18:45 24.01.2018
Madis to prohvik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
5+. Mõistlik jutt.
20:44 24.01.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
2+2 tee saab rohkem maksta ainult viaduktide ja lisa kõrvalteede ehituse tõttu, muidu ta oluliselt kallim ei tuleks.
Samas see ohutus, mida pakub 2+2 tee on seda väärt.
Samuti saaksime 2+2 teeks valida kohad, kuhu ei pea viadukte eriti tegema, tuleks odavam.
23:46 26.01.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
# Nüüd siis kodanik Kärss ironiseerib, et küll hiljem ehitatakse neljarealiseks.
# Ühtegi argumenti, miks peaks nii minema, omalt poolt ei esitata. Mina olen aru
# saanud, et välisriikides hakatakse neljarealistest teedest rääkima siis, kui
# (oodatav) liikluskoormus on vähemalt 40 000 autot ööpäevas.

See "vähemalt" number pole täpselt paigas, kuna autol ja autol on vahe ning sõiduautod ei ole võrreldavad raskeveokitega ja tee ehituse argumendiks polegi alati piisav liikluskoormus, vaid see piisav koormus tekitatakse uue tee puhul kunstlikult, tuues sinna ka konkureerivate kõrvalteede liiklusest suur osa (Tartu mnt puhul siis Piibe ning Viljandi mnt-lt). Aasta aastalt on tulnud see number nagunii allapoole nii meil kui mujal - tõenäoliselt põhjusel, et alati on odavam ehitada teid kui kaotada liiklusõnnetustes sel teel olevaid ja potentsiaalseid tulevasi maksumaksjaid. Sellepärast väidangi, et tuleb varem või hiljem. Kuid millal, ei tea keegi ning see paistab sõltuma eelkõige poliitilistest tõmbetuultest. Nagu Saaremaa sildki. Maksumuse kohta aga tasub vaadata, mis täpselt maksab selle juures. Fail Baltika puhul näeb sama asja, et üritatakse teha soodesse laiasid raudteetamme ning ligipääsuteid, samal ajal kui mujal (nt Jaapanis) tehakse kiirem raudtee kitsale (st kahe rongi laiusele) raudteetammile ning juurdepääsuteeks asfalteeritakse ära seesama rööbastevahe. Olen Jaapanis üsna palju rongiga sõitma pidanud, näinud erinevaid lahendusi ning imetlenud nende ratsionaalset lähenemist. Sellepärast toon just neid ka eeskujuks, kuna sealne kultuur ei võimalda teha rahva raha eest selliseid pompöösseid projekte, mille ainsa eesmärgina lihtsureliku jaoks paistab vaid rahapesu. Aga nii vaid paistab. Võibolla oleme me tõesti nii rikkad, et see mania grandiosae ning sellega kaasnev rahakulu on põhjendatud.

# Pole veel kuulnud ühestki juhusest, kus lihtsalt eurokraavi sõitnud autos
# oleks keegi hukkunud.

Sisuliselt pole ju vahet, kas inimene hukkub kraavi sõitmise pärast või selle pärast, et inimene väldib kraavi sõitmist hirmu tõttu ning põrkab kokku hoopis vastutulijaga. Kraavis hukkumine ei jõua statistikasse, aga hukkunu jaoks pole vahet, miks ta hukkus. Korra elus olen avariist pääsemiseks pidanud maanteekiirusel teelt välja sõitma. Just tapjakraavi puudumise tõttu oli võimalik teha see otsus ja lootsin heinamaalt sama hooga veel teele tagasi jõuda. Ei jõudnud, aga auto jäi sisuliselt terveks ja keegi ei saanud viga. Ei taha mõeldagi, mis autos olevatest lastest oleks saanud, kui oleks kraavi uperpallitama pidanud minema... või siis nurkapidi vastutulijaga kokku sõitnud. Loomulikult pole süü mitte kraavides vaid inimestes, aga kraavid piiravad juhil otsustusvabadust. Selles osas nõustun täielikult solksolgiga, sest odavam tee ei ole ühiskonna kui terviku toimimise seisukohalt alati odavam lahendus.
16:18 02.02.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ometi on olukord, kus ma olen Kärsaga suht koht 100% nõus :)
09:07 05.02.2018
Mis on ohtlik (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
L.llid liikluses! Samuti vanad ära kulunud rehvid auto all, mõttetud möödasõidud. Tulete 10- 15 min varem välja ja hakkate sõitma. On see liiga arusaamatu? 50- ne alas on lubatud kiirus 50 km/ h, mitte 60, 70, 80 km/ h. Sama lehtib maantee kohta, kus lubatud on 90 km/h. Talvel. Suunatulekangi peaks samuti enamus oma "laenuautole" juurde ostma, kuna näha , et seda asja standardvarustuses pole..
11:27 05.02.2018
ma arvan nii (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Oskamatus ohtlikku olukorda ette näha, mõttetud möödasõidud, arglikkus, oskamatus autoga ohuolukorras toime tulla, tähelepanematus, teistega mittearvestamine.
14:09 05.02.2018
stammer (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Põhjuseks on ebakvaliteetne teehooldus ja muidugi ka autokoolide väga halb koolitus. Iga väiksema lumesajuga on laibad taga. Kui hommik algab lumesajuga, siis võib 100% kindel olla, et õhtustes uudistes on oodata kellegi viimast sõitu siinses maises ilmas.
Oli nõuka-aeg, mis ta oli, aga, et libedaga mõni veoauto või buss teelt välja oleks sõitnud, seda oli üliharva, võibolla kord talve jooksul. Isegi kogenematud autojuhid teadisd, et kui ise ei julge autoga sõita, siis saab minna bussiga ja see viib kindlalt kohale.
Olen isegi mitmele kliendile kokkulepitud päeva hommikul helistanud, et kahjuks ei saa tulla kuna ilmaolud on keerulised ja ei näe põhjust teele minnes vene ruletti mängima minna. Sest rusikareegel on kui sina ei tee viga, siis võidakse sinu vastu viga teha ja see võib lõppeda letaalselt.
14:24 05.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Teehoolduse üle vingumisega on juba ilmselgelt liiale mindud, aga ilmselt otsitakse mingit kõiki rahuldavat põhjust ning nii hea on ju kedagi tümitada. Eeskujulik see hooldus hetkel muidugi ei ole, seda tuleb tunnistada, aga samas ei ole teed sugugi nii hullud, et laibarida ja plekihunnikuid vaid selle süüks ajada. Samas peab igaüks mõistma, et iga kilomeetri peale sahka panna ei saa ning kui suurema lumesajuga on vaja ennekõike suuremad teed puhtamad hoida, siis väiksemad paraku kannatavad. Sahk lükkab need mitukümmend kilomeetrit puhtaks, aga samal ajal lükatud kohale sajab juba uus lumi maha. Lihtsalt pole vaja rooli taga mune sügada või telefoni näppida, tuleb keskenduda sõidule ja omada kontrolli auto üle.
Venelastel on saamatute tegelaste kohta ainuõige ütlus: плохому танцору и яйца мешают.
15:38 05.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Vaatame asja kasvõi sellest küljest, et kui päevas tehakse mõni kõks ja juhtub ka mõni laip, siis kümned tuhanded, kui mitte sajad tuhanded autod üle eesti sõidavad siiski ilma avariideta. Niiet ajada need üksikud avariid teehoolduse kaela on väga vale. See viimane, kus reka pani üle neljarealise vastassuunda ja võssa, oli puhtalt mehe enda keiss. Ülim õnn, et laipu taga ei olnud. Teehooldusmasinatest ei tuisata niimoodi lambist mööda nagu seal videos näha oli.
16:28 05.02.2018
stammerile (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
...Oli nõuka-aeg, mis ta oli, aga, et libedaga mõni veoauto või buss teelt välja oleks sõitnud, seda oli üliharva, võibolla kord talve jooksul. ....

Jumala eest mees, ära enam peale võta.
Kus kohast sa võtad, et siis teelt välja ei sõidetud???
Et ajalehtedes ei kirjutatud ja telekas ei näidatud, seepärast midagi sellist ei olnud???

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.