Kumba valida, kui arvestada, et sama raha eest saab 5...6a uuema Opel'i, millel on enamvähem kõik elektrilisad. Kumb on mugavam, pehmem ja vaiksem?

Igal juhul on omega B vaikseb, mugavam ja parema vedrustusega. Elektri lisasi on julmalt. Vaatata võik üle 1996 aasta mudeleid:)

Kas 94-96 mudelid ei sobi?

jah...eks opel on parema varustusega, AGA Audi on vähemalt esi- või veel parem- nelikveoline. lisaks-mis on opel-roostehunnik. Audi ei roosteta (va juhul kui on matsu pand ja kehvasti tehtud hiljem).
ise vaataks siis juba A6 C4...ja diisel quattro...öko ja missugune läbivus!

Mingit värisevat ja uimast dislat ei taha elusees. Tagaveo elan ka üle. Aga oletame, et roostet ei ole ja jätame selle üldse kõrvale ja võrdleme muid omadusi. Prioriteediks oleks mugav vedrustus, vaikne salong.

nimelt, audi 2.5 tdi ei ole uimane (110kw ja 103kw on ka ok) aga miks sa siis üldse mingi võrdluse tõid-võta kohe opel ja selle teema tegemine oli mõttetu ju siis. audi salong on samuti vaikne. vedrustus soosib natuke kiiremat sõitu (A6 95a Avant). sama aja opel omega caravan on lärmakam seest ja kuidagi nagu ujuvama vedrustusega...
ahjaa-audil on nimi ka mis maksab.hiljem lihtsam müüa.

Ega see bmw diislil baseeruv diiselopel pole ka just teab mis uimane loom. Aga kui bensiin siis bensiin.

Kui poosetada vaja, siis mv6, 3 liitrit ja täislisad :)

Vastaks et maitseasi. Omega B-ga palju sõitnud, hetkel oman C4 Quattrot. Omega vaieldamatu eelis on mahukus ja kandevõime, Audil jällegi võimalus osta neliveoline. See, kui vaikne, sõltub palju ka varustustasemest, kuna odavamatel versioonidel on ka heliisolatsioon kehvem. Dünaamika osas võiks eelistada alati enam kui 4-silindrilisi mootoreid, tõsi Audile on saada ka V8 4.2L, millele Opelil eriti midagi vastu panna pole. Aastaarv on muidu viimane asi, mida autot ostes vaadata tasub

jah Kärss, nõustun sinuga, aga kui Audil on 4.2 V8 siis on ta juba S4

IRW
kui seda just üle tänava reklaamimas ei käi, on välimuselt tegemist tavalise Audi 100 C4-ga, ehk siis tegija unelmad (täielik no-show-all-go-auto).

tegin proovisõitu 94a Omegaga. 2.0 bens 100kw ja aut kast. Auto oli ise vist korralik küll, aga sõiduomadused jätsid soovida, kui Audi C4 kerega võrrelda. Aukudest läks läbi umbes sama pehmelt, aga sisemüra on vaits rohkem ja see dohc mootor kostab ka väga kõvasti sisse. Pluss veel see, et kast ei tahtnud algul 2. käiku enne 3000rpm panna. Matsin Omega ostumõtted maha.

suurem osa ajast istud autos sees ja näed.... auto armatuurlauda, mis on aga opelil tunduvalt nigelama välimuse ja kvaliteediga, vähemalt mulle ei meeldi see läikiv plastik.

Jah, oopel oma valge kellade valgustusega ei saa kuidagi audi punase vastu... Ja oopelite tagasild, mis kahisema või undama hakkab. Oomega B esimese versiooni kvaliteet öeldakse kehvem olevat viimastest Oomega A-dest. Audidel püsinud on salongi detailid alati koos.

Audi 100 on kirstu välimusega, ise tahtsin osta seda kuid juhuse tahtel sao soetatud omega 2.5 v6 CD (elektrilisadega) ja ei pea kahetsema, hea, mugav, suur, kiire, vaikne ja kordi ilusam kui see C4 ****

mul konkreetseid margieelistusi pole ja kogemusi mõlema autoga, universaalidega. Kui panna kõrvuti rimakas 100 ja prillikivi omega siis pole ju võrdlusel mõtet.. kui aga samas seisus pillid siis ainult debiil võtaks omega:) Plussiks on 100 puhul(või siis vana A6) kindasti neliku võimalus ja salongi disain/kvaliteet. Samuti pole korralik a6 sport-nahk võrreldav Omega vastava taseme sisuga - tasemevahe on suur. see bemmi-diisel on ainuke norm mootor peale mv6-e. samas audi sigaöko reas-viiene 103 kw või siis s6 213 kw v8 (või hoopis s6plus 240kw rääkimata 169kw r5 turbokast)pole ka just kehvemad, pigem vastupidi. Ega ausalt öelda ei olegi omegal plusse. Mõttetu pann. Ah-jah - odavam on pidada(kui korras auto saad). Meelde tuli.

Viimasele kommenteerijale niipalju, et sa pidid võrdlema sama tasemega autiot. Kus on võrdlus normis, kui sa tood sisse nelikveo. Võrdle parem ühe silla veolist ning sedaane. Vaata siis. Omegal ei nagise midagi nagu sa arvad. Samuti võibolla olete sõitnud mitte omegaga vaid corsaga või astraga, mida ei anna võrrelda omegaga. Võrde sõiduomadusi c100 ja omega 2.0 95 aasta oma. Sa vist polegi sees istunud sinu jutu järgi. Ning ka ülalpidamise kulud tulevad mängu ning ülehindamine. Kui küsida spetsilt ( autode müüjad ja toojad) siis nad vastavad, et audid on lihtsalt üle hinnatud. Paremad nad kindlasti pole. Seega proovi mõlemal juhul 2.0 95 täiselektrilisi 1 silla veoga sedaane. Siis tee valik.

Sõidan praegu Omegaga ja väga vaikne masin on. Noh kiirendamisel diiselmootori häält on kuulda ikka veidi. Mootor on bmw 2.5turbodiisel. Momenti on piisavalt. Kõik elektrilisad peale kiirusehoidiku, mille lisamiseks piisaks aind suunatulekangi vahetusest. Vedrustus on ka päris mugav ja pehme. Auto väga ruumikas. Mul automaatkastiga ja ikka linnas vägamugav liigelda. Igatahes soovitan Omegat. No muidugi see Opeli märk. Aga kui tahad saad panna ette Cadillaci märgi. Muideks Cadillac on ka samakerega autot tootnud. Catera või midagi oli, igatahes praegu ei meenu.

Olen aastaid liikunud Audidega: 100-ga (2.8 esivedu), S6 (2.2T) ja ka naise A4 (2.5TDI Q). Eelmise aasta lõpus sõitsin nädala Omega B-ga. Ja tundsin end seejuures äraütlemata õnnetuna - teetunnetus ja püsimine (eriti kurvides nobedamalt liikudes) on kahjuks kusagilt teisest (madalamast) klassist kui Audidel.
Kindasti on ka Omegal omad plussid, mina kahjuks neid selle nädala jooksul endale ei avastanud :-(
See oli minu subjektiivne arvamus ja ei pretendeeri absoluutsele tõele - pole mõtet mind materdada :-)

Olen ka sõitnud Audi 100ga ja vedrustus on jäigem ja kurvides kaldub tõesti vähem ja teelpüsivus suurtel kiirustel parem. Mõnele on see väga suureks plussiks, aga mina olen selline sõidustiiliga et kurvides sõidan 90nega kui saab ja sirgel 95-100 ja minu jaoks on isegi Omega vedrustus kuidagi jäik. Olen juba ära harjunud.

oli 2,5 diisel omega madal lai rehv all ,sild korras ,96a s mers eest ei läinud,võrust -tartu soidul,kiirused 120-220samas soitsin 2,3 audi 100 mis polnud enam kõige paremas seisus,see ei saanud lähedalegi omega dislale.jah orig.korge rehviga omega juhitavus pole parim

No mida veel, Omegat Mercedese S-klassiga võrdlema. Ja 220 km/h võid sa selle autoga ainult unes näha. Hea kui 200 spidokale jõuab kerida.

Ma olen enda omegaga 200 km/h kätte saanud küll, siis oli temperatuuri andur juba päris kõrgel ja ma rohkem ei julgend ja mul veel automaat. Võibolla manuaaliga 220 km/h polegi unes nähtud.

Head vana aasta lõppu teile!

Pidasin konkreetselt silmas seda 2,5 diiselmootorit. See auto ei suuda üle 200 minna. 2,5 bensukaga on muidugi teised lood.

ei võrdle aga nii oli ja kuna see s-mers oli tuttav ka siis tean mida räägin,220 oli jah hetkeks sest pole nii pikki sirgeid eriti.200km polnud küsimus.ja s-klass oli samuti diisel,ning tal tühimassi ka rohkem.usun et enamus 2.5td bmw-d jooksevad 200 välja.või ma eksin.

olid,17 velg all, ehk sellest siis..aga unes see polnud..pole mingi aiku et fant.siin,mul suva mida keegi arvab.ja midagi keema ei läinud.20min.umbes oli seda sõitu.

ja mb. 130kw -2t tühimassi pole mingi eri kiirendaja et omega järgi ei jõuaks

Sa siiski eksid. See 2,5 diisel ei suuda üle 200 joosta. Nii et su spidokas valetab vähemalt 20 km/h. See on kindel. Väida mida tahes.

To to grimreaper: Mul ongi 2.5td mootor automaatkäigukastiga ja 200 sain kätte küll, aga ainult hetkeks, sest ei julgend rohkem selle temperatuuri pärast.

Päris julmalt sul see spidokas valetab siis. Selle auto tippkiirus on tehase väitel 195 km/h. Kiirendus 12,5 s. MERCEDES-BENZ S 300 TD 130 kw näitajad 206 km/h ja 11,2 s. Nii et ära unista midagi, et sul hull püss on istumise all. Kui oleks vaja olnud, oleks Mesa eest ära läinud.

kes ütles et hull püss..ja usun et see mõni sek. ja mõni km tehaseandmeid küll vanade autode puhul midagi ei näita.ja sellega küll kuhugi veel eest ei lähe.eks oleneb sõitjast ja paljust muust.usun et rallisõitja teeb ka ziguliga enamusele ära.ja mida sind häirib palju mu omega välja läks ei räägi ju et 250km et nii ulme see 200,220 oleks.

Mul polegi hull püss ja ma polegi seda väitnud kuskil. Mina pole ühegi Mercedesega jõudu proovinud. Paar päeva tagasi üritasin asula lõppedes BMW 540i-le "ära teha". Ma võtsin isegi hoogu ja gaas põhjas möödusin. Kohe kui mööda sain sõitis tema minust mööda nagu seisvast postist. Selline tunne nagu oleks seisma jäänud, kuigi tegelikult oli gaas põhjas. Spidomeeter valetab navi järgi 5km/h. Ma ei tea nüüd kui täpne see navi on, aga kindlasti täpsem kui auto spidomeeter.

olen omanud mõlemat autot....omega B on kindlasti mugavam,pehmem ja ruumikam. aga kui peaks uuesti ostma siis ainult audi,kuna on 4vedu ja rooste ei kimbuta kuskilt otsast,salongi kvaliteet on kordades parem,audi punase valgustuse ja pika kella vastu naljalt ei saa.isegi praegu võin väita et vana 100 pikka kellaga armatuur on siiamaani üks ilusamaid mida olen näinud,ning puitliistud salongis.mitte nõmedalt odav puitimitatsioon.

ka esimesel a4-l on puit, aga järgmist enam ei tea, pole põhjust olnud maha võtta

Üks neutraalsem arvamus ka sekka kuna mul ei ole enam ammu neid autosid. Mul on isiklik kogemus 98 aastast. See küll kaua aega tagasi aga Audi 100 2.6 93a. ja Omega 95 aasta omad. Siis maksid need autod 150 tuhande ringi. Igal juhul valiks täna neist Audi. Ei Omega on ka hea auto aga juba siis kippus roostetama. Samuti Omega salong ja materjalid jäid Audile silmnähtavalt alla.

Täna on need autod vanad pannid mille pidamine ei ole just kõige soodsam. Ma usun, et õige ei oleks neist kumbagi soetada kui inimese eelarve on nii piiratud ja raha ei ole uuemat autot osta. Ostke siis juba Golf või Astra või midagi sellist, koguge raha ja kui juba jõukam olete ostke siis korralik Audi või Opel. Kuidas keegi aga ega vanalt räbalalt enam endiseid sõidumugavusi välja ei võlu... Sõitsin just ühe vana 5-sega üle pika aja. Kolises ja nagises nagu keskaegne sõjaväe moonavanker. Tihendid kulunud ja vanad, lasevad müra läbi jne... 96 aastal aga 5-sesse istudes polnud ma nii vaikses autos olnud. Aeg lihtsalt teeb oma töö. Kahjuks DaVincil jäi ka igiliikur leiutamata.

90date alguse Astra on 10x hullem pann kui Omega. Seda saani küll ei soovita kellelegi.

to ventilaator: a ta oli sellele ilmselt juba väga lähedal:-) Pealegi kogu tänapäevane lennundus ja ka palju muud mehaanikat põhineb L. Davinci joonistel. Tookord peeti seda nõiduseks ja inimesed võisid vaid omaette unistada lendamisest.

Kumbki neist ple halb auto, mõlemal oma head ja vead..Opel on kindlasti mugavam- see on veel selle aja auto kui salong tehti pehme ja mugav, tagaiste on kui diivan, jäädes sama aja ja klassi eurooplastest alla ehk vaid Scorpiole. Audi on kõvasti jäigem ja jalaruumi pole ka nii palju taga. Ees on muidugi mõlemas mugav istuda :P Koostekvaliteedilt on siiksi üle Audi- Opeli salong kipub nagisema kuigi vana, A-Omegaga ei anna võrrelda.
Mootorite poolest an Audil rohkem pakkuda- on ju olemas S4, kui turbo puhuma hakkab siis virutab iste nagu jalaga selga ja suu on mõnust kõrvuni, Omega tippversioon MV6 annab ka hea laksu kuid minek on sujuvam, talitsetum. Samas on nii et mida lihtsam mootor seda lollikindlam- ehk siis Audil 2.0 ja 2,3, Omegal vana 85-kw 2-liitrine. uuem dohc mootor on kyll ökonoomsem ja jõuab rasket massinat paremini edasi lükata pole see kuigi töökindel ja erinevad elektroonika probleemid tavalised. 125-kw omega v6 on samuti suht kapriisne, elektroonika pole kuigi töökindel. Audide 2.6 ja 2.8 mootorid töötavad küll kuid on üllatavalt janused, kui juba v6 siis kindlasti 2.8 se võtab kütet sama pakju kuid minekut pakub rohkem kui 2.6. ise olen koku puutund päris mitme v-6 mootoriga audiga mil on kadund õlisurve, kas see on tüüpviga ei oska öelda kuid remont on kallis ja suht aeganõudev.
Audi kindel pluss on roostekindlus. Opel pole roostetamist unustand ja kui omanik pole korrosioonitõrjega vaeva näinud siis meie soolarikastel teedel ussitab Omega mõnuga.
Nelikvedu on ka Audi suureks plussiks kuid siin eelistan seda mitte võrrelda kuna Opelil pole midagi vastu panna. Niisiis on esivedu parema läbivusega lumes kuid tagavedu pakub loomulikult rohkem sõidumõnu. See on rohkem maitse asi kumba eelistada, ise olen enamasti vaid tagaveolistega sõitnud ja esiveolise roolis jääb nagu midagi puudu(just talvel :P)
Varustust pakutakse mõlemale margile rikkalikult, ole aint mees ja otsi sobiv exemplar välja. Olemas on nii 4x el aknad, kliima automaatik kui kiirusehoidja kui ka nahksisu, seda siis ka manuaalkastiga masinatele. Ja võib olla ka selline plank et ainuke lisa on roolivõim...
Noh, veel siis hoolduse poolelt- Audi tükid on pisut odavamad ja tundub ka et kestavad paremini kuid kui Opelit remontida ka original osadega ei lagune se sugugi ni hirmsasti kui kardetakse.
Et siis kes panustab mugavusele ja ruumikusele valib Omega, kelle jaoks need näitajad pole peamised ja kel on tähtis ka maine- sellele on Audi. kehvad pole kumbki .

Nagad jäävad nagadeks....peaasi et spidoka põhja saaks. Ja hiliem?...käsivedu kahel rattal....sobib? Kõik autod on head kellegijaooks. Ega kellegil pole kogemust Audi 100 vs Omega vs Reaktiivlennuk?

Kolm pool aastat vana teema.Palju õnne omm!
Nagad nagadeks aga uimane oled kyll.