Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

 
Laki tänava tehnoülevaatus (sissesõit territooriumile, kus töötame, asub Laki 11A vastas Tallinnas) alustas oma tööd aprillis 2002. Autode kontrollimisega olen ise tegelenud 10 aastat. Olen valmis vastama Teie küsimustele, mis puudutavad sõiduautode ja kuni 3,5t täismassiga veoautode tehnoülevaatust ja sellega seonduvat.

Tean, et tehnoülevaatust puudutavat ei saa alati võtta üheselt kuna palju oleneb hetkesituatsioonist, probleemküsimuste kogumi suurusest ja seaduse tõlgendusoskusest. Kui probleemide lahendamisel leitakse kompromisse, siis ei tohi need seadusega vastuollu minna. Vaatamata sellele, et tuginen oma vastuses kehtivatele seadustele, ei saa igas olukorras võtta minu selgitusi kui absoluutset tõde. See tähendab, et minu infot ei tohi kasutada à la Mait Millert ütles, et nii on õigem.

Minu poolt juhitav Maitene OÜ on eraõiguslik juriidiline isik, kes on sõlminud halduslepingu ARK-ga. Mainitud leping annab õiguse teostada riiklikku järelvalvet, st mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatust. Vaatamata sellele, et minu seisukohad ühtivad enamasti ARKi ametnike seisukohtadega, pean vajalikuks ära märkida, et Maitene OÜ ega mina isiklikult ei saa foorumites esindada Riiklikku Autoregistrikeskust, ametnikke ega nende seisukohti. Haldusleping ei näe ette sellist võimalust.

Mait Millert
Maitene OÜ tegevjuht
telefon 715 4246
www.maitene.ee
 

TEEMA: TEHNOÜLEVAATUSE NÕUDED??

11:23 20.09.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Jah jääb kehtima uus 12 kuud kuni järgmise septembrini.
Jah nii on, et tulevikus on võimalik auto ülevaatusele mineku aja kohta infot saada ainult vastavast otsingumootorist või vaadates masina reg. tunnistust. Täna on veel teada, et kui naabrimehe masina reg. märk lõpeb numbriga 7 siis ta peaks septembri kuu jooksul ülevaatusel ära käima... Eks näis mis tulevik toob sest mina pideva kahtlejana kahtlen ka nüüd sellise reegli otstarbekuses? Oli ju selgitus ARK poolt kunagi, et numbrimärgi reeglit kasutatakse selleks, et hajutada ülevaatuspunktide koormust suvisel ajal kui tekivad vahel järjekorrad. Nüüd siis pärast reegli muudatust suureneb tõenäosus järjekordade tekkimiseks mis tekitab vajaduse hakata teenust pakkuma etteregistreerimisega, mis omakorda võib tekitada ebameeldivusi ühe ülevaatusliiniga punktidele kui vähemalt ühe autoga läheb tavapärasest rohkem aega või pooleks tunniks lõpetab töötamise ülevaatusprogramm.
11:28 20.09.2017
.... (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Pigem on ehk suurem käimine palga/pensionipäevadel. 12/24 kuud kehtib nagunii ning kes hoolikas, jätkab samamoodi käimist, kel kama, laseb nagunii tähtaja üle.
11:40 20.09.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Tahaks väga loota, et ülevaatus ei muutuks hooajaliseks mis toob kaasa olukorra kus töötajad lahkuvad kuna ei soovi talvel saada miinimumpalka ja suvel rabada kehe mehe eest, eks aeg näitab. On teada juhtmid kus ülevaatuspunkti omanik keelab põhjalikumat masina kontrollimist nähes, et ukse taga on tekkinud klientidest järjekord ...
14:49 29.09.2017
HeikoGovernor (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Tegelikult see uus 12 kuu kord on väga hea. Põhjus on:
Käisin eile ülevaatusel ja maksin ilusti 35.- nagu ette nähtud. Läbi muidugi ei saanud - turakas hakkas sonima et pean uue summuti panema(vanas augud sees strateegilisel kohal)ja ka uue lambda või kati, olenevalt rahakoti paksusest.
Kuna ma ju teenuse eest maksin siis arvan et lasen nüüd niikaua kehtiva ülevaatuseta kuni pollar ehk midagi ütleb ja siis teen mustalt ära ja saan 100% läbi.
Lihtsalt jumala mõttetu on üritada ausalt seda idioodi-kadalippu läbida aga kuna miski õiglane kodanik mu sees ütles ikka et proovi, ehk on üv-turakas täna paremas tujus siis läksin liimile ja... teadagi. Muidu valisin veel välja tüv-koha kus statistiliselt suht vähe korduva saab(alla 10%), et nagu leebem kohtlemine üle 15 aasta vanuste autoomanike suhtes, aga ...
põmmpea jääb põmmpeaks. Mõistmist on ikka endiselt PALJU rohkem vaja. Töötult ei saa ju nõuda uue sumpsi panekut isegi kui lambda on 1.041.
17:01 29.09.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Kui ülevaatuspunktist on Teile antud haldusaktis “Sõiduki tehnoülevaatuse kontrollkaart“ fikseeritud heitgaaside probleemiks ainult “lambda“ ja ei ole kirjas vingugasi CO või vesinikuühendite HC normi ületamist siis vähemalt selle koha pealt on Teil õigus esitada kolm kaebust.
1.Ülevaatuspunkti omanikule - esitades küsimuse ülevaataja kompetentsi kohta kuna ta ei ole kasutanud mõõtemääramatust mis kohustab 1,041 tunnistada normikohaseks.
2.Ülevaatuspunkti kui mõõtelaborit akrediteerinud asutusele „Eesti Akrediteerimiskeskus“ – esitades pretensiooni: „Miks mõõtja ei ole kasutanud akrediteerimisega kaasas käivat kohustust kasutada mõõtemääramatust kliendi kasuks? Ülevaatuspunkti varasema mõõtetegevuse üle peaks tegema auditi, et jõuda selgusele kas mitte ei ole aeg peatada selle kontori mõõtetegevus kuna nad rikuvad mõõteseadust.
3.Maanteeameti tehnoosakonnale kuna ülevaatuspunkt ei täida 09.09.2017. saadetud elektronkirjas olevat meeldetuletust nõudega kasutada mõõtemääramatust.

Mis puudutab summuti aukusi „strateegilisel kohal“ siis mõeldi ehk seda, et augu tekkimisega on rikutud tootja tähise loetavus? Sellise arvamusega rikutakse minu arvates ülevaatuse head tava, et me oma volitusi ei tohiks ületada. Asi selles, et summuti tootjale on esitatud nõue – summutil olevad tootjatähised peavad olema loetavad summuti kogu tööea jooksul. Sellise kontrolli õigus on antud pigem ministeeriumi ametnikele või tarbijakaitsele kellel on õigus teostada nn. toodangujärelvalvet kui selleks annab sooviavalduse summuti tootnud tootjatehas või vastav organ ministeeriumis. Summuti peab olema originaal ja kui ta vajab väikest lappimist siis seda ei saa keelata ja nõuda uue paigaldamist. Suure tõenäosusega ei pea vahetama ei lambda andurit ega katalüsaatorit sest probleemi tekitajaks peaks olema liigne hapnik mis tuleb ebatihedustest heitgaaside väljutussüsteemis. Heitgaaside lekkimine peaks olema fikseeritud OV puudusena. Olen nõus Teie arvamusega - ei saa ju nõuda uue sumpsi panekut isegi kui lambda on 1.041.
10:56 02.10.2017
kuno24
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Mait kirjutas:"Summuti peab olema originaal". Näiteks minu 2007 a 530xd bemmil on summuti 1. osa ehk katalüsaatori ja DPF-i kombo tootjaks Eberspächer, mitte BMW. Kas Eberspächer on originaal? Ja kust see originaali jutt üldse tuli? Teades, kui palju kasutab autotootja allhankijaid, võin väita, et originaal on auto juures vaid idee ja teostus (paberil, arvutis, mudelina), mitte jupid masstoodangus.

Muudetud 2.10.17 11:03

13:21 02.10.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Vabandust, ma siin tiba komistasin. Mõiste originaal tähendas seda, et summuti suurus/läbilaskevõime ja kinnituskohad peavad olema samad mis originaalil mis tähendab, et heitgaaside süsteemi omavoliline muutmine ei ole lubatud. Selle all mõeldakse ka kinnitusi ja torude mõõtusid, mingit resonaatorit või eelsummutit summuti asukohal olla ei tohi ja Zaparoožetsi sumpat ikka Mersule ei pane. Paistab, et foorum hakkab ennast ammendama kui osavõtt nii kesine viimasel ajal.
13:46 02.10.2017
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
aga võib olla minnakse ülevaatusele korras relvadega ja kuliibinlus on jäänud tahaplaanile
19:12 02.10.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Ülevaatusel ei pea, ei korras ega korrast ära relva ette näitama, piisab tulekustuti näitamisest. Vaevalt, et selgeltnägija valerkal relva kandmise luba on, sest selgeltnägija teab ette ära kas minna sinna kus võib tekkida vajadus relva näitamiseks või isegi kasutamiseks? Ülevaatusel on mõttekas käia selleks, et teada täpselt mida oleks vaja remontida positiivse otsuse saamiseks. Kes käib enne remondis ja siis läheb ülevaatusele võib vahel üllatuse osaliseks saada kui peab ikkagi uuesti remonti minema sest tihti ei tea remondimehed päris täpselt ei reegleid ega võimalikke mõõtmistulemusi ette.
19:29 02.10.2017
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
relvadega - autodega ,relvaluba ei ole ja ei taha ka, sest omal ajal lastud nii sitaks et paha hakkas. No ülevaatus on ikke viimane koht kus saada teada oma saani remondivajadusest
20:49 02.10.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Saani remondivajadusest küsi sepalt aga töökodasid nuumavad ainult koduperenaised kes miskit autoasjandusest ei taipa. Minul kui kiiksuga ülevaatajal ei saagi teistmoodi arvamust olla.
22:06 03.10.2017
kuno24
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Kuna hr Mait kirjutas, et foorumis on juttu vähe, siis urgitseme veidi SÕBRALIKULT edasi. Niisiis, Maidu väide:"Mõiste originaal tähendas seda, et summuti suurus/läbilaskevõime ja kinnituskohad peavad olema samad mis originaalil mis tähendab, et heitgaaside süsteemi omavoliline muutmine ei ole lubatud. Selle all mõeldakse ka kinnitusi ja torude mõõtusid, mingit resonaatorit või eelsummutit summuti asukohal olla ei tohi"

Julgen väita, et selliste kriteeriumite täitmiseks peavad olema ülevaatajal valmistajatehase ehk nn peatöövõtja joonised või siis tema poolt väljastud summuti(te) mudel(id), mille järgi võrdlusi teha. Nii, et loogiline oleks ikkagi otsida summutilt tootja logo. Allhankija logo kõrval peaks ka vahel selline olema. Kuid ilmselgelt on ilma täpse tootja dokumentatsioonita (korraliku) ümberehituse tuvastamine suht tänamatu ettevõtmine. Lisaks võidakse ju sellises kohas kui sumps, suure vajaduse puhul tootja logo võltsida. Asi see kaasaegses pingis vastav matriits välja freesida.
13:36 05.10.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
kuno kirjutas : Julgen väita, et selliste kriteeriumite täitmiseks peavad olema ülevaatajal valmistajatehase ehk nn peatöövõtja joonised või siis tema poolt väljastud summuti(te) mudel(id), mille järgi võrdlusi teha. - Selles on Teil õigus sest hea haldustava nõuabki otsustajatelt oma otsuse motiveerimist st. peab ära näitama millele tuginedes ... Meil aga ei ole juurdepääsu vastavatele tüübikinnituse materjalidele mis on olemas Maanteeametil.

Kahjuks on ülevaatajad "vaeslapse osas" sest eurodirektiiviga, riigi vastavatele institutsioonidele antud kohustus - varustada ülevaatajaid vajalike andmetega ei toimi! Lihtsam on Maanteeametil nõuda mingeid üldiseid andmebaase kui, et varustada ülevaatuspunkte tööks vajaliku infoga. Tahaks näpuga näidata kuid ei tea päris täpselt sellepärast jätan arvamuse enda teada. Mäletan kui sai tehtud ettepanek võtta üleriigiliselt kasutusele kasvõi "Autodata", mida saaks ARK osta ja siis läbi ülevaatusprogrammi jagada... Rääkisin ise automessil data inimestega kes olid lahkesti nõus kui ainult nende poole pöördutaks. Mis puudutab auto heitgaasitorustiku komplektsust siis on remondimeestel ju vastavad elektroonilised kataloogid olemas seega lihtsalt kättevõtmise asi. AGA kas mina olen see totakas kes peab hakkama muretsema andmete pärast kui valdav enamus ülevaatajaid ei pea vajalikuks isegi diisli suitsuse mõõtmise asjades teadmistepõhist lähenemist. Nii ongi, et ei tehta automaatkasti ja manuaalkastil vahet selleks, et mitte anda mootorile täistuure kuigi see on lubatud AINULT automaatkastiga varustatud masinate puhul.
19:50 07.10.2017
kt2401 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Poe kataloogid on illustratiivsed, mitte täpsed.
Kuid nüüd ma sain aru, mis vahe on tehnoülevaatusel ja tehnonõuetele vastavuse kontrollil. Te ei kontrolli masina vastavust tootja dokumentatsioonile, tootenäidistele, vaid kellegi naljahamba poolt koostatud määrusele (selle lisadele). Samuti ei peaks teid huvitama määruses kajastamata jäetud probleem. Arvata võib, et paukuv mootor läheb ka veel korrasolevana läbi, kui ei leki, gaasid ja müra normis. Te peate oma ülevaatuskoha sildi ära muutma: Sõidukite tehnonõuetele vastavuse kontroll, mitte Tehnoülevaatus.
23:26 07.10.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Tere hr. kt2401, Te olete saanud “naelapea pihta“ mis tähendab, et tegelikkuses ei paista ministeeriumit huvitavat mitte niivõrd auto tehniline seisukord kui selle vastavus kontoris sündinud vigade nimekirjale. Tuleb tunnistada, et vastavuse tabel on paljuski seotud autotehnilise temaatikaga AGA ikkagi liikluses ohutu auto ei ole täna enam riigiametnike jaoks 100% prioriteet. Arvan nii, kuna määrusest on ära kaotatud mõisted ohtlik rike ja väheohtlik rike. Nende mõistete asemele on toodud mõisted vähe oluline puudus ja oluline puudus. Asi selles, et rike ja puudus on minu arvates kordades erinevad mõisted ja puudus EI PEA olema alati liiklust ohustav kuid RIKE on pigem ohtlik kõrvalekalle normatiivist. Nii ta on, et ametnikele antakse koos ametikohaga pädevus ja see on piisav tegemaks reegleid mis lubavad täna sisuliselt ohtlikud masinad teedele. Alles kuu aega tagasi tohtis tuksis piduritega masinaga sõita lühemat teed pidi remondikohta ja tänaseks on lubatud sama tuksis piduritega kuni 60 päeva sõita kuhu iganes soovite. Asjaga on veelgi kaugemale mindud. Täiesti rahuliku südamega esitan avalikult ühe paljudest minu vormistatud tehnoülevaatuse otsustest, vabandust ma koostasin haldusakti (nii nimetatakse nüüd ülevaatusotsuse väljastamist) kuhu kirjutasin sõnasõnalt järgmist: 12.09.2017 “Tagatelje vasakpoolne sõidupidur nõrk. Auto pidur ei ole tehniliselt korras – kuid vastab kehtestatud nõuetele.“ Mind küll pahandab see, et elukauged ametnikud on regulatsioonide väljatöötamise juurde lubatud, kuid eriti tigedaks teeb teadmine, et mõõtemääramatuse korrastamise teemaga ei ole tegeldud juba alates 2005 aastast. JA tänaseni so. 12 aasta jooksul ei ole suudetud teemaga tõsiselt tegelda. Viimane kord kui ma rohkem kui 2 aastat tagasi vastavaid palvekirju tegin, sain Tehnoülevaatajate liidu juhatajalt kirja kus paluti minul lõpetada teemaga survestamine nõudega lasta ministeeriumi inimestel rahulikult selle asjaga tegelda. Mina loll jäingi uskuma ja tulemus on täna selline, ET meie riigis on saadetud isegi vastava eurodirektiivi miinimumnõuded (sõidupiduri erinevus mitte üle 30%) prügikasti ja on seaduslik KOHUSTUS tunnistada masina sõidupidurid nõuetele vastavaks kui erinevus telje kohta on 45%. Vot sellepärast ei olegi meil enam tehnoülevaatust. Vot sellepärast ongi nii, et Tehnoülevaatajaks loetakse meie riigis AINULT ülevaatuspunkti omanikust ärimeest. Autosid kontrollivad isikud on eemalt tõrjutud seadusloomest ja ruulivad need kes ruulivad – ma ei taha väga vürtsikaid väljendeid siin kasutada. Kuna tehnoülevaatus on 100% allutatud riigivalitsemise reeglitele siis TÕESTI vastavalt heale halduse tavale on minul KEELATUD kordusülevaatust vormistada masinale kui sellel avastan eluohtliku puuduse mille kirjeldust ei ole PUUDULIKUS määruses nr. 77. Tunnen ennast vähemalt korra kuus (piduritemaatika) müüdava tänavanaisena kes peab alluma kõrgemalt poolt tulevale so. " SA Eesti Akrediteerimiskeskus" poolt väljastatud mõõtmistegevuse loal olevale tahtele ja selline olukord on frustreeriv.
11:57 23.10.2017
uno17 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Telekast kuulsin, et on muudetud ülevaatuse korda. Aga ma ei leia selle kohta kusagilt mingit pikemat kirjasõna. Täpsemalt: nüüd võib 30 ... 60 päeva, läbikukkumise korral, sõidukit kasutada, sõltuvalt vea ohtlikkusest. Millised on ohtlikkuse astmed? Millisesse kategooriasse liigitub vale heitgaas ja kui kaua võib sellega sõita? Ja kui mul on kohustus teha ülevaatus oktoobris, lähen detsembris, kukun läbi, kas siis ikka rakendub 30 ... 60 päeva, ehk saan sõita jaanuarini- veebruarini? Mul oleks seda hea teada, sest põrumise korral ei ole mul praegu aega remondiga tegeleda ja ma raiskaksin aja lihtsalt ära. Varasem kogemus näitab, et heitgaasi näidud lähevad lihtsalt sõites ise korda, ma ei tea miks, kui masin seisab, kas siis bensiin liisub või mis iganes, aga nii see on ja varem ma olen lihtsal illegaalselt sõitnud (aga praegu on auto sõitnud ja on lootust). Kust saab nende asjade kohta lugeda?
12:04 23.10.2017
uno17 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Helistasin ka maanteeameti infotelefonile, et kuidas siis sülevaatusega nüüd on, täiesti mõttetu, nemad ei teadnud midagi, ütlesid, et võivad juhendada kuidas saada juhiluba >:-b, aga mul on juhiluba 35 aastat juba! Igati kasulik maanteeamet!
16:13 24.10.2017
.... (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
sest põrumise korral ei ole mul praegu aega remondiga tegeleda

kas enne ülevaatusele minekut ei saa autot korda teha?
ja samas ei peagi tegema kohe ülevaatust, vaid lased teha tehnilise kontrolli- loetakse vead ette, aga ametlik üv kehtib ikka edasi. 35a jooksul oleks võinud juba üht-teist elutarkust kõrva taha panna.
18:21 03.11.2017
Lõunaka tehnoülevaatus (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Tere!

Millised õigused on ülevaatajal auto küljekarpide kontrollimiseks? Alustan algusest, eelmisel aastal sai käidud autoga ülevaatusel ja tõesti oli ees mõlemal pool augud, millele juhtis ka ülevaataja tähelepanu ja palus ära parandada. Seda sai tehtud ja korduval ülevaatusel kõik ilusti heaks kiidetud. Nüüd aasta hiljem taas samasse kohta minnes võttis auto vastu üks vanem härrasmees, kes arvutist nähes eelmise aasta korduvat juba kohe mainis, et need küljekarbid kontrollime üle.

Eest kõik ilus ja liigub tahapoole, ühtegi läbivat auku ei leia, tuleb kanalist välja, võtab rattavõtme, läheb tagasi alla ja otseses mõttes hakkas nii küljekarpe kui tugiraami sellega peksma. Ma ei tee nalja! Ma arvan, et ükski mees ei pane nii valjult rattavõtit isegi maha kui tugevalt see minu auto vastu korduvalt käis. Härral õnnestus siis üks koht ka läbistada ja teates, et ilmselt pole probleem see auk ära parandada, et siit natuke pehme ja korduvülevaatus. Mina pean seda pahatahtlikuks teoks!

Olgu märgitud, et 2 nädalat varem sai käidud autoga hoolduses ja lastud teha ka ülevaatuse eelne kontroll ja toonitatud, et küljekarbid ja asjad ilusti ülevaadataks - hooldemeeste vastus oli, et siin seal roosted esineb, aga iluvead, tehnoülevaatust ei sega mitte miski. Viisin auto sinna tagasi ja rääkisin oma loo, meestel silmad suured, keegi ei usu, et selline asi võimalik. Nüüd küsimus, mida sellise situatsiooniga teha saab? Ülevaatuspunktides küll kaamerad, aga auto alla ei näita neist ükski, samas peaks salvestama ka heli ja need löögid on sealt kindlasti kuulda. Kas võtta kui õppetundi ja ringiga antud kohast mööda käia või annab antud töölist ka vastutusele võtta?
18:58 03.11.2017
jee.kim (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Oleks pidanud asja kohe fikseerima ja kuti oma tegude eest $ € vastutama panema!
Küljekarp ise pole mingi kandev element, et OV'ks tunnistada.
00:07 04.11.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Teema on väga aktuaalne sest Maanteeamet on juba tükimat aega koostamas auto kere roostega seonduvat praakimisjuhist mis kohe kuidagi ei saa valmis paljude erimeelsuste tõttu. Mina ei ole seda juhendit näinud kuna ma ei kuulu nende priviligeeritute hulka kes saavad võimaluse osaleda regulatsioonide koostamisel. Palusin isiklikult viimasel koolituspäeval Maanteeameti eksperdilt, et minule saadetaks see juhis, et saaksin kah mõne sõna sekka kosta aga nagu ikka saan ainult lubadusi. Kui ma ei eksi siis reeglite tegemisest võtavad osa Tehnoülevaatajate liidu üksikud liikmed ja MA eksperdid. Ka mina olen arvamusel, et uksekarp ei ole kandevkonstruktsioon kuid auto ratta vahetuseks mõeldud tungraua pesa on kandevelement. Kui ülevaataja vaatlusega kaalutleb selle koha ebakindlaks siis on põhjust ka kordusülevaatus vormistada. Kui minu kolleeg augu uksekarbi katteplekis loeb oluliseks puuduseks siis ei ole mina siin tema otsusele hinnangu andja, seda teevad need kes saavad selle eest palka, et ülevaatajaid suunata ja juhendada. Niikaua kui ei ole ühise tegutsemise juhist antud teemas jääbki olukord selliseks, et üks ülevaataja kopsib masinat ja vormistab rohkem korduvaid ja teine ülevaataja kontrollib pigem vaadates. Alates 01.01.2018. kehtima hakkavas ülevaatusmääruses https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1010/9201/7010/MKM_2808
2017_m47L4.pdf#
viidatakse juba auto kontrollimisel igatsorti tegevustele mida peab hakkama tegema, et masinast rohkem infot saaks. Panen siia väljavõtte tollest määrusest.
Vaatlusega kontrollimine hõlmab endas ka sõiduki või selle osa käsitlemist (nt koputamine, raputamine, surumine, tõmbamine vms) või abinõu kasutamist (nt seebivesi, traathari, heebel vms), kui sõiduki või selle osa korrasolekus ei saa ainult vaatlusega veenduda.
Vaadates antud määruses olevat võib nii mõnigi „vindi ülekeeraja“ vormistada korduva sest kui autol on tungraua pesa roostes siis on see peetud riigiametnike poolt oluliseks puuduseks vt.6.1.1.5. seega on juhend tõesti vajalik sest usutavasti roostetavat tungrauapesa ikkagi ei pea veel lugema ohtlikuks puuduseks kui ülevaataja arvates saab masinat ratta vahetuseks turvaliselt tõsta.
20:24 04.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Julgen väita, et korrosioonist ka juba kergelt kahjustunud kere ei täida mingilgi kombel turvalisusnõudeid. Ise teema on, millal kere turvalisus peab resaliseeruma, st kui sage oleks pauk liiklusõnnetuse puhul. Kuid tulles mõttes tagasi Ladade ajastu juurde, kui meil oli aastas üle 400 laiba, siis peaks roostetanud kere suhtes mõtlemisainest jaguma. Mina prakeeriksin ka juba sellised kered, mida saab veel tõsta, sillad püsivad all, kuid rooste kobrutab.

Eelkurtja kaebuse saadaksin pikalt. Isegi hästi pääses, hea, et meil pole ülevaatusel absoluutse liikumiskeelu seadmise võimalust, st ainuke suund autol oleks vaid romula või metallihunt.
20:39 04.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Jeekim jutustas:"Küljekarp ise pole mingi kandev element, et OV'ks tunnistada."

Küljekarp on põhlisemaid konstuktsioonielemente, mis tagab kere jäikuse avarii korral. Nii, et rumalamat juttu annab veel otsida.

Kuna küljekarp omab kommet roostetada seest, siis kahtluse korral tuleks teda kolkida vähemalt 1 kg-se kummivasaraga (et mitte rikkuda pinnakatet). Kui on kuulda raginaid või on näha pinnadeformatsioone, tuleks anda keelupilet.
21:17 04.11.2017
fgadsjd (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Mu meelest riik sekkub sellesse roostesse liigselt. Korras peaks olema kindlasti rool-pidurid-mootori heitgaasid-tuled-sillad. Pehme kere jäägu iga ühe oma vastutusele kuna vaesemale rahvale on see löök rahakoti pihta kui peab korras tehnikaga kuid roostega auto uuema vastu välja vahetama.
Need autod jäid üheksakümnendatesse kui karbid olid läbi siis oli juba põhi ka auklik. Kuigi auklikud karbid on märk et ka põhi on juba pehme või varsti pehmeks muutumas. Ning sellise kerega matsu pannes deformeerub autokere L-iks ehk esi ja tagarattad saavad põhja all kokku. Ja pehmete küljekarpidega ja põhjaga küljelt matsu saades saab tagumikukont tugeva paugu.

Siis peaks hakkama ülevaatusel röntgeniga läbi valgustama ka leedu käsitöö autosid mis on kahest osast kokku keevitatud ja samuti ohtlikud avarii korral.

Muidugi ilmselt kui kere on autol juba läbi siis arvatakse et ka muud sõlmed on juba poolpidused ja liiklusohtlikud.

Samas tehasest välja veerenud uue autoga, mille kere on tip top ja jäik võib ka kabelimatsu panna.
21:33 04.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
"Pehme kere jäägu iga ühe oma vastutusele kuna vaesemale rahvale on see löök rahakoti pihta kui peab korras tehnikaga kuid roostega auto uuema vastu välja vahetama."
Jama on selles, et see suurendab vältimatult õnnetuse raskusastet ja läbi selle ka teise osapoole (kui on mitmesõiduki õnnetus) sanktsioone, kui ta õnnetuse põhjustamises süüdi. Kui süüdlase sanktsioon selle tõttu väheneks, kui kannatanud sõiduki avariijärgsel ülevaatusel selgub, et see oli täielik pann, siis minugipärast. Kuid minuteada meil selline praktika puudub.
21:54 04.11.2017
fgadsjd (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Minu meelest aus rooste on parem kui mingi teibi-pahtli-aerosooliga enne igat ülevaatust möllata ja oma vaimu närida, sest esitiivas on auk või tagaluugil, uste alumisel äärel on roostet ja tagumine tiivakaar ei ole nii esteetiline vaadata enam. See annab ülevaatajale ka parema ülevaate autokere tegelikust seisust. Muidu on aga nii et kavalamad tõmbavad auklikule poolraamile klaasriide või õhukese plekitüki peale ja "liimivad" bituumenmastiksiga külge ja kõik oleks nagu juriidiliselt korrektne.
22:31 04.11.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Teid huvitab oma isade ja vanaisade jalameesteks tegemise teema kui auto kere ei vasta "Crash Test" nõuetele. Asjal on ka teine so. inimlik külg. Noor inimene ei istu vana auto rooli kuid vana inimene kes peab korra nädalas abikaasa haual käima või siis üle päeva 20 km tagant toitu tooma oma vana ja väsinud kere omava sõiduriistaga on Teie jaoks OHT liikluses, tulge mõistusele. No tuleb see vanaisa kes on auto poritiiva tõmbneetidega remontinud ja masina kere on pehme ja siis... Niikaua kui meie riigis ei ole mõistlikku sotsiaalhoolekannet peavad tuhanded vanurid autot oma ainukeseks vahendiks suhtlemaks maailmaga. Tegelikult näeb ülevaatusel ka selliseid vanureid kes ei tohiks üleüldsegi rooli istuda sest nad oma dementsuse astmega on otsene oht.

Soovitaksin hoopiski arutada teemat, et meie riik on ainuke maailmas kus on kehtiv seadus mis kohustab mittekorras sõidupiduritega auto nõuetele vastavaks tunnistamist st. olen andnud riigi nimel auto kasutusloa järgmise ülevaatuse tähtajani kui sõidupidurite erinevus on 45% ja kõik on seaduslik...
23:13 04.11.2017
fgadsjd (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Osadel autodel on poritiivad plastikust, näiteks Clio 2. See ei tohiks küll olla mingi näitaja kui plekist poritiival on roostet ja augud. Kandevosaks ja löögi neelamiseks on spets raamistiku konstruktsioon kapoti all mootori ümber.
23:54 04.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
"Kandevosaks ja löögi neelamiseks on spets raamistiku konstruktsioon kapoti all mootori ümber."

Just. Ja kui kere keskelt pehme, siis hakkab kere hoopis sealt löögi korral deformeeruma. Puudb nn turvapuuri funktsioon.

Mait, ka paari tuhndade €-ga saab tänapäeval mitteroostes auto. Ja on küllalt penskareid, kes jauravad, et raha pole, käivad käsi pikal sotsiaali kerjamas, kuid surres on madratsi sees 50 tuh, kas eurodes või eesti kroonides.

00:12 05.11.2017
Marko
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
"Madratsi sees" ei taha kommenteerida, olen harjunud oma raha lugema, võõrast mitte.
Plastiktiibadega autod on testid läbinud nendesamade plastikutega, seega on nad nii projekteeritud, et tiib ei tööta puuri osana.
10 - 15 aastat tagasi oli mingi jauramine, et kas B-varuosa tiibade-karpidega autod on ikka turvalised? Resümee jäi, et on küll. Kes viitsib, otsib artiklid üles.
On veel üks huvitav nüanss - lubada inimesel sõita ainult temale (ja võimalikele kaasreisijatele) ohtliku autoga on sisuliselt sama kui turvavöö kasutamise nõudest loobumine.
Maidul muidugi hea point, selliste inimeste eest, kes ussitanud Datsuniga leiva järel peavad kaima, peaks võimekate lähedaste puudumisel hoolitsema kohalik omavalitsus. Ehk ei lähe pärast reformi enam enamus vallakese sissetulekust vanema ja esimehe palgaks, jagub ka vajalikele asjadele.

EDIT: uus LADA on kokkupõrketestis surmalõks, millest me räägime pärast 30 aastat soolas sumpamist?

Muudetud 5.11.17 00:16

00:28 05.11.2017
fgadsjd (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Selle pärast ma ei saagi aru miks on vaja kere välispaneelide roostel näpuga järge ajada sest ei poritiivad ega isegi kapott ei ole mõeldud löögi neelamiseks ega kaitse avarii korral. Plastikust pamper on jalakäijale otsasõidul tema jalgade säästmiseks. Ja see raamistik mootoriruumis on isegi ~25-30 aastat vanadel autodel korralik. Tõsi, sealt edasi mängib juba rolli põhi, poolraamid. Ustel on roll külgkokkupõrke korral aga mitte nii suur. Suuremat rolli mängivad turvatalad ustes ning uksepost. Olgu uks ise roostene või mitte. Meie seaduse järgi see lubatav roosteauk on natuke liiga "innovaatiline"

Põhja, raami, küljekarpide ja silla kinnitustele peab rõhku panema et need oleks korralikud. Küljekarpide vahetusest ainuüksi ei ole abi sest tihti on põhi ka selleks ajaks omajagu pehme et ei ole neid karpe kuhugile keevitada.
Tänapäeval vähesed võtavad ette uue põhja keevituse ning otstarbekam on osta uuem auto.
08:31 05.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Kui välispaneelid juba läbiroostetamisest narmendavad, siis on asi ikka üle võlli. Ning eks needki moodustavad turvasüsteemi, st lisavad täiendavat jäikust. Lisaks võib narmendav plekiserv puutel jalakäijalt midagi küljest ära lõigata.
Lisan, et tänapäevaseid kõrg- ülikõrgtugevate terastega keresid remonditakse täpselt tehase juhendi järgi, suvaline keevituspitsiga sussitamisega remont on ohutuse aspektist vaid näiline. Need terased erinevad tugevuselt ligi 5 korda! Kui keres on alumiiniumprofiile, siis nendega on veel eri teema.
08:45 05.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Pinnaroostega on veel see teema, et kuna detaili jäikus sõltub materjali paksuse 4-st või 3-st astmest, siis roostekollete juures tekib deformatsiooni asemel murdumine, millest tekivad teravad servad. Sinika asemel näiteks reiearteri rebend tähendab kardinaalselt erinevat tagajärge. Viimane on reeglina letaalne. Ise teema on, et selliste tagajärgede realiseerumise risk on väga väike, kuid suureneb sõidu sageduse, kiiruse, liiklustiheduse jms-te parameetritega. St, et kuskil Kapa- Kohilas õlle ja leiva järgi sõitev penskar vb olla tõesti kujutab sellise asjaga vähest ohtu, kuid tiheasustuses või kõrge sõiduintensiivsuse korral (suur km/ per aasta) on asi juba tõsisem.
10:29 05.11.2017
td (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Meie penskarid voiksid uldse onnelikud olla,et sellist pensioni saavad. 20-30a parast pole nii "roosiline" penskari poli kindlasti enam. Ostke oiget marki auto siis pole ka 20a autol selle roostega vaja jamada.90-ndail oli viimati kui pidi sellega tegelema.
10:30 05.11.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
kui kedagi huvitab ja põhjanaabrite keelt valdab, võib tutvuda kuidas nemad tehnoülevaatusel teemasse suhtuvad? https://www.trafi.fi/filebank/a/1414581753/b1218058e4889508e
ec02f2677831851/15803-Autokorroosio.pdf

Sealt selgub, et 4. antakse selgitus nagu uksepleki roostetamine oleks ohtlik puudus. ja vealoetelus on selgitus - 11.4 Laiaulatuslikud roostekahjustused - kordusülevaatus. mis tähendab aga laiaulatuslikud roostekahjustused on uus teema.
Täna kehtiv MKM 42 (mille kasutamine ülevaatajatele on keelatud kuna see määrus ei ole meie jaoks ette antud ja mõeldud kasutatavate regulatsioonide nimekirjas) lisa 1 kood 603 ütleb jätkuvalt - 2) kere korrosiooni, värvi jm kahjustus ei tohi olla suurem kui 5 cm2 ja 0,5 m2 pinnal ei tohi olla selliseid kohti üle kolme. Värvi parandused ei tohi oluliselt erineda sõiduki registreeritud värvist;
Seega kolm hernekommi suurus roostelaiku on endiselt ohtlik puudus?
13:23 05.11.2017
63amg (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
rootsis vähemalt ei tohi olla roosteauke,ega rebendeid kapotil , karpidel,ega ustel.põhjuseks jalakäijad ja ratturid,kes võivad kokkupõrkel täiendavalt viga saada.
15:35 05.11.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Jah eks ta ole, et nii mõneski küsimuses oleneb arvamus sellest kuidas töötab mõne ametniku kujutlusvõime. Mina pean tobedaks seda, et ülevaatusreeglites paljudes asjades puudub igasugune loogika. Rootsi bürokraat ja ka meie oma arvavad, et kindlasti just konkreetse kontrollitava autoga juhtub tulevikus avarii arvab, et avariis on ka jalakäial oma osa, et jalakäia asub auto terava poritiiva ääre suhtes just vales kohas jne. jne.

On fakt, et kui on pragu tuuleklaasis ükskõik kus kohas siis tegelikkuses vähendab see asjaolu auto katuse ohtlikku deformeerumise võimalust kordades ja seda asjaolu ei peeta millekski. Meil ju tunnistatakse enamus tuuleklaasikahjustusega masinaid nõuetele vastavaks sest enamus juhtudel ei ole pragu nn. A tsoonis.

Kui autode turvapatjade tootjad "oma käed puhtaks pesevad" ja teatavad, et ei ole garanteeritud selle süsteemi õige toimimine 10 aasta möödumisel siis sellest ei räägita autoomanikule.

Kui väike auk summutis on kordusülevaatuse põhjus kuna lambda väärtus saab vale olema.

Kui meie riigis tunnistatakse liiklust ohustavate riketega masinaid AMETLIKULT nõuetele vastavaks ja iga päev suunatakse potentsiaalseid surmapille liiklusesse.

... siis arutelu rooste teemal tundub olevat bla bla teema sest on teada kordades olulisemaid tegureid ja võimalikke ohtusid mis peaksid olema arvestatud autode ohutuse seisukorrale hinnangu andmise juures kuid ei, kuna kõik käib reeglite järgi mis on koostatud nn. pädevate poolt.
19:54 05.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Auto on tegelikult süsteem ja kui tema küljes olevad asjad kenasti funktsioneerivad, rehvid peavad jne, siis on ta tunduvalt ohutum ja juhile ka mõnusam. Osa vigu on sellised, mida asjatundmatu ei teadvusta ja neid tuleb talle "sauaga pähe ajada". Vahel isegi väike häriv krigin võib lõppeda halva tagajärjega. On olnud küllalt juhtumeid, kus avarii on toimunud salongis ringi uitava kärbse või mesilase pärast.
20:55 05.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Mait kirjutas:"Seega kolm hernekommi suurus roostelaiku on endiselt ohtlik puudus?" Nii ja naa. Kõval karastatud terasel on ka risti kriips kui pingekonsentraator avarii puhul ohtlik viga, :). Sama nagu klaasil klaasinoa jälg. Seega, kui 3 hernekommi suurune roostest katkestus on olulisel konstruktsioonielemendil, on paha-paha. Samas kuskil x kohas, mis on vaid katva funktsiooniga ja ei pruugi ka avarii korral jalakäijalt tükke küljest võtta, ei tohiks olla suur teema. Terve mõistus ja asjatundmine (auto kere kontseptsiooni tundmine) nimeks. Mingi jutt autode keredest ja nende remondist on siin http://www.tlmk.ee/oppijale/oppematerjalid/ (Autoplekksepa õpik ametikoolidele).
00:58 06.11.2017
sass12345635 (registreerimata)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
Lisan, et kohtades, kus kerede piltide järgi kasutatakse kõrgtugevaid või ülikõrgtugevaid teraseid, seal ei tohiks tegelikult roostepoegagi ega käsitsi keevitusi (lappimisi) lubada. Sinna alla lähevad vältimatult lävekarbid. MOTT.
09:51 06.11.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Tehnoülevaatuse nõuded??
15:35 05.11.17 On fakt, et kui on pragu tuuleklaasis ükskõik kus kohas siis tegelikkuses vähendab ... - vabandust, tegelikkuses suurendab.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.