Millepoolest võiks q7 olla parem kui land cruiser?? Ise oman land cruiserit juba peaaegu 1 aasta ja pole probleeme olnud, kuid isu oleks proovida q7. Soovitage või lükake tahtmine saada q7 omanikuks ümber.

gruiser pole auto ta on pilukas
neid ei võrrelda lihtsalt

Mine tee proovisõit, sellega oleks nagu kõik öeldud.

LC on tõsine ja vastupidav täisraamil maastikusuutlik tööloom, Q7 on sõiduauto omadustega mahtuniversaal. Viimasega maastikule pole suurt asja. Mõlemad on omas segmendis väga head autod. Q7-ga külastad hooldust kindlasti tihemini. Eesti kliimasse ja teedele valiks LC, Saksas mõtleks Q7 peale.

Q7 poleks pidanud isegi tehtama, mõttetu plönn, mille eest hullukesed annavad üüratuid summasid välja.

Q7 on nendele, kelle üüratu ego väiksemasse ära ei mahu

Mõlemad head autod aga oleneb kas sa sõidad rohkem linnas või maal. Kui sa sõidad rohkem linnas siis Q7 aga kui rohkem maastikul ja maal siis Land Cruiser.

länkkar on lollivõitu traktoristile kes arvab, et paistab oma põkaga miljardär ja füüsikareeglid talle ei kehti

Äkki keegi neist "asjatundlike" kommentaaride kirjutajaist vaevuks selgitama, millised on siis need metsa- ja maatingimused, kuhu pereautoga normaalsed inimesed satuvad ning kus Landcruiseril selge eelis on Q7 ees? Saan aru, kui keegi miljonär otsiks omale offroaderi toorikut... Minu arvates ei sobi neist maastikule kumbki eelkõige sellepärast, et nad on "plastmassist" ja kardavad juba üsna tühiseid oksakriime - sellepärast ei jõua kummagi autoga nagunii nii kaugele, kus läheks vaja aeglustit. Ja kui automaatkast olemas ja offroadimine ei kuulu hobide hulka, milleks siis üldse aeglusti?

LC peaks ikka tükki maastikuvõimekam olema, sest ta on ehitatud maasturiks. Q7 on aga lihtsalt luksuslik ja suur linnamaastur.
Täiesti mõtetu osta omale LC mööda tänavaid ja maanteid sõitmiseks nagu enamik nende omanikke seda teinud on. Ka Q7-et on mõtetu osta selle sama jaoks, kuna on tunduvalt nauditavama juhitavusega ja odavama ülalpidamisega masinaid lihtsalt teedel kulgemiseks. See õigustaks ennast nagu sellisel juhul kes tõesti kusagil tõelises "karup....s" elab või viib töö pidevalt teedelt kõrvale või peab mingit vägarasket haagist vedama vms. Ei toimi ka ükski maastur või sellena näiv auto mõistuseta juhi käesprobleemidetta. Mis puudutab autoga sõitmist, siis on väga raske kompenseerida teatud puudujääke tehnikaga.

Sellised 70000 eurosed pillid on mõldud neile, kellel autost kahju ei ole ja naudivad seda selleks ettenähtud tingimustes.
Nagu nt. see klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=4U-yFmnu0sY

Eestis on need rohkem ego maandamiseks või siis mõnele (kellel krabisevat üle keskmise pelae tuleb) tõesti tööloomaks

Ulmet pole siin midagi. LC samat asja tegemas- http://www.youtube.com/watch?v=HUEa4qtrCPk
Neil ongi selline maastikusuutlikkus.

Panen siis Q7-me maastikusuutlikuma suguvenna Touaregi klipi kah siis juba:

http://www.youtube.com/watch?v=mboMIsqLMaw

Internetist võib leida igasugust pullikakat, kui aga viitsimist otsida on. Sellised videod poole mittemillelegi mingiks tõestuseks, sest kunagi pole teada, mis konditsioonis need autod tegelikult on, mis tingimustes seal midagi tehakse ja kas video ise on töödeldud või töötlemata.
Kui vaadata kasvõi kahe esimese video tõusukallet, no andke endaeks, aga planeedil nimega Maa kehtivad ikka veel konkreetsed füüsikaseadused.
Pole eriti keeruline vintsida need autod suvalises järsakust ülesse või alla ja hiljem videol tross "ärakaotada".

Muudetud 2.3.12 11:04

Needsamad füüsikaseadused võimaldavad ka kaamerat veidi viltu käes hoida:). Järsk on see mägi küll, aga reaalsest kaldest saab aimu esimeses videos 1.40 paiku ja teises videos kohe alguses, pole mingit vajadust vintsimiseks või video töötlemiseks.

Alustuseks ütlen, et audist ei tea midagi. Aga niisiis, "peres" on kaks länkar 120-et. Mõlemad 2006 aasta omad ja ca 160 000 läbi sõitnud. Õe pere omaga veetakse pidevalt paati ja käiakse metsas jahil. Samuti käiakse igapäevaselt tööl Tallinna piires. Oma pere länkar on rohkem maal, kus tuleb siis sõita kas pinnatud, katteta metsa või siis täistuisanud teedel. ca 2-3 korda nädalas saab tallinnas ka käia. Pidevalt peab ka käru vedama. Mõlema autoga on iga aasta ikka mõni pikem välismaareis ette võetud. Mõlemad autod on silma paistnud hea töökindlusega. Nii uute autode puhul on muidugi elementaarne, et teele ei ole jäänud, kuid ka remondiarved on vägagi soodsad! Ainult ostuhind on muidugi kõrge. Keskmine kütusekulu on ca 8 liitrit, talvel rohkem. Üle kümne pole vist kunagi olnud. Hoolduse kohapealt on olnud tavapärane hooldus va et mõlemal mootoril vahetatid pihustite tihendid ära tagasikutsumise korras. Auto saab hästi hakkama ka raskemates oludes. 4-5 korda oleme suutnud auto põhja peale lootusetult kinni ka jätta, aga enamasti seda ei juhtu. Sihtotstarbelise kasutamise käigus on muidugi stangele kriime tekkinud, kuid näiteks mettallosadel roostet ei ole näha. Samas on velgede lakk täiesti maha koorunud ja peaks suveks uued veljed vaatama. Originaal helisüsteem on korralik ja nahkistmed on ka peale neid aastaid vägagi korralikud. Miinusena peaks ära märkima kehvad H4 esituled, kuna aga mõlemal autol on lisa kaugtuled, siis need kompenseerivad ikka kõvasti. Automaatkast on mugav ja töötab vist hästi. Maanteel kiirustel 110-120 on väga hea sõita. Muidugi kurvides õõtsub auto rohkem kui vb too Audi, kuid mitte midagi hirmutavat. Eesti kiirused on nii väiksed, et usun et Länkarit kurvis LUBATUD KIIRUSEGA sõites küllili ajada on võimatu. Kaldun ka arvama, et maaoludesse, ehk siis meile, audi ei oleks olnud parem valik võrreldes lollikindla toikariga ( tol hetkel audit vist ei olnud ka..ja see maksab tunduvalt rohkem). Toyota kõrge profiiliga rehvid ja kõrge vedrustuse käik on hea juurikate otsa. Meie jaoks igatahes suhteliselt ideaalne auto, mis võiks kokku meid vähemalt 15-20 aastat teenida. Mulle on jäänud arusaam, et üks on pigem selline tööauto ning teine linnaauto. Samas länkar oma nahksisu ja automaadiga on suht luksuslik ja hea sõita :)

Oii, vabandust, tundub, et ma kirjutasin valest asjast, aga noh, loodan, et too informatsioon länkari kohta ka kellegile kasulikuks osutub :)

vahet pole, peaasi et naabrist parem aga veelgi parem anneta raha lastekodudele

Q7 võiks vast kõrvutada pigem LC200-ga mitte 120-ga.
Eks iga mees otsusta ise mis tal vaja, Q7 sisuliselt kõrge sõiduauto, LC aga maastur selle õiges olekus.

Väga palju kadedaid inimesi :D

Huvitav jah, uuena peaks hinda vaadates võrdlema LC200, kasutatuna on aga odavam kui LC120. Eks see paneb asjad paika.

Ega kui viinamarjad on ikka hapud siis on nad hapud !