Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: RINGLIIKLUS

See teema on vastusteks suletud.
02:02 17.10.2015
gruw
ringliiklus
Tere. Ringliiklusega ristmikul sõiduauto (roheline) sõitis sisse bussi (punane) tagaossa. Kes on antud olukorras süüdi ja miks ? Ise arvan, et buss jääb süüdlaseks kuna ta peab andma teed ringi peal sõitvale sõidukile (tal on "anna tee" märk). Kuigi tekitab natuke kahtlust, sest kokkupõrge oli just bussi tagaosas. Võimalik, et buss ei jõudnud eest ära sõita, kuna sõiduauto on liikluses tunduvalt kiirem. Pilt on illustratiivne, jutt käib Tartus Sõpruse ringristmikust. Kas oleks asi muutunud, kui bussi asemel oleks sõiduauto. Selge see, et kui kokkupõrge oleks bussi esiotsaga siis oleks buss 100 protsenti süüdi. Milline on Teie arvamus?
06:55 17.10.2015
Sebija (registreerimata)
Re: ringliiklus
Kui lähtuda puhtalt LS-st, siis on süüdi bussijuht, sest ta peab andma ringil olijale teed.
Sarnaseid avariisid samas kohas on seal päris palju. Põhjuseks see, et ringile tulija ei saa aru, et ka teiselt sõidurajalt tohib väljasõita ning eeldab et ringil olija sõidab teist rada pidi mööda ringi edasi.
10:45 17.10.2015
................. (registreerimata)
Re: ringliiklus
Süüdi on Roheline auto! Buss ON juba ringil ja roheline auto sooritab manöövrit valest reast. Kui roheline auto paikneks enne manöövrit õigel sõidurajal siis sellist rumalat õnnetust ei oleks saanud juhtud
11:04 17.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Roheline raudselt süüdi kuna ei veendunud manöövri (ümberreastumine) ohtuses. Anna teed märk kehtib ikkagi ringile tulijale mitte ringil olijale. Samahästi võiks rohelisele öelda, et ei järginud anna teed märgi nõudeid. Seda enam, et bussile on sisse sõidetud taganurka. Ka kas seal pildil kujutatud kokkupõrkekohas mitte pidevjoont ei ole?
11:16 17.10.2015
ahhh. (registreerimata)
Re: ringliiklus
Siin piltidel on midagi väga vale. Tundub nagu vasakult teelt tulija ees on märk nagu saaks keerata ringteele vasakule vastupidi liiklussuunda.

11:24 17.10.2015
automoto51 (registreerimata)
Re: ringliiklus
Buss on ju keset ringi, roheline peab teed andma ja pidurdama oma kiirust.
11:25 17.10.2015
automoto51 (registreerimata)
Re: ringliiklus
See nagu kui roheline sõidab 90-ga ja buss 20-ga ning siis roheline on "anna teed mulle"
20:34 17.10.2015
ssddfg (registreerimata)
Re: ringliiklus
Märkidega sul ikka midagi väga valesti. Sellisel kujul märke ringristmikel kindlasti pole.
20:42 17.10.2015
joss (registreerimata)
Re: ringliiklus
sellised märgid on peale Tartu ka Keila ringidel. süüdi on rohelise rooöis olev põmmpea, kes ei tea eeskirju.
20:50 17.10.2015
karvanejakole
Re: ringliiklus
Roheline ja buss võisid ringile ka korraga jõuda, buss liikus ilmselgelt aeglasemini ja ei jõudnud sõiduautol eest ära. Eeskirja järgi peaks rohelise juht laskma teisel manöövri lõpetada ka eesõiguse korral, lisaks peab sõidukijuht õnnetuse vältimiseks tegema kõik endast sõltuva. Jääb mulje, et roheline tahtlikult sõitis bussile sisse olles ilmselt bussi süülisuses kindel. Rohelise juht süüdi 100%.
21:04 17.10.2015
V6 (registreerimata)
Re: ringliiklus
Hea, et ma Tartus ei ela, sest neid lambaid on seal liikluses ikka väga palju, kes sõiduautot süüdistavad, lenda aga ringile ja jää sis oma romuga sinna venima, mis sest, et auto ringil läheneb.
Tõwsti lambad.
21:17 17.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
See nn romu võib sinna ringile isegi seisma (tehniline rike, liiklusohtlik olukord) jääda aga kui otsa sõidad jääb ikka otsasõitja süüdi. Selge see, et rahvast täis ühistransport ei suudagi ringristmikku läbida sama kiiresti kui sõiduauto.
21:21 17.10.2015
,,,,,,, (registreerimata)
Re: ringliiklus
Esimene asi on paremkäsi.Buss on paremal,tema õigus.Samas on see ring reguleeritud nii,et kui viisakust pole,siis on avariid kiired tulemas.Sama teema on ka Valga ringil.
22:11 17.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Mingit paremat kätt ei ole enam sellises olukorras. Süüdi jääb see kes ei veendunud manöövri ohutuses.
09:53 18.10.2015
stammer (registreerimata)
Re: ringliiklus
10:03 18.10.2015
kui hakatakse uurima (registreerimata)
Re: ringliiklus
siis, bussijuht osutub oigeks - mu arvamus

Näeb sarnase diskussiooni moodi - http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=125793
10:05 18.10.2015
? (registreerimata)
Re: ringliiklus
https://www.youtube.com/watch?v=n3dGf2PQRBA
Siin on video ja skeem kuidas sõita Tartus Sõpruse ringristmikul.
10:06 18.10.2015
gruw
Re: ringliiklus
Ma kirjutasin, et pilt on illustratiivne ja kui ma joonistaksn märke seal kus nad tegelikult on, siis ei saaks pildi pealt aru avarii olukorrast, pilt oleks segane. Kui kellegil huvi on, saab vaadata kuidas seal tegelikult liiklusmärgid on aadressil maps.google.com kus otsingus kirjutada: tartu eedeni keskus. Vasakul on siis Pikk tänav ja paremal Kalda tee. Sõiduauto tahtis mahasõitu teha Kalda teele.
10:11 18.10.2015
gruw
Re: ringliiklus
to ?

https://www.youtube.com/watch?v=n3dGf2PQRBA
See on väga hea video kus saab antud olukorda hinnata. Avarii toimus kohas 1:22 minutil videos.
11:02 18.10.2015
Siiiidiuss (registreerimata)
Re: ringliiklus
See väike roheline kirst on süüdi et suurele punasele kummutile sisse põrutas, ega märgid tekitavadki segadust paljudele eriti plondidele
11:09 18.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Tartu on alati erinevate perverssete liikluslahendustega silma paistnud. Sellised sigrimigri ringristmikud oleks võinud juba ammu normaalselt arusaadavateks ümber ehitada. Palju on kinni KOV liikluskorralduse eest vastutava ameti pädevuses ja tahtmises. Tundub, et seal linnas on mõned ametnikud lihtsalt mugavustsooni jäänud.
11:20 18.10.2015
jarru (registreerimata)
Re: ringliiklus
Puutun oma tööasjadega seoses kokku ka inimestega, kes projekteerivad meie kalli Eestimaa ristmikke, ei hakka siin isiklikuks minema ega ka firmat nimetama. Vestluses asjaomastega koorus välja, et Tartus mindi omateada kavalat teed pidi, kasutati projekteerimiseks üliõpilaste kursuse- ja lõputöid ning käkerdati mingid ristmikud kokku, mis ei ole eriti praktilised seal kulgemise jaoks.
19:48 18.10.2015
,,,,,,, (registreerimata)
Re: ringliiklus
Ok.Tundub,et paremakäe reegel enam ei kehti ja samaliigilisel teel on igamehe õigus.Omal load 30 aastat ja tekkis küsimus,et kui roheline on ringteel siis kus perses see punane on...............kas raudteel.Teoreetikud.
20:38 18.10.2015
selgelt (registreerimata)
Re: ringliiklus
ju märkide pealt näha, et sisemiselt ringilt ei tohi välja sõita, siin pole midagi arutada. Roheline süüdi.
20:57 18.10.2015
jnxo4
Re: ringliiklus
Kasutaja ``Selgelt``
Soovitan soojalt uuesti autokooli minna, juhul kui seal ültse käinud olete...
Kus kohast te näete et sisemiselt ringilt ei tohi sealt maha sõita???
22:35 18.10.2015
looder23
Re: ringliiklus
mis te plähmite. siin võib olla süüdi nii üks kui teine. kõik oleneb situatsioonist. me praegu näeme ainult tagajärge ja fakti, et on toimunud liiklusõnnetus. teatavasti ütleb LS:

§ 57. Sõitmine reguleerimata ristmikul

(1) Kõrvalteel sõitev juht peab andma teed juhile, kes läheneb ristmikule või liigub sellel mööda peateed või sõidueesõigusega teed, sõltumata tema sõidusuunast.

enne seda õnnetust võis olla erinevaid situatsioone:

1. Sõidukas ristmikul, buss arvas, et lipsab läbi ja/või eeldas, et sõidukas sõidab edasi, bussi kiirus suur, ei jõudnud.

2. buss uimas ristmikule ja oli seal varem, kui kiirelt lendas peale sõidukas. buss eest ei jõudnud, sõiduka juht ei hinnanud oma kiirust ja voilaa, pauk.

3. mõlemad uimasid ja suht pohhui LS-st ja/või lootus, et vastaspoole kindlustus plekib roostes tiiva kinni.

4. mõlemad kiirustasid ja suht pohhui LS-st

5. jne

6. jne

jne.

samuti võis roheline siseneda ringile 1. reast, ringil rada vahetada, bussijuht eeldas, et... ja nii sõitiski ette. samuti ei ole me näinud kahjustusi mis viitaks ühele või teisele tegevusele. nüüd on siis vaja leida tunnistajad, kes asja nägid või kuidas keegi suudab situatsiooni kirjeldada. ning nüüd tegelevad sellega edasi asjapulgad (politsei, kui saadi kokkuleppele siis kindlustus).

Muudetud 18.10.15 22:37

23:00 18.10.2015
Rekkamees (registreerimata)
Re: ringliiklus
mida sa ise plähmid? kui ringi ei tea ja pildist aru ei saa siis ära võta parem sõna!
09:14 19.10.2015
RS (registreerimata)
Re: ringliiklus
Liikluseeskirja järgi on süüdi sõidukijuht, kes ei andnud peateel-liikujale teed e. siis bussijuht. Kahjukäsitlejate vastuargumendid antud asjas võivad olla vaid sõiduautojuhi liiga suur kiirus (tõestamine koht) või siis kas oleks saanud kokkupõrget kuidagi vältida. Ja tarkadele ütleks veel seda, et bussijuht ei saa mitte kuidagi arvata/eeldada seda, millisest reast võiks/peaks ringteel liikuv sõiduk maha keerama:)
10:13 19.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Liikluseeskirja ei ole juba ammu. Nüüd on Liiklusseadus. Teeandmise kohustus on ringile sisenejal mitte ringil olijal.
10:17 19.10.2015
Jätke järele (registreerimata)
Re: ringliiklus
Ringile on nad sisenenud juba mõlemad! Aga millest järeldad et buss ei tee ringil juba viiendat ringi?
10:26 19.10.2015
RS (registreerimata)
Re: ringliiklus
Skeemil on näidatud sõidukite liikumissuunad jm. - erinevad muud lahendused on fantaasia vili ja ei vajaks antud juhul arutamist.
10:55 19.10.2015
ilma irooniata (registreerimata)
Re: ringliiklus
see ju sama kui teisest reast teha parem pööret ja põrgata kokku esimeses reas liikujaga, mis siis et teisest reast lubatud pöörata paremale ja samas esimesel liikuda otse
12:23 19.10.2015
Jätke järele (registreerimata)
Re: ringliiklus
Ringristmik on olemuselt omaette tänav kus ka ümberreastumisel on samad reeglid mis sirgel teel. Tartus narva mäe all on nt. kolmnurkne ringristmik ja Tähe/aardla ristis vaid koerte kusepost. Barcelonas tihti ringrismiku mark puudub ja siis on ka kaherealisel ringteel liiklus kagesuunaline.
13:43 19.10.2015
looder23
Re: ringliiklus
millest te järeldate, et sõiduauto oli ristmikul ennem?. bus lasi sõidukid läbi ja võttis paigalt. oli ristmikul varem kui sõiduauto. sõiduauto tuli 50-ga, lubatud kiirus, kuid buss oli ristmikul enne teda. seega peab andma teed sõiduauto. bussi kiirendus ei ole nii hea ja kui sõiduka juht vaatas veel vasakule ka, kas sealt tuleb autot, aga ei vaadanud mis ees toimub ja nii käiski pauk. juhul kui buss jõudis ristmikule ennem sõiduautot, on süüdi sõiduauto. see ei ole tõde, vaid üks versioon mis võis olla enne liiklusõnnetust. me ei tea seda ju, mis toimus enne õnnetust. kui tahate tehke või katsed/arvutused. 50 km/h liikuv auto läbib umbes 13,5 m/s. kui sa sõidad ja vaatad vasakule ja ristmikule jõudes on sul aeglaselt kiirendav buss ees, kas saad ennem pidama. kui palju on 50 pealt pidurdades pidurdusmaa pikkus? kui kaugel oli buss, kui sõiduauto jõudis ristmikule ja avastas, et buss aeglaselt kiirendab?

sellepärast ma tõingi erinevaid variante eelmises postituses rohkelt välja. me ei te ju mis toimus enne õnnetust. seega võib olla süüdi nii üks kui teine.
14:00 19.10.2015
tramavoi (registreerimata)
Re: ringliiklus
aga millest sina looder üldse midagi järeldad ja plähmid siin nagu selkake?
14:21 19.10.2015
looder23
Re: ringliiklus
ma ei plähmi, ma ütlen, et süüdi võib olla nii üks kui ka teine. ma pakun välja variante, mis võis olla enne õnnetust. nagu sa tead (võibolla ka mitte), et lõpptulemusele eelneb alati mingi tegevus. lõpp tulemuse võib saavutada erineval moel. ka teemalagataja tõi välja, et pilt on illustratiivne ning küsis teiste arvamust. ma ei ütle, et minu arvamus on tõde, see on üks variantidest ja kui trasavoi ei või siis ära tee.
14:47 19.10.2015
Jätke järele (registreerimata)
Re: ringliiklus
Sellel ringteel on neli alamristmikku. Kui ta oleks seal ette jäänud see bussijuht kust ta tuli siis oleks olnud bussijuht süüdi. Praegu on süüdi sõiduautojuht. Ehkki nooled näitavad otse ja vasakule siis ringristmikul tegelikult vasakpööret kunagi ei toimu. On vaid otsesõit ja ringilt väljumine , siis tuleb näidata ka paremsuunda. Samuti on lubatud ka nn. tagasipööre ehkki mark seda ei näita. Tagasipöördemärk ei luba vasakpööret, vasakule mark aga lubab tagasipööret. Meenutus autokoolist. Need autod võisid olla seal ringil ka mitu ringi peale teinud.
15:01 19.10.2015
uups (registreerimata)
Re: ringliiklus
Sellel ringil tuleb ka teekattemärgistust ja täiendavaid rajatähiseid vaadata, mis muutuvad. Ainult parema käe reegli järgi on roheline sõiduauto süüdi. Samas buss pidi juba ringil oleva auto läbi laskma, aga tõenäoliselt ei näinud sõiduauto suunamärguannet ringilt väljumiseks ja hakkas liikuma. Minu nägemuses on segasüü, mõlemad juhid on süüdi. Liiklus tähendab kollektiivset head käitumist.

Täpsem ristmiku pilt pööratuna 90 kraadi (sild vasakul mitte all):
http://onneleid.onepagefree.com/files/S%C3%B5pruse%20ringris
tmik.png
16:47 19.10.2015
karvanejakole
Re: ringliiklus
Mis paremakäereeglist siin jahutakse? Üks sõidab ühel rajal ja teine teisel, ümberreastumisel pead sellel real olija läbi laskma, nii lihtne ongi. Paremakäereegel võiks teemaks tulla, kui ringil oleks kolm rida ning esimesest ja kolmandast alustataks samaaegset ümberreastumist teise ritta. Üldiselt on nii, et kui teisele taha nurka sõidad, oled enamaltjaolt ikka ise süüdi ka juhul, kui omad eesõigust, kuna ei võtnud avarii vältimiseks midagi ette.
17:10 19.10.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Ma imestan kah. Üks kirjutab liikluseeskirjast, teine kirjutab ringristmikul parema käe reeglist jne jne. Parema käe reegel kehtib ainult samaliigilisel ristmikul. Kõrvuti sõiduradadel ümberreastumisel pole mitte mingit paremat kätt. On raske siis liiklusseadus läbi lugeda?
17:54 19.10.2015
tagalaks (registreerimata)
Re: ringliiklus
Siin on nii kõvad spetsid sõna võtnud, et võta üks ja viska teist. Loodri 23 jutt kõige asjalikum, ülejäänud võivad rattaga edasi sõita.
20:46 19.10.2015
v_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Kuidas on võimalik niimoodi sisse sõita ja veel bussile? Kas sõiduauto roolis oli pime?
21:59 19.10.2015
Õunakaste (registreerimata)
Re: ringliiklus
Buss on süüdi, ta peab vasakult tulijatele teed andma. See et buss on inimesi täis, ei kiirenda nii hästi kui auto vms põhjendused ei päde. Võtke ringristmiku ülemine pool ära (nagu roheline auto sõidaks otse, mitte mööda ringi) ja asi on selge.
Mõned toodud vabandused kõlavad umbes sarnaselt, kui kõrvalteelt peateele ettesõitja ütleks, et tagumine sissesõitja on süüdi, kuna ma olin kokkupõrke hetkel juba peateel. Buss peab arvestama, ringristmikule välja sõites, et ta jõuab eest ära. Kui autojuht hullult kihutas, siis on veidi teine teema. Kui ei, siis ma ei näe põhjust miks ta süüdi on. Esi või tagaots, vahet pole, bussi asi on sellest olukorras autol eest ära saada. Muidugi võib bussijuhti esindav advokaat hakata ajama, et autojuht pidi bussi nägema, oleks jõudnud pidurdada jne. Kui väga ilmselt oleks, siis vast segasüü. Kui mitte, siis jääb autojuht õigeks. Ja skeemilt küll ei tuvasta, et autojuht valelt rajalt sõidaks, vb reaalselt märgid teised või midagi pole skeemiga edasi antuid, aga siis on ka teine situatsioon.
22:01 19.10.2015
Õunakaste (registreerimata)
Re: ringliiklus
Õigemini bussijuht on süüdi...mitte buss :D
22:23 19.10.2015
looder23
Re: ringliiklus
Hakkab pihta mingite ringide poolitamine jne. Ei ole vaja poolitada ning ei ole vaja ära võtta söiduautolt anna teed märki. Mark on ja ring on terve. Mis nüüd?
09:57 20.10.2015
? (registreerimata)
Re: ringliiklus
Kui roheline autojuht joonistas saeletuses sama skeem, siis tema jääb süüdi, kuna selles olukorras nagu näidanud skeemis, on puhas ümberreastumine ja seda et bussil oli kuskilt mittu 10 meetrit tagasi märk "anna teed" ei tähenda midagi-rohelise autole oli sama märk ees.Skemis on selgelt joonistatud et sõidukid mõlemad asuvad ammu ringis ja rohelise auto juht ei veendunud ohutusest oma manöövrist.
10:13 20.10.2015
kpl (registreerimata)
Re: ringliiklus
mina küll ei usu,et buss süüdi jääb.kui buss peab ringile minnes tagama,et ükski auto ei pea hoogu maha võtma tema pärast siis ta jääbki sinna ootama.pigem jääb mulje,et sõidukas pani meelega bussile sisse,sest kuidas on võimalik,et ei näe nii suurt asja enda ees.autojuht arvas,et kuna temal eesõigus,siis kütab bussile sisse ja saab kindlustuselt pappi.
17:18 20.10.2015
21467547413 (registreerimata)
Re: ringliiklus
Mis siin viriseda on?
Palun lugege ennem TEEMA LÄBI ja siis postitage.
Vaadake ka esialgseid MÄRKE!
Ja vaadake hilisemat täiendust, kus reaalset märgid kirjas.
Tundub, et mõni üldse ei loe, ei näe ega tea isegi liiklus eeskirja ega liiklusseadust ega pole vahepeal isegi ajaga kaasas käinud.
--
Endise tartlasena minu nägemus asjast:
Antud õnnetus on segasüü, sest:
1. sõiduauto soovis ringilt väljuda, kuid ei näidanud selleks õigel ajal suunda. See, et ta suunda ei näidanud, sellest eeldas bussijuht (kes sõidab seda ringi 20+ korda päevas), et sõiduauto jääb ringile ega välju ringilt, tema eest RISTI läbi, et ta võib alustada manöövriga. Bussijuht tegigi manöövri ja ma arvan, et nägi, et asi kisub hapuks ja lõi südame kõvaks ja lootis suurema eesõigusele aga tutkit. Autojuht oli nii ülbe, et sõitis bussile sisse. Tavaliselt sellist asja ei juhtu. Enamasti ei hakka ka buss pidurdama äkiliselt, sest siis kukuksid bussis reisijad maha ja siis on reisijatel kiirabiring.
(siin tulebki see mängu, et milleks sõidetakse üksi teises reas, kui soovitakse nö üle ringtee otse sõita, kui mõlemad rajad viivad otse. Tekitab teistes asjatut segadust. Samuti on lugu näiteks Tartus turu tänavaga vms 2+2 teega-miks on vaja sõita kogu aeg 2. rajal? Sõitke esimesel rajal ja kõrvalteelt saavad autot ilusti teha nö vasakpööret üle ühe suuna teisele rajale ja liiklus sujub)

2. Nagu eelpool ütlesin, bussijuht ei veendunud lõpuni manöövri ohutuses. Ehk arvan, et marsruut on juba nii igapäevane ja tavaline tema jaoks. Lisaks ka see, et ei teinud pidurdust vaid jäi lootma "suurema eesõigusele", mis antud juhul tõi hoopis avarii.

3. Ja lõpliku "maasika" tegi ikkagi autojuht, kes lasi suure bussikolaka peaaegu enda eest läbi sõita, ennem kui sellele sisse sõitis. Niiet seda süüd ei saaks panna isegi 50-50%, vaid pigem 75-25% autojuhi süüks. Sest temast sai asi alguse ja tema teha oli see, et bussile mitte külje pealt sisse panna (eeldan, et tegu polnud selle sõiduauto pikkuse minibussiga, vaid ikka päris bussiga, mis on ikka päris suur ja kobakas ja mida on ikka iga ilmaga näha).
--

Ka mina olen sarnase manöövri teinud, ehk kanali juurest eedeni juurde, ehk "otse üle ringi" sõitnud nii esimese kui teise raja pealt pea 50 km/h ehk täishooga ja tõesti, sellisel juhul ei jää silla pealt tulijal üldse aega reageerida. Ehk siin võib olla siiski asi ikkagi autojuhis endas ja kui ma mõtlen enda nendele maksimumkiirustele, siis võis olla ka hoog suur. Ehk viga võib otsida neist asjadest.
Kuigi tõesti, viibutaks näppu ka bussijuhile, peab olema liikluses ettevaatlikum. Ei sõida üksi, vaid palju inimesi on bussi peal.
--
Kuigi jah, kui näpuga järge ajada, peab ringtee füüsiliselt autodest tühi olema, ennem kui ise autoga anna teed märgi alt ringile lähed, olenemata sellest, palju on ringil kõrvuti ridasid (üks, kaks, kolm, jne) VÕI pead olema seisma jäädes vaadanud märke JA ringil olevad JOONI.
Sest Eestis on nii, et ringilt peab välja saama.
Jah, keeruliseks teevadki sellised situatsioonid nagu see, või kui ringil pannakse küljed kõrvuti olevates ridades reastudes kokku jne.
Kui oleks buss ise sõitnud sisse, oleks süüdlane olnud buss 100%. Aga hetkel on segasüü.
--
Näiteks üks küsimus. Kes on süüdi.Sirge 2+2 teelõik.
1. Autod kahes reas. Paremalt auto reastub sinu ette, aga reastub sinu parema esitiiva maha?
2. Autod kahes reas. Soovid ise reastuda paremale. Aga reastud paremal oleva auto vasaku esitiiva maha?

Suunda näitasid mõlemal juhul. Manöövri alguses olid ise "nagu" kindel peeglisse vaadates, et "vist" on kõrvalrada tühi, aga reaalsuses oli kõrval siiski auto pimedas nurgas. Kes on süüdi? Vasakule ja paremale situatsioon?
18:48 20.10.2015
? (registreerimata)
Re: ringliiklus
21467547413
§ 17. Tee andmise üldised kohustused
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
5) juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas seaduses teisiti määratud;
09:06 21.10.2015
RINGIL (registreerimata)
Re: ringliiklus
Tere Kõigile asjaosalistele.
Loen erinevaid arvamusi ja mõtlen, kus sellised suurepärased teadmised, arvamused, liiklusseaduse tundmised, hüpoteesid:)
Analoogne (täpselt sama skeem) olukord minu endaga Tallinnas Haabersti ringil mõni aasta tagasi - ette sõitis suurem veoauto (nagu antud juhul skeemil buss) Samuti sõitsin veokile tagarattasse - lihtsalt reageerimisaeg on "väga" lühike - veokijuht justkui pidurdas, siis lisas kiirust ja nii ta oligi (1 sekundiga suudavad mõlemad sõidukid liikuda ikka päris palju meetreid) Süüdi jäi antud olukorras veokijuht, kes ei andnud ringil sõitjale teed. Kahjukäsitlejate küsimused ja uurimine antud olukorras minu suhtes olid, sõiduki kiirus (kas oli lubatu piires) ja kas oleks võimalik olnud kuidagi õnnestust ära hoida. Arvestades liiklustihendust antud ringil jm. kõike, tehti positiivne otsus minu kasuks.
Kõigi eest ei saa rääkida, aga keegi ei soovi tekitada liiklusavariid - kui olukord tekib, tuleb reageerida, vahel sellest ei piisa ja juhtuvadki õnnetused.
Ohutut liiklemist.
09:45 21.10.2015
möllerschmith (registreerimata)
Re: ringliiklus
Hetkel on tunne, et mõni tegelane väidab, et buss kiirendas mega laksuga talle ette? Te ikka aru saate kui aeglaselt see buss sõidab ja ringil olija saab juba kaugelt hoo maha võtta!

Mehed õppige sõitma. Teil tuleks load ära võtta kui aeglastele ja suurtele objektidele naglalt sisse sõidate! Ilmselgelt pole kiirus õige! Tattninad, proovige kunagi ise rekkaga ise sõita! Mingisugune loogika ja ettevaatlikkus peaks ikka ajus olema peale märkide vaatamise. Sellised inimesed on liikluses ohtlikud. Iga päev näen kuidas mõni ajudeta tatikas annab 70km/h ringil ja usub, et kõik on süüdi kui tema trajektoorile keegi ette jääb.
14:49 21.10.2015
21467547413 (registreerimata)
Re: ringliiklus
"?" Küsimärgile:
Pole vaja seadust tsiteerida, tean seda isegi. Seega 99,99%, tuginedes sellele paragraafile, on mõlemad mu näited ju õiged?
Ehk siis variant 1 korral: Paremalt reastuv auto võib tekitada (ka tahtlikult avarii) avarii, aga süüdi jääb ikka vasakul sõitev auto. Või vastupidi, paremalt püüdis auto mööda süstida (näiteks rada lõppes ära), aga vasak ei lasknud ja said kokku, aga ikka jääb vasakpoolne süüdi.
Ja variant 2 korral: Ise reastud paremale, ehk paremal olev auto on peegli pimenurgas või ise ei vaata üle õla, tekitav ise avarii ja oled ise süüdi ja ongi jälle kõik.
--
Teemasse,
vaadake suurte autodega on sellised variandid, millest võib päris palju sõltuda:
1. buss - automaatkast - saab kiirendada vägagi hästi kui bussis reisijaid ei ole (kui oleks, siis kõik püstiseisjad oleks pikali maas). Vaadake Tallinna ühistransporti vs Tartu ühistransporti. Tallinnas annab gaasi niiet vähe pole, Tartus uimavad. Reisijana eelistan Tartus bussis olla.
2. buss - automaatkast - reaalsuses kiirendab reisijate pärast aeglaselt, nagu rekka poolhaagisega, mis pool või täislastis (vaata järgmine punkt).
3. veoauto - poolhaagis - täislastis - automaatkast - aeglane kiirendus.
4. veoauto - poolhaagis - poollastis - automaatkast - lihtsalt aeglane kiirendus või oleneb kaubast, võib ka kiirelt edasi liikuda.
5. veoauto - poolhaagis - tühjalt - automaatkast - kiire kiirendus. Kui veokijuhil vaja, ja kuidas käigukast võimaldab ja ta ise oskab ja kütusearve lubab, siis isegi koos tühja haagisega võid foori alt startides veoki kõrval häbisse jääda.
6. veoauto veduk ilma haagiseta- automaatkast - nagu eelmine punkt, aga veel kiirem.
7. veoauto kõik eelnevad variandid manuaalkäigukastiga - oleneb juhist, aga siin läheb veelgi rohkem kiiruse kogumisel aega kaduma võrreldes automaatkastiga.

Ühesõnaga ma ei usu, et tegu oli bussiga, mis oli tühi ja mis kihutas kohalt minema (st süstis ette) ja inimesi täis buss seda ei tee. Ainus variant - buss ei võtnud hoogu maha - tuli lihtsalt sillalt suure hooga, st ~ 40 km/h ringile, aga see peaks tal GPS logi infos olema.
Ja see eelnev reka näide, jah, rekal ei tea kunagi, mida ta veab ja kas ta on tühi või mitte. Võibolla on tühi ja juht eksib käiguga. Tuleb, jääb jalgu venima ja kui siis edasi liigub on läinud nii et must pilv vaid taga. Tavaliselt kaubaga ikka nii ei riskita.

Tavaautojuhi jaoks tekib tõesti mõte, et mis see suur rauakolakas nüüd siin ees jokutab, või et hakkas ristmikule liikuma aga jäi lihtsalt kulgema, kabiin vajus, siis tegi kabiin jubeda nõksaka, summutist viskas musta välja ja kus siis tormas järsku minema (kas lihtsalt ootas või eksis käiguvahetusega näiteks). Kõik ei ole nii must ja valge.
Läksin ka esimest korda suure auto rooli kunagi selliselt, et ahh, mis see ära ei ole. Tegelikult väga viga ei olegi, aga mõtlemist ja arvestamist on palju rohkem seal. Just see, kuidas liikuma saada, kuidas ümber ringtee saada ja järgmisesse tänavasse ära mahtuda ja kuidas pidama saada kui keegi jälle mingi idiootse manöövriga ootamatult ees hakkama saab.
16:32 21.10.2015
? (registreerimata)
Re: ringliiklus
21467547413 - mina ei ole tsiteerinud seadus , vaid viidan paragrafile, mille järgi roheline auto juht jääb süüdi antud olukorras.Sina ka oma näidisel väitasid, et vasak asuv sõiduk (roheline auto) on süüdi, ülejäänud sinu teooria mõtted on asjattu ja liiga pikkad - eesõigus omab seadus.
10:19 22.10.2015
karvanejakole
Re: ringliiklus
Kas suudate ette kujutada, kus oli roheline auto hetkel, kui buss anna teed märgi alt läbi sõitis? Sellel hetkel ilmselt ei olnudki kellelegi teed anda. Avarii hetkel on mõlemad ringteel liigelnud juba ca 2-3 sekundit ja autol ei teki eesõigust pelgalt asjaolust, et bussil oli teeandmiskohustuse märk hiljem ees, kui temal endal.
20:29 22.10.2015
gruw
Re: ringliiklus
Minu süü, et kohe ei kirjutanud, buss oli Mercedes-Benz Sprinteri pikkune, võib olla pisut pikem(ei taha kindlat marki kirjutada). Ehk tegu ei olnud täispikk suure bussiga vaid väiksemaga (u 28 kohalisega).
21:04 22.10.2015
sibulad ja porgandid (registreerimata)
Re: ringliiklus
Palun, palun lõpetage asjade kommenteerimine - mis parema käe reegel reguleeritud ristmikul, mis segane jutt sellest, et kui buss jõudis ristmikule siis ringil olijad peaksid bussile teed andma...mis toimub? Parema käe reegel oleks teemaks antud skeemis vaid juhul, kui enne ringile sisenemist puuduks anna teed märk... Respekteerime kaasliiklejaid, vaatame ja mõtleme veidi kaugemale - muutub liiklus sujuvamaks ja turvalisemaks.
07:04 11.11.2015
gruw
Re: ringliiklus
Buss tunnistati süüdi (eiras peatee märki ja ei lasknud mööda peateel liikuvat sõidukit). Tänan kõiki osalejäid.
16:19 11.11.2015
automoto5 (registreerimata)
Re: ringliiklus
No see roheline on ilmselgelt bemmivend, sellisele ju reeglid ei kehti. Kindlustus korvas bussijuhile tekitatud kahju, bemm läks maha kandmisele.
17:17 11.11.2015
tiit_ (registreerimata)
Re: ringliiklus
Ma arvasin siiamaani, et Eesti on ikka õigusriik. Et kui sõidan foori taga või ristmikul kellegile tagant sisse on tema süüdi kuna mis ta seisis seal jalus siis?
12:16 12.11.2015
R.K. (registreerimata)
Re: ringliiklus
Kokkuvõttes võib öelda, et kaks pimedat sai kokku ja sõidukal puudus ilmselt pidur, kui selline.
13:02 12.11.2015
RS (registreerimata)
Re: ringliiklus
"Pudrutajatel" palun enam mitte kommenteerida. Soovitan mõnel kommentaatoril ühendust võtta oma sõiduõpetajaga (selgitab veel olukorra üle) või korrata seda osa mis puudutab "anna teed" märki.
10:58 10.02.2016
themm
Re: ringliiklus
tegelikult terve see algne pilt on täiesti valesti joonistatud ja ajab inimesi segadusse, eriti neid kes ei sõida seda ringi igapäevaselt.
11:39 10.02.2016
Deus
Re: ringliiklus
10:45 17.10.2015 antud kommentaar oli ainuõige ja lõplik tõde, teema suletud.

Muudetud 10.2.16 11:40

See teema on vastusteks suletud.