Sisene

 

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

 
Laki tänava tehnoülevaatus (sissesõit territooriumile, kus töötame, asub Laki 11A vastas Tallinnas) alustas oma tööd aprillis 2002. Autode kontrollimisega olen ise tegelenud 10 aastat. Olen valmis vastama Teie küsimustele, mis puudutavad sõiduautode ja kuni 3,5t täismassiga veoautode tehnoülevaatust ja sellega seonduvat.

Tean, et tehnoülevaatust puudutavat ei saa alati võtta üheselt kuna palju oleneb hetkesituatsioonist, probleemküsimuste kogumi suurusest ja seaduse tõlgendusoskusest. Kui probleemide lahendamisel leitakse kompromisse, siis ei tohi need seadusega vastuollu minna. Vaatamata sellele, et tuginen oma vastuses kehtivatele seadustele, ei saa igas olukorras võtta minu selgitusi kui absoluutset tõde. See tähendab, et minu infot ei tohi kasutada à la Mait Millert ütles, et nii on õigem.

Minu poolt juhitav Maitene OÜ on eraõiguslik juriidiline isik, kes on sõlminud halduslepingu ARK-ga. Mainitud leping annab õiguse teostada riiklikku järelvalvet, st mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatust. Vaatamata sellele, et minu seisukohad ühtivad enamasti ARKi ametnike seisukohtadega, pean vajalikuks ära märkida, et Maitene OÜ ega mina isiklikult ei saa foorumites esindada Riiklikku Autoregistrikeskust, ametnikke ega nende seisukohti. Haldusleping ei näe ette sellist võimalust.

Mait Millert
Maitene OÜ tegevjuht
telefon 715 4246
www.maitene.ee
 

TEEMA: VASTUTUSKINDLUSTUS.

10:26 27.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Vastutuskindlustus.
Pakun aruteluteema, et kas Teie arvates on vaja ülevaatusel vastutuskindlustust? Põhimõte selles, et ülevaatusärimees ostab aastaks kuni kolmeks kindlustuse katmaks kõik kahjud mis võivad tekkida kliendi varale ülevaatusel...
11:05 27.02.2017
looder23
Re: Vastutuskindlustus.
Kas on olnud mingeid kahjunõudeid?

Ma küll ei tea, kuidas teil ( üldse ülevaatuspumktides) selle kindlustusega on, aga võib ju ka muud juhtuda. Töötaja lükkab seadme vastu sõidukit, kriibib ära, redel kukub pikali autole peale (kasutusel punktides kus kontrollitakse nii suuri kui väikseid sõidukeid), mis iganes asjad võivad juhtuda. Vähemalt sellised juhtumid saaks kiirelt ja lihtsalt lahendatud.

Aga noh, muidugi võiks ju olla ka Teie tegevus kindlustatud. Et mis iganes seal juhtuda võib, siis läbi kindlustuse on asju lihtsam ajada kui läbi omaniku ja kui omanik pohimotteliselt saadab su pikalt, siis polegi midagi teha.
11:25 27.02.2017
karvanejakole
Re: Vastutuskindlustus.
Kindlasti oleks see mõistlik, kuid ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes oleks kelleltki kuulnud, et ülevaataja lõhkus auto ära. Palju mootoreid siis laiali lendab või veermikus väänatakse osad puruks? Kõik muidugi sõltub hinnast ka, kui ikka aastas tuleb kindlustussumma 10000€, siis ei tasu, mõnesajaeurose aastamaksega oleks vast otstarbekas.
11:52 27.02.2017
Sull12
Re: Vastutuskindlustus.
Remonditöökodadel on küll olemas, kõikidel nurgatagustel vaevalt, aga ikka kasutavad seda. On endalgi üks mootor kokku lastud ja siis üles ehitatud kindlustuse rahade eest.

Kuid ÜV-punkti kindlustus? Kuna oled äris ise tegev, siis oskad kõige paremini ohte hinnata. Kas on võimalik, et ülevaataja veab miski taskus oleva esemega küljele kriimu, või istub istmesse taskus oleva kruvikeerajaga augu? Istmete määrimine = keemiline puhastus pärast? Kas on võimalik sõita autoga kanalisse? Madalal autol rullidele sõites spoilerid vms muu ära lõhkuda jne.
Neid võimalikke asju näed ise kõige paremini iga päev, millega võidakse hakkama saada.
Kas tahmatestis kokku lastud mootor läheb ÜV poolt hüvitamisele või pigem "mittehoolsa" omaniku probleem?
12:37 27.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
Palju kõneainet on tekitanud planeeritav uus MA poolt koostatud ja ülevaatuspunktidega suvel sõlmitav leping kus üheks lepingupunktiks on siis kindlustus mis kataks autole võimaliku tekkiva kahju. Ma ei usu, et siin oleks mõeldud auto kanalisse vajumist või plekimölkimisi, mida on varem ette tulnud. Pigem on siin mõeldud diisli suitsususe mõõtmisel juhtunud mootori riknemise juhtusid. Kuna teema on alles "toores" siis mina ei oska endale ette kujutada mida kõike võib enda alla selline kindlustus võtta? Purunevad meil ju pidurivoolikud ja torud, mootorid lähevad keema ja sellest plokikaane tihendite rikked. Eks näis mis asjast tulevikus saada võib? Minu jaoks tundub esialgu teema olevat mõistmatu kui ülevaatuspunkt peab kinni maksma auto omaniku lohakuse sest ülevaataja poolsest veast ei tahaks rääkida kuna meil on näiteks alati asjad lahenenud mõistlikult sest tegijal juhtub ju... Ühesõnaga tunnen ennast esialgu abituna kuna ei tea mis ees ootamas on ja kui suure summa kindlustuse sõlmimiseks peab välja käima firma kus kasum pea olematu. Lisame siia veel planeeritavad hirmkallid videoseadmed ja äkki suletaksegi mõni ülevaatus kus ei jätku raha riigi kapriiside rahuldamiseks.
14:39 27.02.2017
ts (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Isiklikult arvan, et ülevaatuspunktidele ei tohikski olla vastutuskindlustust, kuna ÜV punktide ainus ülesanne on fikseerida sõidukite tehnoseisundit.

Kui nüüd teha kohustuslikuks vastutuskindlustuse olemasolu, siis mingil hetkel hakkavad olematu turuväärtusega autod ülevaatustel järsku "katki minema"(teatud punktides, väikese lisahüve kaasabil, kuna kindlustuse raha tuleb ju kuskilt tasa teenida), selle tulemusena hakkab kindlustus tõusma ja ülevaatuse hinnad samuti.

Lõpptulemusena tekib olukord, kus niigi autokauged inimesed ei vaevu lõpuks enam üldse auto eest hoolitsema ja kõik ülejäänud autoomanikud maksavad kogu selle suhtumise kinni
16:31 27.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
Mis puudutab ülevaatuse hindasid ja nende tõstmist siis selle asjaga on "asjad korras" kuna riik on kehtestanud ja kohe-kohe väljastamas ülevaatustel võetava tasu ülemised piirhinnad mis on näiteks haagise O1 puhul 3x suurem kui täna minul hinnakirjas. Vaatamata sellele, et hindasid korrigeerib turg, on ametnikud pidanud vajalikuks ka siin toppida oma nina eraettevõtlusesse. Jällegi teema kus nii mõnigi kõrge riigi funktsionäär on sõna võtnud, et riigis on toimumas ülereguleerimnine ja nii ka tehnoülevaatusel - minu arvates.
17:48 27.02.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Mumeelest on tsiviliseeritud riikides see enesestmõistetav ja samal põhimõttel tehti ka liikluskindlustus kunagi kohustuslikuks. Ülevaatajal ei pruugi üldse rahagi olla, et tekkinud kahju kinni maksta. Lisaks kogemata kanalissesõitmisele on ka selliseid juhtumeid kus ülevaataja ei teagi oma seadmete võimeid. Olen Eestis sattunud ülevaatusepunkti ja küsinud, kas Audi Quattro saab siin ette näidata (kõik nelikveolised igasse piduristendi ei kõlba, Quattro peaks vist jälle kõlbama jne). Ega ülevaataja ka ei teadnud kuid oleks olnud rõõmuga nõus katsetama.

Pluss muud eksperimendid kliendi raha eest.
Arvestama peab ikka, et kindlustusjuhtumiks kvalifitseerub asi siis kui ülevaataja kahju tekitamises süüdi on. Viimase piiri peal oleva pidurivooliku lõhkipressimine vms ei ole kindlustusjuhtum.

Hindade kohta arvan pessimistlikult, et Eestile omaselt pannakse selline kirves, et on lihtsam oma firmaga välismaale kolida. Ma nokitsen samuti ühes ettevõtmises, Eestis taheti 3 miljoni eurose vastutuskindlustuse eest 800 millegagi eurot aastas ja välistuste nimekiri oli kaks lehekülge. Praegult Soomes on sama asi 76 eur/aasta ja ainukeseks välistuseks on otsene tahtlus.
08:06 28.02.2017
........ (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Kui tuhandest üle vaadatud autost ühel mootor laiali lendab, siis ilmselt pole süüdi üv punkt. Kui teatud asjadega on probleeme tihedamalt, võib süüdi olla valesti koostatud seadus ja üv normid, mitte üv punkt. Mingi nö kasko võiks sarnastel asutustel olla küll, see rohkem enda seljataguse kindlustamiseks- iial ei tea, mis võib juhtuda mitme halva asjaolu kokkulangemisel ning selles ei pruugi üldse olla süüdi ülevaataja või üv punkt. Samal põhimõttel toimib ka liikluskindlustus- sa võid olla korralik juht, kuid kui keegi teeb sulle mõlgi, oled kaitstud. Sama smuidugi ka endal võib juhtuda ning ka siin kindlustus abiks.
10:58 28.02.2017
ts (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Mis puudutab kanalisse sõite jms, siis kohustusliku vastutuskindlustuse olemasolu on jällegi see asi, mis soodustab selliste juhtumite teket.

Julgeks prognoosida, et efekt on sarnane kaskokindlustusele, mis soodustab igati ohuolukordade vältimiseks mõttetegevuse kärbumist (kindlustus ju maksab).

Iga teenindusettevõte peaks saama ise otsustada, kas vastutuskindlustusleping sõlmida või valida omale töötajad, kes ei tekita riske, mida vastutuskindlustus peaks katma.

Mis puutub sellesse, et "äkki ülevaatajal pole raha, et kanalisse kukkunud autot kinni maksta" , siis see on kliendi valik- 100% kindlusega ei saa "juhtuda", et normaalses ülevaatuspunktis juhtub nõuetekohaselt hooldatud autoga (mis ei pea olema normide järgi tehniliselt korras) midagi, mida ei ole võimalik ära hoida.

Vastutuskindlustuse kohustuslikkus (ja muidugi hinnapiiri kehtestamine) aga on järgmine samm selles suunas, et pädev pika kogemusega ülevaatuspunkt on vastutuse ja tingimuste poolest piltlikult samal pulgal äsja alustanud kunstitudengite meeskonnaga, kes näevad autot esimest korda peale ülevaatuspunkti avamist (kuna juhendid on ees, tehnilist kompetentsi ei pea vist olema rohkem, kui mõõteaparatuuri käsitsemiseks).

Ma ei tahaks seda nimetada ülereguleerimiseks, pigem lausa absurdiks ...
15:42 28.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
To: ........
Räägin ja kirjutan viimased 10 aastat, et reeglid on just nii targad kui on nende reeglite koostajad… 20 aastat räägin ja kirjutan, et ARK konsulteeriks ka tehnoülevaatajatega aga ei miskit. Riigis ei ole juhtival kohal inimest kes mõistaks, et MTÜ Eesti Tehnoülevaatajate Liit liikmeks on tegelikkuses tehnoülevaatuse hingeelu lõpuni mitte jagav ärimees… Tehnoülevaatajateks nimetatavad ja ülevaataja atesteeringut mitte omavad ärimehed teevad enda poolt kõik õigesti kaitstes enda huve ja siin ei saa neile miskit ette heita. Nii olemegi olukorras kus ülevaataja on kõigi tõugata ja lükata ning meie arvamus ei maksa siin riigis punast krossigi. Riigiametnikud on oma TAPVA pädevusega hävitamas kõike head mis on varasemalt saavutatud ja kurjus mis sealt tuleb suureneb pidevas tõusvas joones. Nüüd siis pärast seda kui ülevaatajaid on riigi poolt piisavalt alandatud ja mõnitatud (templi ära võtmine, ülevaatusotsuste ettekirjutused millega meist on tehtud „vastavasse kasti linnukeste tegijateks“, väärikust ja ausaid alandavad videokaamerad, kahtlased ning kohati ebaõiglased testostud jne.) on käsile võetud ka tehnoülevaatajad kes oma firma rahadega näiteks PEAVAD KAITSMA Maanteeameti õigusi kohtus… Ei te ei saanud valesti aru. Uus planeeritav leping sisaldab sellist punkti. Planeeritakse ka tehnoülevaatusteenuse pakkujatele riigihanke menetlust, tahetakse peale panna sunniraha 9600€ ja juhul kui ülevaataja on millegagi vahele jäänud ning asi lõpeb kohtuliku karistusega siis peab tehnoülevaataja oma firma uksed sulgema. Maanteeameti ametnik otse ütleski koos irooniliselt ülbe naeratusega: „Me tõmbame teil juhtme seinast“ mis tähendab, et ülevaatusprogrammis Aris-2 tehakse vastav linnuke vastavasse kastikesesse ja ülevaatuspunktis ei saa ülevaatust vormistada. Vot sellised huvitavad arengud, millest täna sai tutvustatud „jäämäe veepealset osa“.

Hr. kaheksa punkti, Teie kommentaar ühtib 100% minu mõtetega ja ma lisaksin siia mõtte, et kui minu juures on lahenenud KÕIK juhtumid kliendi jaoks mõistlikult siis minu on arvates vastutuskindlustuse teema olukorda mitte mõistva ametniku pädevuse musternäide. Tehnoülevaatuspunktide omanikud st. Tehnoülevaatajad on valdavalt korralikud inimesed ja nad ei hakka keerutama kui juhtuski mingi apsakas, näiteks meil keris töötav mootor temperatuuri anduri koos juhtmega ümber väntvõlli – ja ma maksin probleemi likvideerimise 100% vastavalt arvele. Ühe mootori purunemise korral maksin 50% mootori remondist nö. solidaarususe põhimõttel kuigi 25 aastase staažiga ülevaataja ei olnud süüdi ja neid näiteid on küll ja veel.
To: ts
Jah meile sadas kanalisse sisse klient kes sõitis omal algatusel kanalile see aeg kui vormistasin arvuti taga eelmise dokumente, isegi stoppjoon ja stoppmärk ei pidanud seda noormeest kinni. Kuna planeeritav uus haldusleping on kõigile üks ja kohustuslikult kohustuslik siis peavad kõik tegema vastutuskindlustuse kes tahavad lepingut pikendada. Ülevaatuse maastikul käib juba ammu „mäng ühte väravasse“ ja Maanteeameti direktori väide 83 ülevaatuspunkti omaniku ees (mis sai välja öeldud hiljutisel koosviibimisel) nagu oleksime meie neile lepingupartnerid on paljasõnaline kuna tegelikkus on hoopiski teine. Ka Teie arvamused kattuvad minu omadega.
18:40 28.02.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Kohustuslik vastutuskindlustus ei soodusta mingeid kanalissesõite ja see pole võrreldav mitte kaskokindlustuse vaid liikluskindlustusega - kindlustatakse ülevaataja võimalikke vigu ja tagatakse, et autoomanikule tekitatud kahju saab hüvitatud.
Ma ei tea mis valemiga praegult Eestis liikluskindlustuse makseid arvutatakse, aga üleüldiselt arvutatakse vastutuskindlustuse makseid samamoodi kui vanasti liikluskindlustuset. Arvestatakse riskigruppi ehk kogemusi (autoinsener vs kunstitudeng), kahjujuhtumite arvu jms. Kui kellelgi hakkavad autod ülepäeviti kanalisse kukkuma, sest pohh, kindlustus maksab, läheb tal kindlustusmakse nii suureks, et oleks õigem putka kinni panna.
Samamoodi peab arvestama, et üldjoontes on kindlustusselts ülevaataja poolele, sest kahju väljamaksmiseks tuleb tuvastada ülevaataja süü. Kindlustusseltsi seisukohalt oleks parem kui ülevaataja süüdi pole, sest siis ei pea raha maksma.

Kliendid on muidugi erinevad - täiesti vabalt võib välja kujuneda, et tullakse ukse taha ja küsitakse, et millise summa peale on ülevaatajal vastutuskindlustus. Kui ülevaataja ütleb, et ei olegi , sest mina, bljaa..... 25 aastat!!! pannakse uks väljastpoolt kinni. Ma tegelen ise tõstetööde jms ja see on täiesti tavaline, et lepingus on punkt, et töövõtjal peab olema vastutuskindlustus mingile x summale. Kuigi mina, bljaa.... 25 aastat!

Piirmäär on vastutuskindlustusel tavaliselt alammäär. Suurema summa peale võib ka loomulikult kindlustada, aga kui ülepäeviti Ferrarisid ülevaatusele ei tooda, pole lihtsalt rahaliselt mõtet. Maksed lähevad ilgelt suureks.
18:57 28.02.2017
diversant (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
huvitav oleks teada ka kindlustusandjate seisukohta. no tehnilisi rikkeid mis ülevaatuse käigus ilmnevad (piduritorude-voolikute lõhknemised, sarniiri purunemine loksutajal, mootori purunemine testil jne.) nad küll maksma ei hakka kui ülevaataja on teinud kõik vastavalt Maanteeameti juhendile, aga mis asjapulk seda otsustab( sõltumatu)?? korra on küljepeegel küljest ära joostud ülevaatusel, ei mingit vaidlemist vaid kohe käidi võimalikud valikud välja asja lahendamiseks. vastutuskindlustuse reeglid peavad ikka suht täpselt paigas olema, ja selle eest hoolitsevad juba kindlustusandjad kes tahavad saada aga mitte anda! eks meil paljudel on kogemusi nii liiklus kui kaskokindlustusega, kodukindlustusega jne. kui auto ülevaatuse käigus katki läheb siis vaatan peeglisse, aga kui ära lõhutakse siis peab ju keegi vastutama(maksma) ja minu jaoks pole vahet kes.
19:45 28.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
To:siberia.
võtan Teie korduvaid bljaa -sid kui solvangut ja ei vasta samaga kuna ei taha sama madalale laskuda. Teil on õigus "tatti pritsida" sest foorum on avalik ja siin on varasemalt nähtud igasuguseid. Vastutuskindlustuse puhul ei saa teha võrdlust liikluses osaleva sõiduki kindlustusega kus juhuslikkus on suur tegur. Kui minu ülevaatuspunkti puhul on lohakusest tingituna kahju tekkimine VÄLISTATUD siis ma ei mõista miks ma pean ära andma suure portsu eurosid, et kindlustada kõik 5000 sõidukit mis aasta jooksul üle vaadatakse, selles on point. Seda mõttetut raha minema loopimist/lüpsmist toimub ülevaatusel juba ammusest ajast näiteks akrediteerimisega (10 aastat) kus täiesti mõttetu ja korduva tegevuse eest peab ära andma 1200€ või näiteks ühe heitgaasi analüsaatori hooldus+taatlemine maksab 400€. Nüüd siis sunnime peale ka mõttetu kindlustuse jah neid seaduslikke "tissiimejaid" meil jätkub.
21:11 28.02.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
bljaasid ma kasutan tavakeeles kogu aeg ja oleneb inimesest - kes solvub, kes muigab, kes naerab. Minu jaoks vahet pole.

Minumeelest on kõigi nende "mõttetute" akrediteeringute ja taatlemiste hinnad sujuvalt kliendi kuludesse kantud. Ülevaataja jaoks ei muuda see midagi, sest selline kohustus on kõigil ülevaatuspunktidel. Kuigi jälle iriseks, et kui oleks valida taatlemata mõõduriist ja taadeldud, siis eelistaks taadeldut.

Vastutuskindlustus pole vajalik võib-olla mingis kitsas ringis kus omad omasid kontrollivad. Võõras esitab kõigepalt endale küsimuse, et aga miks ma peaks usaldama oma auto kellegi herr Millerti kätte? Võib-olla ta ei oska? Võib-olla pole tal raha kui selle tagajärjel midagi ära lõhub? Selliste küsimuste vältimiseks ja muuhulgas ka kliendibaasi suurendamiseks on välja mõeldud sertifikaadid, kindlustused jms.

Kas keegi ülevaatajatest on juba mõnelt kindlustusseltsilt vastutuskindlustuse pakkumise saanud või on "äraantav hulk raha" ainult spekulatsioon? Ülevalpool mainisin, et minu erialal maksab 3 miljoni eurone vastutuskindlustus 67 EUR aastas ja 3 miljoni eest ikka annaks lammutada. Tõsi, see pole Eestis.

Lõpetuseks tsiteeriks veel teemaalgatajat " minu ülevaatuspunkti puhul on lohakusest tingituna kahju tekkimine VÄLISTATUD" ja meenutaks elukogenumate tarkust "Ülbeks minekuga hakkavad vead tekkima"



22:10 28.02.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
Vene blatnoide igapäevakasutuses olevate roppude lühendite kasutamine (bljaa = бльяд) on madal ja Teie võite seda omasuguste juures kasutada.
Akrediteering ei ole mõttetu kui seda tehakse vastavalt eurodirektiivi nõudele – tasuta või sümboolse hinna eest. Akrediteerimine ei ole mitte niivõrd mõttetu vaid üle mõistuse kallis ja taatlemine samuti on üle mõistuse kallis. Mõttetult kallite akrediteeringute ja taatlemiste hinnad EI OLE sujuvalt kliendi kuludesse kantud kuna tehnoülevaatuse hindasid reguleerib turg. 8 aastat tagasi Tartu Ülikooli spetsialistide poolt tehtud ülevaatushinna arvutused on andnud hinnaks 35€ mis on olnud muutusteta sellest ajast saadik vaatamata sellele, et kõik hinnad ümberringi tõusevad. MKM poolt välja pakutud ja vastavate arvutustega saadud ülevaatuse piirhinnad on kaugelt üle täna kasutusel olevatest hindadest kuna ärimees ei saa tõsta hinda kui naaber seda ei tee... Mina eelistaks taadeldud mõõteriista kuid ei mõista loogikat miks mõne riista taatlemine maksab rohkem kui mõõtriist ise, ma ei mõelnud siin neljakomponendilist heitgaasianalüsaatorit. Tegelikult mõistan, sest taatleja ja akrediteerija on monopolid kellel ei ole konkurenti, sellepärast näiteks juba ainult akrediteerimise avalduse esitamine internetis maksab 175€... Seda kas herr Millerti kätte usaldatakse auto on paljuski autoomaniku otsustada ja paljud kes seda on teinud on olnud tänulikud sest lisaks ülevaatusele ma kaitsen vajadusel autoomaniku õigusi autoesinduste ja teeninduste omavoli vastu. Äraantav hulk raha on spekulatsioon ja see hulk võib kujuneda mõttetult suureks kui tõmmata paralleele asjades kus meid alatult kooritakse monopolide poolt . Minul ei ole kahju mingist sponsorlusest kui ta läheb õigesse kohta. Kuid kui maksta kindlustuse eest mida ei ole vaja läinud 20 aastat sest 5 juhtumit mis on olnud, on lahendatud varasemalt tsiviliseeritult – ma pean naabrimehe tissiimemiseks... Kui Teie jaoks on minu siiras mure ülevaatusarengute ebaloogilisuse pärast Ülbus siis las ta nii olla. Mina olen avalik, näidake et Teie sisse ei ole pugenud aia tagant klähvivat peni ja pange siia oma nimi ja perekonnanimi siis saaks teada kes on see pesemata suuga eestlasest siberia.
23:54 28.02.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Oh, eks igaüks meist ole pärit lapsepõlvest... ja täitsa vabalt võib mu mõtteavaldusi sõnakasutuste pärast kustutada. Ma ei solvu.

Selles plaanis on akrediteeringud ja taatlemised kliendi kuluks arvutatud, et nende toimingute hinnad on minuteada kõigile ülevaatajatele ühesugused. Järelikult on need üks ülevaatuse hinna fikseeritud komponent. Kui taatlemine kallis on , aga hinda tõsta ei saa, sest konkurent ei tule kaasa, tähendab see seda, et endal on kuskil kulud liiga suured. Konkurent maksab ju taatlemise eest täpselt sama palju.
Ja kui eurodirektiiv nõuab, et akrediteerimine peab olema ilma rahata kuid Eestis raha küsitakse, tuleks kohtutee jalge alla võtta. Selline tõsiasi tähendab, et alama astme õigusakt pole kooskõlas hierarhias kõrgemal seisvaga. Ning arvestama peaks, et paljud direktiivid pole otsekohaldatavad, on soovituslikud jne jne. Seletamise eest tahavad advokaadid-vereimejad muidugi mõttetult palju raha:)

See 35-40 EUR ülevaatuse hind on minumeelest Soomes ka umbes samas
klassis + heitgaasitest ja ära elatakse. Koguni nii hästi, et mõnel pool äärelinnas tundub iga teine maja ülevaatuspunkt olema. Täpselt samuti kui Eestiski. Küll aga võiks mõtiskleda selle üle, et kas sellisel elul ikka on mõtet - kui maanteeametis on lollid, akrediteerijad on lollid, taatlejad on lollid , siberia on loll... On ju palju ametialasid kus saab samuti autodega tegeleda ja klientidele abiks olla - näiteks remonditöökoja kujul. Erinevalt kasvõi Saksamaast sellelt mingit akrediteeringut ei nõuta.

Teemasse tagasi tulles - kui sellist vastutuskindlustust arvutatakse klassikalisel moel, trügib õnn rüsinal herr Millerti õuele, sest temal on 20 aasta jooksul olnud ühe käe näppudel loetad arv intsidente ja kindlustusmakse on väike ning hind saab olla konkurendist madalam ja sellest hoolimata jätkub vorsti leiva peale. Loll ärikas-konkurent aga kes oskamatusest autosid lõhub saab rämeda makse selga, peab selle oma ülevaatusehinnale juurde arvutama ja lõpetab rentslis.

"Ülbeks minekuga hakkavad vead tekkima " on teises sõnastuses "Kõrgelt on valus kukkuda". See ei puuduta ainult ülevaatajaid. Üks hea tuttav, kes aastaid mootorrattaga sõitis, armastas viimases lõpus sõita t-särgiga ja kinnitada, et tema puhul on kukkumine VÄLISTATUD. Kuni Laagna teel rangluu peeneks kukkus. Mul ei olnud temast kahju. Mõtisklege selle üle, herr Millert, niimoodi üldfilosoofilises plaanis. Võin ju endagi nime siia panna, näiteks Heiki Rekola, aga mis on see kõik igavikuliste väärtuste kõrval?
10:30 01.03.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
To: Heiki
Tänan avameelsuse eest. Teid guugeldades leiab, et tegemist on tõsise mehega, mitte tühikargajaga, milliseid siia vahel eksib. Eks ma natuke Teid ka provotseerisin sest foorum vajab natuke vürtsi. Olen nõus, et Teil on oma nägemus ja arusaamine tehnoülevaatusest ja ma ei tunne vajadust pikemalt ühe inimese seisukoha muutmiseks siin aega kulutada. Paari asja tahaks täpsustada. Vaatamata sellele, et akrediteeritav mõõtja on üks, nõuab akrediteerija oma tegevuse eest tasu mitte jagatud informatsiooni koguse vaid ülevaatusliinide arvu pealt. Kui ülevaatuspunktis on sisenemiseks kaks ust kõrvuti ja seal on võimalus kaht autot kontrollida kõrvuti siis tuleb akrediteerimise eest võetav tasu korrutada kahega... Rääkides eurodirektiividest ja nende ülimuslikkusest peab tunnistama, et meie riigis tehnoülevaatusel käivad tihtilugu reeglid tagantjärele kuna vastavalt ametniku tapvale pädevusele vahel unustatakse ära mis direktiivis on. Paljud mäletavad aega kui nõuti auto esitulede automaatset süttimist – tagantjärele mis tähendas, et esimest korda ülevaatusel st. uued autod said kordusülevaatuse ja nad tunnistati liikluses ohtlikeks. Rahvas pidi minema teenindusesse kus ehitati masina tulede elektriskeem ümber autoomaniku kulul, nüüd käib ülevaatusel diiselmootoriga masin Euro 5 ja suitsususe norm on 1,5 vaatamata sellele, et direktiiv annab normatiiviks 0,7... ei taha pikalt tüli norida kuigi oleks veel ja veel näiteid tuua. Olen akrediteerimise direktiivi sisu ja tegelikkuse vastuolust kirjutanud riigiametnikele kuid nii nagu alati ei huvita kedagi Millerti klähvimine. Meie riigiametnikud ei pea paljuks valetada õiguskantslerile, peaasi et saaks lahti sellest koledast millertist kes tahab ainult seda, et riigiametnikud hakkaks ükskord ometi täitma seaduseid.
Riigiametnikud ja siberia ei ole lollid, nad paljuski mõtlevad teistmoodi kui Millert – erinevus rikastab aga kui uued tegijad lõhuvad 25 aastat üles ehitatud süsteemi (millesse ka mina olen andnud oma panuse) siis tekib tahtmine karjuda mida te rais,d teete! Saksamaal ei nõuta akrediteeringut kuna akrediteerimisdirektiiv ütleb, et tehnoülevaatuseid EI PEA akrediteerima, meil aga on vaja riigiaparaati ülal pidada väljapressimismeetoditega. Selleks, et asi ei paistaks kole ja töötaks J.O.K.K. peame meie maksma hirmkalli arve riigi rahandusministeeriumile, aga mitte akrediteerimisasutusele, vot nii käivad asjad meie riigis. Ma natuke kadestan Teid kes te elate Soomes sest seal ei ole nii suurt ülbust riigi poolt kui siin konnatiigis. Samas oleks minul ka Soomlaste tehnoülevaatuse kontrollorganisatsiooni Trafi mõnedele liikimetele öelda, et minge lollid nurka ja häbenege seda mida olete suust välja ajanud. Tehnoülevaatus ei ole raketiteadus ja seal on raske muutuda ülbeks kui me ei räägi ülbetest tehnoülevaatajatest kes mõnitavad riigikodanikke, see on aga teine teema. Ärge siis pahandage Millertiga, et ta Teie suhtes natuke kuri oli, sest minu puhul võib öelda:“See mees on kiiksuga“
10:31 01.03.2017
ts (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
vastutuskindlutust (antud mõistes siis koguriskikindlustust) ei arvutata sellisel puhul vastavalt koefitsiendile, vaid arvutatakse vastavalt kahjude tekkimise tõenäosusele.

Kui tegemist saab olema eraldi kindlustuse liigiga (kohustuslik kõigile ülevaatajatele), siis eelduslikult esimesed aastad toimub arveldamine selliselt, et kõigi registreeritud autode teoreetiline kulu lüüakse koefitsiendiga laiali kõigi ÜV punktide peale. Peale paari aastat on selge, kui suur reaalne kahju on (nt kolm punkti ajavad Ferrarid kanalisse) ning taandatakse see kõigile autodele ja kõigile punktidele (nt kolm autot kanalisse ajanud punktis käis kokku 100 autot) ning leitakse sealt keskmine kahjusumma, mis arvutatakse laiali kõigile punktidele (ehk siis keskmine kahju antud näites 2000€, mille esinemise tõenäosus on 3%), seega tõuseb kõigi punktide kindlustusmakse arvutades autode arv*3%*2000€+tambov

Reaalselt (erinevalt tihti kuulda olnud arvamusele) on olukord selline, et mitte ükski kindlustusliik ei ole üheski seltsis kunagi kahjumlik. Kui tegemist on sihtotstarbelise kindlustusega (TÜV punktide vastutuskindlustus), siis maksavad kõik punktid solidaarselt ja ülekattega kinni kõik tekkida võivad kulud (mitte nagu liikluskindlustus vaid nagu haigekassa).

Siinkohal tuua võrdluseks ehituse või tõstetööde või maapaarandustööde või reisibüroode vms vastutuskindlustust on absurdne, kuna erinevalt eeltoodud kohtadest on enamikus (kui mitte kõikides) ülevaatuspunktides on tegelikult tulenevalt töö eripärast välistatud õnnetuste juhtumine.

Võimalikud ohud on siiski ainult seotud tähelepanematuse või auto kehva tehnoseisundiga.

Tähelepanematusest tulnud apsakate likvideerimiseks aga kindlustusest kasu ei ole. Juhtumi omavastutused on arvatavasti kuskil mõnesaja raha juures, seega reaalselt tähelepanematusest juhtuda võivad asjad, nagu eeltoodud peegli näide ei lähe kindlustusse, vaid lahendatakse tsiviliseeritult koha peal (nagu praegugi).
12:49 01.03.2017
maaks
Re: Vastutuskindlustus.
Ma ei saa päris hästi aru miks sa seda vastutuskindlustuse olemasolu vajadust klientidelt/ tarbijatelt küsid? Ülevaatus on äri nagu iga teine ja kindlustus oleks äririskide maandamine, ehk siis puhtalt omaniku rida kuidas ta oma raha kulutab.
Kui nüüd mina kui klient kannatan mingisugust kahju teie äriga seotud tegevuse läbi, siis on mul täiesti ükskõik/ pole mitte mingit vahet, kes kahjud korvab, kas OÜ TÜV või AS Kindlustus.
13:45 01.03.2017
looder23
Re: Vastutuskindlustus.
maaks, kui sa teema algust lugesid, siis seal on kirjas, et riik sunnib vastutuskindlustust eraettevõttele, ähvardusega juhe seinast tõmmata. see ei ole eraettevõtte vaba tahe kuidas oma raha kulutada. see on kohustus.
kas sa oled 2x rohkem akrediteeritud kui sul on tüv punktis 2 rada ühe asemel?

siberia, oled sa uurinud mida see soome 35-40 eurone ülevaatuse tasu endast kujutab? milliseid kulusid see sisaldab?
ok meil maksab akrediteering 1200 raha. 10 aastat kehtib. polegi ju midagi, eks. aga... 35 eurosest ülevaatus tasust moodustab peaaegu 6 euri riiklikku käibemaksu. jääb järgi ümmarguselt 29 euri. 1200/29=41,..... seega teed sa 41 ülevaatust täiesti tasuta. ei saa sa selle eest maksta ei elektrit, renti, töötaja palka ega midagi. härra millert võiks nüüd kommenteerida, kui mitu päeva see 41 ülevaatust aega võtab. arvestada tuleb ka sellega, et jaanuar - veebruar on ikka väga nutused kuud, eriti neile, kes tegelevad ainult sõiduautodega.

keegi siin vingus, et kui tasu tõsta ei suuda, sest naabrimees saab ju hakkama, siis seda ei saa ka päris nii võrrelda. sa ei tea ju kui palju erineb ülevaatajate palk. ühes saab miinimumpalka + lisa väikeste meenete eest mis kõrvalistmele "unustatud", teises eesti keskmist. kärbime siis, samuti töötaja palka. nii tore ju ja siis tormab sama kommenteerija foorumisse kirema, et ettevõtjad on ikka kuradi vereimejad.

meie rahva ja ametnike mõte on, et kui sul on ettevõte, oled sa hoobilt miljonär, ainuüksi miljonid tekivad firma registreerimise hetkest. ja siis saab pappi loopida igale poole. riigile, lösutavale töötajale ja ,õtleme aga veel mingeid ägedaid makse välja. igaühel on võimalus äriregistrist mingi kopika eest teda huvitava ettevõtte aastaaruanne alla tõmmata. seal ju ilusti kõik näha. kui suured on kasumid, kui suured töötajate palgad jne. ah, et ei oska seda lugeda, siis on sinu probleem, aga kireda on ju tore.
14:02 01.03.2017
masinate juht (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Mina arvan, et täitsa vajalik asi. Käin vahel ülevaatusel tänaseks haruldaseks jäänud masinatega, millede käigud vähe teistpidi käivad ja "harjumusest" võib masin sinnapoole liikuma hakata kuhu vaja poleks. Aga suurim põhjus näiteks ongi neliveduliste teema, juhul kui see ka kindlustuse alla läheb. Kunagi esitasin ka teile ühes teemas küsimuse seoses vastutusega ja kahjuks "laiutasite käsi" ehk ei osanud vastata, et kes vastutab ja mis saab. Antud kindlustusega saaks lahendatud olukord kus ülevaataja oma oskamatusest "laseb laiali" nelivedulisi autosid. Saaks minna kohe esimesse ülevaatuspunkti ja kui ära lõhutakse oskamatusest, siis kindlustus klaariks. Toon näite - et minu poolt külastatud ülevaatuspunktid (1 Tartus, 5 tk Pärnus) ei saanud/osanud teostada piduristendi minu arust(nende jaoks mitte) täitsa tavalisele nelikveolisele masinale ja tahtsid, et vastutus jääk mulle kanda kui auto peaks katki minema, siis sain teostada ülevaatuse Tallinnas, kus asi oli võimalik ja inimesed olid nõus vastutama oma tegevuse eest. Oluline on see, et auto oli korras, aga iga stend ei võimaldanud teostada. Aegade tagusest ajast tuleb meelde kuidas näiteks subarule tehti piduritesti tavaauto seades ehki protesteerisin selle vastu ja auto juurest tulevad hääled kinnitasid minu protesti. Aastate tagusest ajast tean mitut inimest, kelle mootorid jooksid laiali, kommenteerida ei oska ja ei taha, et kelle süü või mitte. Ja heitgaasi analüsaatori kohta toon aastatetaguse toreda näite. Oli masin mille heitgaasid paigast, sai kontrollitud ühes punktis, aga paberi unustasime välja lasta. Läksin Sauga Tehnokullerisse ja sealne aparaat näitas, et kõik ok. Et tahtsin autot korda teha, aga selleks oli vaja teada mis näitaja paigast ära, siis protesteerisin tükk aega ja lõpuks mehed puhastasid filtrid ja muu ning masin hakkaski lõpuks näitama. Ilmselt ei tea keegi, kui palju autosid tookord heitgaasitesti alusetult läbisid.
14:39 01.03.2017
maaks
Re: Vastutuskindlustus.
looder - seda enam, et riik sunnib, siis on jutt ju eriti lühike - teed ära või ei osuta teenust. Kahjuks on eestis piisavalt ettevõtjaid kes ei oska adekvaatselt oma riske hinnata ja hakkavad "senti veeretama" ja seetõttu on loomulik, et see riigi kui teenuse TELLIJA poolt ette kirjutatakse.
Ma arvan, et taoline kindlustus on paljutel TÜV ettevõtetel juba täna olemas ja nüüd sunnitakse teisi kah "jalgu alla võtma". Aga äkki ma olen sinisilmne optimist.
masinate juht - ülevaatusel (äriühinguna/ fie-na või misiganes vormis) on ka täna ilma vastutuskindlustuseta kohustus sulle kui tarbijale/ lepingupartnerile põhjustatud kahju hüvitamine, kindlustuse olemasolu ei muuda mitte midagi!

Muudetud 1.3.17 14:47

15:07 01.03.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
To: looder23 ja teistelegi.
Teen natuke täpsustusi. Riik lõpetab ühe korraga ühepoolselt kõikide ülevaatuspunktidega halduslepingu ja põhjuseks tuuakse, - ah ma panen väljavõtte meile esitatud kirjalikust selgitusest.

Lepingute ühepoolse ülesütlemise põhjus - on tingimata vajalik, et vältida ülekaaluka avaliku huvi rasket kahjustamist.

Haldusmenetluse seadust rikkudes ei peeta vajalikuks selgitada milles seisneb avaliku huvi RASKE kahjustamine. Ütleks, et neil tegelastel on tappev pädevus mille vastu ei saa keegi seda enam, et nende poolel on väidetavalt Eesti avalikkus kellel on tekkinud ülekaalukas huvi muutmaks halduslepingut mis minu jaoks on orjastav ja lepingupartnerit alandav. Kuna ülevaatuspunkti omanik pannakse valiku ette – kirjutad orjastavale lepingule alla või Sinul ei ole lepingut siis kahjuks pean valima lepingu. Ei ole lepingut – sulge oma ülevaatusputka. Sulged ülevaatusputka – lased lahti ülevaatajad koristajad ja hakkad millegi muuga tegelema või müüd oma firma. Kui keegi ütleb, et tee omad ettepanekud lepingu muutmiseks siis ma seda ei tee sest minu poolt varasemalt sellesse majja saadetud 150 kirja asjalike ettepanekutega on saanud tehnoosakonna juhataja kirjaliku arvamuse mis on: “Millert Teie tõsielulised ilukirjandusklikud teosed on huvitavad lugeda“
Meie akrediteering kehtib ainult 2 aastat ja kui ei tee uut kordusakrediteerimist siis „tõmmatakse juhe seinast“. Maksan 1200€ selle eest, et vaadataks üle kas minul on alles kõik juhendid ja juhised, kas hooldan seadmeid, kas olen teinud võrdlusmõõtmisi – mille käigus ei ole kordagi tuvastatud anomaaliaid… Akrediteerimist tehakse üle 10 aasta ja iga kord on lihtsalt esimese korra kopeerimine ja põhimõtteliselt ei muud midagi. Mu firmal on pangas raha aga näitliku ülevaate jaoks annan väikese aruande. Minu käesoleva aasta veebruari käive oli 1445€ millest maksan palgad, üüri ja kommunaalkulud lisan 400€ ühe mõõteriista taatlemise/hooldamise eest ja annan ka akrediteerijale kusjuures mais/juunis lõpetatakse üleüldsegi akrediteerimine sellisel kujul kui seda täna tehakse. Asja võtab üle Maanteeamet.
Oletatavalt enne lepingu sõlmimist pean muretsema need õnnetud videokaamerad mida minul vaja ei ole kuigi riigiametnikud seda väidavad, et minul on neid ikkagi vaja. Kurat võtaks ma ei hakka nuhkima oma töötajate taga sest selleks puuduvad igasugused huvid ja vajadused kuna olen ise kohapeal enamuse ajast. Nüüd siis peab mõtlema ka internetiühenduse kvaliteedile ja suureneva kuumakse peale sest härrad riigiasutuses tahavad saada oma arvutisse HD resolutsiooniga värvilist heliga pilti 24/7 kus pildi teravus võimaldab eristada reg. numbril O ja D omavahel. Sellist juttu aeti 8 aastat tagasi kui riigikogu otsustas, et ARK nõutavad kaamerad ei sobi kuna on amoraalne, et ülevaatajad maksavad kinni ARK kasutusesse antavad seadmed mis ei aita autot kontrollida vaid ülevaatajate tegant nuhkida. Vaatamata sellele, et MA on tekkinud eelmisest majandusaastast 17 000 000€ kasutamata raha, peame nüüd meie ikkagi ostma neile kaamerad ja salvestusseadmed mis salvestavad 3 kuu tegevused ülevaatuspunktis. Usaldus maksab kah midagi on minu seisukoht mis ei lähe absoluutselt kokku MA seisukohaga, selle kohta on meile öeldud, et ülevaatajaid koheldakse edaspidi ainult „Piitsa ja piitsa poliitikast lähtuvalt“ seda ütles osakonna juhataja 10 ülevaatuspunkti omaniku ees kui oli esimest korda kaamerate teema arutelude all palju aastaid tagasi. Nüüd ongi siis orjastavad piitsapoliitika ajad saabumas tehnoülevaatusmaastikule sellepärast olen öelnud, et kurjus mis tuleb riigiametnike koolt on pidevalt suurenev.
Mis puudutab juhtme seinast tõmbamist siis sellest on veel vähe kuna tuleb kasutusele ka sunniraha 9600€.
19:53 01.03.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Herr Millert meenutab mulle hirmsasti sõiduõpetaja Johannes Piritat kes oli autoriteet, väga hea spetsialist ja omamoodi mees. Väites näiteks tõsimeeli, et talvel ei tohigi 90 km/t sõita:)

Looder, ei ma ei tea, mis kulusid Soome ülevaatuse tasu endas sisaldab ja kas ülevaatajalt akrediteeringut nõutakse või mis need toimingud maksavad. Selliseid flaiereid visatakse pidevalt postkasti, et ülevaatus 40 EUR + heitgaasitest. Vahel mõne suurema kampaania puhul ka ülevaatus 20 EUR + heitgaasitest 19 EUR. Minumeelest ongi tavapärane hind sõiduautole 35-50 EUR.
Arvestades aga, et eurodirektiivid on ühtsed ja teadupärast tohib Soome ülevaatusega Eesti teedel sõita - ju siis samas mahus kontrollitakse kui Eestis. Võib-olla mõned rõhuasetused on teised.
Kui akrediteering on on Eestis kümneks aastaks 1200 EUR, on see 120 EUR aastas ehk 10 EUR kuus.
Käibemaks ehk riigile minev osa on Soomes kõrgem, 24%, Eesti 20 % asemel.

maaks - kindlustuse olemasolu muudab teatud juhtudel hüvitamist. Üleüldiselt vastutab äriühing ehk antud juhul ülevaatuspunkt osakapitali ulatuses ja tavapäraselt on see ca 2500 EUR. Piiratud vastutusega äriühingu mõte selles ongi. Äriühingul võib olla rohkem raha reservis ja tavaliselt ongi, aga ei pea olema. Kui on nüüd selline ülevaatuspunkt kus hoone on renditud, need seadmed liisitud ja elatakse peost suhu ning Ferrari kanalisse kukutatakse, pole sealt midagi saada. Kohustus maksta muidugi on kuid laiutatakse käsi, et sorry, pankrot majas ja surm ei võta ka sealt kus pole.

Kindlustusseltsidele kehtivad teised nõuded , juba omakapitali, reservi ja finantsjärelvalve osas ning ei üks ega kümme Ferrarit neid jalust maha ei löö.

ts - seletus kindlustusmakse arvutamise kohta kehtiks siis kui turul oleks ainult üks kindlustusselts nagu haigekassa. Kuid on mitu ja just sellepärast ongi analoog liikluskindlustuse , mitte haigekassaga.
Ükssama isik võib täna saada oma autole erinevatest seltsidest pakkumised, mille hind erineb kordades kuigi kahju hüvitamise tingimused on kõigile samad ja tulenevad Liikluskindlustuse seadusest.
Ülevaatuspunktide kindlustamisel on samuti. Klientide arv on piiratud ja iga selts üritab saada omale parimad kliendid ning käpardid kuhugi mujale sokutada. Hea klient on see, kes kahjujuhtumeid ei põhjusta ja kelle pärast ei pea teenitud raha kahjukannatajale maksma. Nemad saavad soodsa kindlustusmakse. Nende jaoks , kellel pidevalt intsidente juhtub korrutatakse seda makset korraliku koefitsendiga - see on kõige viisakam variant ta konkureerivasse kindlustusseltsi peletada ja las laastab seda.







21:21 01.03.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
To: siberia
Te ei olnud tähelepanelik. Akrediteering on minule 1200€ kahe aasta kohta. Pärast kahe aasta möödumist peaksin ostma uue akrediteeringu. Sisuliselt müüakse minule juba 12 aastat puuksulõhna mida minul absoluutselt vaja ei lähe ja ma olen sunnitud seda tegema muidu tõmmatakse juhe seinast. Nüüd siis 15 päeva pärast kulutan uuesti 1200€, et saaks teha tööd kuni lõpeb akrediteerimise kohustus so. kahe kuu pärast. See teeb 600€ ühe kuu kohta saamaks õigust teha mõõtmisi mida olen teinud viimased 23 aastat... Ma ei tea kui palju peab liikluspolitsei maksma õiguse eest mõõta juriidiliselt korrektselt kiirust ja miks ei pea maksma arst kui ta mõõdab pulssi ja vererõhku...?
22:28 01.03.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
Nooojah, päris palju ilusa paberi eest, mis seinale riputatakse. Miks ma küll ei imesta...
Ega minagi ilmaasjata Eestist ära ei läinud:) Meil oli kunagi mingi analoogne asi tehnojärelvalve kontroll, mis seaduse sõnastuse järgi tuli teha kõigile masinatele, mis jaksavad tõsta maast üle tonnist raskust vms. Kui keegi oli lolli peaga sinna nimekirja pannud ekskavaatori siis taheti nüri järjekindlusega teha maakaevamisekskavaatorile kraana tehnokontrolli koos masti koormamise ja muude selliste asjadega.
Ega sellest muidu lahti ei saanudki kui masin fiktiivselt välismaale müüa, tagasi rentida ja tööta palju tahad. Ametnikega vaielda pole mingit mõtet ja kohtus käimiseks olen ma liiga laisk.
09:10 02.03.2017
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Vastutuskindlustus.
Mis puudutab vaidlustesse ametnikega siis õnneks on tehnoülevaatusel inimesi kes viitsivad Maanteeametit ka kohtusse kaevata, mina oma vaidlustes olen näiteks pidanud appi võtma õiguskantslereid sest nii mõneski asjas selle maja kõrgema sordi inimestega enam teisiti lihtsalt ei ole võimalik. Jah saab nendega lahendada jooksvaid küsimusi aga kui minna erialaseks siis näiteks üks minu kolleeg ütles, et kaebas Maanteeameti kohtusse selleks, et nemad annaksid andmeid auto kohta mis neil on olemas... Euroliidu direktiiv kohustab riiki varustama tehnoülevaatuseid autosid puudutavate andmetega juba 2009 aastast aga meil näe peab minema kohtusse. Ülevaatajaid sanktsioneeritakse selle eest, et firmaomanik ei ole ostnud autode heitgaasidega seonduvaid kalleid üldandmebaase vaatamata sellele, et tehnoosakonnal on iga masinamargi ja mudeli kohta tüübikinnituse andmed. Kuna minul ei ole veekindlaid fakte siis ei saa ülemuste peale näpuga näidata ja öelda miks salastatakse avalikku infot. Üks teemaga puutes olkev fakt räägib enda eest. Nimelt on selles majas karistatud isikuid kes on võtnud arvele masinaid mida ei tohiks teha kuna autode tehnilised karakteristikud on allpool teatud tähtaega millal veel tohtis selliseid arvele võtta, see on aga kaitsepolitsei rida, mitte minusuguse teise sordi inimese oma. Näiteks on minul kirjalik selgitus (koos kellaaegade ja muu faktitõdedega) sellest kui tuli ülevaatusele auto mida ei oleks tohtinud arvele võtta. Kui ma kirjutasin sellest tehnoosakonna juhataja kohusetäitjale, et minul paluti Maanteeametist telefonivestluses ühe auto puhul “läbi sõrmede vaadata“ lõppes sellega, et mees kahe kuu pärast oli sealt majast lahkunud... Viimased 5 aastat ma igas lauses ja mõttes toetun ainult dokumentaalselt tõestatavatele faktidele sellepärast suhtlen eriala puudutavates küsimustes AINULT KIRJALIKULT sest ainult nii saab välistada mõttetuid vaidlusi.
15:37 02.03.2017
ts (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
to siberia

kindlustuse arvutamisest -sõidukeid on meil ca 400 tuhat KUID on vaid 84 ettevõtet, mille üheks või ainsaks tegevusalaks on tehnoülevaatus. Ülevaatuspunke on mnt andmetel 114.

ükskõik kas poliis peab olema ettevõttele või punktile - ma arvan, et eeldada mingit meeletut tormijooksu kindlustuste poolt on väga naiivne.

ja selleks, et asi veel selgem ja asja absurdsus paremini välja toodud oleks- kuigi kindlustus on kohustuslik kõigile, siis lisakulu tekitab see vaid nendele ettevõtetele, millel ei ole sama nime all remondikoda (kus on enamjaolt vastutuskindlustus olemas) ega automüüki (kus on samuti vastutuskindlustus olemas) vaid ainult neid ülevaatuspunkte, kus ei ole eriti tõenäoline, et kui töökojas tööd pole, siis saad kordusülevaatuse ühe või teise detaili vahetamiseks, kuna auto on liiklusohtlik ja juhtumisi on see tükk töökojas olemas.
22:47 02.03.2017
siberia (registreerimata)
Re: Vastutuskindlustus.
ts - Ei hakka keegi nende ülevaatuspunktide pärast eraldi kindlustusliiki või tüüptingimusi koostama. Läheb seesama vastustukindlustus , mis töökodadele jms mõeldud. Seda enam, et mõned võivad selle olla omale juba vabatahtlikult teinud. Kohustuslikus korras peaks kõik omale selle tegema. Kindlustused vaatavad uued kliendid üle, võib-olla tuhnivad natuke krediidiinfos kui viitsivad ja igaüks saab makse vastavalt teenetele.

Jutu teise poole kohta - ma ei lähe põhimõtteliselt ülevaatust tegema sinna kus kordusülevaatus määrati. Nii et erilist vahet pole, kas kõrval töökojas on vajalik jupp või mitte ja kindlustuskulu see ei muuda.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.