Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

Viimased sõnumid

järgmine lk »
17:11 täna
See oli päriselt (registreerimata)
Tead, küsi oma vanaemalt mis ja kuidas- mina pole sulle aruandekohuslane.
Planeedil maa toimus, Eestis ja Harjumaal- oli ju Harju maakohtust jutt, mitte nt Tartu omast.
312 oli "märk".
Mis selle haiguse nimi on, mis paneb mõne igas teemas sogast ja segast ajama?
16:43 täna
63amg (registreerimata)
to.see oli päriselt. kirjutad pika joru,aga kõige tähtsamast mitte sõnagi! kus sündmus toimus,mis aastajal ja millised olid liiklusmärgid
16:36 täna
AHTVIL
Tere!
Ehk on keegi kursis- kas põllul olevat kivihunnikut tohib katta pinnasega või kust leiaks mingit seadust selle kohta? Olen igasugu määruseid lugenud/otsinud aga ei miskit.
16:34 täna
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Huvitav jah et pealiskaudsed ja ükskõiksed saavad hakkama paremini neist kes ei taha nõustuda ülekohtuga ja ametnike diktatuuriga meie süvariigis ja omavad empaatiavõimet. Ennast teistest paremaks pidav ja pealiskaudne seejuures orjameelne inimene ei näe kurjust mis meid ümbritseb kõikjal ja ka tehnoülevaatusel. Kui mina kirjutasin, et klient kes tõstis häält siis Teie ütlete - minu 10 a. tööaja jooksul pole kliendid kordagi karjunud ja ma ei mõista miks te sellest üldse kirjutate. Küllap sellepärast et peate ennast paremaks ja ei süüvi sellesse mida mina kirjutasin. Ka minu peale ei karju klient sest ta pannakse kiiresti paika kui võetakse diktofon. Tegelikkuses oli karjuja riigiasutuse juhi asetäitja ja mina ei mäleta, et oleksin kunagigi siin foorumis kirjutanud karjuvast kliendist. Kui lõpetate oma ülevaatuspunktis TA ja punkti vahel sõlmitud lepingu rikkumise ja hakkate tegema ausalt tööd siis saate näha ka seda kuidas klient muutub kurjaks... Ka mina ei lömita TA ees kui Te just ei pea lömitamiseks minu tehtud kirjutisi kus selgitan riigiametnike korruptiivsetest ja seadusevastastest tegevustest, korralagedusest ja peataolekust alluvatele antavatest juhustest mis nõuavad KÕIKIDE tehnoülevatajate poolt seaduse rikkumist. Seejuures nii mõnigi võtab minu kodanikujulgust ja faktitõdedele toetuvat olukorra avalikustamist kui räuskamist. Ma ei taha riidu Teiega, lihtsalt ma tean päris hästi mida tähendab inimese alandamine ja mida see endaga kaasa toob. Selles osas kadestan Teid kes ei ole tunda saanud kuidas murdub inimene psüühiliselt võimu mõnituse all. Kas olete näinud tehnoülevaataja silmi kes riigiametnike poolt tehtud pettuse teel tunnistati kriminaalkurjategijaks?
16:33 täna
. (registreerimata)
Nagu klassikud on öelnud, et tegid su karakterist omale pooltallad :(
15:40 täna
. (registreerimata)
Aga kuidas siis advokaadid peaksid raha teenima?
15:37 täna
to lõõnast (registreerimata)
Nii ka nüüd ei lähe, kirjutis peab olema arusaadav,
15:36 täna
See oli päriselt (registreerimata)
Aastaid tagasi menetlesin Looduskaitseseaduse rikkumist. Marginaalse trahviga mees nõus polnud ja kaebas asja edasi.
Harju maakohtus oli tal tunnistajateks sõbrad ja advokaat D.P.
Advokaat püüdis kõigepealt selgeks teha, et väravad olid küll, aga tundus kuis tee jätkuks edasi, hoolimata ka liikluskorraldusvahendist.
Seega- kui "tundub", pole liikluskorraldusvahend oluline.
Hästi- saime selgeks, et võõrasse õue ikka ei sõida.
Edasi see advokaadihakatis selgitas kohtule, et nad ju sõitsid mööda transpordimaad- mis selles imelikku ja halba on?
Mina juhin tähelepanu, et transpordimaa on ka nt raudtee, L.M. nimeline Tallinna lennujaam- kas D.P. soovib öelda, et tema klient võiks kimada ka TLN-Tartu rongi ees või lennujaama ruleerimisrajal kui soovib- juhtisin veel tähelepanu, et ka köisraudtee alune maa on transpordimaa- kuidas sellega oleks- kas sõiduki võib ka trossi tema meelest riputada?
Istungisekretär juba ammu puksus naerda, kohtunik püüdis tõsist ilmet säilitada.
Nii, tubli juurajurakas D.P. tuli välja uue pärliga- tema klient võis kaitsealal ja luidetel parkida, sest seal oli prügikast ja see andis aluse arvata, et tegemist on parklaga! Ja üleüldse- klient ei saanud koos seltskonnaga aru, et ollakse mere ääres!
Ma siis teen talle nagu lollile lapsele selgeks, et "härra D.P.- te olete väga valesti informeeritud, Liiklusseadus ei määratle prügikasti liikluskorraldusvahendiks". Siis juba oli istungisekretär täiega sellest kometist kummuli kukkumas, kohtunik punetas.
Lisasin veel, et minu poolt koostatud toimikus on kõnesolevast sündmusest ka fototabelid, milledel on selgelt vaadeldav meri koos sellel olevate ookeanilaevadega ja küllap oli seltskond mingite eriti räigete ainete all, et pidas prügikasti liiklusmärgiks ja ei tundnud merd ära... ka kogu istungisaalis viibiv seltskond on piltidelt vaadeldav.
Istungisekretär hullus, kohtunik hakkas pliiatsiga (miks mitte haamriga?) vastu lauda koputama ja naeruga pooleks deklareeris: "härra P. lubage ikka minul istungit läbi viia!"
Oli väga lõbus ja kohus ongi tegelikult üks väga lõbus koht.
Otse loomulikult leidis kohus, et minu prott ja toimik on lausa eeskujulikud.
Aga EI! Mingil moel õnnestus sel D.P.-l asi viia riigikohtuni, väites, et "aga meil on perspektiivi" ja vaest mees koorida neljakohalise eurosummaga, muide trahvipakkumist kiirmenetlusega ma mäletan- see oli 24 EUR, ehk siis 6 trahviühikut. Ei- keeldus, ülbitses ja nõudis üldmenetlust! Sellega sai täismenetluse ja trahvi 40 trahviühikut ehk 160 EUR. Ei meeldinud, ta maksis sellise "õigusabi" eest lõpuks tuhandeid ja ikka jäi lolliks. Advokaadi poolt oli selline käitumine siiski üliinetu ja ma kvalifitseeriksin selle pigem kelmuseks kui abiks.
15:35 täna
lõõnast (registreerimata)
Tiiaõi ma tuud. Parhillõ oma jalotamine ka hää. Ilma massinata om ka elo.
14:55 täna
. (registreerimata)
Lõbu lõbuks- mõni ei oska eesti keeleski kirjutada, aga siin pannakse suht korralikku saksat. Foorumi üldine IQ just natukene tõusis, aga kohe keelatakse ära.
järgmine lk »