Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: ELEKTRIAUTO MÕTTEKUS JA ELMO

20:29 13.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Kuidas seda 14% arvutatakse ?
Palju see täna on?
Kas täna sisseostetavad 900 000 tonni ehk ümmargused miljard liitrit vedelkütust läheb transpordisektorisse? Arvestame tagasihoidlikult poolega? 500 miljonit liitrit 14% sellest on siis 70 000 000 liitrit ehk planeeritava 50 000 auto peale 1400 liitrit aastas ehk 14 000 km ? Suurusjärk juba tundubki reaalne... ?

Lubati, et toetusskeem jätkub - 50 000 autot korda 5000 on 250 miljonit pluss
saamata jääb sel juhul aastas makse 5 senti/km... ehk 35 miljonit aastas. Autode 10 aastase eluea jooksul 350 miljonit. 600 miljonit kokku.

Minu kuskil eelpool toodud rehkenduses oli iga auto kulu 5000 toetust + 4000 maksulaekumatust 80 Megameetri jooksul ehk kokku 17 000 lisakulu riigile 240 Mm eluea jooksul. 50 000 auto pealt kokku - 850 miljonit... ehk siis need 50 000 autot lähevad riigile sama palju maksma kui Liive poolt äsja promotud tuumajaam (mille prototüüpi veel pole) ...

Mina näen siin ikka kasulikumana kohustust riigil enesel hankida vaid elektriautosid - Kui Zoe eest ainult 28 000 küsitakse ja riik ise omale veel 5 000 ära katab, siis saaks ju 23 000-ga need riigitöötajate ametiautodeks osta. Nagunii nihverdavad täna oma erasõidud riigi kütusega ära teha - riik sealt kütuseaktsiisi niikuinii ei näe sel juhul jääb maksude alalaekumine nulli, sest ka kulusid pole.

Selle täiendava maksude eest laekuva 350 miljoniga saab ehk elektrironge ja busse osta ...?
21:56 13.02.2020
marita57
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# Palju see täna on?

Üsna täpselt umbes 10%. Just nii palju on EL ja ka Eesti kohustus aastaks 2020 taastuvaid energiaallikaid transpordisektoris

#Lubati, et toetusskeem jätkub - 50 000 autot korda 5000 on 250 miljonit ...

Lubati küll. Aga mitte keegi ei lubanud, et skeem jätkub samade määradega lõpmatus mahus.
50 000 toetatud autot on utoopia rannik. 500 on ka hea tulemus :) Pealegi on autode ostu toetamine ajutine nähe, maksud teevad selle töö efektiivsemalt ära.
Siseriiklikult pole vaja palju kruvisid keerata. Maksustamise kuldne põhimõte ütleb, et maks tuleb kätte saada võimalikult varakult. Kui sa alkoholi maale tood, siis sa ei saa seda ju tollilaost enne kättegi, kui aktsiis makstud.
Sama on autotööstuses. Tootjate pigistamine CO2 trahvide (mis see muud on kui maks) toimib kõige paremini.

#Mina näen siin ikka kasulikumana kohustust riigil enesel hankida vaid elektriautosid - Kui Zoe eest ainult 28 000 küsitakse ja riik ise omale veel 5 000 ära katab, siis saaks ju 23 000-ga need riigitöötajate ametiautodeks osta. Nagunii nihverdavad täna oma erasõidud riigi kütusega ära teha - riik sealt kütuseaktsiisi niikuinii ei näe sel juhul jääb maksude alalaekumine nulli, sest ka kulusid pole.

See arvepidamine pole päris nii.
Riik püüab oma autoparki minimeerida nii palju kui võimalik. Zoe-suguste autodega tehtav on piisk meres. Eriotstarbelised autod (haiglad, RMK, Enefit) jäävad, aga Zoe'sse kanderaami ei paiguta, lükka mispidi tahad :)
Ja oma erasõitude tegemine riigi kütusega - kui seda veel üldse keegi teeb, siis on need mõned üliväga üksikud ja need jäävad ka sel juhul varsti vahele :)
Ametiautode sõidupäevikute kontroll on nii karmiks läinud, et lihtsalt ei ole mõtet susserdada. No ei ole enam üheksakümnendad!

Muudetud 13.2.20 21:57

23:44 13.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
",,Maksustamise kuldne põhimõte ütleb, et maks tuleb kätte saada võimalikult varakult."
No seda minagi.. maksustada tuleb naftapumpajad.. edasi pole enam oluline..

"..Tootjate pigistamine CO2 trahvide (mis see muud on kui maks) toimib kõige paremini..."
Euroopa vaeseksmaksustamine... ja Robertol on õigus.. 3 % efekti.. ja muu maailm itsitab pihku ,,,,
00:39 14.02.2020
Kärss
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# Suruõhu energiasalvestust piirab väike energiakogus liitri või kg kohta

Aga las ta olla siis väike kogus. Siin ju terve see teema üritatakse tõestada, et mingi 60km lennukaugust (millest reaalselt kasutatavat on veel vähem) on igati ok. Ja suruõhuga pole ka seda muret, et rõhk otsas ja auto seisab, vaid annab juba varakult märku, jääb muudkui aeglasemaks:)) Tegelikult nii nagu olid särtsukad 90ndatelgi. See kõik oleks tehnoloogiliselt nii palju lihtsam, tuulikuga õhku kokku suruda on samuti lihtsam kui elektrit teha ja paarikümne km otsade sõitmiseks räägime ikkagi samas suurusjärgus funktsionaalsusest nagu mujalt siia tassitavate vanade Mievite jms puhul. Kõigeks need autod muidugi ei sobi, ei sobi ka särtsukad... aga miks peakski KÕIGEKS sobima?

# 2030 peab meie transpordisektori tarbimine olema 14% taastuvatest allikatest. Kuidas
# see saavutatakse, on praegu teadmata, riigil on vabad käed. Võimalik, et särtsukatega,
# võimalik, et muud moodi.

Mis on siin mõõtühikuks? Kui mõõta näiteks inimest/km kohta, peaks seda olema kõige odavam saavutada trammide, trollide ja elektrirongidega. Ja edasi elektritaksod (veel enne, kui erasõite on üldse mõtet hakata reguleerima). Huvitav, kui palju puudu jääb, st kui palju peaks veel särtsu pealt liikuvaid erasõidukeid juurde tekkima? Teistpidi võttes: ma suudaks kindlasti rohkem kui 14% oma sõitudest teha särtsukaga, isegi üle 20a vanuse särtsutehnoloogia puhul (vanad elektri Golfid, Cliod, Liberod jms). Ma millegipärast arvan, et üle 90% inimestest suudaks vähemalt 14% oma sõitudest juba praegu teha särtsuga kaasnevatest piirangutest end mitte häirida lastes. Miks ei võiks neid sõite neil siis niimoodi teha lasta (nt eCitybee)?

Kui diiselpassati asemel tehakse see 10km linnasisene sõit elektritõuksiga, kas see kah kusagil kajastub? Aga bussiga selle pussuti asemel? Riigil on tegelikult päris palju hoobasid, et muuta transpordisektorit REAALSELT keskkonnasõbralikumaks, ilma et sellepärast peaks kedagi üldse surnuks hakkama maksustama. Aga see on samas ka hea ettekääne uute maksude kehtestamiseks...

Riigiametnike autodest: ma tunnen küll suhteliselt väheste eri KOVide asjapulki, aga pigem on neile ostetud riigihankega Corollad, Avensised vms. Kuigi reaalselt saaks need inimesed oma töö tehtud isegi Twizyga , aga humaansetel kaalutlustel võiks neil lasta sõita ka elektrilise Skoda Citygo-ga. See, et kiirabi või politsei vajab midagi muud, ei ole veel põhjus, et mingi sotsiaaltöötaja ei peaks oma lühikesi sõidukesi tegema särtsu abil (nagu mõnda aega Mievitega tehti).

Vahepeal kirjutatud kommentaare lugedes häirib mind kõige rohkem lubadus diislite surnuksmaksustamisel ja samal ajal jutt läbisõidumaksust. Nimelt särtsukaid pole kusagilt võimalik (veel niipea) võtta piisavas mahus, et oleks üldse alternatiivi ning diisli surnuksmaksustamine läbisõidu alusel tähendaks selliste sõidukite piiramist kohas, kus nad on kohati veel ainus loogiline valik ja ühtlasi ka nende kõige keskkonnasäästlikumas rezhiimis. Sel juhul juhtuks nii, et diislitega hakataks sõitma eelkõige linnas lühikesi otsi... No ei ole loogiline, vaata kuidapidi tahad. Selle tagant paistavad kellegi võõra kõrvad, aga praegu ei saa ka päris hästi aru veel, kelle huvides täpselt selline keskkonnavaenulik teguviis töötaks. Kindlasti selle huvides, et inimeste käest võimalikult palju raha ära võtta. Selles valguses järgneb Brexitile varsti Exit ja veel palju muudki sarnast.
08:22 14.02.2020
marita57
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# Mis on siin mõõtühikuks? Kui mõõta näiteks inimest/km kohta, peaks seda olema kõige odavam saavutada trammide, trollide ja elektrirongidega. Ja edasi elektritaksod (veel enne, kui erasõite on üldse mõtet hakata reguleerima).

SI-süsteemis on mõõtühikuks džaul, seda me teame kõik väga hästi. Kas sinna ette käib giga-, tera- või muu liides vastavalt kogusele, asja ei muuda. Mõõdetakse energiatarbimist, inimesed ja kilomeetrid ei puutu asjasse. Need saavad olla üksnes vahendid eesmärgi saavutamisel.

# Kui diiselpassati asemel tehakse see 10km linnasisene sõit elektritõuksiga, kas see kah kusagil kajastub? Aga bussiga selle pussuti asemel? Riigil on tegelikult päris palju hoobasid, et muuta transpordisektorit REAALSELT keskkonnasõbralikumaks

Kui seda elektritõuksi laetakse koduses pistikus, siis ei kajastu. Kui seda laetakse spetsiaalses, ainult elektritõuksidele mõeldud laadimispunktis, millel on eraldi arvesti, siis kajastub. Ja liinibussi juba kodus ei lae :)
Kordan veel, kliimaeesmärkide täitmisel ei ole oluline, kas tehakse 10 km linnasisene sõit või 100 km maanteeots või lastakse mootoril niisama koha peal tiksuda. Meetmete pakett peab muuhulgas suunama sinnapoole, et see sõit üldse tegemata jääks ning äärmisel vajadusel tehakse jalgratta või ühistranspordiga (kaugtöö, sõidujagamine, mobiilsuse kui teenuse kompleksne väljaarendamine).

# Vahepeal kirjutatud kommentaare lugedes häirib mind kõige rohkem lubadus diislite surnuksmaksustamisel ja samal ajal jutt läbisõidumaksust.

Mind häirib see samamoodi väga-väga, aga ma ei pane seepärast pead liiva alla ja ei tee nägu, et kui mulle ei meeldi, siis pole seda olemas. Ikka on. Samas on hea, et Kärss tõi välja ühe olulise detaili, mis võib mõnikord väärarvamusi tekitada.

Nimelt diisleid eraldi surnuks maksustada minu teada siiani keegi ei kavatse. Diislid saavad bänni, aga see toimub KOV-de initsiatiivil ja need piirangud on lokaalse mõjuga. Asjaolu, et mõnes kohaliku omavalitsuse poolt piirataval alal elab kordi rohkem inimesi, kui Eestis kokku, annab sellele lihtsalt suurema kõlapinna. Üleliidulisel ja riiklikul tasandil otsest eraldi diislite surnuksmaksustamist ei ole ja pole ka kuulda olnud, et tuleks.

Küll aga maksustatakse surnuks fossiilsete kütuste põletamine kui selline ning siin suurt vahet pole, kas naftast sh kildanaftast on aetud välja mootoribensiin, diiselkütus või muu energiaallikas. Ses osas pole bensiinikatel olulist eelist, laksu saavad sisse mõlemad.

Lõpetuseks paar numbrit silmaaluste ringide laiendamiseks :) transpordisektori kasvuhoonegaaside heitmete kohta Euroopa Liidus.
Maanteetransport põletab ära 71,7% fossiilsest energiast ehk ligi kolmveerandi. See sisaldab nii busse, rekkaid kui sõiduautosid.
Tsiviillennundus põletab ära 13,9% fossiilenergiast. Lennuhäbi on seda küll tasapisi vähendamas, aga ka see sektor ei saa kõrvalt vaadata mujal toimuvaid protsesse.
Raudteetransport annab ainult 0,5%. Tsiviliseeritud maailmas on see elektrifitseeritud ning sellist mahajäämust jagu Eestis, mujal ei kohta.

Moraal (pole minu, vaid Komisjoni välja mõeldud!) - kaubavedu tuleb jõuliselt suunata raudteedele ja veetransporti. Maanteid planeerides tuleb sellega arvestada.

Ning veel paar numbrit, millest #saates ei räägitud. Aastaks 2025 peab Euroopa Liidus olema 1 miljon avalikku laadimispunkti ja madala heitmega kütuste tanklat(praegu 140 tuhat). Liidu teedel veereb sel ajal 13 miljonit madala heitmega autot, millest ülivaldava enamiku moodustavad särtsukad (praegu pisut alla miljoni). Lähema viie aastaga ootavad ees päris suured muutused!

Muudetud 14.2.20 08:31

08:53 14.02.2020
xil
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
"Aga las ta olla siis väike kogus. Siin ju terve see teema üritatakse tõestada, et mingi 60km lennukaugust (millest reaalselt kasutatavat on veel vähem) on igati ok..."

Suruõhuga on see nii 6km, olenevalt paagi suurusest ja rõhust. Süsteemi kasutegur 25%..30%, tingituna termodünaamika seadustest jne. Ilmasõja aegsetes ja ka nõuka aja soomukites kasutati suruõhku diisli käimatõmbamiseks, akude alternatiivina. BTR keskel olev suruõhuballoon oli mälu järgi nii umbes 0,5m3. Mingeid eksperimentaalseid õrnhübriid sõiduautosid on ka tehtud, kus aku + mootor-starteri asemel kasutati suruõhku.
Riigikogu võiks füüsika seadusi kohendada, siis saaks suruõhku statsionaarsetes seadmetes energia salvestamiseks kasutada - seal pole mõõtmed ja mass nii olulised.

Muudetud 14.2.20 09:19

11:49 14.02.2020
Kärss
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# Mõõdetakse energiatarbimist, inimesed ja kilomeetrid ei puutu asjasse.

Mõõdetakse siis seda osa, mida on lihtne mõõta ja ülejäänu (kui palju tuult puhub kellegi kodus särtsuka laadimiseks jms) jääb mõõtmata? Sisuliselt loetakse kokku üle piiri tulev ja kohapeal "võrku" toodetav kütus, kivisüsi jne niing jagatakse see inimeste (?) arvuga? Ma ei taha panna pead liiva alla (see poleks jätkusuutlik), vaid saada aru, kuidas see arvestamine käib. Siis oleks ehk veidi lihtsam mõista, kes on selle taga, kellele see kasulik on ja miks seda TEGELIKULT just nii tehakse...

Oluline küsimus on muidugi ka see, et kuidas maksustatakse surnuks? Kütuseaktsiis? Kilomeetritasu haldamist ei pea ma lähema 5 aasta jooskul kuidagi reaalseks, sest autopargi vanust vaadates on seda liiga lihtne petta (ja mõnes teises liiduvabariigis veel lihtsam). Paljudel lausa nii lihtne, et saaks kasvõi iga päeva õhtul "sobiliku" näidu ette tagasi "kerida". Praegu näiteks ei ole hodomeetri toimimine nõutav isegi mitte tehnoülevaatuse nõuetes, ainult spidomeeter peab töötama.

Surnuksmaksustamise idee ei tundu reaalne ka sellepärast, et siin pole küsimus selles, kuidas konkureerib Eesti majandus Läti või Soome omaga, vaid terve Euroliit peab olema suuteline konkureerima USA, Hiina ja Venemaaga. Siin küll üritatakse luua vastastikku kõikmõeldavaid sanktsioone, aga piisab sellest, kui mõned kaks suurt jõudu otsustavad koostööd teha, on ka sanktsioonid suures mahus tasalülitatud. Sisuliselt siis tapetakse niimoodi EL majandus ära, kui elamine, tootmine ja tarbimine TEISTEGA VÕRRELDES liiga kalliks muudetakse. Aga see võib olla ka eesmärk ja sel juhul arusaadav.

# Kordan veel, kliimaeesmärkide täitmisel ei ole oluline, kas tehakse 10 km linnasisene
# sõit või 100 km maanteeots või lastakse mootoril niisama koha peal tiksuda.

Khmm, kliimaeesmärkide täitmisel on see ülioluline!! Siia on segatud nüüd ikkagi juba hoopis mingid muud eesmärgid:) Aga tänan selgituse eest, mõte jõudis kohale ja see aitab ka mõista, miks seda Fail Balticut hambad ristis läbi üritatakse suruda (mille juures see, kuidas seda tehakse, peaks olema juba teisejärguline, kuid inimliku ahnuse juures kahjuks ei ole...). Ja seda enam paneb ka imestama, miks on riigi prioriteediks kohaliku raudteetranspordi asemel hoopis praegusest kiirema ühenduse loomine Euroopaga, mis riigisiseselt väga efekti nagunii ei anna (Tln-Pärnu kaubavedu ei ole transpordisektori suurim kitsaskoht). Minu jaoks jääb ikka kergelt ähmaseks, kelle kõrvad selle tagant paistavad ja kas inimestelt raha kätte saamise kõrval seal ka mõni suurem eesmärk üldse on, sest kliima mõjutamiseks oleks nii Eestil kui tervel Euroliidul palju paremaidki hoobasid.

Ei taha praegust teemat muuta ümber suruõhuteemaks, aga et keegi valeväiteid tõepähe ei jääks võtma ja hiljem tõena edasi ei levitaks:

# Suruõhuga on see nii 6km, olenevalt paagi suurusest ja rõhust.

Selles vanas videos esitletud takso prototüüpidel oli see 201km, kuigi neid paake mahuks kaasas vedama ka rohkem (nad tõid spetsiaalselt välja, et oma tehnoloogia disainimisel ei rõhu nad mitte võimalikult suure koguse "kütuse" kaasa vedamisele, vaid selle võimalikult efektiivsele kasutamisele). See 201km pole küll midagi erilist, aga jääks ära kogu akude tootmisega kaasnev tsirkus jpm. Suurim kitsaskoht paistab pigem see, kuidas panna tänane mersude (või ka Leafide) sariliisija sellisesse autosse.

EDIT: pealinna ühistransport muutub elektriliseks 2035.
https://www.err.ee/1034364/trollid-kaovad-aastaks-2035-jaava
d-tallinna-vaid-trammid-ja-elektribussid

Muudetud 14.2.20 12:34

12:58 14.02.2020
. (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Saab see tasuta parkimine ka kohe läbi,kui veidi rohkem autosid juba.
13:46 14.02.2020
xil
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
"Selles vanas videos esitletud takso prototüüpidel oli see 201km."

Ei maksa videoid väga tõsiselt võtta - füüsika jääb füüsikaks. Kui netist otsida, leiab ka, et ühe suruõhuauto ehitamiseks loodud firma CEO pandi investoritele valetamise eest istuma.
Suruõhuga saab põhimõtteliselt salvestada energia kuni 50Wh liitri kohta, kuid suruõhumootori kasutegur on parimal juhul 25%..30%, ehk siis suruõhupaagis peab akuga võrreldes 3x rohkem energiat olema sama distantsi läbimiseks. Wikipedia andmetel on kogu tsükli (alates suruõhu tekitamisest) kasutegur 5%..7%. Pluss problad suruõhu niiskusesisaldusega jne - neist saab netist lugeda, pole mõtet siia kirja panema hakata.
18:53 14.02.2020
Kärss
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Ei ole end selle esitletud mootori detailse lahendusega kurssi viinud ja ega prototüübi ning tootmisküpse reaalsuse vahel on kah alati käärid. Eks sel mingi põhjus on, miks sel ajal reklaamiti laialt, aga hiljem väga kuulda neist pole. Ma mitte ei propageerinud seda, vaid lisasin siia kommentaari, et "kahju, et seda edasi pole arendatud või siis sellest enam ei räägita." Samas ei veena ka ükski wikipedia artikkel selles, et ühel hetkel kõik aktsepteerivad selle võimalikkust, teevad proovisõite jne ning kümme aastat hiljem on järsku füüsika seadustega vastuolus. See koer on maetud kuhugi mujale ja med.füüsikas mingi kraadini jõudnud inimesena isegi aiman, kuhu täpsemalt, aga wikipedia tasemel vaidlemine või need detailsed probleemid ei kuulu enam särtsuteemasse. Ega ausalt öeldes nii palju ei huvita kah, et sellesse väga süveneda sooviks - pigem tahaks tarbida valmis lahendust ja kütuseliikide osas väga künniseid pole.
22:09 14.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
."...:) transpordisektori kasvuhoonegaaside heitmete kohta Euroopa Liidus.
Maanteetransport põletab ära 71,7% fossiilsest energiast ehk ligi kolmveerandi. See sisaldab nii busse, rekkaid kui sõiduautosid.
Tsiviillennundus põletab ära 13,9% fossiilenergiast. Lennuhäbi on seda küll tasapisi vähendamas, aga ka see sektor ei saa kõrvalt vaadata mujal toimuvaid protsesse.
Raudteetransport annab ainult 0,5%..."

72+14+0,5=86. kus see ülejäänud 14 siis on? laevandus ja militaar?
Põllumajandus?

kui me nüüd 50 000 elektriautoga tahame ainult 4 % sellest oletuslikust 500 miljonist liitrist päästa, siis teeb see 20 miljonit liitrit ehk 400 liitrit kütust auto kohta ehk miski 5000 km aastas? Isegi kui rehkendaksime kogu sisseostetava vedelkütuse ainult autodele,( ehk traktoritele ja Husquarna saagidele ei jääks midagi, ) siis 10 000 km aastas auto kohta?

Suurusjärk on tglt paigas aga eesmärk lahja?
08:59 15.02.2020
marita57
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# 72+14+0,5=86. kus see ülejäänud 14 siis on? laevandus ja militaar?
Põllumajandus?

Sellest ülejäänud 14 lõviosa on laevandus. Ülejäänud "muud" on alla 1 protsendi.

Seda aga, kas militaar üldse arvestusse läheb ning kui jah, siis kuidas, ma ei tea. Riigikaitse teemad on erilised, aga arvestades, mida von der Leyeni-mutt suutis Suur-Saksamaa sõjaväega korda saata, siis ma ei imestaks, kui seal hakkaks sõjavägi olema kliimapäästmises kaaskodanikele eeskujuks.
09:04 15.02.2020
marita57
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
# Sisuliselt siis tapetakse niimoodi EL majandus ära, kui elamine, tootmine ja tarbimine TEISTEGA VÕRRELDES liiga kalliks muudetakse. Aga see võib olla ka eesmärk ja sel juhul arusaadav.

Minu jaoks ei ole see arusaadav. Ma küll peegeldan siin foorumis seda, mida poliitikud otsustavad, aga globaalse kliimakatastroofi mõtteviis ei ole mulle oma olemuselt veel selge.

Kärss, kui Sul on vähemalt mingisugunegi visioon sellest, miks lastakse EL majandus läbi konkurentsivõime kaotamise ära tappa, siis palun jaga seda. Ütlen ausalt, et minu jaoks on see täiesti arusaamatu.
00:37 16.02.2020
Kärss
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
#Minu jaoks ei ole see arusaadav. Ma küll peegeldan siin foorumis seda, mida poliitikud
#otsustavad, aga globaalse kliimakatastroofi mõtteviis ei ole mulle oma olemuselt veel selge

Väga tore, et peegeldad, sest keegi teine pole sellega vist nii palju üldse kursiski ega suudaks seda nii hästi peegeldada. See, kes väidaks, et ta mõistab globaalse kliimakatastroofi põhjuseid ning tegelikku olemust, ületaks ilmselgelt oma kompetentsi piire. Kliima ei ole mitte asi iseeneses, mida peaks kaitsma, vaid üks osa planeedi kui terviku kaitsmist vajavast looduslikust elukeskkonnast. Samal ajal meetmed, mida juba mõnda aega viljeletakse, puudutavad sealt üksikuid ja üldse mitte kõige olulisemaid/mõjutatavamaid osi või pigem mängivad kõrgemalt poolt vastu võetud otsuste alusel raha teatud huvigruppide kätte (mida kauem patsient haigena elus püsib, seda kasulikum on see kõigile raviga seotud arveid välja kirjutavatele asjapulkadele). On see nüüd erapoolik kogemata või korruptiivselt, on veel omaette teema, aga see kaitseb praegu eelkõige kapitalistliku majandusmudeli säilimist. See pole jätkusuutlik, "kõik" ei saa jätkuvalt kasvada, seesama kaitsmist vajav looduslik elukeskkond ei kanna seda lõputult välja.

# Kärss, kui Sul on vähemalt mingisugunegi visioon sellest, miks lastakse EL
# majandus läbi konkurentsivõime kaotamise ära tappa, siis palun jaga seda.

Mul ei ole vastust Su "miks" küsimusele... tahaks väga sellest ka ise aru saada, kelle kõrvad sealt tagant paistavad (vihje äkki paarile üksikule kiirelt kasvavale rahade "liiklussõlmele"). Selles maailmas saab rahaga osta kõike. Ka õigust sülitada ühiselt oluliseks peetavatele väärtustele, kompenseerimata oma tegude tagajärgi.

PS: ma arvan, et selle offtopiku jätkamine särtsuteemas ei ole väga ratsionaalne, sest nii keskkond kui poliitika on selle teemaga küll tihedalt seotud, kuid jutt ainult keskkonna ja poliitika seostest, milles särtsuautodel on vaid mikroroll mängida, võiks olla kusagil mujal.
10:22 16.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
maailma CO2 koguemissioon on kirjas siin:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_
dioxide_emissions


22 miljardit tonni kokku.
EL kõik 400 (?) miljonit sõiduautot à 10 000 km aastas 150 g/km teevad kokku 600 miljonit tonni ehk selle Roberto pakutud 3%
Praegune gripipaanika ilmselt säästab rohkem CO2 kui see elektriautondus.

EL on suutnud ühe miljardi kokku hoida, Usa pööranud tõusu languseks.
Kiusatus on sealt nimekirjast kõige suuremad saastajad lihtsalt ära kustutada.

Laristamist kasvatavad riigid asuvad tegelikult sealkandis kus päikeseenergiat aastaringselt laialt käes on.
10:27 16.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
37 miljardit ikka 2017 aastal....
11:55 16.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
..selle jätkuks tahan lihtsalt öelda, et saab näha kui ruttu tegelikult särtsukad ehk nende akud need fossiiliautodest odavamaks muudavad... viimaste analoogia päikesepaneelidega oleks 1000 kordne hinnalangus 70 aasta jooksul... esimesed päikeselemendid maksnud ju 300 USD
vati kohta..

ise läksin praegu suusatama ja selleks sai ikkagi kamba peale rendist auto võetud, mis siis et 4 reisijate enda nimel olevat seisavad garaažides.

mis elektriauto päevarent Eestis ringitirutamiseks täna maksab?
12:11 16.02.2020
Elektriautode rent (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Odavaim pakkumine alates 25 eurot/päev. Aga jah, alates..
https://elektriautod.ee/elektriautode-rent/
09:33 17.02.2020
xil
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Tesla tapmine pole lihtne ülesanne, mõned üritajad jäävad ise lahinguväljale lebama. JLR peatas määramata ajaks I-Pace tootmise, väidetavalt akude halva saadavuse tõttu: https://www.autonews.com/manufacturing/jaguar-cut-i-pace-out
put-battery-shortage
. Akusid tarnis LG Chem Poola tehas.
10:13 17.02.2020
kas...... (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
...elektriauto rentimisel pean kah tagastama täis akuga, nagu bensuka täis paagiga...?
kas on kaasas juhtmed, et oma maamajas 1 või 3 faasilsest tavapistikust laadida?
11:00 17.02.2020
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
suht suurel turul on elektrikate müük hüpanud üles.... 11 % kogumüügist
https://cleantechnica.com/2020/02/05/fossil-vehicle-sales-in
-france-crash-by-25-as-evs-quadruple-to-11-market-share/


jääb üle huviga oodata, millal nemad miski läbisõidumaksu taolise asja kehtestamiseni jõuavad..
14:22 17.02.2020
arnis
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Elektriautosid tagastatakse kohta kus neid saab laadida.
Lühirendi puhul laadimisjaama. Laadima tuleb panna.
Hetkel veel ei pakuta elektriautode renti nõnda, et jätad kuhu
tahad. Paaki ei pea tankima, tagastatakse tühjema akuga.
07:18 18.02.2020
........ (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
tesla tegutseb puhta maailma nimel- võtame metsa maha, et maakera saaks rohelisemaks
https://majandus24.postimees.ee/6902214/metsakaitsjad-peatas
id-tesla-gigatehase-ehituse
09:52 eile
Truff (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Elektriliste kaubikute huvilistele üks tore variant:
https://www.youtube.com/watch?v=Ahe9tAD_VdE

EV + H2 fule-cell hübriid. Saad igapäeva linnasõidud tehtud akuga ja kui vahel harva tuleb vajadus pikem ots teha, siis fule-cell aitab välja.
Sellist lahendust võiks rohkem ka sõiduautodele tekitada. Saaks enamus inimesi 40kWh akuga hakkama mida igapäevaselt natuke laadid ja kui vahel vaja sõita teise Eesti otsa vms, siis fule-cell käima ja pole probleemi.
11:55 eile
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Huvitav, kas igasuguste kaubavedude puhul saavad kunagi standardiks laadimisestakaadide juures olevad laadimispesad?
Või varustatakse poolhaagised akudega, st veduk tuleb ja võtab järgi kauba koos selle veoks vajaliku "kütusega"....

Kütuseelementide hind on ikka veel vististi kõrge ja konkurentsivõimelise süsinikuheitevaba vesiniku tootmiseks peab roheelekter enne puhtamuidu käes olema..
11:59 eile
Truff (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
fule-cell hinnad peaksid jah alla tulema natuke veel aga H2 ei peagi odav olema, kui on kasutusel harvemate pikkade sõitude jaoks.
12:05 eile
xil
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Juba praegu piisab 100km läbimiseks vajaliku energia laadimiseks viiest minutist ja ma olen päris kindel, et see number tuleb kiiremini alla, kui kütuseelementide hinnad.
Kütuseelemendid võiks oma koha leida tuulikute ja päikeseparkide juures energia salvestamiseks, kuni kõrgema kasuteguriga ja sealjuures mõistlike mõõtmetega lahendusi pole. Sel juhul poleks vaja vesinikutaristut rajada, piisaks paagist taastuvenergia allika kõrval.

Muudetud 19.2.20 12:08

12:37 eile
Kärss
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
Kõik need "sõidupikendamislahendused" taanduvad varem või hiljem taristule. Elektritaristu on tänaseni kõige paremini kattev taristu riigis, aga seal on omad probleemid (kilomeetrite "allalaadimise" võimalus on piiratud nii aja, mahu kui laadimiskohtade arvuga). Teiseks parim on fossiilkütused ja kolmandaks gaasitanklad. Selline "harva ja natuke pikemalt vaja" lahendatakse enamjaolt juba praegugi ära kas kiirlaadijaga või kaasa võetud kütusekanistriga (mis pole tegelikult kunagi vajalik, sest praegu on tanklaid iga nurga peal, 50a pärast enam tõenäoliselt mitte päris iga nurga peal). Minu arvates on selline särtsukate vägisi punnitamine fossiilikate mängumaale lausa koomiline, sest nii kaua, kuni särtsukate tootmismahud on väikesed, ei ole nendega nagunii võimalik täita kõiki transpordinishe. Läheb veel kaugelt rohkem kui kümme aastat, enne kui särtsukas päriselt kah kõiges konkurentsi suudab pakkuda. Seniks aga... miks üldse trügida välja nishist, mida särtsukad juba praegu tehniliselt suurepäraselt täita suudavad, aga neid ei suudeta veel piisavas mahus tootagi? Iga reklaam uudsete lahenduste osas pakub samas tõsist konkurentsi kunagisele särtsu-Mercedese AA-klassi reklaamile
https://www.youtube.com/watch?v=iEjTwsfqHOY
11:11 täna
manitseja (registreerimata)
Re: Elektriauto mõttekus ja ELMO
aga see on märgilise tähendusega, et Renault Zoe hinnga toetuskampaania puhul alla tuli. Ilmselt oli ajastus õige, sest minu eelpoolantud link seletab jaanuari suurt müüki prantsuses asjaoluga, et registreerimised lükati teadlikult uude aastasse.. et vähendada selle aasta trahve. Tuletab meelde päikesepaneelide müügi saehambaid saksas kus aasta algul ei paigaldatud pea midagi ja detsembris läksid numbrid lakke, sest iga aasta alul langesid uutele paigaldistele toetustariifid.

Seega tuleb välja, et pisut huvi tootjatel ka meie pisiriigi vastu võib olla...

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.