Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

 
Laki tänava tehnoülevaatus (sissesõit territooriumile, kus töötame, asub Laki 11A vastas Tallinnas) alustas oma tööd aprillis 2002. Autode kontrollimisega olen ise tegelenud 10 aastat. Olen valmis vastama Teie küsimustele, mis puudutavad sõiduautode ja kuni 3,5t täismassiga veoautode tehnoülevaatust ja sellega seonduvat.

Tean, et tehnoülevaatust puudutavat ei saa alati võtta üheselt kuna palju oleneb hetkesituatsioonist, probleemküsimuste kogumi suurusest ja seaduse tõlgendusoskusest. Kui probleemide lahendamisel leitakse kompromisse, siis ei tohi need seadusega vastuollu minna. Vaatamata sellele, et tuginen oma vastuses kehtivatele seadustele, ei saa igas olukorras võtta minu selgitusi kui absoluutset tõde. See tähendab, et minu infot ei tohi kasutada à la Mait Millert ütles, et nii on õigem.

Minu poolt juhitav Maitene OÜ on eraõiguslik juriidiline isik, kes on sõlminud halduslepingu ARK-ga. Mainitud leping annab õiguse teostada riiklikku järelvalvet, st mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatust. Vaatamata sellele, et minu seisukohad ühtivad enamasti ARKi ametnike seisukohtadega, pean vajalikuks ära märkida, et Maitene OÜ ega mina isiklikult ei saa foorumites esindada Riiklikku Autoregistrikeskust, ametnikke ega nende seisukohti. Haldusleping ei näe ette sellist võimalust.

Mait Millert
Maitene OÜ tegevjuht
telefon 715 4246
www.maitene.ee
 

TEEMA: VEELKORD VIDEOSALVESTUSE KAAMERATEST TEHNOÜLEVAATU

16:05 06.08.2018
Mats ss (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Kuna sa oled ülevaatus koha omanik, siis sina saad enda tööd tagant järele vaadata-analüüsida, vajadusel vigadest õppida, kuid tavalised reaülevaatajad seda teha ei saa?

Miks ülevaatajad oma tehtud tööd näha ei saa vaid peavad juhilt seda siis paluma?
12:13 07.08.2018
.................. (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Tõenäoliselt mingi lollakas andmekaitseseadus ei luba.
13:01 09.08.2018
kt2401 (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
14:55 09.08.2018
kodanik123 (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Kuidas palun hr ülevaataja kommenteerib sel juhul tänavatel toimuvat, kus igal teisel diiselautol on must lont summutist väljas ja bensiiniautodel on sinise vingu pilv järgi. Kuidas need kõik on ülevaatuse läbinud? Mis peaks ette võtma, et need ei läbiks ülevaatust ja ei mürgitaks meid kõiki?
15:30 09.08.2018
kuno24
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Emotsionaalne möga, et igal teisel. Kuid korra päevas, kui rohkem sõita, mõne sellise kohtab.
15:42 09.08.2018
looder23
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
To kodanik, seda teemat on siin foorumis nämmutatud küll ja veel. Diisel tahmabki kui kiirendatakse. Suitsemine/tahmamine ei ole lubatud ühelgi püsival tööreziimil. Kui see suitseb tühikäigul ja püsivalt sõites, siis on kurjast. Kiirendamisel tahmamine on lubatud ja kui enne ülevaatust lastakse lõõrid lahti ja torud tühjaks, siis saab lahedalt ülevaatuselt läbi. Üldiselt paiskub kiirendamisel sumpsist välja sumpsi seintele ladestunud tahm, mis ladestub sinna siis, kui töristatakse vaikselt sõita. Ökotades. Bensukal tuleb sinist siis kui tavaliselt sääretihendid ära, aga see ei tohiks co näitu morjendada. Sa võid ja sülitada, vanduda ja takistada, aga enamus läbivad ülevaatuse legaalselt.
22:07 09.08.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Eks ma siis saan kui olen ära teeninud koslepi. Ajakirjanik pöördus minu poole ja ma vastasin tema küsimustele, ei muud midagi. Kahjuks ei konsulteeritud minuga millisena võiks välja näha artikkel ja nii jäigi see natuke nurgeline. Minul ei ole Maanteeameti inimestega suuri nagelemisi aga on asju mis tunduvad väga mõttetud minu jaoks. Nagu see vin-koodi otsimine. No ma ei mõista reegli tegija loogikat, et kui kood on loetav tuuleklaasi allservas, kui ta on loetav ka andmesildil siis mille kuradi pärast ma pean talvel hakkama pesema uuematsorti Ford Transiti lumega ummistunud parempoolset esirattakoobast? Maanteeameti eksperdil on lihtne nõuda ja ma millegipärast arvan, et enamus ülevaatajatest lihtsalt sülitab sellise kohustuse peale. Kuna aga on video - siis minusugusel "muretsejal" ei tohi olla mitte ühtegi apsu...
22:54 09.08.2018
Aga... . (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Andmesilti ei ole keeruline ühelt autolt teisele tõsta,klaasi allääres ei ole paljudel autodel vin koodi üldse ja kui on siis näiteks volvol on see kinnitatud armatuurlaua mitte kere külge.Kui nüüd kerenumbrit mitte kontrollida siis tekib mõnel kindlasti tahtmine teise autoga ülevaatus läbida.Ja on seda ka tehtud!
23:03 09.08.2018
Marko
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Auto rattakoopas olev VIN näitab taaskord selle tööstuse vähikäiku. Kapoti all on sisselöödud kerenumbrile häid kohti küll ja veel.
Artikli järelmõjusid kuulaksin minagi suure huviga :)
05:15 10.08.2018
väike vend (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Artikkel peegeldas igati kõike seda mida on foorumites juba räägitud. Võib-olla avas vaid veidi kitsamalt kui tegelikkus on, kuid ega artiklil sellise asja jaoks mahtu ei olegi, foorumi postitustel on.

Pigem peaks iga inimene kelle auto on läbi kukutatud rumalate nõete pärast, kirjutama kirja ministeeriumi tehnoülevaatuse mingile asjapulgale. Peaasi, et kõik kirjutavad ühele. On teemaks siis vin-koodi otsimine auto alt, käsk tehasetoonklaas maagiliselt klaasitaguse piduritule eest puhtaks teha vms. huvitav asi. Kirja sisuks üldsõnaliselt "kas nii peabki olema?" Usun, et kui vastutav asjapulk ja tema ülemused näevad et asjapulgal on igal hommikul postkastis 200 kirja teemal "kas nii peabki olema?" siis hakkavad nõuded jube kiiresti muutuma.
08:13 10.08.2018
.................. (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Küll suur vend mõtleb igale "kas nii peabki olema" hea põhjenduse ,või siis lihtsalt lendab kiri prügikasti ja karavan liigub ikka edasi , mis sellest ,et koerad hauguvad.
01:17 11.08.2018
Endine riigiametnik (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
"Pigem peaks iga inimene kelle auto on läbi kukutatud rumalate nõete pärast, kirjutama kirja ministeeriumi tehnoülevaatuse mingile asjapulgale. Peaasi, et kõik kirjutavad ühele"
Tegelikkuses selline soovitus ei ole asjakohane. Asi ju lihtsamast lihtsam- on olemas sellised asjad nagu "teabenõue" ja "selgitustaotlus".
Teabenõudele tuleb vastata viivitamatult, selgitustaotlusele kuu aja jooksul. Teabenõue on muidugi selline asi, et selle koostamiseks on vajalikud mitmed teadmised, kuid pmt sellega nõutakse välja teave, dokument jne.
Selgitustaotlusega palutakse selgitada, miks on nii, aga mitte teisiti. Nt on kohustus vastata teie küsimusele, missuguste õigusaktidega on põhistatud üks või teine nõue.
Muide- igale nõudele peab olema mingis seaduses väljatoodud alus- kui seda pole, siis on tegemist seltskondliku vestluse tasemel nõudega.
Muidugi- olen kokku puutunud omavalitsuse ametnikuga, kes väitis, et neil olla "omad eeskirjad" ja neile riigikohtu lahend seega neile ei kehti. Pea kuu aega tagasi teatas üks ametnik, et neil on savi TLN Halduskohtu otsusest ja nad lihtsalt ei täida seda. Eks läheb siis jälle kohtusse...
KUI teie teabenõudele ehk selgitustaotlusele ei vastata õigeaegselt- kohe kaebus Andmekaitse inspektsiooni.
Kahjuks ainult nii saab ametniku tema toolis liikuma.
Siinkohal ei saa jätta märkimata, et tuleb olla kirjas jahedalt viisakas- niipea, kui on vähegi põhjust, saate vastuse, et teie kiri oli "deklaratiivse sisuga" ja ei kuulu vastamisele.
Väga lõbus ajaviide- saate teada, kes ja kuidas teie asju ajavad ja otsustavad. Muljetavaldavalt rumalad vastused tulevad tavaliselt.

Muudetud 11.8.18 09:51

10:28 11.08.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Ülevaatuse nõuded on kõigile kättesaadavad kuid sellele vaatamata on juhtumeid kus ülevaataja ise meelega vindi üle väänab, kaalutledes mingi pinnapealse rooste oluliseks puuduseks. Alles hiljuti kirjutas minule kodanik, et ülevaataja jutu järgi ei saa positiivsest otsust kui mitte juhi akna tõstuk ei tööta. Vahel ei saada arugi millest täpsemalt jutt käib. Olen alustanud siin foorumis arutelu reeglite üle mis panevad kulme kergitama, sealt leiab päris mitmeid asju millega on raske nõustuda ja see teema on alles alguses. Minule kirjutatakse riigiasutusest, et otsuseid võetakse AINULT nende puuduste kohta millest kirjutab MKM 77 lisa 4. Kord teatavad riigiametnikud, et euroliidu ülevaatusdirektiiv on kohalikust haldusdokumendist tugevam, siis jälle käituvad vastupidiselt. Sellised tuullipu moodi otsuste suunamuudatused on väsitavad kui mõned muudatused käivad vastavalt tujudele. Eurodirektiiv ütleb, et kui autol on viga mille kohta puudub kirjeldus siis on ülevaatajal kohustus õiglane otsus vastu võtta, Maanteeameti peaspetsialist aga ütleb, et ei tohi sanktsioneerida asjades millest kohalik määrus ei kirjuta...
16:43 11.08.2018
Vello. (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
a see juhi aknatõstuk ongi seaduse järgi miskipärast oluline rike, nii et tegelikult mees vinti üle ei keeranud ja siis tekibki olukord et ülevaataja on hulluks läinud, lihtsalt enamik ei pööra sellele tähelepanu, kuigi peaks. Näiteks reguleeritav tulede kõrgusregulaator ja veel igasugu kraami ju jagub mida meie riigis norimiseks peetakse ja nt soomes suht norm on.
Kui loogiline ja (eba)õiglane omakorda seadus on - seda on siin aastate ja poognate kaupa arutatud ja kui allah tervist annab siis pannakse samamoodi edasi.
Eks see kaameravärk nati kohendab suhtumist, sest ausaltöelda üldine tase kippuski olema juba et kui piduritest ja heitgaasitest korras oli lõid kõigil silmad särama et nüüd on siis tehtud ja kus aga lihtsamalt, odavamalt ja kiiremini tehti seda parem. Kõikide valitsuste ajal on töötegemine olnud väsitav.....
21:04 11.08.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Mitte juhi akna tõstuk ei tööta - tähendab, et suvalise akna tõstuk mis ei ole juhiuksel.
12:30 05.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Nüüd on kaamerad üleval olnud 2 kuud ja kui statistikat vaadata siis võrreldes varasemaga on selgelt eristuv kordusülevaatuste arvu/% kasv. Seega mida oligi tarvis tõestada. Tegelikkuses aga ma ei usu, et liiklusohutuse koha pealt oleks midagi muutunud kuna pidurite- ja rooliprobleemidega puuduste hulk ei ole tõusnud. Lihtsalt nüüd on ülevaatajad muutunud kaamerate all rohkem seaduskuulekaks sest on hakatud täitma ka neid nõudeid, milledele varasemalt suurt tähelepanu ei pööratud. Esimene frustratsioon on möödunud ja mina olen hakanud näitlema tehnoülevaatust sest teisiti ma ei oska nimetada oma tegevust salvestava videokaamera läätse ees. Olen vastava info üles riputanud ja isikuandmete koolitusegi läbinud, palju raha tuulde visanud aga seest on säilinud töökoht. Enamuse klientide poolest võib salvestamine toimuda kuna neil ei ole võimalust keelata privaatsuse rikkumist ja paljud ei märkagi ei kaameraid ega 2000 x 500 mm suurust teavitustahvlit. Paljud kliendid tunnevad kaasa küsides: "Kuidas Sa saad tööd teha teades, et iga liigutus on tagantjärele videos vaadatav?" Paljud kliendid pahandavad näiteks sellega, et miks peab autoga ülevaatusruumi sõitma, et kontrollida turvapadja kontrolllambi korrasolekut ...?
12:46 05.09.2018
selgetnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Huvitav, kiun ei millestki, kui palju töökohti erinevates valdkondades on 24h kaamera valve all, ka meil asutuses, ei mingit ohkimist.Aru ei saa mida seal kaamerast tuvastada saab, ainult tulede korrasolekut, aga seegi rohkem omaniku probleem kui sõidab halli sisse mittetöötavate tuledega
14:04 05.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Kiunule eelnes 1700€ tegelikkuses mittevajalike kaamerate eest + 230€ andmekaitsespetsialisti koolituse eest. Valdav enamus kaasaarvatult ülevaatuspunktid rikuvad euroliidu isikuandmete kaitse üldmäärust (GDPR) ja kedagi ei huvita sest tegelik kaameravajadus on hoida kokku Maanteeameti raha mis läks inspekteerimise peale ja mitte vähe oluline on hoida kõiki ülevaatajaid "lühikese rihma otsas" ja seda kõikke meie raha eest - sellest see kiun austatud selgetnägija valerka.
14:18 05.09.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Mait , optimeeri makse ja võta raha riigilt tagasi, riik küllalt teinud sikku ettevõtjatele, alates 1000 eur arvete andmete saatmisest firmade ndi raha eest maksuameti serverisse, mobiilifirmade meta andmete säilitamine , jne
14:28 05.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Täitsa nõus, et sellisele riigile ei saa mitte midagi kinkida. Kiunun sellepärast, et on häbi tunnistada võimetust selle riigi ees, mille eest seisin vene tankettide ees teletorni kaitsel ja Balti ketis. Ma ei tõsta ülevaatushinda selleks, et kinni maksta ühe riigiametniku kapriisi ja see 2000€ mind maha ei löö kuid see raha oleks olnud õigem kulutada pigem auto kontrollimise seadmetele, mitte riigi jaoks ülevaatajate järele tasuta nuhkimiseks.
17:46 05.09.2018
... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
27a tagasi ei osanud keegi arvatagi, et sellise riigi saame. tookord tahtsime lihtsalt vabadust (misiganes see on), aga saime mille?
09:42 06.09.2018
.................. (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Mida Sa mõtled vabaduse all??? Ega ometi anarhiat !!??
12:56 06.09.2018
tiit_ (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Igas ühsikonnas leidub inimesi kes ei ole seaduste ja reeglitega nõus. Pole välismaa pangad ega euroliit selles süüdi. Mõnele ei meeldi kaamerad TÜV ruumis, teisele ei meeldi kiiruspiirangud maanteedel jne jne.
21:34 06.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Hr. tiit
Teil on õigus, et leidub inimesi kes ei ole reeglitega nõus, mina kohtan selliseid iga päev kui näiteks on kodanik absoluutselt pahane, et tema sõidukis ühe istme puudumine loetakse nii rängaks rikkumiseks, et autot ei saa korrasolevaks tunnistada. Kui registreerimistunnistuse ülevaatuslahtrid on täis – ei saa autot korrasolevaks tunnistada. Kui puudub andmesilt ja auto on toodetud alates 1998 siis ei tunnistata masinat korrasolevaks ja ilma andmesildita 1997 aasta masin on OK … Reeglitel on vahet, mõni on tobe ja mõni liiga karm st. ebaõiglane ja kui keegi avaldab arvamust, et leidub neid kes ei ole nõus reeglitega siis minu arvates on normaalne kui mõni ei nõustu rumalusega. Ülevaatajaid muudetakse kindlate/jäikade reeglite kehtestamisega üha rohkem robotinimesteks, kellel ei ole õigust oma kaalutlusoskuse järgi hinnangut anda. Minule selline ühiskonnakord ei meeldi kus kõik on rahul reeglitega millest nii mõnedki on lausa põhiseaduse vastased. Kuuleme ikka ja jälle mingist seadusest millel on põhiseaduslik riive, või reeglist mis tunnistatakse põhiseadusega vastuolevaks. Minule ei meeldi Teie iroonia selles, et pole süüdi välismaa pangad või euroliit. Arvan, et meie ise oleme süüdi kui nõustume tobereeglitega ja sellised on enamus meie hulgast kes nõustuvad, ning see on kurb. Minule kõigepealt ei meeldi kaamerad ülevaatusel sellepärast, et mina pidin ise need ostma Maanteeameti jaoks. Minule ei meeldi kaamerad kuna nad iga hetk „ütlevad“ kui vähe usaldab mind lepingupartner Maanteeamet kes ei ole 23 aasta jooksul pidanud kordagi tegelema meie suhtes nn. distsiplinaarasjaga sest KÕIK on olnud korras. Minule ei meeldi kaamerate juures see, et ma pean nüüd tegelema ülevaatusnäitlemisega st. ma näitlen ülevaatuse teostamist. Minule ei meeldi kaamerate pärast tekkiv stress ja psühholoogiline pinge kuna pean tihti mõtlema kas ikka sai see või teine asi kontrollitud? Kas ma ikka tõstsin auto pakiruumist õhku kaks tõkiskinga nii, et videosilm saaks salvestada nende vidinate olemasolu … Kui ütlete, et mõnele ei meeldi kaamerad TÜV ruumis siis võiksite eelnevalt ka huvi tunda, et miks? Kaamerate paigutus on euroopa liidu isikuandmete kaitse reeglite vastaselt korraldatud ja see ei huvita asjaomaseid. Selline ülevaatuspunktide omanike tahtest hoolimatu „teerulliga üle sõitmine“ ning seejuures euroliidu seaduse peale sülitamine riigiametnike poolt tekitab tahtmise olla kaamerate vastane
21:55 06.09.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Mait, aga kes keelab seadusele sülitamise kohta pärida õiguskanlerilt?
23:29 06.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Meie riigi õiguskantslerid on jobud kes ei oma mingit mõjuvõimu. Olen varasemalt kahe õiguskantsleri valeotsustega ja otsustusvõimetusega kokku puutunud isiklikult ja tean kui tühised on need inimesed. Auto 24 foorumis olen sõna õiguskantsler kasutanud 33 korda kui kirjutasin õiguskantslerite kompetentsitust suhtumisest. Kogu õigussüsteem on absoluutne mädasoo ja ma ammu enam ei usu Eesti riiki kui õigusriiki.
00:55 07.09.2018
Endiselt endine riigiametnik (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Õiguskantsleri poole pöördumine on samaväärse tulemusega kuis lambad pöörduksid huntide poole küsimusega: "Aga miks te meid sööte?"
Minu peale on küll õiguskantslerile kaevatud, kuid ma ise ei tuleks selle pealegi, et ise millegi peale õiguskantslerile kaevata või temalt adekvaatset vastust saada.
Ta ju sellesama riigi teenistuses, mis kodanike õigusi julmalt rikub.
07:14 07.09.2018
... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
nii on, õiguskantsleri vastused on sama ümmargused kui rattal. olen samuti korra pöördunud ja loomulikult ei mingit abi.
07:46 07.09.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
No visake kont siis tv sse, kõigil kolmel kanalil ju uuriv saade olemas?
08:36 07.09.2018
Ahah (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Eile nägin töökaaslast kelle auoto esitiib ja stange oli reaalselt kortsus-näha,et avarii teinud.Stangel isegi auk sees.Esituled jumalast kollased-tuhmunud plastmass.Ja ütles,et tuli just ülevaatuselt ja sai läbi puhtalt.Kas nüüd tuleb see aeg tagasi kus võivad sellised ringi sõita.Targem siis üldse see ülevaatuse pull ära lõpetada
09:03 07.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Pöördusin "Kuuuurija" poole sooviga, et nad võtaks üles teema riigiametnike absoluutsest lohakusest ja kompetentsitusest mis on seotud sellega, et seoses akrediteerimisega nõuti faktiliselt mitte korras sõidupiduritega autode korrasolevaks tunnistamist ja seda KAKSTEIST aastat. Nüüd seda ei nõuta kuna lõpetati akrediteerimine. Ka siin foorumis on viide kust leiab minu video kus tunnistan tuksis piduritega auto korrasolevaks. Kuuuurija tädi solvus minu peale kuna ma irvitasin tema absoluutselt lapsikute küsimuste peale - suhtlesin temaga näoraamatus. Nii jäigi teema kajastamata. Kirjutasin postimehele ühest teisest probleemist - ei midagi. Kutsusin siin foorumis "pealtnägija" vabandust paluma nende tehtud lolluse pärast - ei midagi. Hr. Raivo Aeg oli tehnoülevaatusel aastaid tagasi ja ma rääkisin temale riigi lollustest ülevaatusel - ei midagi. Ühel omavalitsuste liidu maapäeval kuulasid mind hr. Helir-Valdor Seeder ja ühe tuntud ülikooli professor pool tundi kui rääkisin sellest kuidas ülevaataja sai kriminaalkaristuse kuna ta tegi tööd õigesti ja kontrollid tegid valesti - ei midagi. Neid kellele olen kurtnud on tegelikult kaks korda rohkem, olen lihtsalt paljud ära unustanud jah Hr Toomas Leito ja isegi Vilja Savisaar on minuga vestelnud. Pärast kõikki spontaanseid kogemata kohtumisi tähtsate riigiametnikega olen veendunud, et päriselt ka siin riigis tegelikult absoluutselt kedagi ei koti tehnoülevaatustemaatika ja tegelikkuses riigiametnike kompetentsitus ja rumalus ruulib igal elualal. Minule aitab hüüdmisest kõrbes ja ainuke koht kus faktidele toetuvat TÕTT rääkida on see foorum siin.
09:21 07.09.2018
looder23
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Lugedes maidu kommentaare, siis sain kinnituse sellele, et nende kaameratega jätkame potjomkini küla ehitust. Saame teedele väliselt libedad autod, aga kedagi ei huvita mis on sisu. Ei huvita see ka riigiametnikku, tema huvi on, et et saaks vajadusel lihtinimest kottida, kui tuju on või statistika nõuab. Ja seda veel lihtinimese enda raha eest. Mait, ma küll ei saa aru, mida sa seal näited ja stressad ning tõstad neid tõkiskingi autost välja? Tegin eelmise kuu lõpus kahele autole ülevaatuse. 1 sõidukas, teine Veok. Erinevad kohad. Ei mingeid teatraalseid näitlemisi. Töö käis kui laevaköögis. Tõsi küll, ei leidnud veokil andmesilti. Lasi läbi, aga mainis, et uuri esindusest järgi kus asub ja puudumisel telli ära, lase paigaldada, sest selle kontroll läheb aina karmimaks. Silti ei olnud seal kus arvas olevat mnt, ega ka kõikmõeldavates kohtades. Pärast esindusest sain teada, et see asub plekk kasti küljes kus kinnitub kõrvalistuja tool. Ja seal ta oligi. Kuna pärast läksin sama ülevaatuse kõrvale teist autot pesema siis mainisin ülevaatajale ka ära, et seda marki veokitele asub see sellise koha peal, et teaks teinekord otsida, kui teemaks tuleb. Võta ise rahulikult ja ära mine närvi asjade üle mis ei sõltu sinust.

Valerka, kas sa oled tõesti nii naiivne või pole sa lihtsalt eestis elanud? Su ettepanekud on stiilis, et miks siis küüditamise ajal politseid ei kutsutud? Pealtnägija langeb kohe välja, sest nende raha tuleb err-st, kuhu omakorda laekub riigieelarvest. Kuuuurijat huvitab ainult, kes kellele ära pani ja kus ja kuidas pulka peideti. Radar - mida see üldse uurib?
09:27 07.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
to: Ahah.
Kuidas mõjutab liiklusohutust auto millel esistanges auk? Kui tuhmid on tuhmid esiklaasid, kas Teie silm on võimeline andma hinnangud auto laterna poolt toodetud valgusvihule? Kirjutan sellist imelikku juttu kuna ülevaataja peab lähtuma määrusest ja ei millestki muust kuna seda nõuavad kõrgemalseisvad riigiametnikud. https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/1040/5201/8016/MKM_2704
2018_m23%20lisa%204.pdf#

Vaadake palun määruses olevat 6.1. Raam, kere ja sellele kinnitatavad osad ning siis leiate, et Teie silma riivavat puudust ei kirjeldata ülevaatuse vigade tabelis - seega puudub ülevaatajal õigus sanktsioneerida. Nii koolitavat meid riigiametnikud, et viga mille kirjeldus puudub kehtivas määruses EI puutu teemasse ja kõik. See on see teema mida olen aastaid korrutanud - auto enda ülevaatus ei ole reguleeritav HALDUSÕIGUSE REEGLITE JÄRGI, kui siis tehnoülevaatuse majandamise/juhtimise pool ehk.
10:07 07.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
To: looder23
Kadestan Teie meelerahu ja „paksu nahka“ ning tahaksin olla Teie asemel aga näe olen selline teistsugune kes siiralt armastab seda ametit – tehnoülevaataja. Ja kui ma näen mida viimaste aastatega on tehtud armastatuga siis see teeb haiget. Eks minul on ka see empaatia võime liiga suur kui tunnen kaasa kolleegidele keda on ebaõiglaselt karistatud selle eest, et nemad ei näe nii nagu "näevad" ülevaatust mitte päevagi teinud riigiametnikud. Jah võis ju õigus olla ARK töötajal kui ta ütles, et peaksin hoopiski töötama sotsiaalhoolekandes. Tänan soovituse eest võtta rahulikumalt sest isegi kui minu kannatuste karikas on täis siis pean sellega arvestama, et karavan liigub edasi ja Don Quijote olen piisavalt kaua mänginud.
10:09 07.09.2018
Endiselt endine riigiametnik (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Tulede kontekstis küsiksin Maidu eelneva kommentaari alusel seda, et kui esituleklaasid on juba samblasse kasvanud (olen näinud), siis ülevaataja ei ole võimeline tuvastama, kas valgusvihk on piisav.
Samas- viimasel ajal on moes teatada sõidukiga ülevaatusele tulnud kodanikule, et tema suunatuled pole piisavalt "merevaigukollased"- need, mis valge klaasiga on.
Ma olen neid kõlbmatuks tunnistatud "mittemerevaigukarva" tulesid ka vaadanud ja ei leia küll põhjust, millisel moel need ei ole õige värvusega.
Vot siinkohal tekib eeltooduga võrreldes dissonants- ülevaataja ei suuda määratleda esitulede valgusjõudu, kuid samas määratleb suunatulede valgusspektrit!?
Ilma spektromeetrita deklareerib, et valguse värvus pole õige!?
Mis see siis on- peast ütleb, mitu nanomeetrit on tule spekter?
See on nüüd küll tiba segane lugu...
11:33 07.09.2018
Endiselt endine riigiametnik (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Vaatasin siis, kuidas seda tuleb toimetada.
SUUNATULED
4.4.3. Vastavus nõuetele Kontrollitakse
vaatlusega,
proovilülitamisega.
4) Valguse värvus on vale.
Ahsoo- ma sooviks näha sellisel juhul meditsiinilist tõendit, et ülevaataja pole daltoonik, taadeldud spektromeetrit või mida iganes.
Kusjuures- kohtus ma võidaks 100%, sest mõõtmistulemusi pole- seega on ülevaataja otsus ebaobjektiivne- samamoodi võiks summuti otsast nuusutada ja selle alusel määrata CO jms.
Inimeste värvide nägemine on erinev, mõni ei erista üldse, ülejäänud osas on see individuaalne. Nt kui nõukaajal kõik väitsid, et koolivorm on tumesinine, oli minu jaoks tegemist süsimustaga ja nii on tänaseni- samas ei sega see minul raamatutele fototöötlust tegemast, vanu pilte digitaalselt korda tegemast jms, sest selle spektriosa tajumine niivõrd väikeses vahemikus ei sega.
Seega- me saame täishulluks minna nõudmistega ja nt peale sellise "merevaigukarva" kohtulahendi tegemist nõutakse ülevaatajatelt ka spektromeetrit ja asi pöörab täishulluks, kuna ehk ka juba tootjad pole seda "õiget" nanomeetrilist sagedust taganud.
Kõik ülereguleerimine viib selleni, et asi enam ei tööta...
16:02 07.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
To: Endiselt endine riigiametnik
Kogemustega ülevaataja teadmised on piisavad, et adekvaatselt hinnata esilaterna valguse kvaliteeti kuna pärast tuhandeid kordi autode esitulede kontrollimist tekib teatud rutiin ja nägemismälu. Jah kontrollimine on subjektiivne ja kui laterna klaas on väga tuhm, siis ei teki kontrollseadme ekraanile vajalikku valgusjoonist vaid mingi valguslaik. Selle järgi saab piisavalt õiglaselt sanktsioneerida ja pealegi on paljudel esitulede kontrollstendidel vastav indikaator mille rohelisesse alasse liikunud osuti tähendab OK ja punases alas, et valgusjõud jääb väikseks. Mis puudutab suunatule värvust siis on siin otsuse tegemine subjektiivne ning tihti kasutatakse argumendina teise auto suunatulede võrdlemist kontrollimisel oleva auto suunatuledega. Näiteks tihti on autol kas poritiival või ees tunduvalt kollasemad suunatuled kui taga, nii saab võrdlusmeetodil toimetada. Tule värvust st. koordinaate saab määrata kolorimeetriga mida keegi ei pea vajalikuks soetada sest kaamerad on olulisemad ja eks sealtki saab inspektor tagantjärele vaadata kas suunatuled olid peaaegu sama värvi kui tagurdustuli. Kui tekib vaidlusmoment suunatule valguse värvuse osas siis ülevaataja kes kasutab oma pead, sanktsioneerib sellega kui ütleb, et suunatule pirn ei vasta nõuetele kuna sealt on osaliselt maha koorunud oranž lakk, valides puuduse 4.4.1.2. so. Valgusallikas on defektne …. Teie ülereguleerimise jutuga olen väga nõus.
00:49 10.09.2018
arnis
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Üsna totter värk see kaamera-debilism, samas, neid oli tarvis mitte enamvähem kuulekatele ÜV'dele, vaid neile, kes otseses mõttes lasevad raha eest läbi suvalisi autosid. Eelmisel aastal oli neid veel lademetes.

Ma loodan väga, et Eesti autopark sujuvalt, aga reipalt, normaliseerub mõistlikkuse tasemele vähemalt.
Kõige kõige häirivamad autopargi rikked, mida kohtan kindlalt igal sõidutunnil:
a) suitseb või haiseb. Enamik on tahmavad diislid (tahmavad ainult koormusel, mitte ÜV-s olematul koormusl), teine osa põletab õli. Kõige hullem fakt selle juures - suitsevad ka "EURO4-5" autod - ehk tahmafiltriga autod (v.a mõned pisikesed, kus EURO4'l pole DPFi). Ehk filtrit ammu pole, aga ülevaatus läbitud.
b) esituled pimestavad või ei ole piisavad (põlenud reflektor või pornoallikad)
c) puudulikud tagumised ääre või pidurituled - põhiliselt kas rikkis või toonitud (väga paljudel mustaks toonitud kolmas pidurituli), samas on palju ka neid, kel valgusintensiivsus on absurdne - mõnel on piduritule heledus sama mis ääretulel, mõnel pidurid samavõimsad nagu ääred. Ülielementaarsed rikked, mis kohe kuidagi ei tohiks TÜVi läbida.

Ja veidi haruldasemad, kuid kohatud
d) aina vähem ja vähem on lärmavaid autosid, aga neid veel leidub
e) õlised parkimiskohad - no kaua võib nende päevadega ringi sõita?
f) mustad kastid - ei näe juhti, puudub silmside, räigelt toonitud esi/küljeklaasid
g) visuaalselt ohtliku vedrustusega sõidukid - vale rehvi kontaktpind (lääpas rattad), ülijäik/madal auto, mis uimerdab iga liiklustõkise ees naeruväärse tempoga.
e) määrdunud sõiduk - nii et mitte ühtegi signaallampi taga ei näe, reg märki ei tuvasta.

Ideaalis ootaks, et iga ÜV tegija kõiki-häirivate puuduste korral auto ikkagi läbi ei laseks, muidu meie autopargi pilt jääb.. üsna... hu...njaaks.


Nagu aru sain, siis tehnoseisundi eeskirjade seaduserägastik ei ole ikka veel värskendatud... Kurb.
07:11 10.09.2018
... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
ei näe juhti, puudub silmside,

huvitav, kustkohast sa teda ei näe? juhi ümber olevad klaasid on ju toonimata ning vähemalt vastu sõites on juht nähtav. aga miks teda niiväga vahtida? et tema kavatsusi silmist lugeda?
23:41 12.09.2018
arnis
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Kas sa tõesti ei ole toonitud esiustega ja toonitud esiklaasiga autosid liikluses näinud?

Jah, silmside on primitiivselt ülioluline. Kas sa oled kunagi reguleerimata ülekäigurada ületanud? Kuidas veendud, et võid astuma hakata?
10:49 13.09.2018
Kärss
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Mulle väga meeldis see postitus, tsiteerin:

# Millert on pea veerandsada aastat tegelenud tegevusega mille ingliskeelne nimetus
# on "Roadworthiness test" andes liiklusvahendile hinnangu liiklusohutuse põhimõtetele
# ja autotehniliste teadmistele toetudes mõeldes kas auto kõlbab just nüüd teeliiklusesse?
# Tänase tegevuse ingliskeelne nimetus on "Compliance Check" kus Millert vaatab kas
# masin vastab ametnike kapriisidele kus põhirõhk on tühikargamisel /.../

Vaadates suuremat pilti on Eesti muutunud täielikuks politseiriigiks ja selle poole on püüelnud KÕIK suuremad parteid! Pean silmas just seda, et riik üritab kontrollida-karistada võimalikult paljudes valdkondades... ja just seal esinevad ka probleemid. Ma ise olen loomult liberaal ja usun sellesse, et mida rohkem panna inimene vastutama ise oma tegevuse eest, seda paremini täidetakse (MÕISTLIKKE!) seadusi, sest oma südametunnistusest tõhusamat kontrollorganit pole tõenäoliselt olemas ega tulemas. Pean silmas just seda, et inimese tervise eest vastutagu inimene ise, mitte arst, tööandja (töökaitsevahendid jne) ja selleks tuleb inimest harida, sest siis oskab ta ise nõuda ja täidab hea meelega neid reegleid, mis on olulised. Praeguse süsteemi arenedes tekib küsimus, MILLAL täpsemalt otsutab riik kuluanalüüsi tegemise järel sekkuda sellesse, kui sageli inimene peseb oma hambaid, kui palju vett joob ööpäeva jooksul, kui palju liigutab end füüsiliselt jne. Sama lugu on ka kiiruse ületamisega, sest kui juht on teadlik, siis ta kindlasti ei sõida ka praegu igas olukorras max lubatud kiirusega ja piirangute puudumise korral valiks just oma võimetele, auto omadustele, tee- ja ilmastikuoludele jne vastava kiiruse, pikivahe jne, mitte ei hakkaks piirangute kaotamise järel sõitma igal pool põhjagaasiga. Otsutaks ise, et parklas manööverdades ei ole vaja turvavööd, aga parklast välja sõites juba on. Selle kõige jaoks on vaja harida inimest, kes neid otsuseid vastu võtab, antud näites siis autojuhti. Sest kõike pole kunagi võimalik lõpuni kontrollida, kuid oma riske mitte hinnata oskav (loll) juht suudab alati teha oma lihtsameelses süüdimatuses midagi enda või teiste jaoks ohtlikku (põlluralli gaas põhjas purjus peaga ja turvavööta). Tulles tagasi tehnoülevaatuste juurde, siis maailmas on väga palju näiteid, kus seda ei peeta üldse vajalikuks ja kogu vastutus auto korrasoleku eest on jäetud omaniku kanda. Ja see toimib! Pika jutu lõpuks ka konkreetne küsimus, et miks see ei peaks toimima ka Eestis? Oleme me nii palju rumalamad või saamatumad? Kui mitte see äärmus, siis mil viisil see võiks toimida Eestis?

Soomes on tehnoülevaatuse tingimused mõnes asjas absurdsemad, paljudes asjades aga oluliselt lõdvemad. Heaks näiteks kasvõi kerghaagiste tehnoülevaatuse nõude puudumine, sest see kätkeb endas madalat riski, see on omaniku/kasutaja enda huvides ja globaalsemalt mõeldes on riigile kasulik kasutada seda ressurssi millegi olulisema jaoks. Eestis käib aga tööjõupuudus sarnase raiskava ressursiraiskamisega käsikäes. Ikka riigikodaniku rahakoti arvelt.

Nüüd pikk ja segaselt formuleeritud küsimus või õigemini mõttemäng hr. Millertile. Kui "minu partei" saaks võimule, hakkaks ma likvideerima massiliselt vähevajalikke ja mitteolulisi kontrollmehhanisme ning suunaksin sealt vabanevad vahendid inimeste harimisele. Näiteks saadaks iga liiklusõnnetuse (sh fikseeritud teelt väljasõidud jms) põhjustaja ja ohtliku liikluseeskirjade rikkuja 6h kestvale ohutu sõidu koolitusele (ilma eksamita, lihtsalt tuleb läbida ühepäevane õpe, trahvi asemel maksku enda koolitus kinni).

Kuna ma ei usu, et iga autojuhti on võimalik harida samale tasemele tehnoülevaatajatega, siis seda kaotada pole vast mõeldav, aga praeguselt kontrollilt suunaks ma rõhu sellele, et autoomanik oleks teavitatud puudustest, mis on vajalik, et autoga ohutult liigelda. On mõned asjad, mida peab kontrollima, mille korrasolekuks on inimese enda motivatsioon teinekord madal, kuid miks autot tänavale lubama siiski ei peaks, näiteks tahmamine jt heitgaasianomaaliad, sõidupidurid, lekkeid ei tohi olla jms. Paljud muud asjad aga - katkine poolteljekumm, loksuv liigend vms on aga kõik sellised asjad, millest tuleks teavitada, kuid mille inimene vahetab nagunii kohe ära, kui teada saab - eeldusel, et ta on ise teadlik sellest, et see "katkine kumm" võtab varsti kaasa ka terve poolteljeotsa ning üks loksuv puks ka kõik teised puksid sillas. See remont on vältimatu ja edasi lükates kallim. Seda peaks soovitama, vead fikseerima, mitte karistama autojuhti nende vigade eest, milles ta ise süüdigi pole, sest need asjad tehakse korda nagunii olenemata kordusülevaatuse hirmust. Selle kontrollmehhanismiks sobiks suurepäraselt liikluskindlustus - kui ikka juht põhjustab auto tehnilise rikke tõttu avariisid, tõuseb sellest kindlustusmakse rohkem kui teistel - igaüks oskab arvutada, et see raha oleks mõistlikum suunata auto korras hoidmisele.

Küll aga on palju asju, mis on liiklusohutuse seisukohalt äärmiselt olulised, mida tehnoülevaatusel ei kontrollita ja mida teenindusse pöördumata ei olegi võimalik teada saada. Teenindusse neid keegi saata aga ei oska. Toon kaks suvalist näidet: rataste kokku/lahkujooks (lihtne kontrollida kasvõi kahe puutoikaga, mille mõõtetäpsus on piisav selleks, et soovitada inimesel külastada teenindust, üv jaoks ostetud uutelt rehvidelt sise/välisserva kulumine, mis võiks probleemile vihjata, pole veel avaldunud) või konkreetsete rehvide pidamisomadused (70ndatel valmistatud kvaliteetrehv on tänaseni pragudeta ja parema pidamisega kui paar aastat vana ja juba kõvaks muutunud "iinarehv"). Mõlemal näite puhul oleme olukorras, kus täna autoomanik ei tea ega saagi teada, kui ohtlik tema auto tegelikult liikluses võib olla, samal ajal kui tal on väga tõenäoliselt olemas täielik valmidus teha see üsnagi odav investeering, et auto liiklusohutust terve suurusjärgu võrra parandada. Tehnoülevaatajate teavitustöö ja esmane kontroll tundub mulle kõrvaltvaatajana igal juhul palju väärtuslikuma ressursikasutusena kui praegune traatharjaga originaalmastiksi mahakraapimine või aknatõstemehhanismide töökorra tuvastamine. Pika jutu lõppu siis hüpoteetiline küsimus hr. Millertile, et kui tehnoülevaatused praegusel kujul kaotada, teha sellest eelkõige autoomaniku harimise ja vigadest teavitamise teenus, siis:

1. mis peaksid olema need vead, mille puhul antakse autole liikluses kasutamise keeld (lähteülesanne, et neid peaks olema võimalikult vähe)?

2. millised protseduurid oleks vaja lisada praegusese tehnoülevaatuse tegemisele veel lisaks juurde ja millised kaotada?

3. kui palju mõjutaks hr. Millerti nägemus "minimaalselt võimalikust ja maksimaalsest vajalikust" tehnoülevaatusest ülevaatuse hinda kliendi jaoks?

Loomulikult võib seda mõtet arvustada iga nurga alt ja ka kõigi teiste poolt, keda teema huvitab:)
18:57 13.09.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Olen oma pika tööpraktika jooksul jõudnud arusaamisele, et riigiametnikega ülevaatusteemadest rääkimine/kirjutamine ei vii kuhugile sest kedagi ei huvita ülevaatustemaatika kui mind süüdistatakse vaenlase otsimises võrreldes minu tõeotsimist spordivõistlusega kuna olen väitnud, et seljatasin MA või ministeeriumi, isegi tehnoülevaatajaid ei huvita mitte - mitte kedagi. Käib ülevaatusele sarnanev toimetamine ja papi kokkuajamine (konveiermeetodil kontrollimine kus käib etteregistreerinmisega töö ja ülevaatuseks on kindel ajaresurss). Riigi poolsete reguleeringutega paistab, et rõhuasetus on läinud paljuski tegevusele mis absoluutselt ei mõjuta liiklusohutust. Teie mõtted kokkujooksu koha pealt on asjalikud KUID lugege allolevat siis mõistate miks arvan, et kedagi ei huvita sõiduki tegelik tehnoseisund. Ülevaatusel käis härra kes rääkis minule, et on oma kätega valmis ehitanud väikelennuki ja pärast ülevaatuse lõppemist saatis härra Maanteeametisse kaebekirja minu peale kokkujooksu temaatikas, sellest minule midagigi mainimata, aga lugege.

July 27, 2015 1:09 PM kirjutas MA inspektor
Palun Maintene OÜ selgitust Maanteeametile laekunud kodaniku pöördumisele. Kuna MKM määrus 77 ei näe ülevaatuse mahus ette esisilla kokku- ja lahkujooksu mõõtmist ning selle järgi otsuse langetamist, palun vastuses eraldi välja tuua:
1.Miks ja mis metoodikaga mõõdeti esisilla lahkujooksu;
2.Kas mõõtemetoodika on ettevõttes kinnitatud;
3.Kas mõõtmiseks kasutati metoodikas ettenähtud mõõteriistu ja töövõtteid;
4.Kas mõõteriistad olid läbinud ettenähtud kontrolli.
Ma ei pane siia vastuskirja Maanteeametile kuna nad jäid rahule minu juriidiliste selgitustega, Teile aga panen tehnoülevaataja Mait Millert´i selgitused.

Autole hinnangu andmisel kasutasin MKM77 lisa 4 olevat, valides ÕIGE puuduskirjelduse kuna šarniirliigend oli nii suure lõtkuga, et auto esirataste suunad olid teineteisest lahku ja rehvide siseküljed kriitiliselt kulunud. Nagu hilisemast näha siis minu viga/rikkumine seisnes selles, et ma pidasin vajalikuks anda kliendile täpsustava selgituse, mis annaks täiendavat infot auto võimalikust ülejuhitavusest lahkujooksu pärast. Et selgitus oleks arusaadavam, ma mõõtsin kliendi juuresolekul tavalise mõõdulindiga esirataste omavahelise kauguse tagant ja siis võrdlemiseks tegin sama eest. Kui ma ei eksi siis oli vahe isegi rohkem kui 10mm. Tahtsin mõista anda, et kui rehvide sisekülgede seisukord veelgi halveneb siis tuleb nad varsti vahetada mis sest, et rehvi keskel jätkub mustrisügavust veel paljudeks aastateks. Tänaseks olen aru saanud, et minul ei ole lubatud täpsustavaid selgitusi kirjutada ametlikule dokumendile kui sellesarnast ei ole kirjas MKM 77 lisa4´s. Ülevaatuse teostamisel läksin vastuollu kaebuse esitanud kodaniku- ja MA inspektori arusaamisega, kumb on tähtsam kas haldusõiguse hea tava või sõidukite liiklusohutus? Kaebaja ja MA inspektor peavad olulisemaks haldust ja mina pean olulisemaks sõiduki ohutust, mida toetab ka MKM 77 kus muuhulgas on öeldud, et ülevaatuse eesmärk on sõiduki liiklusele ohutu tehnoseisundi tagamine. Kahjuks selliseid ametnikke kes nõuavad haldusreeglite täitmist mõistmata kui oluline on ohutu sõiduauto on veelgi rohkem.
Teie kolm küsimust jätaks esialgu vastamata kuna olen tõsiselt hõivatud tehnoülevaatuse temaatikas ühe pika selgitusartikli koostamisega ja pealegi on minul eraeluks vaja mõned tunnid jagada kodustega. Aga jah ma püüan leida aega, nüüd aga hakkan kodu poole sättima sest olen veel tööl.
10:22 14.09.2018
Kärss
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Tänan! Neile küsimustele vastamiseks on õige aeg siis, kui kunagi inspiratsioon peale tuleb ja see teisi tegemisi-toimetamisi ei sega. Kiiret pole kuhugi, "mu partei" ei osale saabuvatel valimistel:)
19:46 14.09.2018
kuno24
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Mit kirjutas: "mida toetab ka MKM 77 kus muuhulgas on öeldud, et ülevaatuse eesmärk on sõiduki liiklusele ohutu tehnoseisundi tagamine. Kahjuks selliseid ametnikke kes nõuavad haldusreeglite täitmist mõistmata kui oluline on ohutu sõiduauto on veelgi rohkem."

Sama määrus on ka haldusreegel. Kui määruses on selline nõue sees ja ametnik mööda vaatab, siis võib ametnikule endale näkku öelda, et ta ei täida õigusakti reegleid.
Sa proovi huntide kombel uluma hakata. Sama teie vahtra soiub pidevalt korruptsioonist jne.
15:28 07.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Ise küsin ise vastan. Mida on kaasa toonud video ülevaatusel võrreldes sellele eelneva ajaga. Vastan, et päris palju. Kui on xenon siis peab teadupärast töötama laternapesu ja kui ei siis kordusülevaatus. Tuleb nüüd auto millel pesuautomaatika on laternapesu välja lülitanud kuna vedelik otsakorral. Olen veendunud, et laternapesu töötab AGA kuna videosalvestusel on näha ainult tuuleklaasi pesemist siis ... Enne videot olles veendunud, et pesur töötab võisin ülevaatuse vormistada positiivse otsusega nüüd ei saa. Enne videot ei tõstetud pagasiruumi tühjaks, et leida lisavarustust. Neid laeni täis pagasse tuleb vähe ette aga kuidagi tobe on auto ümber laotada "mustrlaslaagert" sest muidu saab inspekteerija ju öelda, et ei kontrollitud lisavarustuse olemasolu!
16:06 07.11.2018
Deus
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Ausalt öeldes on see kaamerate olemasolu ülevaatuspunktide riiklik seaduserikkumine selle kaudses mõttes. Kui otseselt tööõigusseadust ei rikuta, siis aga rikutakse kõikide ülevaatusele tulevate inimeste ja ka ülevaatajate inimõigusi ja ka andmekaitseseaduse koha pealt. Kui ma tulen punkti sisse ja ütlen, et ma ei soovi, et mind kaamerad filmivad, siis andmekaitseseaduse kohaselt olete te kohustatud kaamerad välja lülitama. Kaamerate olemasolu on õigustatud ainult hilisema vaide tekkimisel. See tähendab seda, et kui ma annan loa enda auto ja enda filmimiseks, siis tohib seda kaamerasalvestust üles otsida ja ka kasutada ainult sellisel juhul, kui mul on pretensioone ülevaataja töö suhtes, mitte enne. TLS on kahjuks selle koha pealt natukene napi- ja ülsõnaline kuid arvestades mai kuus jõustunud üleeuroopalist isikupuutumatust kaitsa üritavat regulatsiooni, siis on hetkeline tegevus vägagi vastuoluline olukorras kus üritame kõiki regulatsioone järgida va neid, mis meile ebamugavad tunduvad.

Töölepingu seadus §28 lõige 2 punkt 11 ütleb, et tööandja on eelkõige kohustatud austama töötaja privaatsust ja kontrollima töökohustuste täitmist viisil, mis ei riku töötaja põhiõigusi. Isikukaitse seadus §14 lõige 3 kohaselt ei või jälgimisseadmestiku kasutamine kahjustada ülemääraselt vaatevälja jäävate isikute, sh seega ka töötajate, õigustatud huve.

Hetkel kahjustatakse nii ülevaatajate kui ka ülevaatusele saabujate liigselt privaatsust.

Andmekaitse inspektsioon on seisukohal, et ka töötajate kabinettide jälgimine kujutab endast ülemäärast privaatsuse riivet.

Läbimõtlematu jälgimisseadmete kasutamine võib tööandjale kokkuvõttes tuua rohkem kahju kui kasu – lisaks sellele, et jälgimine piirab isikute väljendusvabadust, võib pidev pikaajaline jälgimine põhjustada usaldamatuse õhkkonda, stressi, töövõime langust töötajate inimväärikuse alandamise kaudu.

Muudetud 7.11.18 16:07

16:11 07.11.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
deus - et ei oleks lobajutt, viita konkreetsele punktile andmekaitse seaduses, mis kohustab sinu nõudmisel kaameraid välja lülitama
16:16 07.11.2018
Deus
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
http://www.aki.ee/sites/www.aki.ee/files/elfinder/article_fi
les/Kaamerate%20kasutamise%20juhis.pdf


Seda punkti hakatakse barrerima vabandusega "eesmärgipärane" jälgimine. Minu seiskukoht on, et eesmärgipärane on see ainult vaide tekkimisel aga mitte õnnetu ülevaataja iga liigutuse kontrollimisel, mille tagajärjed on juba loetletud üleval.

Muudetud 7.11.18 16:18

16:34 07.11.2018
varuosakunn69 (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Tegelen autovaruosade hulgimüügiga ja viimase nelja kuuga on ostetud käsipiduritrosse ja universaalseid katalüsaatoreid rohkem kui viimase viie aastaga. Ilmselge ,et hüppeliselt on hakatud teatud auto sõlmi remontima tänu tehnoülevaatuspunktidesse paigaldatud kaamerate tõttu, mis on positiivne nii liiklusohutusele, keskkonnale kui ka kaubandusele.
16:51 07.11.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Deus - küsisin punkti, paragraafi, mitte seadust
17:27 07.11.2018
väike vend (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Lugedes Deusi toodud juhendit siis tundub, et peab ootama esimest pääsukest, st et inimene, kes on toonud auto ülevaatusele läheks ülevaatuspunkti vastu kohtusse IKS sätete rikkumise pärast. Sest tõesti, antud juhend ei näe mingit võimalust paigaldada ja kasutada kaameraid sel eesmärgil, milleks neid kasutatakse. IKSi järgi saab isikuandmeid ilma nõusolekuta töödelda seaduse alusel, seega ülevaatuspunkt ja/või Maanteeamet peaks tooma välja seaduse või seaduse alusel vastuvõetud määruse, mille alusel kaameraid nõutakse.

Ainus mida IKS ette näeb on see, et inimesel ei ole võimalik küsida kaamera salvestist endale, kuna kohe tuuakse IKS §20 lõige 1 punkt 4.

Mida ülevaatuse kaamerad veel muudavad on see, et taas peab hakkama käima ülevaatusel, MKMi määrus nr 42 kindalaekas ning oma auto kohta käivad kohad markeriga ära tähistatud. Nt tagumise udutule, tuledepesuri, külgmisete suunatulede või suunatulede värvuse vms nõue teatud sõiduautodel. Ning isegi siis võib ülevaataja määrata korduva, sest ta lihtsalt kardab kaameraid ja loodab, et korduva saanud klient läheb pigem teise ülevaatuspunkti kui kohtusse (mida ta reeglina ka teeb).
17:30 07.11.2018
huvitav, (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Kas deus minnes suva kaubanduskeskusesse käseb käik kaamerad pingest vabastada
17:38 07.11.2018
Deus
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Selgeltnägija ehk oskab selgelt näha antud PDF'i esileheküljelt ka paragrahvi lõiku lausa, mille alusel kogu tekst kirjutatud on.
Minnes suvalisse kaubanduskeskusesse pead sa leppima ideega, et sa võid sattuda kaameravalvesse, selle kohta on ka vastav märgistus, kus peaks seaduse järgi olema ka märgitud valve teostaja ja nende kontaktid. Kui nüüd täiesti sõnasõnalt seadust jälgida, on sul tegelikult õigus minna pärast kaubakeskuse turvade juurde ja nõuda enda videopildilt eemaldamist peale seda kui nad on veendunud, et sa mitte midagi halba seal ei teinud. See on siis teoreetiline maailm. Lähtudes hetkel siiski reaalelulisest printsiibist, saavad kõik aru, et see läheks natukene ulmeliseks kätte ära, kui igaüks nii teeks. Kuid siinkohal on inimesel valik mitte minna kaubanduskeskusesse vaid leppida mõne väiksema poekesega, kus sellekohane asi kas puudub või äärmise paranoia puhul poodnikuga kokku leppida, et pärast pilt eemaldatakse, mitte ei tõmmata kohe juhet seinast välja. Poega on sul vaba valik, kas minna või mitte minna, ülevaatuspunkt on see, kus sa pead käima autot omades. Muidugi saaks laiendada vabatahtlikust, et ära oma autot kui ei meeldi :) Siiski fakt on see, et ei andmekaitse ega töökaitse ei vaata üldse hella pilguga selle peale, kui inimeste tööd ja peldikus käimisi kaameratega kontrollitakse!

Muudetud 7.11.18 17:53

17:53 07.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Jah minu jaoks on alandav olukord kus olen täiesti abitu kaitsmaks oma ametiväärikust sest 23 tööaasta jooksul ei ole MITTE ÜHTEGI karistust saanud kuid sellele vaatamata koheldakse mind kui potentsiaalset suli! Alandav on ka see kuidas käis kaamerate nõude sisseviimine. Alandav on kliendi juuresolekul aeleda maas auto kõrval, kraapides terasharjaga auto pikkitala, et leida sealt vin-koodi kui kood on leitud andmesildil või tuuleklaasi allservas. Alandav oli seegi kui minult võeti ära ülevaataja tempel mis oli minu ja riigi vahelise sideme ja usalduse sümboliks. Tõesti ja tegelikkuses on stressi allikaks teadmine, et iga liigutust salvestavad kaks kaamerat ja stressi tekitab hirm midagigi kontrollimata jätta. Peame ju ustel tuulelukkusid loksutama ja aknaklaase üles/alla sõidutama. Peame autodel tagaistmeid välja rebima, et nende alt leida keskelistuja ohurihma, peame pagasiruumi tühjaks tõstma koos tigedalt irvitava kliendiga. "Protestiks" näitleme kuidas avame ohukolmnurga vutlari, et videosse näidata kolmnurga tegelikku olemasolu, tõstame pea kohale kaks tõkiskinga, lehvitame apteegiga ja näitleme kuidas uurime kustutil olevat kontrollkeebist - sest vastavalt ülevaatuspunkti ja maanteeameti lepingule peavad salvestiselt olema nähtavad sõidukiga tehtavad tegevused. Ja kui ülevaataja rikub kohustusi siis on võimalik nõuda ülevaatuspunktilt leppetrahvi kuni 9600€ - ka see on alandav sest minul ei ole võrdväärseid õigusi oma lepingupartneri suhtes sest tunnen nagu oleks "madalama kasti" staatusega.
08:19 08.11.2018
................... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Ohukolmnurka ,tõkiskingi ,tulekustutit tuleb kontrollida ju vaatlusega, mitte manuaalse vaatlusega, siis järelikult piisab nende vaatlusest vaatlusvahenditega ehk siis silmadega.
Tean ülevaatust ,kus kliendialas viibides kaamera mind ei "näe". Miks ma sinna kaamera vaatevälja siis ronima peaksin kui ei meeldi ,et minust filmi tehakse.
08:52 08.11.2018
Deus
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Sinust on täiesti savi. Peapunkt on ikkagi selles, et riik konkreetselt jälgib enda töötajaid kaameraga, mis on inimõiguste, eetika ja kaudselt ka andmekaitsega vastuolus.
08:58 08.11.2018
...... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Kes kontrollib kontrollijaid ehk tänasestki lehest saab lugeda korruptsioonist maanteeametis. Ehk oli ka kaamerate paigaldamine väike kaameramüüjate lobitöö ja kilekotid.
12:28 08.11.2018
................... (registreerimata)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Eks ta ole , mingisugusel Deusil on minust savi ,minul ei ole mingisugusest Deusis savi ,sest mul ei ole inimestest savi ja ma suhtun ilma savita nende arvamustesse , paraku riigil on minust ja Deusist savi.
14:17 08.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Kaamerate kasutamine on ebaeetiline kuid riigiasutused sülitavad eetika ja moraalikoodeksi peale kuna "sülitamine" ei ole SEADUSVASTANE.
14:44 08.11.2018
Deus
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatusel.
Senikaua kuni mingisugusel "Deusil" sinust savi on, tähendab seda, et kõik on korras ja sa pole mingi jamaga hakkama saanud. Kui inimestel sinu vastu huvi hakkab tekkima, on põhjust natukene muretsema hakata, et millega sa küll hakkama oled saanud kas kogemata või sihilikult aga see pole hetkel teema. Su liitlause lõpp ütles tegelikult kokkuvõtlikult, kuidas asjad tegelikult on ja härra Mait väljendab samuti, kuidas tegelikult asju üritatakse ajada, kuigi kui seda asja nüüd natukene tõugata ja ühiselt mitu ülevaatuspunkti vastu astuksid sellele ebaõiglusele, siis võiks see jama ära lõppeda. Ma kahtlustan siiski, et seda ei juhtu, sest kes see ikka konkurentidega käsi kokku tahaks lüüa...
17:14 08.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Veelkord videosalvestuse kaameratest tehnoülevaatu
Kaamerate kinnimaksmise kohustuse kohta on riigikogu majanduskomisjon oma arvamuse öelnud kusagil 8 aastat tagasi ja see oli: "Kes tellib muusika see maksab" mille peale lõppes surve ülevaatuspunktidele ning Maanteeamet ostis kolm kaamerakomplekti mida kasutati nii mõneski ülevaatuspunktis kus oli üleastumisi kuna 2011 aastast on liiklusseaduses § 191. (3) Maanteeamet VÕIB juhtimisõiguse saamiseks nõutavate liiklusteooria- ja sõidueksami soorituste reaalajas jälgimiseks ja salvestamiseks ning käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud äriühingu territooriumil ja tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise ruumis tehnonõuetele vastavuse kontrolli jälgimiseks ja salvestamiseks KASUTADA tehnilisi vahendeid. Siis aga 2017 jagati ülevatuspunktidele idee, et kui maanteamet võib kasutada salvestusseadmeid siis see annab neile ka õiguse lõpetada ühepoolselt haldusleping ning panna lauale nn. "võta või jäta leping" mis on absoluutselt ebaeetiline nõudes meilt kaamerate ostmist. Teades kui madalale on laskunud riigiametnikud igas eluvaldkonnas ei ole mõtet vastu hakata, kui tahad natuke paremini elada sest nende inimeste käes on võim ja vägi. Kui keegi arvab, et tagantjärele saab midagi muuta siis enne peab hangude ja kirvestega minema Toompeale sest amoraalsust saab ainult füüsiliselt välja lõigata. Kaamerate omafinantseerimise vastu olevat astunud MTÜ Eesti tehnoülevaatajate liit koos mingi tuntud advokaadiga aga näe siin me täna oleme.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.