Ostsin auto ja sellel olid vead küljes sellised millistega tavaliselt ülevaatusest läbi ei saa. Läksin siis maanteeameti taustapäringusse, panin enda auto reg. nr sisse ja leidsin sealt tehnoülevaatuse koha kes väga tõenäoliselt mustalt tegi tehnoülevaatust. Nii et see on siis võimalik veel? Autol on ikka mõned vead küljes ja ma väga kahtlen kas nendega ametlikult läbi saaks tehnoülevaatusest.
+ eelmine omanik tunnistas mulle et oli nende vigadega ülevaatusest läbi saanud

Millised puudused siis on, kas auto on Teie arvates ohtlik või võib muutuda ohtlikuks aasta jooksul kui puudus edasi areneb?

kui inimene ei räägi konkreetselt, mis vigadega tegu, siis on tema jutt bullikaka.

Räägi asjast, millised vead ? 25 aastat vanal autol oli küljekarbilt värv maas?,Roostetäpid,

Mustalt ei tea, aga selliseid kohti on küll ja küll kus suhtutakse sinusse kui inimesse ega otsita luubiga su auto küljest kriime.
Kirjuta need vead välja ja siis saab kohe otsuse teha , ehk muidu on see teema tõesti pulli asi :)
Vast on lihtsam auto korda teha?
NSR agentuur ütles et kõige odavam mustalt tegemine algab 100+ euri pluss ülevaatuse tasu.

Ülevaatuselt nn. läbisaamine on paljuski sõltuv kontrollijast endast. Ülevaatust kureerivas riigiasutuses kohtab töötajaid kes on erinevatel arusaamistel õigest ülevaatuskorraldusest. Üks ametnik kiidab mind kui ma ei fikseeri avastatud olulist puudust kui selline veakirjeldus ei ole kajastatud ülevaatusprogrammis Aris-2 ja sama oskonna teine töötaja pragab kui tsikli kriimusid ei fikseerita ülevaatusprogrammis kus EI ole vigade nimekirjas sellist veakirjeldust. Üks ametnik nõuab ülevaatusdirektiivi 2014/45 (Käesolevas lisas loetlemata puudusi hinnatakse vastavalt liiklusohutusele avalduvale riskile) nõude rikkumist, teine nõuab haldusõiguse rikkumist (kui MKM 77 lisa 4 tabelis ei ole puudust kirjeldatud siis sellest kontrollaktile märget ei tehta). Täites ülevaatusdirektiivi peab rikkuma haldusõigust, täites haldusõigust peab rikkuma eurodirektiivi.

Aga olgem ausad, eks meil ole tegelikult see ülevaatuse teema nii üle võlli keeratud ka kohati. Kui palju on teada juhtumeid, et just ülevaatust mitte omava autoga on tehtud raske avarii. On kuskil selline statistika ka olemas...vaevalt. Reeglina on avariidesse sattutud ikka valedest sõiduvõtete tagajärjel ja ülevaatust läbinud autoga, mitte tehniliste puuduste pärast. Eks neid tule ka ette, aga väga väike protsent siiski. Sellepärast valin mina ka alati ülevaatajaks inimese, kes ei koti iga pisima vea pärast sind, vaid suhtub inimlikult, mitte bürokraatia masinavärgi ühe osana, kelle ainus eesmärk on näpuga kellegi ette kirjutatud seadustes järge veerida nii piinliku täpsusega, et hulluks ajab.
Samuti sirgselgselt, käed kõrval(Ratas) ja ustava pioneerina täidetakse Brüsselist tulevaid käske ja seadusi meil valitsuses vastuvaidlemata, nagu truu alam ikka oma juhile. Meenutab kangesti kunagist Nõukogude liitu ja järjest hullemaks läheb!

Suuresti on üle võlli keeratud just ametnike poolt, millega antakse teada, et ülevaatajad on nende jaoks lükata ja tõmmata. Venemaal suurenes avariide hulk 1% võrra. Meil ei tehta statistikat selle kohta kui palju on toimunud avariisid sõiduki halva tehnilise seisukorra pärast. Kujutage ette kui selgub, et otseselt tuksis pidurite või olulise sõlme liigendi lagunemise tagajärjel on olnud 0,1% avariidest - siis ei saa õigustada juhtivate riigiametnike jätkuvat hädakisa korruptsioonist ülevaatusel ... Ette kujutades kui ulatuslik oli korruptsioon ja lohakus Venemaal oli sealse statistika järgi 1% avriidest põhjustatud tehnoseisundi pärast, nüüd on 2% kui tehnoülevaatus erasõidukitele ei ole kohustuslik. Mis puudutab nn. "kottimist" siis seda on rohkem pärast salvestavate videosüsteemide kohustuse läbisurumist MA poolt. Ei hakka ju ülevaataja videole jäädvustatud ilmselge rikkumisega riskima oma töökoha pärast ja tagumise udutule mittesüttimisega peaks vormistama kordusülevaatuse või numbritule mittepõlemise puhul. Kui seda ei tehta siis on ainult aja küsimus millal vahele jäädakse? Siis võetakse ette kolme kuu salvstus mille läbivaatamisel leiab niipalju tähelepanu hajutamisest toimunud pisirikkumisi, et sab mehe jätta litsensist ilma teatud tähtajaks ...

Maanteeamet on ikka täitsa ära pööranud. Ülevaatajad kes on ise oma sõidukile ülevaatuse teinud käivad kapo-s vestlusel ja ülevaatus tühistatakse.

samuti tuleb tühistada kõigi sugulaste ja tuttavate ülevaatus. Ja kuna väikelinnades kõik tunnevad kõiki siis peaks ülevaatusi tegemas käima hoopis 100 kilomeetri kaugusel oma kodukohast. Siis pole mingit pettust

Kui valetada, siis usutavalt. Ülevaatuse eest kaposse kutsumine ei ole enam usutav.

Seni oli jah veel KRI-PO.

Maanteeamet ei ole ära pööranud vaid korruptsioonivastaneseadus ja selle tõlgendamine kus räägiti 2013 aastal nn. huvide konfliktist. Nüüd on kasutusel mõiste toimingupiirangu rikkumine mis keelab ülevaatajal lähisugulaste suhtes otsuste vastuvõtmist. Keelab alluval oma rikkurist ülemuse so. palgamaksja (on raha piisavalt autoremondiks olenemata remondisummast) autole ülevaatuse teostamist - kuid ei keela veelgi kõrgema ülemuse so. Maanteameti ülemuse autole ülevaatuse teostamist, so. isiku, kes saab otsustada ülevaataja litsentsi kehtivuse üle. Maanteamet võtab seda teemat minu arvates liiga tõsiselt (kuna ülevaatustegevus käib videokaamerate vaateulatuses liiga tõsiselt) nii nagu mina võtan Maanteeametit liiga tõsiselt. Käin oma autoga ülevaatusel kollegi juures, keda pean heaks sõbraks kes ... ma ei jätka lauset. Tegelikkuses on Steven-Hristo Evestus see kes liigselt tolmu üles keerutanud sest täna on ajad teised aga ametnikud endised. Ametnikud kes oma suhtumise ja tegudega näitavad, et ülevaatajad on pätid ja kaabakad. Ametnikud kes oma kirjalike seisukohtadega püüavad ülevaatajatesse sisestada, et iga klient võib omada ärandatud autot millel peab ülevaataja üles leidma tehase peidetud vin-koodi.

Aga siis ma tahaksin küsida, et kellele krt see ametnike peapesu ülevaatajate suhtes kasulik on? Kes kontrollib neid ametnikke omakorda, et nemad käituvad ja lähtuvad seadustest õiglaselt? Need krdi eurodirektiivid on saatanast ma ütlen!
Siin lõhnab kangesti kellegi väga suure ja mõjuka inimgrupi mõttelaadiga, et keelame, käseme, poome ja laseme, kuid meid ei puudu keegi!
Umbes teema: "Kui ma tapan kuninga, kas ma siis ise saan kuningaks?"

Ametnike peapesu ülevaatajate suhtes on kasulik ametnikele kuna siis nad saavad näidata oma ülemustele kui usinalt nad tööd teevad. Olles lugenud üle viie ja alla kümne ülevaataja kontrollimise akti, on minul tekkinud kahtlus selles, et mõni kasutab oma ametiseisundit selleks, et oma madalat enesehinnangut kuidagi üles tõsta. Selleks on täna palju rohkem võimalusi kui palju aastaid tagasi sest on muudetud ülevaatuse põhimõtteid kuna nüüd ei kontrollita kas masin on liikluseks ohutu, nüüd kontrollitakse kas masin vastab nõutele milles ei ole kellegiga kokku lepitud. Käib mäng ühte värvasse ja nõuetele mittevastavust võetakse reeglina kui mittekorras autot mis on suurim rumalus sest ülevaatusreeglites ligi 50% mittevastavusi ei tee masinat veel ohtlikuks. Oma osa on siin ka euroliidu tehnoülevaatusdirektiivil. Varemgi on kuninga tapja saanud kuningaks. Mis iganes riigiametis tegutsevate mõnede ametnike ülbus ja karistamatuse tunne kasvab kui puudub ametnike üle kontroll ehk meie riigis ei ole kontrolli kes kontrolliks kontrolli!

ABS tuli põleb koguaeg armatuuris
Auto all summuti vajas keevitamist sest 2 toru olid katki, aga odava remondimehe juures Tln-s sain tehtud 30 euroga
Roostet ikka on, aga suht vähe
Ja veel see asi et maanteeameti taustapäringus näitab kõik rohelised linnukesed kõikide asjade ees selle
tehnoülev. poolt pandud. Väga kahtlane...
Ja kohe 1 korraga läbi + auto eelmine omanik ise tunnistas mulle seda et ABS tulega armatuuris said nemad tehnoüv. läbi

Muudetud 12.2.19 09:15

Ja veel 1 asi mis äratab kahtlust, nimelt auto eelmise omaniku ja tehnoülevaatuse koha vahemaa on üle 200 km!

Muudetud 12.2.19 09:14

Mustalt tegemine on ikka võimalik kuid vähem võrreldes selle ajaga kui kaameraid ei olnud st. doonorauto kasutamine on vähenenud tunduvalt. Pigem on sullerdamist vähendanud "näidispoomised" ja karistuste avalikustamine ning tingimisi vanglakaristuse saanute hulk. Kaamerate vaateväljas saab heitgasidega "mängida" (25% võrreldes enne kaamerate tulekut), tagatelje sõidupiduriga (lisades seisupiduriga pidurdusjõudu sinna kus sõidupidur nõrk), tuuleklaasi praoga, lähituledega (ei allu reguleerimisele), auto all kontrollitavaga 100%. Maanteeamet ja politsei on kinnitanud, et kaamerate ülesanne on fikseerida kes autot kontrollis, kas käis ülevaatusel sarnane masin ja kas autot ikka kontrolliti ülevaatusmahus (kas ikka loksutatakse üles/alla kõikide aknaklaasid, kas vin-koodi otsitakse jne.). Kogu selline kaameravärk läks üleriigiliselt maksma rohkem kui 200 000€ mis on kui kahuriga varblase laskmine. Ülevaatuspunktidele pandi peale kohustus muretseda süsteemid mida sisuliselt vaja ei lähe sest ka klientide ja ülevaataja vaheliste konfliktide lahendamisel pole kaamerapildist suurt tolku kui helisalvestus on keelatud? Küll aga võin mina sisse lülitada diktofoni kui klient hakkab häält tõstma ja ei nõustu, et elektriline seisupidur peab rakenduma sama kiiresti kui seda teeb käsipidur. Kirjutades siin rahakulutuse mõttetusest, tekib minul kassiahastus mõeldes, et ülevaataja pitsatid korjati ära kuna Maanteeametil kulus pitsatimajandamisele aastas 2000€ ... Minule mõjus pitsati tühistamine kui pagunite rebimine sõjaväelaselt, nii alandavana tundus see kuidas meile koht kätte näidati so. - lõuad pidada ja edasi teenida!

Kuna vana sõiduk läks müüki ja otsin uuemat, siis otsinguga küll igasuguste vigadega sõidukeid tulnud. Kuidas on võimalik ül läbida, kui - käsipidur ei tööta üldse, esisild tahab enamuse asjade vahetust, armatuuris veateade pidurite kohta, tagasid koliseb, samuti pooled asjad läbi? Ja ül terve aasta?! Imedemaa see Eesti.

Tihti näen mina pigem "vindi üle keeramist" mis seisneb selles, et mingi väike lõtk loetakse eluohtlikuks puuduseks või pindmine rooste kaasliiklejaid ohustavaks ja LED pirn oluliseks puuduseks. Üleüldse on seda negatiivset suhtumist liigagi palju ja soov pidevalt halvustada tehnoülevaatust on tavaline nähtus. Riik olevat täis tossavaid masinaid, sõidukid lagunevad sõidu ajal pooleks ja bussid süttivad põlema AGA statistikat halva tehnoseisundi pärast avarii tekkimistest EI TEHTA. Ei tehta kartuses kui selgub tõsiasi, et probleem on pigem suures hulgas diletantides kes on valmis karjuma, et "taevas kukub alla". Tegin vastava pealkirjaga kirjatüki kunagi kus nn. tõsielu faktidele toetudes, manitsesin ametnikke kes ilmselgelt ei ole omas rollis kõige targemad. Mida siis arvata riigiameti inspektorist (nimi teada) kes ametlikus dokumendis tunnistab roostes summuti autoomaniku poolseks omavoliliseks heitgaasisüsteemi ÜMBEREHITUSEKS - see on mustvalgel tehtud MA töötaja koostatud süüdistusaktis.

Aga tooge mainitud masin minu juurde ja ma teen sellele tasuta tehnokontrolli, siis jõuame selgusele kas Teiegi kuulute nende hulka kes hädaldavad liiga palju või on masin tegelikkuses liikluses kasutamiseks ohutu? Usutavasti kirjutasite aasta jooksul nähtud mitmest ostuplaneeritavast sõidukist, ühe masina pähe?

Ma ise arvan et kui on keegi tuttav ülevaatuses siis saab kergemini läbi sealt.
Sellistes X kohtades ja suurlinnast eemal kaugemal on kindlasti võimalik mustalt teha ülevaatust ma arvan ikka veel.

Vale arusaamine. Pigem suurlinnades on see porno käinud koguaeg (mitte igal pool) teatud papi eest, sellepärast on nüüd paigaldatud jälgimiskaamerad.Maalt on veetudt passe koos rahaga suurlinnadesse, kes pole "maalt " läbi saanud ,vot nii.

Nn. porno käib edasi. Vastavalt Maanteeameti infole, on tänu videokaamerate kasutusele võtmisele kordusülevaatuste hulk tõusnud riigis keskmiselt 3 kordusülevaatust 100 ülevaatuse kohta. Porno seisneb MA poolselt oma lepingupartnerile tegelikult mittevajalikus nõudes ("raha põletamises") st. 300 000€ kulutamisega ettevõtete poolt riigis saavutati liiklusohutust absoluutselt mitte mõjutavate, visuaalselt tuvastatavate "hooletuspuuduste" arvu tõusu. Peaasjalikult suurenes kordusülevaatuste hulk valgusseadmete so. kergelt kõrvaldatavate probleemide fikseerimise arvelt. Kohe tuleb uus raha põletamine mis minu tagasihoidliku arvutuse kohaselt läheb juba maksma üleriigiliselt 1 000 000€ mis on vajalik IT. lahendusega mõõtetulemuste ülekandeks ülevaatusprogrammi. Kuidas selline asi suurendab liiklusohutust on teada ainult idee autoril? Täna teen paberkandjale väljatrüki mõõdetud tulemustest ja oma pisikeste näpukestega toksin ülevaatusprogrammi, selle mõõteandmetega paberilehe säilitan 3 aastaks. Heitgaasi analüsaator säilitab (paljud piduristendid samuti) oma mälus mõõtetulemused seega toimub kolmekordne mõtetulemuse fikseerimine so. paberil, mõõteriistas ja ülevaatusprogrammis. Pärast kohustuslikku "rahapõletust" andmete edastamiseks juhtmeidpidi saavutatakse olukord kus enam ei pea ülevaataja toksima numbreid klaviatuuril kontoris. Edasi tuleb järgmine kohustuslik rahapõletus sest salvestavale videosüsteemile lisaks peab tulevikus olema ka auto reg. numbri tuvastuskaamera - nagu salvestisel vaadeldav video masinast oma reg. numbriga on ebapiisav korruptsiooni ohjeldamiseks? Siis tuleb nõue osta aeglustusmõõtja millega saab mõõta sõiduki aeglustuskiirust saades umbmääraselt teada piduriefektiivsuse näiteks traktoril või mootorrattal. Seejuures peab ülevaatuspunktil olema ohutu katserada kus sõiduk saaks kiirendada 30km/h kiiruseni. Kõik see maksab palju raha. AGA ülevaataja tööd kergendava auto enda kontrollimise jaoks vajalikku infobaasi ei planeerita (olemasolev on absoluutselt puudulik ja algeline), aga amortisaatorite tester ei ole ikka veel vajalik, aga minu pakutud "lamav politseinik" sissesõidul ei ole vajalik... Ah jah varsti hakkame autode gaasiseadmeid vastava riistaga nuusutama nagu oleks meil olnud palju autode õhkulendamisi, nagu oleks tänapäeva gaasiseadmed nii viletsad, nagu gaasiseadmete audit ei oleks pädev?

Siin mõni ei saa veel aru et inimestel kes tüv punktis töötavad, on tuttavad(neid võib olla sadu) või vana teene osutajad, ja loomulikult lisavad nad 50eurtsi tehnopassi vahele ning - juhhuu! aasta aega mureta. Pole ju nii kallis, kui järele mõelda eks?
isiklik kogemus: ostsin 11 aastat vana saani suht keskmise turuhinnaga, vaatasin et eelmise tüv läbis vigadeta ja ei pannud proovisõidul suuri vigu tähele, aga siis ise tüv-sse minnes ja põrudes selgus et:
1. käsipidur ei võta
2. heitgaasid 3x üle normi
3. esi ja tagasillas hulgim konte, pukse jne katki või lõtkuga
4. õlilekked siit ja sealt(mootor, käigukast)
5. kõik ohutusvarustus puudu(kustuti, kingad, kolmnurk, vest)
6. peatoed puudu
7. tagakäik ei toimi hästi
8. numbritulede pesad nii oksüdeerunud et 6-7 aastat pole sinna kätt külge pandud
9. mingi pvc klapp läbi
10. võti nii kulund et välisust sellega lahti ei keera enam
Noh ja järeldus - SA LIHTSALT PEAD TÜV kuti oma heaks tuttavakas tegema.

viimasele: sa oled rondimüüjate kuldklient (lugege seda suurte tähtedega!)

Sellist soga saab kirjutada ka nt peetud peakesega ametnik, et mõni siin sõna võtaks, et "ma tegin seal rondile raha eest" ülevaatuse ära" juttu.
Mõnel muul, "hallis tsoonis" toimuvate hobide foorumites on sellised "külalised" tavanähtus.

No kui autot ostes isegi peatugede puudumist ei märka, siis oleks võinud küll mõne nägija inimese kaasa võtta. Muudest puudustest rääkimata. Heitgaase jah proovisõidul vähe keeruline kontrollida.

Tundub, et see sm.Edvin on lihtsalt troll.
Jutt on tal ikka väga ajuvaba.

5. kõik ohutusvarustus puudu(kustuti, kingad, kolmnurk, vest)
Kas on kuskil öeldud, et auto peab müüma koos ohutusvarustusega???
See on ikka omaniku asi see kraam autosse muretseda.

10. võti nii kulund et välisust sellega lahti ei keera enam
Vau, ma ei teadnudki, et ülevaatusel kontrollitakse, kas võtmed on korras.
Kas sa ise ostes seda ei kontrollinud?Või kes oleks pidanud seda sinu eest
kontrollima?

Edvin sul pole vedanud. Ma ostsin viimati aasta alguses Mustveest 1998.a. auto mis vajas remonti palju ka sest viimane ülevaatus oli tehtud mustalt. Aga noh mul vähemalt neid vigu nii palju ei olnud. Proovisõidu auto läbis. Ma olen seda ka tähele pannud et üldjuhul Jaapani autot on kasutatuna parem osta sest nendel on vigu vähem küljes. Selle ka seekord ostsin. Talvel on üldjuhul ju autode hinnad odavamad kui kevadel ja suvel!
Viimane asi mis lasin vahetada enda autol oli vasakpoolne pooltelg! Keerasin kuhugile tanklasse sisse Tallinna kesklinnas ja käis mingi plaks ees. Selgus et vasakpoolne pooltelg lihtsalt murdus ära. Tellisin siis tuttava puksiiri ja tõmmati mind remonti ära. Kasutatud pooltelge polnud kusagilt saada ja pandi peale uus pooltelg! Aga vot pärast sea autol kütusekulu vähenes! Ise ei uskunud seda alguses, aga hiljem sain aru.

Muudetud 17.4.19 09:48