Kummalised foorid Pirital teel. Ei tööta. Kahe tulega, suunatud autodele. Juba väga kaua. Milleks? Keegi teab?Värvilt paistavad olevat kollased, absoluutselt kindel pole kuna ei põle.
Konkreetne ülekäigurada on prozedega, mis valgustavad sebrat, väga turvaline, jalakäija on hästi näha. Foor annab juba kaugelt märku, et lähenete ülekäigurajale. Jälle tore. Paraku on kõik kena ainult siis kui jalakäija liigub rangelt ülekäiguraja piires, soovitavalt täpselt keskel. Natuke kurvi lõikav kodanik muutub autojuhi jaoks halvemal juhul täiesti nähtamatuks. Autojuhile on hästi nähtavad sebra triibud ja plinkiv foor, varjus olev tumedas riides pohhuist on pildilt kadunud.
Unustage jutt seal artiklis ja ärge pange tähele saamatut fototöötlust. Tulemus on siiski piisavalt sarnane seal esitletuga, et see siia välja tuua. St see, et kellegi jaoks ei tekita need silma suunatud kollased prozhektorid probleeme, ei tõesta seda, et need teistele ei võiks tekitada. Tekitavad ja paljudele ja mitte poolpimedatele, vaid täiesti õiglaselt kehtiva tervisetõendiga. Neid põhjuseid, miks vanema inimese silm näeb kehvemalt, on liiga palju selleks, et seda teemat siin üldse lahata. Probleem on selles, et lollusi mõtlevad välja ametnikud, kellel endal vähese elukogemuse ja noorema vanuse tõttu seda probleemi endal veel pole ning seadus ei nõua maanteeameti ideedegeneraatoritelt enne järjekordse tänava ohtlikumaks muutmist konsluteerimist ei oftalmoloogide ega ka geriaatritega.
Ma pole küll 60 aastane, aga sarnane efekt on ka pimedas sõitmisega maanteel, kus idioodid on toppinud teeservad täis mingeid helkurposte, mis peegeldavad tagasi oluliselt rohkem oma tulede valgust, kui vastutulevad autod seda üldse suudaks (peegeldavad otse silma, mõtle nurkade peale). Siis olengi pimestatud helkuritest ja näiteks kuuvalgel parktuledega sõites näeksin hämarasse (kraavidesse, nende märkide taha jm, kus võib olla nii loomi kui inimesi) paremini. See sama kehtib kõik ka linnas ja sellele peaks mõtlema järjekordseid lollusi projekteerides - ka seal samas saanuks suurepäraselt teha sama elektrikuluga hoiatused juhile oluliselt vähem pimedanägemist halvendavana ja samal ajal valgustada ära ka sebra ümbrus, kust reaalselt arvestatav osa jalakäijaid lõigata armastab. Praegue lahendus meenutab pigem lollide väljaselekteerimist, et need, kes kõnnivad keset sebrat, neil läks ohutumaks, aga need, kes liikluseeskirju nii pedanteselt ei täida, nende tõenäosus auto alla jääda kasvas varasemaga.
Lisaks sõnum ka noortele, et teie, kes te juba praegu olete vaadanud ekraane oluliselt pikema osa oma elust, olete sama asjaga samas vanuses hädas oluliselt rohkem kui meie;)
Valgusreostust meie teede ääres on tõesti liiga palju, eriti need suured sinised plakatid enne ristmikke, mis juhatavad sind õigele teele. Kaugutuledega sõites keevitavad nad täiega silma, lähituledega veidi vähem, aga mõju siiski on ning tahaks, et nad oleksid tuhmimad. Aasta(kümne)id tagasi ei mäleta sellist probleemi, et liiklusmärgid oleksid häirinud. Ju seal transpordiametis on sellised poolpimedad, poolkurdid ja poolseniilid kes ei taipa, et nende tegevus on tihtipeale negatiivsete tagajärgedega.
......ja näiteks kuuvalgel parktuledega sõites näeksin hämarasse (kraavidesse, nende märkide taha jm, kus võib olla nii loomi kui inimesi) paremini......
Vau.Midagi nii lolli pole enam kaua lugenud. Ja millise kiirusega sa siis "kuuvalgel parktuledega" sõidad? 5 km/h? 10 km/h? Suuremal kiirusel ei näe sa muhvigi (loomadest rääkimata).
Kus ma kiirusest rääkisin? Mõned arvavad, et isegi lähituledega on ohutu sõita 90-ga ja et nad jõuavad reageerida tuledevihku sattunud objektile. Uudised ju neist ongi. Mitte teistest.
Tee lihtne katse öisel maanteel täiskuu ajal. Nt Tln-Tartu mnt remonditava osa Mäo poolses otsas. Peatu, parktuled sisse, käi korra õues, et silmad harjuks pimedusega (tee üks suits, tühjenda põis, vaata pimedamas põhjakaares virmalisi vm) ja istu tagasi autosse. Vaata seejärel helkurpostidest mööda kraavi. Pane seejärel lähituled peale - näed veel midagi seal kraavis? Kui näed, siis oled tõesti superinimene.
Mulle tundub, et selline mustmiljoni mittevajaliku helkurposti paigaldamine (mõlemas suunas helkurid ja tee mõlemas servas) on ühelt poolt maksumaksjate raha mittesihipärane kasutamine (korruptsioon) ja teiselt poolt lähtub eeldusest, et me nagu ei teaks, kus asub teeserv seal 50 või 70 alas. Kuigi samal ajal eeldatakse, et väga suurel hulgal palju kitsamatel, käänulisematel ja kehvema pinnakattega teedel 90 alas me siiski teame seda. Samas unustatakse, et oht, mida on vaja näha, ei seisa mitte tee peal või servas, vaid jookseb või hüppab teele just sealt kraavist, kuhu nägemise võimalus on tahtlikult ära võetud.
Tavapirnidega need suured ei pimestagi, norm LED ja HID löövad küll natukene liiga palju tagasi ja kui valguskahurid peale panna, siis pimestab ära ka aga üldiselt vaatan ma märkidest mööda, sisse harjutatud refleks viie aasta jooksul.
Need ülekäiguraja foorid on keset linna, valgust nii või teisiti omajagu, ei häiri üldse, pigem meeldib, et saab aru, et kuskil lambikohas ülekäigurada on. Kohalikud vb teavad nende asukohti piisavalt aga ma olen nii mõnegi tumeda kogu allaa jamata jätnud fihmas tänu nendele märguannetele. Kui kuskil ülipimedas metsa vahel vilkuma hakkaks, siis tõmbaks tõesti pimedaks. Pimedusega harjumine võtab natukene kauem aega nimelt kui valgusega.
Helkurporsid olid jaanuaritormi ajal väga abiks asjad, ainukesed tegelased, kes läbi selle alla sadava tähesaju üldse paistsid. Kui järgmist helkurposti ka ei näinud, siis sain aru, et asi on väga halb. Selliseid udusid ja vihmasid ja lumesadusid on siin ikka iga aasta olnud, kus ma aind helkurpostide järgi sõidangi enam-vähem :D
No mul nightbreaker tüüpi halogeenid ja eks need vähe valgemad ja seetõttu ilmselt häirib rohkem. Aga tegelikult on parim lahendus teele veetud valged jooned- nii paremal servas kui keskel- ka tatise vihmase ilmaga on sõidusuund arusaadav. Häda muidugi siis, kui soolalögane lumi kõik kinni katab. Aga need postid on eriti häirivad kui ees on mingi laugem kurv ja kauged peal- siis moodustub ette üks helkurite virrvarr ja tekitab ajus suht segaduse. Aga ammu juba mõelnud, et kas asfalti vähe heledamaks ei anna toonida- siis ei neela märg pind nii palju tulesid. Uute teede asfalt on ikka täiega must nagu öö ja ükski valguskiir sealt tagasi ei peegeldu.
Siin on oht, et juhtub nagu covidi teemas, kus segatakse kõik pudruna kokku ja pärast ei saa keegi aru enam, millest jutt käib (ja igaühel on oma mätta otsast õigus). Ma ise tekitasin juba offtopiku helkuritega, mis on teemaga seotud juhi pimestamise kaudu. Tõin näite, kus see mind ennast kõige rohkem häirib, kuna sõidan juba mitu aastat iga nädal Tln-Tartu otsa nii, et vähemalt üks sõit iga nädal toimub ka pimedas peale südaööd. Ühel autol on LEDid, teisel H4, kolmandal H1 - see kõik ei oma tähtsust, kuna H4 valgustavad sama hästi kui LEDid ja H1 on ainult veidike kehvemad, aga vahe tuleb sisse sellest, kas istun madalas sõiduautos, mahtuniversaali kõrguses bussis või veoauto kõrguses bussis. Neist viimasega probleeme eriti polegi (mis sest, et tuled kõige sitemad:), sest ma vaatan kraave ÜLE silma siravate helkurite ja helkurite kõrgusel olevatest tuledest peegledab silma oluliselt vähem kui madalas sõiduautos.
Kui sõidetakse postide järgi, oleks põhjust vaadata mitte ainult peeglisse, vaid ka spidomeetrit kellaplokis. Niimoodi vähemalt kord nädalas sõidan ju ise samuti öösiti igasuguste ilmaoludega ja sõidangi mõnikord lumesajas 40-ga, sest kaugemale ette ei näe (tänu sellele olen kümmekond aastat tagasi päästnud ühe teele kukkunud joodiku elu, et oma tuledevihu dikteeritud pidurdusmaast ette ei sõitnud, taga sõitja põikas ehmatusega vastassuunda, sest tallegi oli mu seismiseni äkkpidurdus maanteel ootamatu). Selleks, et "sõita postide järgi", ei ole tarvis kõrgeid ja laiasid ligi poole ruutmeerise helkurpinnaga tahvleid iga 10m (?) tagant kahel pool tee servas. Selleks piisab postidest, kus helkur on peopesa suurune. Kui sellest ei piisa, ei piisa nagunii ka reageerimiseks kraavist teele hüppavale kitsele-põdrale või talvel jalgrattaga kukkunud inimesele otsasõidu vältimiseks. Ainult et praegu, pimestatuna helkuritest, jäävad need ohud kindlasti nägemata, samas kui tüüpiliste väikeste helkurite puhul, mis ei pimestaks, näeks ka reaalselt teel ja kraavis toimuvat. Sellest samast asjast kirjutas ka Marko, kes on sõitnud neist kollastest fooridest mööda alates esimesest päevast peale nende paigaldamist, seda igasuguste tee- ja ilmastikuoludega ja näinud ka paljudest rohkem neid, kes seal ülekäigurada lõikavad ja ohtlikke olukordi tekitavad.
#Need ülekäiguraja foorid on keset linna, valgust nii või teisiti omajagu, ei häiri üldse
Sind ei häiri, teisi häirivad. Kas need aitavad Sind nii palju rohkem, kui teiste pimestamise tõttu olukorra ohtlikumaks muudavad? Ma ei tea, võibolla tõiesti. Asi pole ju mitte selles, et neid foore seal ei võiks olla - muidugi võiks, aga sellised, mis ei pimesta juhti! Ja ülekäiguraja valgustus peaks olema suunatud mitte ülekäiguraja keskmisele osale, vaid sinna, kus liiguvad inimesed! Piisab ka ainult ülekäiguraja valgustamisest, kui tee servades on piirded, mis välistavad selle, et mõned lõikavad ülekäigurada kõrvalt mittevalgustatud kohas.
# Tavapirnidega need suured ei pimestagi
Veel 45 aastaselt ei pimestanud mind praktiliselt miski. Sealt edasi on aasta aastalt probleem vaikselt süvenema hakanud. Need ongi normaalsed ealised muutused. Sellepärast ka selle pildi siia panin. Nüüd kasutan sellepärast öösiti sõites polariseerivaid prille, et näha vähem sellist jama ja rohkem nende pimestavate objektide taha. Aga isetumenevaid hästi kasutada ei taha, sest siis ei näe ka niigi pimedasse jäävasse alasse enam. Siin pole küsimus selles, kellel on õigus või kas ühe väga hea nägemisega inimese õigus erandolukorras nende helkurite järgi orienteeruda on olulisem teiste inimeste ohutusest, vaid sellel kõigel on tagajärjed. Mõnikord ainult rahalised. Aga sageli ka inimeludes, sest aegajalt ilmub uudiseid, kuidas maanteel sõidetakse inimesest enne mitu korda üle, enne kui keegi tema ees äkkpidurduse suudab efektiivselt teha (või teeb seda elektroonika). Ühe sellise pimedal maanteel auto all surnud inimesega õnnestus vestelda umbes kolmveerand tundi enne õnnetust (naaber) - see juhtus hea nähtavusega kohas, kus on just sellised hiigelsuured helkurtahvlid tee ääres, aga keegi ei analüüsi seda, mida sellises olukorras juhil üldse näha oli võimalik. Ilmselgelt ei kanna ei maanteid ületavad põdrad ega ka Pirital kõik teed ületavad jalakäijad helkurveste, et ka varjualas auto tulede valgel nähtav olla. Kuigi mõlemal juhul võib suhtuda ka nii, et looduslik valik, aga ma ei tahaks ise küll see "valija" olla...
Ma tegelt rääkisingi 1% langenurgaga masina roolist vaadatuna, mitte 1,3% rooli tagant ja seda läbi enda laseritest põletatud ja 16h päevas ekraanidest pimestatud silmade. Kui lõigatakse enne ülekäigurada, siis on tegu idikaga ja ma saan aru et ei taha aega raisata pärast paar tundi, et pabereid määrida + veel kahju autole jne aga noh, neid maanteäärseid reisiselle ka nähtud, täpselt samast liigist debiilikud.
Eks näis, mul noored silmad vist ikka veel.
