Motors24 proovisõit - Audi A4 35 TFSI (46)

Audi on vist kõige konservatiivsem mark üldse. Kere on väljast alati samasugune äratuntav läbi aegade..ainult tuled ja muud pididetailid muutuvad.

Vag grupil on ju 1,5 110kw mootor, miks nüüd sama võimsusega 2,0 kasutusele võtta?

Hmm, tuleb välja et ma olen kogu aeg tuima rooliga sõitnud kus rool ei hakka kusagile poole kiskuma olenemata teevaalude olemasolust ja minu meelesto n see normaalne - ei meeldi see kui rooli hakatakse käest ära kiskuma ja auto hakkab vaaludes laveerima. Kui ma hoian rooli otse siis ka eeldan, et auto sõidab olenemata teekattest otse ega kiusu kusagile. Ehk Kaspari rõhutatud miinus muutub minu silmis suureks plussiks.

Mis aga suure mootori madalasse võimnsusesse puutub siis arvan, et see on lihtsalt chip (de)tuninguga saavutatud, sest nagu näha siis see sama 2.0 R4 on saadaval väga laias võimsuse vahemikus ning 110kW jaoks on lihtsalt kraanid nii kinii keeratud kui veel vähegi annab.

Täiesti ulme kuhu on pandud keskkonsoolil topsihoidjad. Tuttaval läks jook nuppude peale. Facelifti eelne mudel tundus natuke ürgne, puudus puutetundlik ekraan ja numbriklaviatuur oli käigukangi taga. Kuhu silmadega eriti ei ulatu nägema. Nüüd sellel faceliftil on need nupud kadunud ja ekraan on puutetundlik aga kuna ekraan jäeti vanasse kohta siis on seda jube ebamugav kasutada kuna algselt oli see ju mõeldud nupust kruttimiseks. Lisaks negatiivsena mõjus veel kergesti kriimustuvad pinnad käigukangi ümber. Täpselt nagu C klassi Mersul kus pruugitud masinatel päikesevalguse käes näeb keskkonsooli klaverilakk kriimuline ja väsinud välja. Sama kaalukategooria suguvennad Superb ja Passat mõjuvad palju praktilisemana ja ka suuremana. A4 kasuks on tegelikult väga raske otsustada kui just mõnda 3.0 quattro diislit ei taha.

Kui salongis käia ja istuda nt Passat vs Superb vs A4, siis mulle kui autokaugele inimesele tundus A4 neist kõige parem (ilma sõitmata), mõtlen just istumisasendit ja seda kuidas rooli sai reguleerida, lisaks jättis auto salong uhkema mulje (iseasi kas seetõttu autot peaks ostma), aga kellel rahakott lubab, valib kindlasti parema ja uhkema salongi ja seda A4 minu meelest teeb hästi.

Kui Googeldada, siis tundub A4 ka tehniliselt parem Passatist ja Superbist kuna tuuletakistustegur on väiksem, mis peaks tähendama vaiksemat autot. Ja enamasti kui vaadata välismaiseid A4 viimaseid videosid, siis selle auto vaiksust kiidetakse ja kindlasti kellel rahakott kannatab võtab selle Passati asemel.

Olen Passatiga sõitnud ainult kõrvalistmel igasuguste Boltidega, ausalt öeldes kiirendades oli sellel autot tatt lennus ja kuidagi vedrustus oli ka kummaline (natuke nagu võbises), ehk siis mind häiris. Aga nagu ikka pole päriselt nende autodega ise sõitnud.

Mida tähendab see 35 tagaluugil. Mingit loogikat pole. Või mootorid nii väikeseks läinud, et ei juleta panna.

Ega see ongi tunnetuslik kuidas keegi on saanud just sinu jaoks olulised kriteeriumid paika. Mina ise hull puutetundliku ekraanide fänn pole, olen harjunud et teatud nupud on mul lihasmälus näiteks kliimal ja ma suudan neid ilma pilku teel heitmata tabada ja reguleerida. Aga no "progressi" vastu ei saa juu, seega tulevikus ainult baasvarustusega autosi ostes võib neist pääseda.

Kuna mootor ei koosne enam ainult sisepõlemismootorist vaid osa kjõudu tuleb ka särtsust siis pole pointi enam mootori töömahtu autol kujutada vaid selle asemel on võtnud Audi kasutusele tinglikud numbrid kus 35 on kõige lahjem, siis edasi 40, 45, 50 jne. Näiteks nii A8 kõige võimsam tavamudel on 55 TFSI aga pistikhübriid on 60 TFSI.

Ehk siis 35 on selline nõrkadele ja tegijad sõidavad mudelitega 50+

Autozeitung pidas Passatit A4-jast paremaks. Vahe oli siiski napp. Aga kellele ema, kellele tütar.

Kena masin, samas pigem evolutsioon, kui revolutsioon. Samas on ka arusaadav, miks nii vähe muudeti autot- milleks muuta valemit, mis toimib? Pole ju mõtet, Golf on selle mõtte parim näide.
Mis võrdlusesse A4-Passat-Superb puutub, siis Carwow hindas neid autosid mõni aasta tagasi, et milline on parim all-arounder (kõiki asju arvesse võttes parim) ning selle testi võitis Superb.

Olen nõus, et Superbis on antud raha eest kõvasti rohkem autot. Aga mainin ära, et Carwow on UK turule mõeldud ja tegu on üsna väikse ettevõtmisega mis sageli põhineb ühe põhitegija arvamusel ja eelistustel. Mingi allikakriitilisus peaks olema. Eestlastel igasugune allikakriitilisus viimasel ajal puudub. Ühe ja kahemehe Youtube videod on sageli paljude jaoks tõsiseltvõetavamad kui mõne tuhandete töötajatega allika arvamus. Kui tahate vähegi pädevamaid hinnanguid siis ilmselt tuleks suuremate tegijate poole vaadata, Sakslaste Autobild, Auto, Motors und Sport, Autozeitung ja Hollandlaste Autoweek ja kasvõi meie naabrite Tekniikan Maailma. Muidugi tasub uurida ka ühe ja kahemehe arvamusi aga siiski peab jääma allikakriitilisus ja teadmine, et kas arvustuse teeb suur grupp inimesi või üks inimene.

See, kuhu turule see suunatud on, ei tohiks küll mingit rolli mängida. Miks? Sest UK ja nt meil müüdava Superbi ainuke vahe on kojameeste pühkimise suund ja rooli asukoht. Muusosas on täpselt sama auto. See käib ka teiste autode kohta.
Töötajate hulk testi juures ei oma samuti mitte mingit tähtsust. Organisatsioon võib ju suur olla, kuid otsuse teeb ikkagi testijate grupp või siis üksik testija. Mitte keegi ei küsi otsuse tegemisel koristaja, turvamehe, raamatupidaja või koka arvamust. Või eelkirjutaja tõesti arvab, et kui näiteks Autobild võtab testi A4, siis kõik tuhatkond töötajat sõidavad sellega ning avaldavad oma arvamust, milledest seejärel tehakse kokkuvõte? No ei ole see nii.
Tavaliselt on sealgi üks-kaks ajakirjanikku, kes autot testivad. Mingites suuremates grupidestides (ala Tehnikamaailma talvetest vms) on tõesti suurem grupp inimesi, kuid siiski. Top Gear võiks olla ka üsna arvestatav autoajakiri ning kui Eestis ilmus selle väljaande versioon oli ju samuti näha, kuidas ÜKS autoajakirjanik (Tom Ford v keegi teine) saab auto mingiks perioodiks endale ja teeb siis hinnangu.
Mina pigem võtaks tõsiselt neid nö ühemehešõusid, kui mingi suure grupi hinnangut. Lisaks peaks neid videosid võtma soovituslike või informatiivsetena. Nende põhjal autoostu otsust siiski tegema ei peaks.
Mis Carwowsse veel puutub, siis kui vaadata ja võrrelda teiste autotestidega, nt Autocar, siis oma osa on ka huumorimeelel, millega Mat Watson asju teeb. Sellist natuke sarkastilist ja totaka huumoriga tehtud ülevaadet on palju mõnusam vaadata, kui tuima näoga teksti lugev britt või inglane Passati kõrval. Ootab tema, millal ühele poole saab asjaga ja ootad sina, millal otsa saab.

Asi, millest mina aru ei saa, miks võrrelda A4 Passati ja Superbiga. Kaks viimast on klass suuremad autod ju. Passatit/Superbi peaks ikka võrdlema sama suurte E-klassi/A6/5-seeriaga.

Siin on mitu gruppi tegelasi.

1. uue auto ostjad - vaatavad mida saab 37 tuhande eest, sõelale on jäänud selle raha eest VAG grupi masinad Superb, Passat ja A4. Läheb ägedaks vaidluseks mis autot selle raha eest ikkagi kõige rohkem saab. Relvadena võetakse appi veel autoajakirjad. Igal ühel on omad eelistused. Kellele loeb tagaistme ruum, et last turvatooli mahutada, kellele pakiruumi mahutavus ja kellele kõige suurem kogus juhiabisid. Lahkamises võidakse minna pisidetailideni. Keskenduvad pigem hinna ja kauba suhtele.

2. brändifännid - nemad näevad autos ainult brändi. Kiidavad seda brändi millega sõidavad. Tugevad eelarvamused kõikide teiste autode suhtes. Kipuvad fantaseerima, inetuks ja halvustavaks minema vestluses. Tavaliselt sõidavad vana autoga aga uute autode teemades kipuvad kaasa rääkima kui tunnevad, et keegi võib oma arvamuses tema eelistatud brändi positsiooni kuidagi kõigutada.

3. ...imetlejad - nemad kiidavad ainult seda autot millega ise sõidavad. Kõik muu on saast.

Auto ostmine on tihti emotsionaalne otsus, kus otsitavad omadused on pahatihti subjektiivse tõlgenduse küsimus, seega arvata, et mingi suure väljaande "komitee" otsus teatud auto terve rea omaduste (juhitavus, müratase, ruumikus, vedrustuse pehmus jnejne) paremusest ongi ainuõige, on ikka äärmiselt naiivne lähenemine.
Palju oleneb näiteks ka ostetava auto kasutusviisist, pole mõtet arvestada AutoBildi 100K km testi tulemusi, kui sa ise 3 aasta jooksul sõidad heal juhul 30K km (Eesti oludes täiesti reaalne ja pigem tavaline).
Mis siis kui näiteks on ostja jaoks oluline ülimadal müratase või pikk garantii või suur pagasiruum või nutiseadmega ühildamine juhtmevabalt. Nagu elus ikka, tuleb teha kompromisse, sest ideaalset autot pole olemas.
Muuseas, neid sinu mainitud suuri väljaandeid ei pea ma rohkem tõeseks ka juba seetõttu, et liiga tihti on neis avaldatud lugusid, kus autot testib üks seltskond ja loo kirjutab teine grupp esimese seltskonna märkmete järgi. Ja kahjuks on nii mõnigi kord ka neilt suurtelt tulnud arvustuse nime alt täielikku sisuturundust (loe: tootja kinnimakstud kiidulaulu). Selles suhtes on väiksemad YT kanalid isegi etemad - nemad elatuvadki sellest, et nende arvamus on nende isiklik kogemus ja kui tuleks välja sisuturundus, siis oleks nende usutavuse ja kanaliga lõpp.

Vihjeks, et Carwow keskmise suurusega ettevõte sel alal ja kindlasti mitte väike tegija - väikestele tegijatele ei anta lisasid täistopitud tippmudeleid mitmeks kuuks proovimiseks.
Väike tegija näiteks meie lähiregioonist oleks pigem Marek Wieruszewski/Marek Drives. Kõik testitavad masinad otsib ja lunib ise esindustelt, osad tootjad ei taha talle eriti laenata kuna ta on päris terava keelega. Tunnistab ausalt, kui on eksinud või millegi tähelepanuta jätnud.
Mingist segmendist kiirülevaate saamiseks sobivad suured väljaanded hästi, aga kui tarvis detailsemalt teada, siis pigem otsi enda mõtteviisiga sarnane väike tegija ja saad ausama hinnangu.
Muidugi peaks ka väikesed tegijad alati ära mainima, et tegu pole tootjapoolse reklaamiga (alati ei mainita) vaid oma arvamusega, aga eks tuleb ise ka silmad-kõrvad lahti hoida.