Kolumn. Vau: Lugu sellest, miks mu auto lumega tee äärde jäi (10)

Pakun välja, et tegu oli GoodYeari tootega, kui tuntud ja vaiksed. Tundub, et libedus oli veel naelte poolt karedaks sõitmata ja sel juhul aitab vaid naast.

Kui artikli autor ei taha avaldada mis firma toote ja mudeliga oli tegu, siis lihtsalt huvi pärast sooviks teada, mis oli rehvi kiirusindeks? See on täht rehvi mõõdu järel.
Näiteks Q,R,T, H, V ? Olles ise kasutanud eelnevalt kui olid vägagi lumised talved, eriti 2010-2012 põhjamaiseid lamelle ja naaste paraleelselt, siis eriti lumel sõites olid isegi lamellid paremad. Kahtlustan, et autor on enda teadmata ostnud omale lääne euroopa lamellid. Veel- kas tegu oli uute või kasutatud rehvidega?

Lamell peaks olemuselt olema lumel parem või vähemalt vahe väike naastuga. Aga eks lund on igasugust. Ja mitmes paksuses. Kas ratas surub nii kokku, et tekiks kõva mustriklotside jälg või ei ja on see maapinnal kinni või all jää. Kas on äkki nii paks, et karteikaitse toimib natuke kelguna ja kogu raskus ei ole rattal. Äkki tuisuvaalud pidurdavad hoo kinni. Ja mis veel lume all on.
Eks palju oleneb ka juhist. Inerts aitab raskematest kohtadest üle nii, et puhtalt rehvile kui super hüper ta ka ei oleks talvel loota ei saa.
Keeruline on öelda ja näpuga näidata süüdlast. Libedaga ka heade naastudega autosid kraavis.
Aga nagu aru saada mindi lihtsalt talve ja autosõitu nautima. Ehk rikuti autosõidu esimest reeglit kui ei sõida ei juhtu ka. Eks kui rohkem tühiasjade pärast ilma otsese vajaduseta sõidetakse juhtub rohkem ka ja pahatihti ebameeldivusi.

Minu Subaru, mis liigub lamellrehvidega, on saanud küll sel talvel kõik oma sõidud tehtud. Ka need, kus vaja peale lumesadu jäljed teistele ette sõita.
Asi ikka vist on konkreetsetes rehvides, mitte auto margis ega juhis.

Naastrehvid, mille esindus mulle koos autoga kaasa andis olid Continentali nn. kunagised testivõitjad. Õumaigaad, nii libetate rehvidega polegi ma veel varem kokku puutunud. Praeguse lumega pole neist tolku mingisugust- ei vea, ei pööra, ei pidurda. Rehv on kõva, lamelle pole, mustrivahed peenikesed. Naese autol on all Sava naelad, need justkui rööpaid mööda sõidavad ja pidurdavad hoo maha lausa tuntavalt.

Ma päris tahaksin näha seda füüsikalist selgitust, kuidas naastrehv saab _lumel_ parem olla kui puht-lamellrehv (ärgem unustagem, et ka naastrehv on lamellrehv, millesse on miskid kidad sisse torgatud).

Lamellidel on ka selged vahed sees, mõni lamell on tõesti nii lumevaenulik, et kõlbab vaid suvel kasutamiseks. Kui poes on valida, siis saab valide sellise, mille kummisegu pehmem ja mustritel ka vahe sees oleks.

Olen koguaeg olnud arvamusel, et väga suur osa Eesti autojuhte võiks kasutada talvel enda ja teiste ohutuse huvides ühistransporti

Ajasin sassi , vaatasin uuesti, Bridgestone Noranza on see kahtlane rehv.

Jeee sa soojas poes näed millise kummisegu pehmem. Ja kui palju on kopeeritud gislavedi kuuske näiteks. Vahe nii väike, et tõesti eriline silm näeks pilku peale visates erinevusi aga pidamine väga erinev.
Ja kuigi lootus on, et tuntud tootja uus rehv pole vanast kehvem on hulgaliselt näiteid kui see nii pole. Nii, et isegi see, et mul olid X tootja head ja ma ostan edaspidi sama tootja omi ei tähenda, et alati võidupileti tõmbad.