Pole ju enamikus sportsarjades keelatud kasutada diiselmootoreid (kui rääkida mootorite maksimaalsest võimekusest). Ometi on selliseid (diiselmootoreid sportsarjades) mõni üksik erand. Ja mis võiks veel olla autospordi eesmärgiks, kui konkurentidest mööda sõita, milleks diiselmootor peaks andma ju "suured eelised".
endal diisel ja eelistan ka diislit.kuna on vähem probleeme,ökonoomsem ainult et uimasem.miks spordis ei kasutata on ehk probleem mootori kaalus?aga see on minu arvamus.
Diisel on alles viimase paari aasta jooksul selliseid suuremaid arenemismärke näitand kus müratase on alla läinud, kiirendus ja kiirus on tõusnud ja ka pöördesse läheb kiiresti.Näiteks audi on valmis teind ja kavatseb osaleda LeMans sarjas diiselautoga
LeMans on siiski suur erand enamiku sportsarjade taustal. Ja ka seal ei sõida enamik (rääkimata kõigist) diislitega.
Samuti veel Pariis-Dakar´il osaleb praegu VW TD-ga, aga jällegi mitte enamus osalejaid.
Ehitada võib mida iganes (eriti kui raha pole probleem), aga mida nende ehitistega saavutatakse, on iseasi.
Arvata võib, et teoreetiliselt oleks enam-vähem võrreldava minekuga diiselmootor võimalik ehitada nii mõneski (mitte kõigis) sportsarjades, ainult, et see läheks tunduvalt kallimaks maksma. Nagu näha on Audi-VW esirinnas selles osas, aga mitte sellepärast, et need mootorid oleksid konkurentsivõimelisemad, vaid sellepärast, et ilmselt on firma müügipoliitikaks panustada reklaamis diiselmootorile.
Just kaal ja see pööretevahemik on suurimaks takistuseks, sest sellest möödasõidust pole suurt tolku, kui järgmisel kiirendusel taas see bensukas ette läheb. Loll jutt, et inimene tajub erinevalt:) Point just selles, et Diisli pööretevahemik on märksa väiksem, kui bensuka oma. Näiteks 0-100-ni kiirendamisel peab diisel vahetama käiku kindlasti 2x ja kohe-kohe valmistuma kolmandaks käiguvahetuseks(seega on käigu ülekanne juba kohe pärast esimest käiguvahetust halvendatud seisus võrreldes bensukaga), samas kui bensukas oma väiksema pöördemomendiga suudab ehk isegi teisega otse sajani välja vedada ja tema ülekanne on alates diisli esimesest käiguvahetusest pidevalt eelisseisus.
Parim mis nende kahe mootori võrdlusel öeldud on just see, et pange Bensukale diiselkast ja siis saab aru, mis on nende mootorite erinevused.
Usun, et diisel teeb veel ilma spordimaailmas, aga sinna läheb veel aega ja diisel avastatakse rohkem kiirematel radadel, mis iganes võitlussari see siis ei ole... Fakt on see, et ükski diisel ei hakka tegema palju üle 7000p minutis ja see jääb ka tema miinuseks spordisarjades...
kärss, mulle meeldib kui auto on korras, ja selle asjapealt ma kooner pole.
suuremootoriga masinatel mul kogemused puudused, jutude järgi need võtavad kütust kõvasti, näiteks mina oma mazdaga saan linnas 9-10 l/100km, ja sõber rääkis et tal oli audi100 sigar mootor oli 2,2
ja sellel läks linnas sõiduga 15 l/100km külmamootoriga lausa 18l
see oliks minu jaoks liig kuna ma sõidan tööle 5km, suure bensuröövliga ei jõuaks ma pikalt sõita, ja oma masinaga sõidan ma üldse 80% linnas.
see pärast vaatngi diisli poole, kui te väidate et omega 2,5l bensiinikas võtab kah 10-12L sajale linnas siis ma ostaks küll selle, kuid ma selles sügavalt kahtlen kuna vääne ja kw ei tule õhu ja armastusega.
TO and: kui Sulle meeldib korras auto, siis toon siia näiteks (Sinu sõbra Audi 2.2 asemel) oma Audi 100 Avant Quattro 2.3E (sigar) kulu, mis linnas oli suht korraliku vajutamise puhulgi vaid 10-12L/100km. Peres on teine täpselt sama aasta samasugune Audi veel ja sellel kulu täpselt sama (sedaanina ja poolikuveolisena oleks veel ivake väiksemgi). Vana Senatori 2.5E ja 3.0E kulu linnas praktiliselt sama, aga rohke vajutamisega sai ka rohkem (10-14L/100km - lühemate otste keskmine kulu tuli kokku tavaliselt 11-12 vahel, suurem kulu eeldas kummipõletamist). Miks ma seda rääkisin? Paljud vanad sissepritsega mootorid pole lihtsalt korras. Kuna diislil mõjutab pihustirike käivitamist, siis need vahetatakse kohe. Bensuka pihustid on kallimad kui diislil, aga kuna nende rike avaldub tavaliselt vaid suurema kütusekuluna, liiguvad need autod käest kätte ja keegi pole remontimisest huvitatud. Sama oht on ka Sinul bensukat ostes. Diisliga on muidugi teised ohud:)
Enda ökonoomseim bensukas oli/on 71a mootoriga Saab, mis poolautomaatses käigukasti rezhiimis võtab linnas vaid 7-8L/100km, kuid maanteekulu numbrid on täpselt samad, mitte väiksemad - linnaauto puhul maksab kaal, maanteel tuuletakistus ja mootori jõudlus
> Ma vaataks provotseerimise mõttes asja teiseltpoolt - pange diislile bensuka
> käigukast ja siis saab aru, mis on nende mootorite erinevused!
Just siin enne mainitud Quattro aiste vahel tuksub praegu 78a pärit tuunitud vabalthingav diiselmootor, bensuka 5k käigukastiga. Käigud on jah naljakalt tihedalt koos, kuid lõppkiirus on endiselt ca 200km/h (6500rpm, tuunimisega saavutatud ivake parem kiirendus kui vastaval turbodiislil) - bensukal oli tõenäoliselt veidi rohkem, aga kui ta oli veel bensukas, ei üritanudki temaga eriti üle 200 minna. Samas, neid bensukaid kräunutatakse sel viisil kiirteedel mitusada kilomeetrit jutti (endal sellisel kiirusel peatumata max 300km), ja mootor kestab sellist piinamist ca 300tkm läbisõiduni. Millegipärast ei usu, et kui ma seda diislit samal moel vägistaksin, et ta sama muretult sellise läbisõiduni jõuaks:) Diisli kastiga ja veidi madalama kiirusega (150kmh) pakuks diiselmootori muretuks eaks ligi 3x rohkem kui vastaval bensukal, või kui bensukas sama kiiresti sõidaks, siis oleks vahe veidi vähem kui kahekordne. See on mu kogemustest tulenev arvamus ja ma ei saa/suuda/üritagi millegi abil selle õigsust tõestada
See on diislifännide üks enamlevinud müüte, et mootori kõrgemad pöörded = mootori piinamine. On ka mootoreid, millele liiga madalad pöörded hästi ei meeldi. Enamuse diiselmootorite jaoks tähendab max.pöörtepiiriku eiramine (kui see võimalik on) üpris järsku ja "suure pauguga" lõppu. Enamusel bensiinimootoritest annab aga ilma suurema kahjuta tõsta mootori maksimumpöördeid üks jagu.
Loomulikult ei mõju pikad ja sagedased maksimumpöörete lähedased kasutusrežiimid ressurssipikendavalt ühelegi mootorile. Selles osas ei näe mingit olulist erinevust diisel- ja bensiinimootorite vahel. Väljaarvatud see, et näiteks Saksamaa kiirteedel kasutades on keskmine diiselmootor arvatavasti hoopis tihedamalt pöörete maksimumi lähedal, kui keskmine bensumootor. Servmises reas pole nagu vahet kas autol on diisel- või bensiinimootor, kui kõik panevad seal 200-ga, pead ka sina panema. Ainult, et diislile on see lagi, bensukal on veel enamasti ruumi ülespoole küll. Ja palju neid diisleid üldse on, mis 200 välja lähevad. Ja enamusel juhtudel ei sea sellele piiri mitte jõu puudus vaid just pööretepiiraja vastutulek. Bensukal saab enne jõud otsa, kui kõrgeima käiguga pööretepiiraja vastu tuleb.
Tegelikult huvitaks mind ka üksjagu, mis diisel see Kärsal selline on, mis laksust 6500 pööret kannatab. Kui on siis on küll tegemist haruldusega.
Kui keegi leiab võiks huvipärast välja panna Audi 24 tunni sõidu sportdiisli maks.pööretenäitajad. Mina ei leidnud, ilmselt ei levitata neid andmeid ka eriti laialt, kui üldse levitatakse.
///Väljaarvatud see, et näiteks Saksamaa kiirteedel kasutades on keskmine diiselmootor arvatavasti hoopis tihedamalt pöörete maksimumi lähedal, kui keskmine bensumootor.///
See on ikka millegis muus kinni, kui vaid diisel-bensus.
-Mootoris, käigukastis jne, kui ikka bensuka max kiirus on 200 ja diisli max on 200, siis vatti saavad nad ühtemoodi...
Neid diisleid on ikka omajagu, mille max kiirus on piiratud näiteks 250-ga...Pöörded ei ole probleem. Probleem ei ole mootoris, kui üldse- siis käigukastis, aga õieti ütlesid, et bensuka puhul on probleem pigem mootoris...
Sellel väitel pole minuarust küll erilist "jumet", et neid diisleid, mille 250 makimumis on küll. Arvatavasti selliseid bensukaid on oma 10 korda rohkem.
Või siis nimetaksid äkki ka mõne diiselmootoriga auto, millel võimalik saavutada näiteks 300 km/h (võibolla 1 on), aga nimetaksid siis äkki mõne diiselmootori mille ka üle 300 ja kuni 400 välja kiirused jõukohased oleks? Ootan huviga.
pakun, et see lamborgini, mille VW mootor peale krutitakse suudab üle 300km/ h sõita pakun, et ka see audi, mis siin just ära toodi...
Vat senimaale poel see olnud kellegile omaette eesmärk, aga selle kümnendi lõpus on olmeas ka juba diislid, mis võivad rääkida selle 400km/ ületamisele kaasa, arvestades pöördemomenti, mis selleks vaja ei tohiks see suur probleem olla, senimaale aga on enamustele sportautodele olulisemaks just kiirendus, mitte tippkiirus. mis kasu on sul superautost, mis sõidab ehk 400km/h kiiresti, aga saab lutti 0-100-ni(200-ni) kiirendusel mõne pisut tuunitud tänavasõidu autolt. kellegil pole olnud suurt huvi arebndada seda valdkonda..
Võtame siis näiteks hinnapiiriks näit miljon, palju neid bensukaid ja diisleid siis niiväga on, mis sõidavad üle 250km/h? Siin alles oli üks dragster, mis usun, et 300 kätte saab, seega 3 on juba ära tulnud, saams on ka need samad piirajatega bemmid mersud audid võimelised kaugelt üle selle 250km/h sõitma, kui palju on iseküsimus...
selle auto tippkiiruseks on märgitud 195km/h
ja mina isiklikult arvan et sellest küll peaks piisama, ja kah kiirendus on täitsa asja eest, oleks see raha mul siis isegi ostaks ära:P
kahjuks pean ootama seda raha nii pool aastat
eks ta uimasem oli aga palju ikka sõidavad meist rallit?
minule näiteks täitsa piisaks, mõni kurgikäru kogub kah kiirust nii 15s sajani samas kaaludes ainult tonn või alla selle
Rääkige palju tahate aga kui on suhteliselt lühikesed otsad (auto käima 5-10km või veel vähem ,päeva seisab ja samapalju tagasi),võtab iga bensukas olgu ta 1,2 või2,0 -12kuni15l100/km peale, olgu ta nii korras kui tahes. Vahe bensu kasuks võib tekkida ainult suvel,kui külmkäivitus rakendub lühemat aega.Golf2 1,6d 40kw tiksub nii suvel kui talvel 4,5-5 l 100/km-le. Kiirendus muidugi "mega"ei ole aga punktist A punkti B viib vägagi eduliselt! Ülalpidamine on ka mõistlikuse piires.
Oi, kas tõesti?? Mina pole oma 2.0`sest mootorist veel üle kümne liitri sajale välja pigistanud. ning see 10 l/100 km tuli 180-ga sõites. Linnasõit võtab max 8 ja maanteel 6.5l/100km.
Mina sõidan samuti lühikesi otsi ja bensukulu on sama. Müü kähku oma bensukas maha, sul on seal kapoti all ikka suur kala:D
Muideks, olen naine:D
Kellele ema kellele tütar ja tean isegi meest kellele mõlemad. Eks ta ole rohkem maitse asi ja jääb ilmselt vaidlusobjektiks väga pikaks ajaks.Hetkel ei ole ka kuulda olnud mingitest gardinaalsetest läbimurretest kummagi tehnoloogia arenduses mis võiks muuta ühe või teise pooldajate hulka. Ise olen diisli pooldaja ja ei näe hetkel vajadust oma eelistuse muutmiseks. Olen suht rahuliku sõidustiiliga ja seega sobib diisel minule rohkem.
täna siis sai mõned autoturud läbikäidud ja uurisin natuke, automüüjad soovitavad ikka bensukaid rohkem kui masin just ei kaalu 1,5t siis räägivad, et sellele diisel on mõtekam.
samas ütlevad et vägahea diisli leidmine on väga raske, ja eesti kütus pidi vilets olema ja diislid peab väga hästi hooldama, ja tänapäeva diilid on elektorrinikat täis toppitud mis võib nöökida sama ka kehtib bensukate kohta.
samas bensukas ei vaja nii suurt tähelepanu.
samas kes eelistab bensukat see võibki jääda seda eelistama sama nagu diisliga
kes sõidab 180-ga,õli võtab sul see auto 10-sajale.Ma olen seda juba enne lubanud,et ostan auto ära,kui teeme lepingu,kus kirjas,et kui su auto selle bensukuluga,mis väidad,välja ei tule ,maksad ülejäänu ise kinni.Ma tahaks seda 2-liitrist bensukat näha,mis talvel külmalt lühikeste otstega 10-sajale võtab.Ma olen oma 2-liitrisega ka 20-sajale kätte saanud-pole probleemi ja auto oli korras,maanteel sai 7-ga hakkama
jah kui pedal põhjas hoida siis saab alati suurt kütuse kulu, minul aga võtab 10 ja alla selle kui peenestada siis läheb vast rohkem
autoks siis mazda626 2,0i aastast 89
mootoril on ainult 66kw ja max vääne on 2500pöörde peal
viiendakäiguga 50km/h linnas sõites on 1300ppm ja 90km/h on 2300ppm ja 110peal on 2700ppm
mootor on oma jõu ja väände momendiga meenutab küllatki diislit ja ma täitsa rahul taga, jalgu ei jää ja minekut kah on kui gaasi vajutada, ainult peale 5000 ppm kaob see jõud ära, siis peab käiku vahetama.
selle pärast ma vaatangi kah diisli poiole et mitte 20l/100km raisata, ega mul siis rahakott puuga seljas pole
ma väida vastu pidi et ikka ei ole kui normaalselt sõita, kui ta rüüpaks rohkem siis ma oleks ta maha müünud,
mul oli sierra kah kunagi millel oli 2,0 mootor vot see masin pani külma mootoriga 15l/100km lõdvalt, ja see oli kah põhjus miks ma taga ainult pool aastat sõitsin
