Prantslased näitavad suruõhku kasutavat hübriidi

Asja selles suruõhust. 208 GTi võiks automaatkasti saada.

Automaatkast on jama ning ajast ja arust. ja võtab kütet ka rohkem sestülekandes tekivad energiakaod on suured. Manuaalkast on palju palju patem!

Ainult vaestele on manuaalkast parem.

Automaatkastiga on mugavam sõita. Kui tarvis rajale minna, siis saab labadega käike vahetada.

Seda suruõhuautot on juba üle 10 aasta tagasi katsetatud. Kas siis nüüd said voolikud õhku pidama?

Kõik vaesed 911 GT3 RS omanikud peavad manuaaliga sõitma

Vanemad mudelid on tõesti manuaalkastiga. Tulevase mudeli puhul pakutakse PDK'd ja kaalutakse manuaalkastiga versiooni tootmist.

830000 dollarit maksev f40 manuaal kastiga on ka vaeste auto siis.....vähemalt nüüd tean. Hea on kui saab siin käia loogilist juttu lugemas

Sa ei ole vist aru saanud millest räägitakse... Me ei räägi siin superautodest, mille hinnad küündivad kõrgustesse. Jutuks natukese odavamad autod ja probleemiks oli kütusekulu. Ei ole mõtet tulla nüüd siia ulmeliste näidetega "vaesusest". Aitäh!

Mina ootan millal tuleb juba välja kõhugaasidel liikuv auto, peaks kõige ökom olema ja mulle sobima..

2014a Porsched ja M-seeria BMW-d endiselt manuaaliga saadaval, edasine jutt vist mõtetu.

Automaatkastiga sõidavad ainut eided !!! ;) Kui ei ole just tegemist mingi maasturiga siis igaljuhul manuaalkast ja ma ei saax väita et ma nyyd just vaene olen. Uus M5 manuaalkastiga on ikka kuradima hea... ;) Automaatkast autodel on tehtud vaid mugavate ja laiskade inimeste jaox...muidugi samas ma ei vaidle vastu et linnas automaadiga hea on õita aga ise eelistan ikkagi vana head manuaali :D ja kytusekulu manuaalil ikka väiksem kui automaadil, sõidustiilist olenemata ;)

Sa KR pole ka vist aru saanud, et manuaalkastidega autod pole teps mitte vaestele. Ei odavate ega kallite autode peal. Asi on põhimõttes mitte vaesuses ega rikkuses !

Kas mina väitsin seda, et manuaalkast on vaestele? Ei. Mina soovin, et 208 GTi saaks automaatkasti, kuna see on mugavam. Too "eelmisele" rääkis vaesusest. Mina teavitasin lihtsalt "gdfh'i", et uus Porsche 911 GT3 RS'i ei pruugi saada manuaalkasti. Ja siis tuli jälle uus näide "vaesusest". Ja siis läks nagu läks. Tulid mingid tüübid eitedest rääkima.

PS! Sõidan ise ka manuaalkastiga.

To Boss: Kus kohas sa selle manuaalkastiga M5 ga sõitsid? Ainuke koht kus veel müüakse manuaalkastiga M5 on USA. Euroopa turul oli viimane M5 manuaalkastiga E39 ja see oli "uus" aastal 2003. Võib-olla tõesti, sest ma tegelikult ei tea kes te olete, oled sõitnud nii 8-käigulise automaat M5 ja 6-käigulise manuaal M5ga. Aga ma tõesti väga kahtlen selles.

Manuaalkast, tänapäeval oleks mõistlik ainult tõsistel off-road masinatel nt: Hilux, Land Cruiser, Discovery ja ka vana hea Niva. Siis on juhil endal veel mingit mängumaad sidurit libistades. Ilmselt 3-4 aasta pärast pole ka neid autosid enam manuaalkastiga, saada Disco esimeste seas. Niva ilmselt ei suregi kunagi ära, olgem ausad.

Karm tõde on see, et tegelikult teavad autod meist juba kõvasti paremini kuidas on ökonoomsemalt, mugavamalt või siis kiiremalt sõita. Autotootjad näevad kõvasti vaeva, et uued tehnoloogiad turule tuua, et nt uus BMW M5 oleks kiirem ja ka ökonoomsem kui eelmine mudel. Tänu sellele on ka kasutusel ainult automaatkast, sest siis auto teab millal on vaja käiku vahetada ning mis käiku on tegelikult vaja, olenevalt sinu sõidustiilist. Ka tänapäeva mootorid vajavad samuti erinevat seadistust olenevalt käigukastist. Ehe näide selle kohta on Cadillac CTS-V. Selle auto LSA mootorit müüakse kahte erinevat varianti täiesti: üks manuaal kastile ja teine automaatkastile. Aga, et need mootorid välja töödata on vaja kõvasti rohkem aega ja vahendeid. Selline lahendus ei ole lihtsalt tänapäeva maailmas mõistlik, kui on selgelt näha, et automaatkastiga autosid müüakse kordades rohkem kui manuaalkastiga autosid.

See on üks asi. Teine asi on see, et manuaalkastiga superautosid oleks väga raske käsitleda, eriti need hüperautod: LaFerrari, 918 ja P1. See, et nad on hübriidid on nende kogu potensiaali väga raske välja pigistada manuaalkastiga.
Samamoodi nüüd ka siin kirjutatud uuest Peugeot 208-aga. Kuigi ta pole loodud sportlikuks vaid hoopis ökonoomseks, ei suudaks sa seda 2 liitrit sajale mitte mingil juhul välja pigistada sellest väikeautost kui tal oleks manuaalkast.

Siin kommentaaridest tuli välja vanasti paika pidanud fakt, aga mis tänapäeva autodel ei pea paika, et manuaalkastiga auto vajab vähem kütust. Jäädes BMW-de juurde, siis vaatasin läbi kogu BMW seeria mudelivaliku ja enamustele autodele ei pakutagi paljude mootoritega manuaalkasti. Neid mida veel on võimalik tellida sellega võtavad juba vähemalt 0,2-0,5 liitrit rohkem kütust.

3. asi on see, et kujutaksid sa ette manuaalkasti, kus oleks 9 käiku pluss tagurpidi käik? Mercedes on turule ju tulnud juba oma 9G tronicuga, selleks, et auto oleks ökonoomne. Käsitsi neid käike lappida oleks päris oma moodi juba rekkajuhi või siis Belarusi juhi kogemus.

4. ja viimaseks punktiks tahaks ma öelda seda, nagu ma ka enne mainisin, et lihtsalt ei ole ärilises mõttes mõistlik tuua turule kahe erineva käigukastiga autot. Niikuinii ostetakse rohkem automaate ja ettevõtte juhtide vaatepunktist on see lihtsalt parim lahendus, suurema kasumi teenimise nimel.

Ise mulle meeldivad ka manuaalid ja ma täiesti nõustun pea kõikide teie arvamustega. Manuaal käigukastiga on tõesti lihtsalt parem sõita.

Ning kui sulle tõesti see manuaalne käiguvahetus nii tähtis on, siis enamus autotootjaid pakuvad sulle seda varianti, et labadega saab rooli tagant käike vahetada.

tänapäeva AT kastid on ökomad manuaalist. Aga m5-te omanik peaks sellest suva olema igaljuhul. Endal on nii,et igapäeva auto on alati AT mugavuse pärast ja võimsad hobiautod mis talvel ei sõida, need on manuaalid. Enamustel pole lihtsalt võimalik mitut autot omada ja valitakse see mis rohkem meeldib, tehes kompromissi millegi arvelt selle juures. Ummikutes pole ju manuaaliga just tore istuda (tallinna puhul siis kehtiv vast ainult).

Milleks 208-le automaatkäigukast?
Lolliks olete läind vä?

Bmw ei olegi kunagi ökonoomne auto esiteks olnud. Pigem jõuline ja sportlik. Selline stiil aga esitab riistvarale kõrgemaid nõudmisi ja nõuab paratamatult suuremat kütusekulu. Reeglina on bmw peal suured mootorid. Vahet pole kas manuaal või automaatkastiga. Janusemad on nad keskmistest ikka. Ükski auto pole targast juhist targem. Auto ei tea kas ees on tõus või langus, mis takistused, kuidas teeolud muutuvad jnejne. See kõik jutt on et targad autod on see on müüjate ja tootjate propaganda ehk reklaam. See kõik alustades abs ja lõpetades esp jne veojõu stabiilsuskontrolliden välja on loodud algajatele juhtidele, et neid abistada ja et nende vigu liiklemisel takistada või siluda. Kes autoga sõita oskab see oskab ka lada 01ga turvaliselt ja ökonoomselt liigelda!

Mul oli Vaz 21011. Ja õppisin väga hästi sellega sõitma. Nii külg ees kruusal, kui ka tanklasse, nii et ainult veel mõni liiter oli paagis. Ehk ökonoomselt ja raiskavalt.

Eks muidugi müügimehed räägivad niisama lolli juttu ka, aga see jutt nüüd on küll vale, et BMW ei ole kunagi ökonoomne olnud. Võib-olla 10 aastat tagasi tõesti, aga vaata BMW tänapäeva. Nemad olid esimesed, kes tulid ju turule oma i8-aga. Esimene omasuguste seas (okei jah Mclaren P1 oli päris esimeste seas, aga need on hüperautod) ehk 100 000 eurone õko sportauto. Eks auto peab ikka tark olema, kui ta suudab oma kahte elektrimootorit ja kolme silindrist sisepõlemismootorit niimoodi sünkroonis hoida, et auto võtab 2,1 liitrit sajale. Okei jah, need on tootja andmed, aga tegelikult jääb ju maanteel kütusekulu kindlasti alla 5 liitri. Vähemalt. Samaväärse Porsche kütusekulu 6,8 mis reaalselt on ilmselt on ikka kindlasti üle 7,5.

Kas ma võin siis sinu käest küsida, et mis on sinu arust kõige ökonoomsem keskklassi uus auto pragusel hetkel turul?

Mis teema üldse oli?