Euro NCAP avalikustas aasta kõige turvalisemad autod

Vahet pole. See testisüsteem on nagunii alla käinud, sest tärne jagatakse põhiliselt hoiatustulede ja -vilede külluse eest.

Kuidas pole vahet? Alles sai ju Fiat Panda 0, kuna ei olnud KOKKUPÕRKEL piisavalt turvaline. Mida need tuled-viled siia puutuvad? Pandal polegi selliseid asju, nagu jalakäija peale reageeriv automaatpidurdus jms. Puhtalt põrketestid määravad ikka rohkem, kui mingid tuled-viled.

https://www.youtube.com/watch?v=FTKxCE5qmQM

Kui vaadata seda automaatpidurduse testi. Siis Passatil toimiks see nagu kõige paremini. Jäi koheselt kõige kaugemal seisma. Teistel ikka väga napikad kui 5km/h kõrgem kiirus siis alla ajab! Mersu sõitis lapsel jala otsast.

Tuled ja viled loevad väga palju. Kui ei ole mingit sõidurajalt kaldumise tulukesi ja näiteks pimedanurgaandurit, võetakse tärn lihtsalt maha. Katsu sa siis ostjale seletada, miks konkurendil on viis tärni ja sinul mitte. Tuleb viled külge panna ja ka auto hind kasvab.

Tegelikult on mõistlikum reastada kindlustuste poolt kahjukäsitletud enim õnnetusse sattunud ja inimvigastusi põhjustanud autod. Sellist inffi pole enam ammu lugema sattunud.

on suht lahja võrreldes IIHS-iga.

Palju inimvigastusi avariides ei tähenda, et auto pole turvaline. See tähendab, et selle mudeli keskmine juht pole.

kõikse turvalisem ikke saksa massin Audi tipp ,wv ja muu käib kah.

To karbunkel,Lätis käidud jehh.Aga tänapäeval ongi tuled viled olulised,samas kui ikka miskit mäda pandud ei anna ka viled turvalisust juurde.

kuulge auto turvalisus tuleb ainult ühest kohast inimese ajust .... autokoolis käime sellepärast ju ..... et võid sõitta,vaata neid johne kellel lube pole kõik teevad vigu ulmeliselt ja isegi,kui neil on need tuled viled siis kas,te tõesti olete nii lollid,et algaja juht sõidab kõikide andurita ja muu säärasega eriti noor pois,teda huvitab kas saaks vana võtta ka veojõukontrolligi et kanda lasta. minuarvamus tuleks ära keelata ka abs pidurid kuna inimesetel pole ainugi mis tähendab auto juhtimine. eriline lollus kuubis ruudus see automaailm teevad ainult mingeid karpe ja papist autokosusi.

Ma ei tea, kas viimastel aastatel, aga USAs NTSA on avaldanud laipade statistikat küll automarkide kaupa.
Selle järgi olid kõige ohtlikumad kaheukselised sportlikud autod. Põhjus ilmselgelt selles, et nood meeldisid rullnoksidele kõige paremini.

Ei ole ju Saksa autod kõige turvalisemad maailmas, toodi välja, mis on tipud.
Ei võeta midagi tärni maha tulede vilede eest Euroncapis, sellist juttu saab rääkida ainult inimene, kes pole kursis, mis seal toimub.

Euroncap jagab erinevate asjade eest punkte ja alles peale nende punktide andmist ja läbi arvutamist, antakse autole tärnid, tärnid on see kõige viimane ja pole päris nii täpne näitaja nagu punktid.
Sellepärast tulebki terve turvatest hoolega läbi vaadata.

Kui auto reaalses avariis kaitseb inimest kõige paremini, siis ei võta mingite tulede vilede puudumise eest ühtegi tärni maha Euroncap, ta võib muuta veidi punkte, aga auto jääb 5 tärni peale, Euroncap lihtsalt mainib ära, et pole seda ja seda asja, aga mainib ära muu turvalisuse, mis on tähtsaim.

Vaatan, et mõni siin näeb tulemusi, aga ikka lahmib oma Saksa autosid.
See Saksa autode kiitmine on lihtsalt kultus, lihtsalt kinnisilmi kiidetakse, et kõige paremad ja kõige turvalisemad, mis sellest, et tegelikult ei ole nad maailma kõige turvalisemad ja tänapäeval on paljud autod väga turvalised ja üha enamad, selleks saavad, oma hinnast ja margist sõltumata.

Lihtsalt kahjuks ei jaga enamik inimesi autode turvalisusest eriti ja lihtsalt usutakse rahva legende, kus arvatakse, et 30a vana auto on kõige turvalisem, aga tegelikult on see hoopis kõige ebaturvalisem, sest auto turvalisus on vahepeal kõvasti kasvanud.
Kahjuks sinnamaale pole see veel arenenud, et 90 km/h korralik pauk pannes ellu jääks, ei jää paraku.

See avariitest on pisut modelleeritud asi,auto peab kindla kohaga kuhugi vastu sõitma ja autotootja saab sellele kohale enam tähelepanu pöörata aga reaalne elu on teine asi ,pauk käib sinna kuhu käib.Harutades erinevaid uusi autosid ei saa küll aru mis valemiga osad koos seisavad ja need testid tehtud saavad.
Tulukest ja vilede puudumine võtab küll punkte maha,mida vähem sammukesi isejuhtimise suunas tehtud seda ebaturvalisemaks autot loetakse.Minu eelmisel autol oli just selle pärast täheke maha võetud et mingi smmuke oli astumata jäetud ökonomistide käsul.

Miks te vaidlete siin, võib ju lugeda, kuidas neid tärne antakse: https://www.euroncap.com/en/about-euro-ncap/

Indrek, uued auto on konstrueeritud targalt ja turvaliselt.
See, kui sina ei saa aru, kuidas nad koos seisavad on juba sinu enda fantaasia vili.
Uued autod on kordades turvalisemad, kui seda olid enne 2000a valmistatud autod enamjaolt.

Mingi vile eest su autol küll pool tärni maha ei kriipsutatud, ütle palun, mis auto ja mudel sul oli ning, mis aasta ja ma vaatan Euroncapist järgi, mis värk oli.

Turvatestid tehakse tõesti kindlates oludes, selleks, et tekiks võrdlusmoment.
Kuid ei saa teha autosid ainult selle turvatesti jaoks, reaalses avariis on turvatesti hästi sooritanud auto ka parema turvalisusega.
Kõiki olukordi ei saa tõesti ette näha, aga 20-30a vanade autode puhul oli olukord kordi hullem ja need olid täitsa surmakuudid, igalt poolt pehmed või siis liiga kõvad, aga mõlemad tapsid.

Turvaline auto on ehitatud tugeva salongiga, parajalt pehme esiotsaga ja armatuur ei tohi autos inimest vigastada, ka rool mitte ja turvavöö peab oleam õige ehitusega, pluss õige ehitusega turvapadjad õigetes kohtades.

Kõiki olusid ei saa ette näha, aga võid kindel olla, kui sul on maksimum hinde saanud auto, turvatestis, siis on sul ka reaalses elus sellega kõige suurem tõenäosus ellu jääda ja pääseda vähemate vigastustega.

Surmakindlat autot ei ole ehitatud, aga on suur vahe, millega sa avarii teed.
Tõsi, 90ga otse suurde puusse oled iga autoga surnud, selle eest veel kaitsta ei suudeta.