Honda ZR-V - auto24 proovisõit

Eks Honda pidi selle mudeli tegema et leida ostjaid kes enam sõiduautolikku Civicut ei taha kuid nii HR-V või CR-V ei sobi. Siis nüüd ongi Civicust ka kõrgem versioon olemas. Jätame sõna linnamaastur sel korral mainimata.

Vähemalt hinnaga ei lajatata (eks näis). Ehk. Rahulik ja loodetavasti jälle töökindel auto nagu Hondad ikka. Ei ole ka sellist üledisainimist nagu vahepealsete Civicutega.

Meeldivalt minimalistlik, loodetavasti ka ka hondalikult vastupidav.
Käigukasti osas saatejuht natuke eksis. Tegelikult tal ei ole variaator vaid eCVT, mis tähendab, et käigukast puudub, on generaatorina töötav elektrimootor ja vedav elektrimootor. Teoorias võiks olla väga vastupidav süsteem. Aeg näitab.

Esiosa on küll nilbus. Teinud siis Civic "allroad" ja korras.

Uut Civicut linnapildis ei näe väga. Eelmine generatsioon müüs ennast ise. Milles probleem?
Hinnastamine! CR-V 35k ja uus Civic 34.9k. WTFakk..
Konkurendid Yaris Cross 22k, Corolla 24-29k.
Amserv tõmbab kassipissule koti pähe. Seda uut põhjakoristaja molliga pilli küll keegi ei hakka massides 35k eest ostma. Pigem uus RAV4(33k) või CH-R(29k) ja säilib eneseväärikus. Või tahab tõesti keegi osta Jazz või Crosstar gibriidi Corolla hinna eest? Honda ei taha Eestis autosid müüa!

Corolla sedaan on lihtsalt tänaseks mingi ülivana mudel, mida müüakse seetõttu väga soodsa hinnaga. Luukpära on juba kallim ja pane sedaanile hübriid otsa, on jällegi kallim. Civicu viga on see, et saadal ainult kalli hübriidina.

Chr - lubage naerda :D
Pluss miinus paar tonni uue auto hinnas ei koti kedagi, ostetakse ikka see mis meeldib, on see siis Toyota või Honda...

Arumaeisaa, miks ei võiks üle suure lombi täna müüdavat uut accordi siinmail samuti müüa?

Accordit pole siia mõtet tuua kuna sama hinna juures ostetase bremmi või audit või mersut. Turuosa liiga väike, et euroopas ära tasuks. Ameerikas on sakslased iomportkaup nagu Hondagi ja seetõttu on võimalik paremini hinnastada.

Mitte ei osteta mingi sakslane vaid linnamaastur. Selles suhtes on see Euroopa rohepööre üks ajuvaba asi. Nüüd minnakse hulluks ja läheb hulluks kägistamiseks aga oleks võinud juba 20 aastat tagasi settida nii, et ei tekkiks mingit maasturi buumi. Ei kujuta ette palju ainuüksi Euroopas kulutatakse kütust tühja. Tallinnas küll pooled autod võiks säästlikumalt sõita.

sõiduauto on tagasiminek, istutakse kükakil ja madalal, algusaegade autod olid kõik kõrged ja suure kliirensiga

Sai ka peresse hangitud linnamaastur ning tõesti nüpüd sõiduautoga sõites on välja astudes nagu peaks ennast põrandalt üles korjama. Nii et linnamaasturi mugavus igapäeva toimetamiste juures on vägagi mõistetav ja olen ka ise seda meelt.

Ma ei olegi õelnud, et mugavam pole. Lihtsalt nad on planeedile kõvasti kulukamad. Eriti need suuremad.

Kellele meeldib tabureti või piimapuki taoline auto, see ostab linnamaasturi. Maailma esimene seeriatootmises olev linnamaastur oli Niva Vaz 2121. Vabatahtlikult seda keegi ei tahtnud kuigi sisult oli see nagu Lada. Ei tahetud seetõttu, et hind oli kallim, kütust võttis rohkem, hooldus oli kallim ja sõita oli ebamugavam. Kõik see kehtib ka tänapäeval.

See mingi madalasse istumise probleem on füüsilise mandumise tulemus. Massiline ülekaal ja rasvumine.

Rasvunud larde on tõesti palju siginenud.

see auto on ju välimuselt copy-paste fordilt! Ja Hondade hinnad ei kannata mingit kriitikat - kuuldavasti hakkab uus 6 põlvkonna CR-V täisvarustuses maksma üle 50 000 euro siinmail, edu Hondale!

Mis siis kui CR-V maksab palju?
Kellele sellist autot vaja on? Miks CIvicuga sõita ei kannata?
Ja miks on mingi täisvarustus oluline? Päevas veedab keskmine autoga liikleja autos 30-60min. Kas need minutid väärivad tihti 20-25% palgast auto alla tagumist?

hr-v ja zr-v, mis vahe neil on? või paned paar tonni juurde ja ostad cr-v? saab viisaka maasturi

zr-v on ikka oluliselt suurem auto

2 tolli teljevahet rohkem. peen naer saalis.