Mazda CX-60 - auto24 proovisõit

Tühimass 2 tonni?

2t, ja siis? Vaata ükskõik millist tänapäeva sama mõõtu autot ja nad kõik on 2t või rohkem. Mind paneb imestama, et 3,3L turbo diislist on 450Nm ainult antud rahvale. Mingi põhjusega on see tehasest meelega maha keeratud.

loogish, et maha keeratud. Samast mootorist on ka võimsam versioon, millel ka rohkem nM. Pole vaja vaja mingit majasisest konkurentsi omaenda mootorite vahel. Kallima variandi ostjale peab mingi boonus jääma.

Jah, see kangem variant pakub 550Nm. 2003 oleks see äge olnud aga 2023 eeldaks rohkemat. Eks paistab kuidas pikas perspektiivis selline de-tune kestab.

Pigem ostaks 2,5L PHEV-i. Tegelt esimene Mazda maastur, mis välimuselt meeldib. Pole sellist liiga ära lõigatud saba välimust nagu CX5-l on.
Juhitavusega pidid ainult kehvad lood olema, vähemalt Youtube arvustustes palju kriitikat. Samas kui väga nõudlik selles vallas ei ole, siis pakun, et sõidab siiski hästi. Salong tundub ka igati viks ja viisakas.

Millised oleks selle masina konkurendid?Kas ntks.Kia Sorento?

Vot on veider rahvas. Tootja pigistab mootorist nii palju kui jaksab ja veel natukene - kõik hakkavad karjuma, et selline ei kesta, lendab kohe tükkideks, minu Audil 1.9 50 kw igavene mootor jne. Tootja jätab võimsuse mõistlikesse piiridesse - kõik hakkavad karjuma, et rahvale ei anta piisavalt võimsust, sisuliselt on vene aeg tagasi jne.
200 hj ja 450 nm on selle auto jaoks täitsa piisav - aga muidugi on 80 km/h Soome karavani taga sõitmiseks (mööda sõita ei oska või ei taha - nädalavahetusel veendusin ise) vaja vähemalt 300 hj ja 600 nm.

Ei saa ise ka aru nendest Nm otsijatest. Palju neid njuutoneid ikka vaja on, et lapsed kooli viia ja õhtul poest paar kotti toidukraami ära tuua.. Raske masin muidugi paarisaja juures jääb hätta aga paberil see konkreetne isend täiesti piisav. Ei tasu tulla rääkima, et vean igapäev täislast haagist ja 5 inimest autos kiman muudku mäest ülesse. Kõik teavad, et enamus sellise masina kilomeetreid saab suurlinna tänavatel tühjalt sõidetud.

Erand kinnitab reeglit kuid tuleb ka aus olla.

Naeruväärne klouni auto

Pistikhybriidist oli ka juttu? See on ainuke môistlik asi ja 63 km akuga tàitsa suur lubadus suure auto kohta. Sellest oleks môtet teha artikkel, aga millal see saadaval on?!

Miks ei võetud testimiseks jah seda pistikhübriidi 2,5 L. See ju täitsa müügis olemas.

Nõus eelkõnelejatega, et pistikhübriid oleks huvitavam valik, alla 6 s sajani kiirendus ja üle 60 km elektriga sõiduulatus. Nats arusaamatuks jäi videos võrdlus RAV4-ga - et mõõtmetelt olla enam-vähem sarnased, aga hinna poolest mitte. Formaalselt on asi ju täpselt vastupidi - just hinna poolest on RAV4 suhteliselt sarnasel tasemel (vähemalt täisvarustuses pistikhübriidide puhul), aga mõõtude poolest peaks RAV4 konkurent olema pigem CX-5. Mis samas viib kohe selleni, et CX-60 juures on projekteerimisel mõne asjaga paraku päris võssa pandud. Peaaegu 20 cm pikema mudelina on selle jalaruum tagaistmel praktiliselt sama mis CX-5-l, ning pakiruum ainult 30 l suurem. Põhjus seisneb arusaamatult pikaks venitatud mootoriruumis (vaadake esiratta ja ukse vahele jäävat ala - kas on veel mõni sama suurusklassi auto, millel sihuke lahmakas selle koha peal?).Kui CX-60-st ülevaateid hakkas tulema, siis paljudele jäi silma just harjumatult “tühi” mootoriruum - et mille jaoks selline reserv õigupoolest jäetud on?

Endale tundub, et CX-60 kõige suurem probleem on hinnapoliitika. Sellist ligi 60k hinda võiks küsida CX-90 eest, mida vist Euroopasse paraku jälle ei tooda. Võrdlus Volvo ja Jaguariga on selles mõttes jura, et igasuguseid asju võib omale ette kujutada - nagu Alfa üritab ka jätkuvalt nägu teha, et on BMW konkurent - aga reaalsus on see, et Mazda maine on ikka seal, kus kõigi teiste japside oma. Jah, objektiivselt võttes see kannataks võrdlust küll, koostekvaliteet on super ja hoidutud on paljude teiste tüüpilistest pisivigadest nagu odavad kaamerad jms, aga kui pea sama suur Audi Q5 on sisuliselt sama hinnaga saadaval, siis keskmine ostja ilmselt ei kõhkle, kumba valida, isegi kui varustuses on päris märkimisväärne vahe.

See BMW maine nüüd küll parem ei ole kui Mazda või japside oma on :)
Japsid ja Koreakad on sakslaste hirmuks jõudsalt arenenud ja tegelikult juba ka vastupidavamad, kui sakslased. Kaamerad, ekraanid ja sisustus isegi kvaliteetsem, ma mõtlen just selline keskklassi teema masinatel. Sest pilusilmade parimaid ja suremaid masinaid ei tule kahjuks meie väiksele turule.

See on selline hea rahulik kirikuõpetaja auto, millega pühapäviti tööle sõita :)

Vääne veab tavaliiklejat, mitte meeletud pöörded sarnase liikumise jaoks WRC-s kus selle saavutamiseks on kütusekulud hoopis teises klassis. Väga asine aparaat selle mootorimahu juures ja kütusekulu suhtes! Selline kooslus kestab ja kestab, kui kest kestab. :) Küll aga võiks Laas lõpetada vingumise tagaistmel olles käetuge kasutades sinna pudelit toppides kiunu, et ei saa 45kraadi lösutada seal.:) Pane see pudel siis uksetaskusse. :P

"pea sama suur Audi Q5 on sisuliselt sama hinnaga saadaval"
PEA sama. Selles asi ongi.
Vaatasin huvi pärast üle, mis Q5 47000 eest saab. Selleks on Q5 2.0 TFSI Basic. Inimene, kes soovib klassikalist R6 mootorit ja tagavedu, ei hakka mingi kahelidruse kolksvaageni poole isegi vaatama. Kui soovid aga kolksvaagenile ka 3L diislit, tuleb veel 10000 juurde panna - aga noh, PEA sama raha ju. Ja see jääb ikkagi Basic varustustasemeks. Lisade nimekirja pole süvenenud, kuid tavaliselt on Audiga nii, et pead olema tänulik kui baasvarustuses selline asi nagu RAADIO on - ja püsikast ning soojendusega istmetest ära isegi unista.