Prantsusmaal piiratakse lubatud sõidukiirust maanteedel

Eestis tõuseks vist mäss sellise asja peale.
Siin on paljud autojuhid juba siis närvis, kui neil keegi reaalselt 90 km/h ees sõidab, spidomeetri järgi näiteks 94 km/h.

ma olen mõelnud kuidas üldse on võimalik vaevalt meetri kaugusel teineteisest mööda sõita kui mõlemal 100 kmh . Tegelt peaks see maailma ime olema.

Esimesele. Muidugi uimad ees, püsikat kasutada ei oska, enne kaameraid pidurid blokki. Miks peaks su uimase taga sõitma kui lubatud 96 gpsi järgi teedel?

eesti mees kütusekulu ei arvesta, kuigi kiiruse kasvades suureneb kulu oluliselt. 80 sõites on kulu näiteks 5 l/100 km, siis 100 sõites on kulu 7-8l, aga pohlad, mina olen kunn ja savi, et teised peavad mulle teed andma ja kraavi sõitma kokkupõrke vältimiseks. haiged inimesed siin maal!

selle eest et mingi väike osa inimesi kihutab keeratakse kõigile...

Pigem ikka, et sõidukid kiirteedele suunata. Sealt tuleb teemaksude näol usinalt pappi. Huvitav, kuidas nad teavad/tõestavad, et ma mobiili kasutan, kui kasutan hf-d? Näevad, et liigutad suud, järelikult kasutad mobiili.

Mul väike turbotatud seljakott, turbo tuleb taha kuskil 1700 p/min juures. Kuuenda käiguga püsika 95 km/h ja tasasel teel on pöörded ~1850...1900 p/min. Kütusekulu näitab ~6 l/100km kohta. Kui kiirus 80 peale lasta, siis tasase tee peal kulgeks küll 1500 p/min aga kuna meie teed on küllaltki ebatasased, siis hakkab mootoril väänet napiks jääma neil pööretel ja kütusekulu kasvab 7 liitri peale. Panen viienda käigu, siis tõusevad pöörded 2000 peale, veab sitkelt aga kütusekulu ikka 7 peal. Põhjanaabrite juures, siledamatel teedel sõites oli 120-ga sõites kütusekulu alla 5 liitri sajale. Meil võiks tegelikult kruusateedel kiiruse maha võtta, eriti kui arvestada, et pideva alarahastamise tulemusel on nad väga kehvas seisus, peenem fraktsioon on lendunud ja augud vaheldumisi kiviklibuga.

lubatud 96 km/h teedel? Kas olen ma midagi maha maganud? minu teada on piirkiirus 90km/h! see tähendab et liigelda võib kiirusega vahemikus 0-90 km/h.Kui ületad siis tuleb trahvi maksta,lihtne. Aga mis parata,sileda aju omanikele tundub 90 alas 89 ga sõitmine kuriteona.

see on imemaisin, kus kiiruse kasvades kütusekulu väheneb. kui see on nii, siis oled leiutnud sisuliselt igiliikuri - 250 sõites on kulu ju null! kas vahepeal on füüsikaseadused muutud, kus suurenenud hõõrdumise (õhu- ja veeretakistuse) ületamiseks vajatakse rohkem energiat? mis masin on ja mis mootoriga ja miks keegi teine tootja ei ole sellise masina leiutanud?

Rallimees ruudi kulgeb mingi 1,0 vabalthingava mootoriga? Ühelgi teisel autol kiiruse kasvades 80-lt 100-le kütusekulu 50% ei kasva, tavaliselt ikka 10-15%. Ja vabalt võib juhtuda, et NATUKE suuremal kiirusel on kütusekulu väiksem, sest pööretel on optimaalne pöörete vahemik, sealt üles-alla on mootori töörežiim ebaefektiivsem.

Ma pakun, et 96km/h pakutakse siin seetõttu, et politsei föön +- selle kiiruse juures on 6km/h.

Minu meelest on kõige õigem mõte, et ohtlik pole mitte (mõõdukas) kiiruseületamine, vaid agressiivne kihutamine. Vahe on enamiku juhtide jaoks ilmselt arusaadav, aga raskesti defineeritav, seetõttu hoiab ka politsei kramplikult kinni just piirkiiruse olulisuse rõhutamisest, mida on lihtne fikseerida, mitte sisulisest väärkäitumisest (ohtlikud möödasõidud, nõelumised jne). Tegelikult mingit objektiivselt ohutut piirkiirust pole ju olemas. Nt ETV saates "Punane sekund" prooviti "tõestada", et kiiruseületamine on mõttetu, kuna ka 90 kmh vs 80 kmh kulgedes oli ajavõit suhteliselt marginaalne (oli vist 100 km peale kuskil 6 minutit). Samas on see tüüpiline demagoogia, sest sama hästi võiks ju jätkata - miks siis piirduda 80ga, kui 70 kmh on veel väiksema riskiga ning ajakaotus võrreldes +10 kmh-ga sarnaselt pea olematu? Jne.

Tohib liigelda kuni 90 km/h ,mitte +6 km/h fööni lubatud viga. Sa ei maksa ju poes ka mingit kassaaparaadi lubatud viga... .Ostad auto 40000 € + 5% lubatud viga.lanc

sellised kääbikud on meil ka valitsuses. Suudab ainult ühte numbrit vaadata ja elu nagu sellega piirduks. Kui kõik selliselt siin maailmas mõtleks, siis istuks me siiani ahvidega koos puu otsas ja sööks banaani.

Loe kod. prohvuse tykk teist ja veel parem kolmandat korda ka läbi ja sa ehk saad aru sinu patoloogiline hirm soita yle 90km/t vajaks ravimist. Selline paranoiline poleemika käib asja ymber,et oh sa issand. Kes ei suuda autot ja iseennast kontrollida,ärgu parem yldse katsetagugi maanteel liiklemist.

Ma väidan vaid ühte-piirkiirus on 90. Mitte mingi + viga juurde. Minu pärast oole vaja muretseda-käin korra aastas autoga lennuväljal ja lasen spidoka põhja! Ja see on suur number.

Raha lugemine on täpne tegevus. Kiiruse mõõtmine ei ole. Kui müüja loeb valesti ja sa tead täpselt, et sina andsid õige summa, siis lased uuesti lugeda. Politseile ei saa öelda, et mõõtke uuesti, kuna ma tean täpselt, et ei ületanud kiirust. Seetõttu on teadusliku mõõtmise tulemusel paika pandud +- vahemik, mille ulatuses mõõdik eksida võib. Politseid võib sulle öelda, et tulid 102km/h tunnis, aga kuna on ka - pool, siis arvestatakse 90km/h (ebaselged või tõendusmaterjalita olukorrad loetakse kostja kasuks). Moraalselt on õige täpselt 90km/h tunnis sõita, aga "seaduseauk" (seda ei saa tegelikult auguks nimetada) annab võimaluse kiiremini sõita. Kui tuleb täpsem viis kiiruse mõõtmiseks, siis +- tsoon väheneb.

To rallimees ruudile
kuule 120ga sõites pole sul kulu mitte eluski alla 5.
Kuid see on väga rumal jutt, et 80ga sul rohkem võtab, kui 90ga.
80ga võtab ikka vähem kütust, 70ga veel vähem ja 60ga veel vähem, alla selle hakkab juba tekkima küsimus, kas tasub enam kiirust lasta.
Sõltuvalt autost ja ülekandest ning mootorist on see 50-60 viimane piir, kust enam kiirust ökonoomsuse koha pealt alla lasta ei tasu, kuna siis pead käigu ka alla vahetama.
Eriti põnev on veel see rallimes ruudile, et sul on 5nda ja 6nda käigu vahe 500 pööret 1500 ja 2000, mis on juba kahtlane, sest 6-sed käigukastid on üldjuhul ühtlasemad, seega kahtlen sinu jutus väga, kahtlen, et sa tõtt räägid.
Seda enam, et kompuutrit ei tasu uskuda 100%.

Turbo koha pealt võivad teatud huvitavad olukorrad tekkida küll, kuna turbo tõstab mootori kasutegurit.
Samas, väiksem kiirus jälle nõuab vähem energiat.
Kindlasti mingi ülemineku hetk võib kütusekulu vahe olla väike, aga laias laastus see ikkagi kehtib, et näiteks 70ga on sinu autoga ökonoomsem sõita, kui 95-ga.
Tuuletakistus muutub hüppeliselt kiiruse tõustes.

Umbes nii see peaks jah olema nagu Eestlane kirjeldas. Mul on ökonoomne 2.0 diisel. Täiesti tuntav vahe on, kui sõidad 80, 90, 100 või 120ga. Kui sõidad maanteel 90ga, siis sa saavutad reaalselt kütusekulunumbrid nagu on ametlikult välja hõigatud. 120ga sõites on kulu juba peaaegu sama, mis linnakulu. 90 ja 100 vahel on peaaegu 1 liiter erinevust 100km kohta. Füüsikareeglite vastu Maal ei saa keegi.

Ja kui tulevad isesõitvad autod siis tuleb mitte ei tuleks vaid tuleb kaotada kiirusepiirangud. Kõik see jant ei ole mõeldud mitte liikluse ohutumaks tegemist vaid trahvirahade koorimiseks. Sest vaja ju pagulasi nuumata. kui tahetakse liiklust ohutumaks teha siis neid võimalusi on palju teisisigi. Aga kahjuks see pole prioriteet. Sama ka Eestis. Alustada tuleks sellest, et teha ristmikud ja pimedad kurvid nähtavaks. St nähtavust segavad puud tuleb maha võtta.