Mobire tõi turule uue digitaalse renditeenuse

Tsiteerin ´´Tema sõnul on lühirendil tuleviku vaates kõrge potentsiaal, kuna noorem põlvkond ei ole enam nii auto omamise usku´´ Tegelikus, praegune ´´Valitsus´´ annab enesest kõik, et tulevased põlved ei oleks võimelised autot enam omama.

Ostad linnas elades isikliku auto ja 23 tundi päevas seisab parklas? Kui töökoht on mugavamini ligipääsetav ühistranspordiga, siis kasutad mõned tunnid nädalavahetusel, kui sedagi? Sellise elustiili juures on auto omamine mõtetu, eriti Tallinna inimesele. Rehvivahetus, hooldused, kindlustus, liising - seda raha saab paremini ka kasutada.

Eesti asub Euroopa kultuuriruumis, mille areng ja edukus seisnes positiivses kadeduses. Oli kellelgil uhke raudüü, pidi naabril veelgi uhkem olema. Oli kellelgi lossil üks torn, pidi naabril kaks torni olema. Kas sellel kõigel oli mingit majanduslikku mõtet? Ei olnud - kõik see hävitati lahingus, oleks võinud ju olla inetu, aga tugev. Aga ei. Pidi olema uhkem ja uhkem kui naabril. Sama kindluslinnade müüritornide ja kirikute hulga ja arvuga ja mida kõrgem kirikutorn, seda uhkem.

Sama on autodega -- need hävivad roostes ja liikluses, aga ometigi pannakse neisse näiteks uhked nahkistmed, mis võiksid 50 aastat pidada, samas kui auto ise peab 15 aastat, hea kui mõni üksik läheb uunikumi.

Vanas Tallinnas (Rewal) oli uhkete riiete kandmine lubatud ainult vastavalt seisusele, et vaesem linnarahvas, sellid, õpipoisid, nende naised jne, end majanduslikult ära ei kurnaks.

Autode luksusmaks ei aitaks, sest geneetiline soov oma naaber üle trumbata ületab mõistuse. Tuleksi kehtestada ranged normid, vastavalt seisusele. Kui aasta sissetulek on alla 100 000 euro, siis auto ei tohi olla koos lisavarustusega kallim kui 20 000 eurot. Praegu ongi see autondus üle käte: enamus maksab end hingetuks, peamine, et naabrile alla ei jääks.

See rohepöörde pläma on lihtsalt pläma, mingi järjekordne usulahk, mis ähvardab patuseid üleilmse uputusega ja põrguga, kui patuelu ehk CO2 eraldamist ei lõpetata. Naeruväärne. Ostke endile kvoote ehk idulgentse!

Muidugi on inimesi ja elustiile, kus isiklik auto pole vajalik või mõistlik, kuid probleem on selles, et poolvägisi üritatakse rendimõtet ka nendele pähe panna, kellele isiklik auto oleks otstarbekam. Küllalt palju on selliseid sõite ja olukordi, mille oma autoga teeks ära, aga rendiauto võtmine on liiga tülikas ja aeganõudev.
Inimesed ei teadvusta, et rendiauto võtmine eeldab sisuliselt alati auto pildistamist ja kontrollimist, et kellegi teise varem tekitatud vigastus rentija kraesse ei läheks. Näiteks mõni kraabitud velje serv või väike mõlk tiival võib tuua juba 500€ või suurema täiendava "rendiarve".
Ja katsu sa pimedal ja märjal sügisõhtul aru saada, kas autot vastu võttes vigastusteta või mitte. Tänaval seisvad rendiautod ei käi pärast iga klienti pesulas ja ei saa kõike näha...

pealinnas pole siiani ratastki saada :) Rohepealinn!

kui läbipaistev see teenus tegelikult on. Kirjutad digitaalselt alla lepingule, mille teksti ei ole võimalik ilma zoomimata (luubita) lugeda.