Küsimus lugejalt: Millal lõpeb diislisaasteaeg?

Ja huumor on selles, et tegelikult kaasaegne diisel saastab vähem, kui bensiinimootor...
IMO kiiremas korras tuleks teha seadusemuudatus, et DPFi jms väljalõikamine-programmeerimine on väärtegu ning ülevaatuselt läbi ei saa. Samuti peaks ootama sellise teo tegijat trahv.
Linnas sõidad, vaatad neid 10-15a vanu diisleid...must lont sabas, aga ülevaatus korralikult olemas. Kuidas see loogiline on?

diisel saastab vähe siis kui co2 vaadata - mis on inimesele õues ohutu aga sealt tuleb igast muud kraami mis on mürgine.
Teine teema on see et numbrid kehtivad ju ainult siis kui mootor ja väljalase on korras ning saavutanud töötemperatuuri - mida talvel linnarahval väga ei juhtu.

Vaja samamoodi nagu Austraalias teha, DPFi eemaldamise ees trahv 10000€, siis hakkaks inimesed ehk mõtlema.

Diislil ja bensiinil erinev heitgaas ja raske on öelda mis teisest hullem. Kahjuks otsustajad vaatavad korraga ühte ja siis juhtub nagu alati. CO2 toob diisel alla ja selle järgi heitmed diisli tõrjumisel suurenevad. Samas paljud suurlinnad tõrjuvad diislit.
Nii, tekibki olukord kus korraga ühed ajavad ühte rida ja teised teist.

DPFi kontrollimine kohustuslikuks teha ülevaatuspunktidel on paras ettevõtmine, üks asi on vaadata kas see DPF kaun on alles väljalaskes teine asi arvutiga kontrollida auto ajust, sellejaoks juba vaja vähe targemat diagnostikat, eriti kõikide võimalikkude automarkide jaoks.
Olen isiklikult näinud 5st bmwd millel DPF tühi ja torud sisse keevitatud, väljast vaatad kõik on okei, tegelt ei toimu seal sees midagi lihtsalt otse läheb tahm läbi.

Kas kohustsliku ülevaatuse tahmatest siis mitte käbikukkumisele ei ole määratud, kui "otse läheb tahm läbi"?

Millal lõppeb bensiinisaasteaeg ??!

kõik ju tore ,esimese 150tuh ja las siis olla to filter, auto kulumisega ju muutub ka põlemini ebatäpseks,võid neid filtreid ju vahetada ,tööle enam korektselt ei hakka. ok, ostame siis uue auto, tarbime võimalikult palju jne....vana viime prügimäele kuhugi afrika,kõik ilus ,majandus kasvab ja loodussääst suursugune.

aa,täna sõitis üks vanem belarus vastu, kui homme veel peaks nägema siis torkan rehvid läbi ja ei teagi, midagi teen veel.....uskumatu jultumus ikka,.osku uus traktor millel filter küljes.täiega pervo ikka.

See tahmalont võib olla ka dpf puhastusprotsess.
Ega kõigi diislite ära viskamine ja uute bensukate ostmine ka teab mis säästmine pole. :)
Kuna diisel on säästlikum kui bensiin, siis puht füüsiliselt põletavad nad vähem kütust läbi.

Väga imelik on osa inimesi kes ei tea ,et bensiin saastab rohkem kui diisel. Sellisel lihtsal põhjusel ,et juba 100 km läbimisel kütuse hulk suurem bensiinil. Näiteks Toyota Rav 4 võtab bensiini keskmiselt 10- 11 l 100km peale ja sama auto diisliga 5,7-6,5 l . Iga selge mõistusega inimene peaks aru saama kumb kahjulikum on !

Tegelikult pole küsimus mis rohkem või vähem tarbib ,vaid seadustest kinni pidamine ja reeglitest kinni pidamine.Kui ikka hirmsasti meeldib diisel siis tuleb osta endale jõukohane auto,mitte osta mingi uus räim millel tuleb kõik alt minema loopida ,sest raha remondiks pole aga edvistada tahaks küll.On ikka veel liikumas ja müügis autosid millel neid saatana sigitisi peal pole,palun ostke ja sõite,sest kui toss korras ei eksi te ühegi seaduse vastu.
Kui ausalt elada siis peetud diisli omamine ei ole odav lõbu ja ka uue soetamine mitte.
Keegi ei julge seda sammu seadusandlikult läbi viia ,et diiselautode ülevaatusel tuleb juhe sappa panna.Küll see raha mis seadmetele ja koolitusele kulub diislimeeste taskust ka leitakse aga kes see nii ebapopulaarst sammu tahab teha ,lihtsam on ükskõik mida kokku hämada.

Minu isiklik arvamus diisel on ainuke kütus millega saab edasi elu minna, mix nii arvan sellepärast et kõik raskete ika on diisel mootoritel ja pealegi kaevanduses olevad veomadinad.. Panga nüüd ajud tööle ja mõelge mis oleks sellistel masinatel bensiinikulu või elektritarbimine... Ma ei kujuta ette kui suur peaks olema see aku mis veab näiteks 20 tonnist trulli päevläbi meie teedel.. Paneme sinna veel diisel generaatori ka järgi et saaks neid akusi laadida vahepeal.. Elektriauto on veel päri s lspsekingades.

Mitte just kõige targem lugeja võiks mõista et sõiduautode osa kliimamuutuses on 0.0005%. Sõidukit on ühed väiksema saastega asjad. Rongid, laevad, lennukid ja arengumaad kus kõik üleliigne käi jõkke ja tehased töötavad ilma igasugste nõueteta. Reovesi jõkke ja kõik mis põleb, seda ka põletatakse ja lendab taevasse.

Diisel on veel rasketehnika jaoks asendamatu, sellega nõustun. Mina lihtsalt ei saa aru selleks, miks on vaja Saksamaalt mingi per*es või kohe kohe per*e minemas diisel tuua, sealt DPF EGR SCR välja rookida ja siis masinaga 10k km aastas Tallinnas töristada.

Aga inimesed proovige CNG või LPG masinaid, igati keskonnasõbralikum kui bensiin ja diisel ning odavam ka. Sõidan ise juba gaasiautodega ligi 13 aastat ja ei kurda midagi.

Siis sul pole bensukate vastu midagi ju? Sina räägid CO2st ehk globaalsest saastest, artikkel räägib NOx, tahmast jne ehk lokaalsest saastest. Bensukad tekitavad rohkem globaalset saastet, diislid aga lokaalset saastet (välja arvatud siis, kui DPF EGR SCR olemas ja toimivad nagu tootja ette näeb).

Diislimehe mõtteprotsess: bensukat ei saa osta, kulutab palju, hübriidi ei saa osta, aku 5 aastaga läbi ja põhjagaasiga sõites kütust ei säästa, LPGd ei saa osta, põletab klapid ära ja plahvatab, CNGd ei saa osta, vähe tanklaid ja plahvatab, elektrikat ei saa osta, sõidab ainult 50km ühe laadimisega ja laeb 6 tundi, seega ainuõige valik on diisel. Lootusetu sellele kambale alternatiive tutvustada.

Vor niiii

Varsti tuleb artikel ,et biolisand kütuses on hea, sest need ahvid ja muud pudrulojused vihmametsades tekitavad tohutu tahma ja co,lõikame maha ,ahvid sööme ära ja istutame hoopis õlipalmid.