Eestis müügil: kolm ägedat matkaautot

Tundub reklaamina ühele autole, mis hämamiseks teiste sekka peidetud. Kui ägedusest rääkida, siis ehk vaid vana volks, teised on ühed paljudest.

Polnud sel Transporteri sõiduomadustes midagi viga. Olen pikki vahemaid täpselt sellisega sõitnud.. 2,0 bensiinimootor oli mul, tõmme oli hea, auto vaikne, hea oli sõita. Töökindel masin oli.

Inimestel on erinevad vaated seisukohad mugavusest ja headusest.Ford kindlasti mugav polnud.

Transporteriga sõitnud pole aga arvestades aastakäiku vaevalt midagi head.Seega boxer vb kõige etem?

Need ducatod ja boxerid ei ole pikaotsa masinad- juhikoht on siiski ebamugav ja kaubikud mõeldud siiski kaupade lähimaavedudeks, aga et muud mõistlikku alusplatvormi matkaautode jaoks ei toodeta, siis nii neid vorbitaksegi kaubikute baasil.

Kõigil kolmel on üks ühine joon-lai voodi.Kas lai voodi teeb kaubikust matkabussi?
Minu arust ei tee,kõik need muud jutud on ka väga olulised:WC,dušš,pliit,külmik,kapid,diivanid.Kuna kõigil kolmel on eesti juured,siis järelikult käivad eestlased reisil magamas.

Päeva tegija.
https://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=3419257

siuke peldik rsk

Sõidan päevast päeva tööasjus uuema Vw kaubikuga,mis on vägagi mugav võrreldes pakutud Transiti ja Ducatoga ,aga reisimiseks ei taha küll sellist lahendust.
Puhkus on lennukiga kuhugi lendamine,mitte poola teedel ummikutes passimine ja kiirtee parklas magamine.
Eestis võin reisida ka sõiduautoga.
Ei ole mul vaja vaba aega sisustada järjekordselt rõveda kaubiku roolis,kuna uut nagunii ei suuda osta.

Puhkus on kaks tundi enne lendu lennujaamas passimine, puhkus on hunniku kohvrite lennukisse toppimine ja sealt tagasisaamine, puhkus on lennult lennule ümberistumine, st lennujaama ühest otsast teise jooksmine, puhkus on kaks tundi lennujaamast hotelli kärutamine ja hotellist lennujaama neli tundi enne lendu...
Puhkus matkaautoga on see, et näed riike piirist piirini ja kõike, mis sinna vahele jääb.

Ei maksa maha teha ei tšarterreisiga puhkama lendamist, Eestis või Euroopas autoga matkamist ega autoelamuga kuuks ajaks üksindusse kadumist. Olen neid kõiki proovinud ja igaühel on oma võlu.
Pealegi -- Jedem das Seine.

Võrreldes tehase ehitatud matkaautodega, on sellised ise kaubikusse tehtud lahendused küll soodsad, kuid äärmiselt askeetlikud.Ruumi lihtsalt ei ole, püsti seismine on raskendatud ja maksimaalne kohtade arv 3 - kui leppida ebamugava pingiga või 2 - kui normaalseid istmeid tahta. Mis perepuhkusest siin rääkida saab - noorele tudengipaarile aga on siin seiklust rohkem kui küll.

Mahno3 -- ehk võikski selliseid kaubiku-ümberehitusi matkaautodeks nimetada, neid suuremaid (elamiskõlblikke ;)) aga autoelamuteks. Esimesed on rohkem plekist telgi, teised maja moodi.
Ma vana ja mugavust armastava inimesena pooldan ikka neid suuremaid. Nojah, igale poole nendega ei mahu, juhtimine nõuab rohkem (näh, tahtsin kirjutada "oskusi") tähelepanu ja kütust kulub ka rohkem kui kaubikul. See-eest saab kaasa võtta jalgrattad ja mõistliku põhiplaani korral ka väiksema rolleri, mis leevendab ligipääsumuret.
Pealegi hakkab artiklis mainitud 17 K eest sõidukõlblikke autoelamuidki saada olema.

Kahjuks enamikel puhkus lühike. Ja on variant kas masin seisab enamuse aega või kasutada seda tavaautona. Viimasel juhul tihti lihtsalt rööbatakse ilmaasjata sellise liikuri lisaväärtust.
Eks võrreldes lennukiga näeb küll rohkem aga mingil hetkel kaugematel sõitudel on kohad kust läbi uhatakse juba mitu korda nähtud. Ja siis tekib suur ajakulu, et "sooja ja sinise" mere äärde jõuda. Need hollandlased keda normaalolukorras siin suvel palju ringi vuras olid pensionärid. Neil aega laialt käes. Töötav inimene oma puhkusega kaugemate sihtkohtade puhul lihtsalt ei saa ajakulu teel endale lubada.
Nii, et kord on lennuk kord suvilabuss parem.