Kolumn. Soorsk: Kes suruks Prokrustese tema sängi?

Ma olen kuidagi rahul selle niši tekkimisega. Kui sõiduõpetaja paar aastakümmet tagasi rääkis, et ole eriti ettevaatlik kui näed läheduses lapsi, naisi või joodikuid, siis pseudo maasturite lisamine sellesse nimekirja polnud väga raske. Käitumismudelid liikluses on kõigil neljal samad.

Eks autode muutumine muudab ka liiklust. Väga tihti on suunaviidad kuhu miskit sõidurada viib osad foorid ja muu info tee kohal karkassil. Mida rohkem on kõrgeid autosid seda halvemini ja hiljem neid näeb madala auto juht. Ideaalset pikkivahet linnas hoida on üpris võimatu nii kaasliiklejate kuiga tee üldise koormuse tõttu.
Eks muidugi mure juba ammu. Kunagi kui UAZ-ud, veokad ja bussid oli olukord teine. Uus aeg tõi kõigepealr massiliselt kaubikuid ja hiljem lisandusi mahtuniversaalid. Nüüd linnamaasturid ja kui poolpimesi lihtsalt eelmise kõrge sabas peab sõitma väga lihtsalt tehakse järgmine valik ka kõrgema istumise kasuks.

Tänapäeval tegelikult on probleem, et autod on madalad, kas või uued Prantsuse minikaubikud, milledega ei sa aenam risti üle äärekivide sõita :) ... põhja kraapivaks võivad osutuda ka Talllinna vanalinna või Kalamaja /Pelgulinna lamavad politseinikud ... (miks küll neid ei ehitata vastavalt EVS-ile ..., kas seepärast et see on soovituslik :).
Maastureid ise ka ei armasta, aga meeldivad kõrge põhjaga sõiduautod, mõeldes lumehangedele ja metsaradadele. Alustades AMC Eagle-ga lõpetadaes Volvo, Mersu, Audi kõrgemaks tõstetud sedaanide - universaalidega. Tegelikult on ka Kia X-Ceed täiesti OK luukpära. Volvo XC90 võiks olla pigem tagumiste lükandustega mahtuniversaal - siis ta täidaks oma rolli lastevedamise autona ideaalselt (eriti kitsastes parkaltes kus sul on vaja laps turvatooli panna)
Ainus lükanduste ja talutava välimusega on müügile tulev 2021 Pacifica (4x4), kuigi tal on põhi kõvasti madalamal, kui 2000 aasta alguse (4x4) Voyageridel.

Tegelikult on kogu see linnamaasturite klass paras edevuse ja laristamise liik.

Maanteel, eriti kiirustel mis ületavad 90kmh, on nad suurema lauppinna tõttu kütusekulukamad - loodusevaenulikumad kui sama tehnikaga klassikaline sõiduauto.

Maastikuvõimekus on neil nn linnamaasturitel sõiduautoga samaväärne.

Mahu pooleset jäävad nad alla sarnases kõrguses sõiduauto lahendustega masinatele - levinuim näide - berlingo viimane põlvkond.

Väljavaate osas - ma sõidan vaheldumisi väga madala Leoni ja kõrge Rifteriga, nii maanteel kui Tallinnas. No ei ole põhimõttelist vahet.

Sisse istumiseks on kõrge auto tõesti parem, aga selleks ei pea olema maastur. Sama teeb välja ka jaapanipärane Kei car.

Kogu maasturibuumil on ainus põhjus - tundub äge. Sõiduomadused on kehvemad, kütusekulu suurem - aga äge on. See müüb.

Sõiduoskusest suurt ei räägita aga raskemates tingimustes on juhi oskustel suur roll. Enamus juhte halab juba väiksema kõrvalekalde puhul siledast asfaldist kus teine rahulikult sõiduautoga läbi läheb.
Nii hangitakse auto mis nagu parandaks need vead. Aga reaalsus on avalike teede puhul kui on mõni remont või kõrvalekalle see, et linnamaasturid suures osas ukerdavad ja segavad tavalistes autode olevaid juhte oma olematu kiirusega.

Eks need suundumused on nähtavasti üheks märgiks ühiskonna järjest pealiskaudsemaks muutumisest. Pealetulevate põlvkondade lugemus on järjest väiksem, vähem on vajadust ja tahtmist analüütiliselt mõelda, kriitilisteks eduteguriteks muutuvad muud oskused. Autovaldkonnas ei ole selle tunnuseks mitte ainult linnamaasturite pealetung, päris ilmekaks näiteks võiks lugeda ka viisi, kuidas tootjate/müüjate veebilehed on muutunud. Kui varem olid olulisel kohal kõikvõimalikud sentimeetrid, kilogrammid ja -vatid, siis täna on mõne firma kodulehel juba sama hästi kui võimatu mudelite tehnilist infot enam leida. Ei, selle asemel domineerivad “värvikad sõidud”, “kõik pilgud on sinul”, “rohkem vabadust” jne.

Kõige naljakam on minu arvates asjaolu, kuidas linnamaasturite omanikud ise üritavad tihtipeale valikut kuidagi ratsionaalselt põhjendada. Küsimus polevat mingil juhul selles, et asi näeb äge välja, vaid et siin on ikkagi tegu kõrgema kliirensiga autoga, mis on meie talvedes (!) möödapääsmatult vajalik. Täitsa huvitaks, kui paljud neist tegelikult on uurinud, kui kõrge kliirens tema autol siis õigupoolest on? Näiteks Mazda CX-3 kliirens on 155 mm, mis on täpselt sama kõige tavalisema Corollaga. Muidugi on ka täiesti korraliku kliirensiga linnamaastureid, aga vähegi sügavamas lumes saab mistahes nelikveoline Octavia taolisest “maasturist” ikka paremini hakkama.

Aga tulles korra tagasi herr Soorski sissejuhatava küsimuse juurde, siis kas polnud esimeseks pääsukeseks mitte Qashqai? Kusjuures meelde on jäänud esimesi testsõite teinud autoajakirjanike imestus, et kellele sellist pseudomaasturit õigupoolest vaja peaks minema - kui kõrgus kõrvale jätta, siis mõõtudelt põhimõtteliselt sama nagu toonane Almera, aga natuke kallim, natuke viletsamate sõiduomadustega, natuke janusem jne. Nii palju siis autoajakirjanike läbinägemisoskusest...

Olles omanud linnamaastureid ja sõiduautosid, siis mina olen üks neist, kes mõistab nende pointi. Ja mingi ägedus vms tattnokalik seisukoht ei päde siin üldse.
Esiteks kõrgem isteasend, kui tavalises sõiduautos (võrdlen siinkohal omatud CR-V´d ja Accordi). Teiseks praktilisem (mahukam, lihtsam sisse-välja käia jne). Kolmandaks stabiilsus- raskem auto on libedates oludes stabiilsem. Ja nende kahe puhul oli kütusekulu vahe marginaalne. Isegi nii marginaalne, et igapäevaelus ei pane seda tähelegi. Nüüd omades Superbi ja naisevend Kodiaqi, saan tema ostust täiesti aru, sest kahte kõrvutades on pereautona Kodiaq parem- mahukam, ruumikam-praktilisem. Ja kütusekulu (mõlemad on 1.5TSI 110kw esiveolised 7k DSG kastiga) on meil sisuliselt sama. Kodaiq kulutab ehk liitrikese rohkem. Aga seda liitrikest normaalne inimene tähele ei pane.
Eespool toodi võrdlus suvalise sõidautoga nimega Berlingo. Berlingo ei ole klassikaline sõiduauto, vaid kaubikubaasil tehtud mahtuniversaal. Sama hästi oleks võinud võrdluseks tuua Sharani, Grand Voyageri või jumalteabmille.
Mis välimusse puutub, siis kui peaks valima nö klassikalise mahtuniversaali (nt Galaxy) ja linnamaasturi vahel, siis puhtalt välimuse järgi valiks viimase.
Aga- nagu on iga asjaga- ei saa olla ühtainsat ja püha tõde (va Uutes Uudistes ja Telegramis vist)- on ka siin asjal mitu tahku ning igaüks ostab ikka auto selle järgi, mida tal vaja on ning mis talle meeldib. See, et keegi kuskil kräunub sellest, kui mõttetu on linnamaastur, ei tohiks kellelegi korda minna autovalikul. Minu arvates näiteks on elektriautod mõttetud.
My two cents.

"Kolmandaks stabiilsus - raskem auto on libedates oludes stabiilsem."
Anti Opel defineeri libedad olud ...
Tegelikult on siin süüdi rehv, õigemini selle selle omadused ja laius.
Kiilaka peal on ilmselt laiem parem ... lamelli pinda rohkem, aga lumelobjakas on kitsas rehv parem. Häda on selles, et uutele autodele ei saagi enam kitsaid rehve alla panna, sest velgi ei ole ja tootja ka ette ei näe ( miks sõidetakse rallit kitsaste rehvidega kui laiad ja mdala profiiliga on nii head?)
Õnneks mul endal on vanem auto, suvel on 225 laiad 17 tollised ja talvel 195 (tehas näeb ette küll 205) laiad 15 tollised - ja lausa lust on läbi lumiste vaalude lasta ja naelu ka ei igatse.

Ja mis siin salata maasturimoodi asjadest meeldib välimuse poolest Fiat Panda 4x4, Citroen C5 Aircross ja AM DBX ja mõni kandilisem veel ...

Prantslased tõin näiteks ... sest sellel no lävekarbid jube madalale lastud ja see ongi sõites põhiline . Üks asi on kliirens see on kõige madalam koht ja on tavaliselt rataste vahel teine asi on põhja kõrgus. Madala itaalja autoga on ka metsas ja lulmes käidud, kuhu tavaliselt autoga ei ronita ... saab hakkama küll, kui vaja.

Rikas inimene kes ostab uut autot on tavaliselt vanem. Põlved kanged ja selg valutab. Sportistmetega tavaautos on mul mugav sõita aga vot see sisse välja lühikeste juppidel hakkab juba segama. Kuigi sportistmed on mul juhuslikult sobival kasutatud autol alates aastast 2002 kaasas olnud järgmisena vist need välistan aga võtan tavaauto. Aga mine tea kui kauem autovahetusega viivitan või ülejärgmine vist tuleb linnamaastur. Just vanainimese mugavuse huvides.
Sama moodi naistega. Imelik küll, et üksik daam sõidab 5+2 mahtuniversaaliga aga kui kõrged kontsad ja lühike seelik autost elegantselt välja astusid olin võetud mees.