Eesti vajab automaksu! - auto24.ee

suurim valik sõidukeid

Otsi kõiki sõnu

Otsi fraasina

Otsi suvalist sõna

Otsi teemade pealkirjadest

Otsi sõnumite sisust

Postituse vanus

Tulemusi

täpsem otsing|

Eesti vajab automaksu!

Kui ettevõtja müüb oma auto maksab ta riigile selle müügi hinnast käibemaksu tagasi. See on puhas eestlaslik rumal kadeduseuss, et näe ostab 20% odavamalt Porsche. Aga kui müüb, peab müüma 20% kallimalt! Selle peale nagu ei mõelda, et maha müües peab nagu ettevõtja maksma sellesama käibemaksu ära. Teeme ettevõtjate elu kibedaks ja tulemuseks on see, et rändad Soome tööd otsima kuna siin varsti niimoodi töökohti ei ole!

Edukad riigid meelitavad kõikvõimalike vahenditega ettevõtjaid. Leedus on ettevõtluskeskkond täna Eestist parem ja tulemused on näha. Teiste balti riikide majanduskasv on kordades suurem. Meie aga nämmutame ettevõtjate ümber, selle asemel mõelda, et kuidas riik saaks muutuda rahvusvaheliselt ahvatlevaks ärikeskkonnaks, tõstame meie primitiivselt makse ja piirame ettevõtjate valikuvabadust.

Huvitav ongi see, et pilgud on ettevõtjate peal, kes hoiavad seda riiki üleval. Samal ajal kui peaks olema pilgud riigitöötajate suunas kes elavad maksurahast ja peaks andma laitmatut eeskuju riigi maksumaksjatele. Lõpetage see kadetsemine ja mõelge peaga. Selliselt edasi minnes oleme varsti Lätist ja Leedust valgusaastate kaugusel maas.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Saan aru, et ettevõtjaks olemine tähendab kohe paljudele seda privileegi, et ostetud luksusautolt peab saama tagasi käibemaksu? Tuletan meelde, et käibemaksu võib tagasi küsida otseselt ettevõtlusega seotud tegevustelt/sisendilt... Ühe viimase ettevõtte etteotsa asudes (ettevõtte oli kehvas seisu) sain ülesandeks kulusid vähendada, efektiivsust ja tootmismahtu suurendada, müüki suurendada jne. Esimene kulurida mille koheselt ellimineerisin oli ettevõtte juhtivtöötajate sõidukipark (Land Cruiser-id, A6-d jne) - kokkuhoid rahavoogudes oli märkimisväärne (sh. kütus, hooldused jmt) Teeme enne ettevõtte tugevaks, seda nii efektiivsuse, tootlikuse kui rahalise poole peal - siis võime endid premeerida - alustame õigest otsast.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tuleb muidugi arvestada, kui ettevõtte müüb oma käibemaksuvabalt ostetud auto maha, siis teeb ta seda odavamalt, kui ostes.
Ehk siis see 20% käibemaksu ei ole enam nii suur summa maksta, kui ta ise algselt ostes säästis, seda enam, et sõita sai ka.
Lisaks, kui müüa teisele firmale, siis võib õnnestuda müüa vähe parema hinnaga, kuna ostev käibemaksu kohuslane firma, saab samuti ju käibemaksu tagasi, mistõttu võib see firma osta selle näiteks vaid 10% käibemaksu kaotusega.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Aga seda kindlasti, et ettevõte tuleb teha enne tugevaks, enne, kui hakata sinna kalleid autosid ja muid kalleid asju ostma, mida otseselt vaja pole.
Seda raha saaks kasutada ettevõtte arendamiseks ja palju paremate kasumite saavutamiseks hiljem.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ja kuidas sinu ettevõttel läheb?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

"

Kui algselt plaanis uus võimuliit maksustada autosid võimsuse ehk kilovatipõhiselt, siis nüüdseks on rahandusministeerium kavandamas riigilõivu vastavalt CO2 heitele.

Koalitsioonileppe kohaselt kehtestatakse sõiduautode registreerimise tasu. Tasu kehtestamise eesmärk oleks suunata inimesi eelistama väiksema kütusekulu ja keskkonnamõjuga sõidukeid..."

http://uudised.err.ee/v/majandus/67b9bae0-361d-4e43-95d1-d6d
84b0bfbbc/automaks-tuleb-siiski-heitgaasipohine

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Egomaks on igati õigustatud ja tervitatav. Teisalt egolaksuga patsiendid hakkavad siis rohkem raha kulutama meditsiinile, antidepressandid ja rahustid.
Sest ohh seda häbi ja alandust kui VAGinaator peab hakkama Daciaga sõitma.
Surnud ring igati selle niigi õhukese riigi maksude fileerimisega.

Oleks ma valitsuses, ma kehtestaks õhumaksu - mida suurem kopsumaht ja tarbitud õhukogus, seda suurem maks. Metsajooksjad ja muud sportlased maksavad nii et hing kinni, sest toodavad rohkem süsihappegaasi ja reostavad seega rohkem. Inimestele tehakse kohustuslikuks õhukululugejate paigaldamine (Map, Maf). Suitsetajad maksavad veel ekstra koefitsenti, röntgenipildi järgi - mida mustem ja tahmunum kops, seda suurem korstnamaks.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui algselt plaanis uus võimuliit kehtestada autodele esmaregistreerimisel riigilõivu, siis nüüdseks on jõutud kavani maksustada 2018. aastast alates ka omanikuvahetust.

Maks on sõltuvuses auto heitgaaside hulgast ehk CO2 näitjast (g/kg), selle puudumisel mootori võimsusest (kW), tutvustas rahandusministeerium esmaspäeval.

Näiteks, kui C02 näitaja on kuni 100g/kg kohta, on riigilõiv 58 eurot ning lõiv kasvab järk-järgult. Vahemikus 151-160 g/kg kohta on lõiv juba ligi 300 eurot.

http://uudised.err.ee/v/majandus/493cf8cc-ea4d-451b-bd0f-117
31e750337/automaks-rakendub-ka-omanikuvahetuse-korral

Vasta teatele Ebasobiv postitus

mulle tundub see juba topeltkaristusena- kui on miski maks, siis kord juba makstuna on ta oma eesmärgi täitnud, aga selline korduvalt maksustamine lõhnab juba lihtsalt väljapressimisena ega täida enam oma eesmärki. sellisel juhul võiks juba esimest omanikku igal aastal üha uuesti maksma sundida- sõidad, reostad, järelikult maksa.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Automaksu kui vahendi riigikassasse täiandava tulu toomiseks vastu ei ole minul isiklikult midagi. Tavalise sõiduauto (~140...150g/kg, ~110kW) hinnale lisanduv ~250...300€ ei jäta kedagi autot ostmata (odavam kui metallikvärv).
Aga kui nüüd aga siia juurde lisada, et see lisanduks igakordsel omanikuvahetusel, siis see enam õiglane ei tundu - hoiad autot 1a või 10a aga maksad 1x?!
Sellisel juhul peaks makse olema juba iga-aastane, mis on ebaõiglane aga nende suhtes, kes vähe sõidavad aga vajavad autot elementaarseks liikumiseks (maapiirkonnad).
Seega ainus õiglane ja kõige võrdsem viis koguda automaksu, oleks läbi kütuse tarbimise maksustamise. Kes rohkem tarbib, see ka rohkem maksab.

Muudetud 05.12.16 16:41

Vasta teatele Ebasobiv postitus

kütuseaktsiis on niigi juba lakke aetud ja tõstmine ajaks asja veelgi hapumaks ehk siis näiteks läti tanklad jälle rõõmustaksid. üldiselt pilt on selge- ei oska meil ükski valitsus muud midagi targemat teha kui vaid makse tõsta.
kuidas aga hakkab see maks mõjuma odavamate kasutatud autode ostmisel, on veel nägemata- mõni paari-kolmetonnine autoaia kaup läheks keskmiselt viis sotti kallimaks- arvele võtmine + "saastemaks" avaldavad juba tuntavat mõju.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Naastumaks oleks õiglane. Saan aru, et maainimesed oleks vastu, et kuidas nad muidu saaksid, kuid fakt jääb faktiks - naastrehvid kulutavad teid kordades enam.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

"Seega ainus õiglane ja kõige võrdsem viis koguda automaksu, oleks läbi kütuse tarbimise maksustamise. Kes rohkem tarbib, see ka rohkem maksab."

Kulla inimene, kütusest lähebki % juba riigikassasse. Mida rohkem ma tangin, seda rohkem ma riiki toetangi!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Miljonilise rahvastikuga riigil, kes ei tooda mingeid väärtusi ja kellel ei ole maavarasid, on väga kulukas pidada. Ainuke lahendus ongi maksud ja rahva rahakoti kallale minek. Ses suhtes kõlab võib olla julmalt aga rahva heaolu seisukohalt oleks odavam olla kellegi kubermang või olla üks Soome maakond/osariik.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

ega siit enam head nahka tule- maksud, maksud, maksud- kogu me elu...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

olen kahe käega poolt,et eestist saaks Saksamaa liidumaa.palk oleks 3000-4000 euri.maksaksin hea meelega igal aastal automaksu 500.- euri

Vasta teatele Ebasobiv postitus

mida see saksamaa selle näljariigiga peale hakkab... ahjaa, saab oma migrandid siia jalust ära saata.
kuid lpg gaasiautod, mis teadupärast reostavad tunduvalt vähem- nende puhul vist ei arvestata midagi, maksad oma kilovati eest ja kogu lugu.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ega asi ei ole saastamises vaid riigieelarve täitmises. Gaasiaktsiisi tõstetakse ka iga aasta 25% kuigi see on puhtamaid energiallikaid üldse. Aga gaasi puhul on aktsiisi tõstmise põhjenduseks, et gaas tuleb Venemaalt.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

lugesin artiklit ja ikkagi selgub, et kogu selle jama peab kinni tampima kõige vaesem kodanik. temal ei ole võimalust soetada liisinguga (rääkimata kohesest väljaostust) keskonnasõbralikku sõidukit. tema peab ikka selle kõige odavamaga läbi ajama. kui see rikki läheb ja tuleb uus soetadaa sama vana auto, sest uut ei jõua osta, tuleb karistus kanda ja riigile maksta auto registreerimise eest rohkem kui auto väärt on. lahe. teine asi, kas enam hakkabki neid registreerimisi olema, sest tehakse passis andmete muudatus ja ostja vormistatakse vastutavaks kasutajaks. järgmine ostja peab taas vana omanikuga kontakti võtma ja uue vastutava kasutaja laskma määrata. autode registreerimine jääb jälle soiku. autosid hakatakse ostu-müügi lepingutega müüma või sõidetakse arvelt maas autodega.

igatahes, praegu välja käidud maksustamine on pask kuubis. pigem juba teha sümboolne aastane automaks kui selline registreerimiselt tehtav maks.

ja miks registreeritakse kõige rohkem 2007-2008 aastaseid sõidukeid, sest uuemate sõidukite puhul käib riiki toomisel/arvele võtmisel maksuameti poolne räige pano ilma vaseliinita. ja siis imestatakse, et miks on meite autopark nii vana ja saastav.

Muudetud 05.12.16 21:28

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Igaaastane automaks lööks kõige vaesemat veelgi enam kuna nemad sõidavad ühe autoga 10 ja enam aastat. Kui vahest maapiirkonnas liikuda siis päris populaarne sõiduk on seal endiselt audi 80 mille tootmine lõpetati 23 aastat tagasi. Aga nagu postimehest lugesin siis Tesla mehed saavad nagu nende õigustatud ootus on, ikka maksusoodustust, ehk siis ühekordne lõiv 130 euri samas kui 2,5 l diisli mees maksab 20 aastat vana 110 kw eest 218 euri.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vaatasin seda energiatabelit. Mul ühel autol on 140 grammi. Selle järgi on maks 218 €. Kui ma aga varjan energiatähist, siis KW järgi tuleb maksta ainult 36€!!! Ossaraks, milline vahe.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vanade ja väga vanadeautodega tulebjust päris soodne see värk. Toksisin siin erinevaid autosid, sh. enda omasid ja ka rahvaautosid väljalaskega kuni 2002 sisse ja oh üllatust, see jube "saaste" e. see, mis kaasneb igasuguse tööga/elutegevusega e. süsihappegaas, polegi nendel autodel märgitud...lisanduv automaks siis sinna 40 tuuri maksimaalselt. Aga vot kui nüüd enda 2014. aasta mikromootoriga ökomöko pilli vaatasin, siis üle 200... normaalne pole see kummalgi juhul muidugi, ühekordsest tasust ja lisandunud autost ma saan aru, aga kas sellega sõidab persoon A või BCDE....vahet ju ei ole ( va. muidugi, et tore on raha kantida).

Vasta teatele Ebasobiv postitus

iga aastane sümboolne maks, ei pea olema mitusada raha, sellega saab ja teab arvestada omanik. aga kui maa piirkonnas on teed, eriti kruusa teed, pisut korrast ära, siis võib käia raksakas ja pead arvestama niigi uue auto ostuga, ja lisaks sinna veel mingi kopsakas raha juurde panna. ja sellised asjad teadupärast juhtuvad alati kõige ebasobivamal ajal.

to to looder 23

no sul siis veab.
ma ühe auto eest maksaksin kilovattide järgi 98 euri lisaks ja teise eest 298
euri lisaks. autode müümisel tähendab see seda, et auto hinnad lähevad madalamaks, sest ostja ei taha eriti rohkem välja käia raha.

98 euri on üle 10% auto väärtusest ning 298 euri on enam vähem 10%.

qp, kui arkis on märgitud see 140 grammi, siis maksad 218 euri nii, et veri ninast väljas. sinu varjata ei ole seal midagi.

just vaatasin tehingu ajalugu. oleks see maks kehtinud varem, siis oleksin liisingusse võttes tasunud selle 298 ja liisingust välja saades jälle 298 euri.

õnneks ei ole ma eriline autodevahetaja, aga ikka tuleb ette neid oste/müüke ja nii mõnelgi korral10-50% auto ostule lisaks maksta, no ma ei tea. aga kindel on see, et hakatakse sõitma arvelt maas autodega või teadmata ostu/müügilepingutega.

Muudetud 05.12.16 22:33

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Nojah- see igakordne maks paneb tõsise litaka vaesema elanikkonna rahakoti pihta. Naljakas on see olukord ikka- vahet ei ole, kes on riigi eesotsas- rahvast kooritakse ikka igatpidi. RE vähemasti hoidis sellegi maksu ära niikaua, kui suutis.
Aga mis see kaasa toob- skeemitamisi. Esiteks, osa inimesi hakkab oma autosid Lätis arvel pidama, kasutatud autode turul hakkab massiliselt levima ostu-müügilepingutega edasimüük, et jumala eest ei peaks maksma kellelegi midagi ning väga odavate vanade autode turg kuivab kokku. Pole ju mingit mõtet osta 1000€ eest vana autot, kui selle ümbervormistamisel pead riigile maksma 300€ lisaks tavalisele riigilõivule.
Küll aga kasvab kindlasti uute ja keskkonnasõbralikemate, mikromootoritega autode müük. Iseasi on muidugi, kui suur osa meie elanikkonnast täna endale päris uut ökoautot soetada suudab (ja iseasi, paljud neist seda ka soovivad üldse- mina näiteks ei soovi, kuigi suudaks). Uute normaalsete autode müügis ilmselt väga ei muutu midagi. Võtan kasvõi CR-V näiteks: 1.6 i-DTEC AT, 118kw diisel, heitmenorm 139g/km. Auto hind alates 33690, automaks 218€. Sellise auto hinna juures see 218€ pole küll mitte mingi näitaja enam. 5a liisingu korral lisaks see igakuisele maksele ca 4€. Pole midagi tapvat. Mõte on selles siis, et kes on jõukam ja suudab osta uue auto, nende jaoks ei muuda see maksumuudatus eriti midagi. Kõige suurema laksu saab ikka (nagu alati) vaesem elanikkond. Irooniline on asja juures see, et igasugu muude sammudega KE väidab, et üritavad tõsta vaesemate sissetulekuid ja elatustaset...see on ikka nii, et ühe käega anname, aga kahega võtame. Ükskõik, on seal siis KE või RE või SDE või IRL pukis- kõik nad riisuvad ühtmoodi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

IRW: "Vaesematel elanikel" ei tohiks nüüd kurtmiseks küll mingit põhjust olla - nemad saavad ju täiendavad maksuvabastused uuelt valitsuselt :-)
Huvitav millal meie valijad lõpuks aru saavad, et kõik need hea elu lubajad tegelikult hiljem ikkagi seljataha hiilivad ja pepupragu himustavad?!
Reaalsus on ju ikkagi see, et kogu riigistruktuur ja valijaskonnale tehtavad nn.kingitused tuleb alati kinni maksta nendelsamadel valijatel (ükskõoik mis nende maksude nimi siis parajasti on).
Aga ehk me areneme kunagi (mina vähemasti loodan, et Eestlane ikka valima läheb ja lõpuks ise mõtlema hakkab)!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

AntiOpel, minu teada on Lätis juba ammu automaks, millisel kujul ja kui suur see on ei tea. Küll aga tehti lätlastel, kes tahtsid sõidukeid maksuvabades riikides registreerida kiirelt üks null riigi poolt. Läti elanikele kehtestati keeld sõita teises riigis registreeritud sõidukitega. Asi see lüke meie kulbiliigutajatel ära teha.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

suur tabel nüüd tehtud
http://majandus24.postimees.ee/3936021/vaata-kui-suurt-lisam
aksu-sinu-auto-nouaks?_ga=1.89042131.990836196.1480575729

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ei kindlasti, ma ei väidagi- kui hakatakse massiliselt autosid mujal riikides registreerima, küll siis mingi lipslane pastakast eelnõu välja imeb ja vesi peale tõmmatakse mõttele. Lätis peaks olema kaks maksu autodel peal, kui mälu ei peta- on CO2 põhine ning lisaks veel ka liiklusmaks teedel.

Neid tabeleid on meedia juba viimased 2päeva täis- erinev kuju, aga sisu on täpselt üks ja seesama. Aga klikke peab ju koguma. :)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

eks me ise kõik need maksud ikka alla neelame. oma autot müües tuleb lihtsalt hinda niipalju alla lasta, et ostja huvitatud oleks. läänest toodud auto puhul nagunii arvelevõtmise lõiv ligi kaks sotti, lisa veel see jobumaks ning pead vägisi kalkuleerima, milline sõiduk osta. autoaiad vaevalt et hinda eriti alla lasevad. samas müüakse piisavalt palju tonniseid või alla selle autosid ja koos ümbervormistamisega tuleb ikka paarsada või enamgi lisaks välja anda- ostja seda maksma ei kipu, müüja tahab ka mõistlikku hinda saada- pigem siis juba ise edasi sõita kuni kuusakoski ükskord kutsuma hakkab.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mina olen vaene inimene ja on kaks autot praegu , sest töölt ei tohi ära jääda , kui ühega miskit juhtub. 95 aasta A6 avant 1.9tdi ja 93 aasta Audi 80 avant 1.9tdi.
Selle seaduse järgi lihtsalt hoian neid masinaid liikvel niikaua kui vähegi võib, mis või kesta väga kaua :) kuna hoian neid korras, kui veidigi miskit viltu saab kohe korda tehtud, kõik on ise tehtav nende sääreväristajate juures ja oma pead üldse selle seadusega ei vaeva.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

http://kasulik.delfi.ee/news/kasulikselgitab/graafik-vaata-k
ui-suur-automaks-lisandub-koige-populaarsematele-kasutatud-a
utodele?id=76509694

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Näe, minule uue auto müünud firmajuht arvab sama, mis minagi: http://majandus24.postimees.ee/3936727/amservi-juht-riigil-o
n-automaksule-arusaamatu-laehenemine

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Läti automaks teile infoks:

http://www.fm.gov.lv/en/s/taxes/vehicle_operating_tax/

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Lätlaste taksid on arusaadavad ja õiglased. Meil on asi nii, et samal autol, millel sama mootor, sama võimsus, sama vanus saab olla isegi mitmekordse vahega automaks... Oleneb, kummast otsast lugeda ;-) Kummaline...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Venelase lollusega ja sakslase täpsusega loeb eesti ametnik kõik eurodirektiivid enda kahjuks ja nii saamegi hakata automaksu maksma igakordsel ümberregistreerimisel. Huvitav, et teistes riikides käib teistmoodi? Ehk on seal mõtlemavad ametnikud? Kui sellisel kujul muudmoodi ei saa maksustada, tuleks maksu põhimõte ikkagi muuta nn esmaregistreerimismaksuks vähemalt EU-st toodud autodele, sest kuskil riigis on see maks juba makstud. Teise variandina võiks müüja selle ümberregistreerimisel tagasi saada.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

[iroonia] Auto lõpetab ju koheselt saastamise ära, kui sa ta edasi müüd või noh, astub koheselt tehasest uuesti välja [/iroonia]

Rahva koorimist isegi ei üritata varjata enam. Vaadates, et minu üks auto on omanikku vahetanud 5 korda tähendab, et riigile oleks juba läinud pea 2k euri. Ei tundu väga suur summa muidugi 10 aasta peale aga kui iga kord võtta tasu tähendab see nagu seda, et auto hakkaks iga uue omanikuga veel rohkem saastama.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

loen päevi, mil see kesikute bande Toompealt minema lüüakse

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Paar kuud rabelevad, siis keeb karikas üle rahval.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ei löö keegi neid kuhugile. Järgmine valitsus moodustatakse RE + KE ning peaminister on Miikael Kadri Simsoni valitsuses.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma ei saagi aru sellest registreerimisel makstavast maksust. Keevitagu siis igale autoomanikule konkreetne maks ( näiteks kw põhine) mingi keskmiselt 20€ aastas ja raha laekuks ehk sama palju, aga enamus oleks rahul. Plaanitava süsteemiga on varsti rahvas tänavatel protestimas. Muudest maksumuudatustest ei hakka siin rääkima - jaburus kuubis.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kahe käega tervitan automaksu. See suretab rondiäri välja. Inimesed hakkavad hoolsamalt autosid ostma ja 9 korda paremini kontrollima tausta ning rondid ei rända käest kätte nagu kuumad kartulid vaid ostetakse kontrollitud taustaga auto pikemaks perioodiks. Emotsionaalsed ostud-müügid vähenevad. Lihtsam on teha vigadega auto korda kui et panna müüki ja uue ostul plekkida jälle automaksu.

Aga tegelikult on asi veel lihtsam. Eestlane natuke vingub ja pobiseb midagi omaette ja maksab ning nohiseb edasi. Hangud ja vikatid võetakse välja 700 aasta pärast sest eestlase kannatus on pikk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

"Keevitagu siis igale autoomanikule konkreetne maks ( näiteks kw põhine) mingi keskmiselt 20€ aastas ja raha laekuks ehk sama palju, aga enamus oleks rahul."

Kas tead, et peale mingi maksu kehtestamist tekib varsti soov seda maksu jälle tõsta kuna sealt on raha puudu, ja sealt ja sinna oleks ka hädasti vaja jne jne.
Kas bensiiniaktsiis on meelest läinud kui teede remondiks mõeldud raha hakati eelarveaukudesse loopima samas iga aasta tõstetakse aktsiisimäära või töötuskindlustusmaks mis läheb nüüdseks juba ei tea kuhu.
Muidugi see ka päris normaalne ei ole, et kortermajades on ühe pere käes 3 autot millest kaks seisavad 24/7 maja ees ja võtab parkimiskohti ära. Sellessuhtes oleks mingisugune õiglane maks vajalik.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

siis tuleb arvatavasti põrriautosid teedele rohkem. Kiirused vähenevad, kütuse kokkuhoid, loodussaaste väike, parklates lahe jne...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Rondiäri ei kao kuhugi, vaat et läheb hullemakski. Ise saab sellest teada kunagi siis, kui MuPole, Politseile, kindlustusele ja tont teab kellele veel tõestama peab hakkama, et tegelikult on auto müüdud sellele isikule. Või mõni tore inimene su autot otsustab rihtida/mõlikda. Toredad paberivabad ARKid jt. võõrandamist võimaldavad asjad on muidugi toredad abimehed, aga ei maksa eeldada, et kõik teavad-oskavad. Juba hetkel on see suur 61 vms eurot suur probleem.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Olgem nüüd rahulikud. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/vakra-automaks-v
oetakse-praegusel-kujul-kobareelnoust-valja?id=76565628

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jälle hakatakse inimesi maksukoormuse tõstmiseks ette valmistama.

https://epl.delfi.ee/artikkel/93264625/professor-dago-antov-
transpordiamet-lubas-teede-remondiks-rekordsummat-kuid-saime
-miinimumi-vajame-automaksu

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Automaks oleks vast liiast, aga naastrehvide maks oleks suht õiglane.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

# Automaks oleks vast liiast, aga naastrehvide maks oleks suht õiglane.

Huvitav, miks? Ma sõidan ju naastrehvidega jäätunud kruusateedel ja kraabin-kulutan jääd mitte teed? Palju loogilisem oleks maksustada igasugune autokasutus nendes kohtades ja nendel kellaaegadel, kus on olemas alternatiiv ühistranspordi näol. Ehk siis sisuliselt maksustada linnaummikud. See, kes alustab/lõpetab oma töö linnas peale ühistranspordi tegevuse lõpetamist, ei oma alternatiive ja tema maksustamine vähendaks riigi kui terviku konkurentsivõimet (nagu ka naastumaks seal, kus naastude kasutamine on põhjendatud - õigemini riigi jaoks odavam kui teede hooldamine).

Minu arvates see on just üks kõige tugevamaid argumente automaksu vastu, et mida rohkem autosid mul on, seda optimaalsemalt suudan ma neid kasutada. Näiteks kui talvel maasturi ja naastudeta maal elada ei saa, siis linna tulekuks ei pea ma võtma maasturit, vaid võtan väikese lamellrehvidega ökoliikuri (ja maksan mh ka vähem kütuseaktsiisi:)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ummikumaksu osas oleks vast hea rootslastelt nõu küsida. Neil see kaamerasüsteem üle 10a käigus olnud ning peaksid oskama öelda, kas on end õigustanud.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma sõidan ju naastrehvidega jäätunud kruusateedel ja kraabin-kulutan jääd mitte teed

ja asfalttee alguses kui kruusatee lõpeb ootab mind lamellidega auto

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Maksude valguses vajab Eesti hoopis kulutuste kärpimist.
Seda siis riigimasina vaatevinklist, va hariduse, meditsiini ja avaliku korra valdkond.
Eesti on nii kuramuse väike riik, et tolle juhtimisstrateegia võiks olla hoopis teistsugune.
A see juba pire sügavam teema ja väga otseselt automaksuteemaga ei haaku...

Muudetud 28.04.21 08:51

Vasta teatele Ebasobiv postitus

mõtlemine ja usukumatu, et üks professor sellist juttu ajab. Tegelikult laekub riigiile Väga Pirakas Hunnik Raha kütuse aktsiisidest, teekeasutustasudest ja raskeveokimaksust. Suur osa sellest rahast ei lähe mitte teede korrashoiuks vaid eelarve teiste kulude katmiseks, võimalik, et ka kõrgharidusele ning sealsete professorite palkadeks. Automaksuga kaasneks lihtsalt täiendav lisakulu auto omanikele, teede korrashoiule ei pruugi see midagi anda. Raha läheb riigi muude kulude katteks: sotsiaalkulud, meditsiini- ja kaitsekulud ning võib-olla ka kõrghariduskuludeks, kust järjekordsed professorid endale sissetuleku saavad

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ajalugu on näidanud, et sama jalgratast saab leiutada mitu korda. Kui kütuseaktsiise kehtestama hakati, siis oli lubadus, et see läheb teedeehitusse, sest teedeehituse jaoks raha ei olnud. Peale aktsiiside kehtestamist need samad poliitikud sirge näoga seletasid, et kusagil pole kirjas kütuseaktsiisidest tee ehitamine, parandamine.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Olen ka ise selle teema peale mõelnud ja põhimõtteliselt oleks ise nõus automaksuga, AGA ainult juhul kui see läheks tõesti 100% uute taristute projektideks, ol.olevate korrashoiuks jne, et meil kõigil oleks turvalisem ja mõnusam liigelda. Aga noh, suure tõenäosusega läheks see automaks lihtsalt ühte suurde "potti" ja võibolla ka mingi pisku teedesse, kuid sellega ma nõus ei oleks.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

"transpordiamet lubas"...ei ole ju lubada, kui amet ise sõltub valitsuse otsusest ehk siis riigist. Ja seda ütles ka TA ülem hr Padar oma teleesinemises. Võrdles veel suht tabavalt seda olukorda hambaarsti juurde mitteminemisega rahapuuduses. Kogume nüüd paar aastat raha, samal ajal hambad lagunevad edasi ja ravisumma nt 2 aasta pärast mitmekordne...Ehk siis vaesed jäävad vaesemaks.
Ja tundub, kui riigil raha vähe, ei lähe ametnikud mitta oma palkade kallale vaid püüavad kuidagi teisiti.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

alustada tuleks valitsuse kärbetest. küll tehti aktsiisid, siis raskeveokimaks, soos veel teemaks veokitele, ikka raha valesse auku.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

mõned inimesed teenivad vähe,aga neil on alati raha.teised teenivad korralikult,kuid alati on nendel näpud põhjas.eesti riik võib kehtestada mis tahes maksud,kuid ikkagi raha ei jätku

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Paistab, et mingil kujul automaks ikkagi tuleb. Kuidas aga tagada, et maainimene pihta ei saaks, mina ei tea, aga linnadesse oleks seda küll vaja.
https://www.err.ee/1608941393/ossinovski-automaks-on-oluline
-ka-kliimaeesmarkide-taitmiseks

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Lisaks automaksu tekkimisele tuleb ka ajutise käibemaksu tõusu permanentne tõus ehk siis nüüd vormistatakse ametlikult 18% käibemaks 22% peale. Ma oleks sellega isegi nõus, kui hakataks erisust tekitama ehk esmatarbe kaubad koos söögiga ei saaks sellest pihta ja pigem langeks. Praegu saavad pihta kõik grupid nii käibe kui autoga...

Muudetud 08.04.23 15:38

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Peaasi on uskuda valimislubadusi ja õigeid erakondi valida...

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Viimased 6-7 aastat on valitsused lihtsalt laenuraha peal liugu lasknud, nüüd tuleb pidurit tõmmata, et asi täitsa käest ära ei lähe. Selles mõttes õige, et ekreike võimule saades oleks veel täiega laenu peal edasi lastud.

Automaks on elementaarne asi tänapäeval ja väikeautoga sõitjat see ei puuduta pea üldse.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ära aja idioodi iba. Kõik maksud puudutavad niiehknii kõiki inimesi. Ei maksa otse, maksad kaudselt üldise hinnatõusu raames. Automaksu sisu pole veel nagunii avalikustatud.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ma juba olen seda varemgi tegelikult rääkinud ( Mitt vist küll siin foorumis), aga kui refid hakkasid hurraaga langetama tulumaksu, siis ütlesin kohe, et kui tuleb kidinat, et pole raha tõsta. Nt politseinike, päästjate ja õpetajate palku, siis tuleb peeglisse vaadata. Midagi pole teha, aga kui sissetulekut kärbid siis kummi moodi elada ei saa. Seda mõistab iga ettevõtlusega natuke tegelev inimene. Noh, nüüd me oleme siis seal maal, et ikkagi tuleb hakata makse tõstma. Sest valitsuseni jõudis tõsiasi, et 5-ga osta ja 3-ga müüa, ei toimi, olenemata sellest mida neljatähelise erakonna esimees räägib.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Minuarust on päris ok lähenemine. Esiteks kaotatakse ära ka ministreid, hakatakse väga täpselt vaatama, kust riigiaparaadist saab kokku hoida, personaalne riik, ehk hakatakse liikuma selles suunas, et kõik ei pea saama ühtemoodi peretoetusi jne. Ja siis tarbimismaksude tõstmine, automaks on ka tarbimismaks. Tulimaksu määra tõstetakse aga see enamust ei puuduta kuna tulumaksuvaba miinimum tõuseb ja maksuküür kaob.

Aga mis punktike see lahendus siis oleks? Et elame meie nüüd ja praegu täiega ja las meie lapsed ja lapselapsed maksavad pärast laenud kinni? Kas nii või?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

# Kuidas aga tagada, et maainimene pihta ei saaks, mina ei tea, aga linnadesse oleks seda küll vaja.

Selle jaoks on lahendus uues koalitsioonis olemas. Nimelt luuakse uus regionaalministeerium, mis lahendab kõik probleemid, et maainimene pihta ei saaks ja sotsid ütlesid, et vaesemaid inimesi peaks see vähem puudutama kui rikkaid. Seega M40 ei peaks muretsema, selle eest on valitsejad juba mõelnud.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Autofoorum - automaks... Sellega on asi selge.
Lugesin seda koalitsioonilepet.
Mõned enda jaoks lähedasemad punktid lugesin sõna sõnalt läbi.
Mõnedest lasin silmadega üle.
Kohati jääb tunne, et ühe valdkonna mingid punktid torpeteerivad teise valdkonna mingeid punkte.
Ja ilma täpsema tegevuskavata on mõned punktid sõnastatud pigem soovunelmana, kui sihikindla ja tõsiselt võetavana...
Eks näis.
-
Ja loosung, et automaks on tarbimismaks...
Siinkohal võiks ühiskonna tasandil väga punktuaalselt kokku leppida, et mida nimetatakse kuidas? Tarbimine, tarvitamine, kasutamine, luksus, esmatarbe...
Mõnes regioonis on auto hetkel nagu esmatarbe... (sellest saaks juba pikemalt seletada, et miks ja kuidas)
-
Näit need kaks punkti saaks koostöösse panna:
3.3.10. Jätkame pahede ja tervisealase riskikäitumise maksustamist, vältides samal ajal piirikaubanduse teket.
8.2.5. Töötame välja riiklikult tähtsate spordiobjektide rahastamise põhimõtted, võttes arvesse regionaalset tasakaalustatust, ning otsime neile rahastust.
-
Nii, et eks näis.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Huvitav... 2022 oli meil kütseaktsiise kogutud ca 493 miljonit ja teedeni jõudis närused 200 midagi.. aga ahjaa.. eelmise majanduskriisi ajal ju tehti otsus, kus kütseaktsiis seoti lahti, et ülejäänud eelarve auke lappida.
Võiks lisada ka jalgratta, mootorratta, jalakäija maksu ka.. sest neid teid ju kasutatakse ja keegi peab neid ehitama.. Samuti saastavad loodust.. Ma ei saa aru, mis diskrimineerimine see nüüd on siis.. kui võrdne, siis kõik võrdselt..

Vasta teatele Ebasobiv postitus

tegelt see aktsiis -> teehooldus teema kehtis reaalselt aind aasta vms, esimese haigekassa puudujäägini igatahes.
Mida suurem litraažiga sõidad praegu, seda rohkem sa riiki toetad ja seda suurem patrioot oled!

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kui enne valimisi lubas Kaja, et maksud ei tõuse ja pärast valimisi on vaja makse tõsta, siis mina nimetan seda valetamiseks. Õnneks mina tema lubadusi uskuma ei jäänud ja reformi ei valinud. Igasugune tarbimise piiramine võib anda hoopis vastupidise efekti. Me elame kapitalistlikus ühiskonnas.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

automaksu ja kütusekatsiisi mõte on suunata inimesi keskkonda säätlikemate liikumisvahendite suunas. ja kuna Eesti inimene jätab enne laste trennid ja eluaseme remondi ära, kui tõmbab kokku auto ja autoga liikumise pealt, siis on see hea koht kus maksutulu korjata.

Kas auto on luksus või arutu tarbimine?
ma ütleks, et a'la VW polo ei ole luksus ja arutu tarbimine ja võiks olla vabalt maksuvaba, mingi Kodiaqi eest aga võiks mingi sümboolne summa, 500 eur aastas maks olla.

Ja nagu on juba ka välja öeldud, siis keegi ei hakka maksustama maainimeste 15-20 aastat vanasid autosid - ehk, mida kehvem ja vanem auto, seda väiksem maks. See töötab justkui säästlikkuse vastu, aga reaalsuses sõidetakse selliste vanade masinatage just maal ja reaalselt vajalikke olmesõite.

käibemaksu tõstmise osas olen ma ise skeptiline, kuna see on meil niigi kõrge või sellisel tavalisel euroopa tasemel.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vaidlen Deusi väitele, mida suurem litraažiga sõidad praegu, seda rohkem sa riiki toetad ja seda suurem patrioot oled, vastu. Suurema mootoriga toimub ka suurem keskkonna saastamine, mida kütuseaktsiis kindlasti ei kata! Õhusaaste tõttu tekkivad tervisekahjud nõuavad riigi eelarvest igal aastal 2-3%!
https://vikerraadio.err.ee/1608901409/reporteritund-saastunu
d-ohk-kui-vaikne-tapja

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tead rallitaja, keri pervest alla...
30+a on seda riiki ehitatud ja sina küsid nüüd minu käest lahendusi? Kui asjad on pekki lastud, hakkad sina või sinusugused lahendusi otsima? Krdi haiged riigiametnikud ja poliitikud. Automaks on tarbimismaks? Keri veelkord...
Aktsiis ja käibekas kütuse hinnas on tarbimismaksud, auto omamine ei ole luksus, mida maksustada. Minu lapsed saavad lisaharidust just tänu sellele, et on auto ja raha kütusele, aga kui vaja teha neist harimatud orjad, siis andke minna, tehke minust vaene, kes ei suuda lastele head haridust anda ja saame nüridat pööblit juurde, keda ametnikel hõlbus valitseda. Seakari rsk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Oota, ära oma laste hariduse osas veel pead norgu lase.
Kae, mida too punkt ütleb:
4.1.4. Tõstame kohustusliku kooliea 18. eluaastani, põhikoolijärgse hariduse või kutse omandamiseni. Muudatus hakkab kehtima 2024. aastal põhiharidust lõpetavatele õpilastele.
-
Kui keegi veel toda kirjutist sirvida tahab ja ei tea kust saab, siis:
https://www.documentcloud.org/documents/23753498-koalitsioon
ilepe-08042023a

Vasta teatele Ebasobiv postitus

milleks see ärritus? sellest kolmekümnest aastast on viimase 15 tegeletud põhjamaise sotsiaaldemokraatia hüvede pakkumise poolega, aga katteallikatega ei ole tegeletud - tüüpiline populism. Eestis on sisuliselt maailmas kõige heldem vanemahüvitis ja nüüd ka 3+ laste toetused, tegelikult juba ka 2 lapse pealt, kust saab täiendava tulumaksuvabastuse. Meil on täiesti tasuta üldharidus, kutseharidus ja ka kõrgharidus. Meil puuduvad sisuliselt täielikult varamaksud, mis on Euroopas tavalised. See on olnud kõik tegemata töö ja nüüd lihtsalt mitu järjestikust kriisi on viinud olukorda, kus enam edasi laenu peal sõita ei saa.

Ega mulle ei meeldi need maksutõusud üldse, aga ma ei tahaks ka elada mingis kurguni võlgades riigis. Ja keegi ei hakka ülearu maksustama säästlikku sõiduautot.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

igati nõus sotsialistiga - millegi omamine peaks olema maksudega kõvasti karistatud.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

***siis nüüd vormistatakse ametlikult 18% käibemaks 22% peale.***

praegu on käibemaks siiski juba 20%, mitte enam 18%

ja to: ei tasu ära

***igati nõus sotsialistiga - millegi omamine peaks olema maksudega kõvasti karistatud.***

aga kinnisvaramaks, kui on suur eramu ja suur krunt ... ??

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mälu on lühike.... mina mäletan veel aega, kui 18% oli meil ja seda tõsteti AJUTISELT 20 peale, et majanduskriisist üle saada, pärast pidi alla tagasi langema, Reffide heaolu projekt oli see.

Mul pigem tekib küsimus, et kuidas siin nüüd seda filtreerima hakatakse, et kes see vaene on ja vähem maksab ja kes rikas on ja rohkem maksab? Saan auto vanaema nimele kirjutada (puhaku ta rahus) ja mitte maksta?

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mina tunnen seda topeltmaksustamisena vms. Käibemaksu maksan auto pealt juba 10000euri. Ikka neile ei piisa. Lisaks kütteaktsiis. sügisel ilmselt elektri komppi ka enam ei tule.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ühetaoline automaks viib liikluspildi rondistumisele ja mitte keskkonna säästmiseks.

Seda kes on rikas või vaene polegi lihtne kindlaks teha. Kui tulevad mingid erisused siis pigem auto võib võimsuse, täismassi, kütuse, kasutusvaldkonna jne põhjal. Mul on jälle kõige lihtsam tuua näide Soomest:
Maksumäärad on erinevad bensiiniautodel, diislitel, hübriididel ja täiselektrilistel. Diislitel kõrgem maks on eraldi nimega lisa bensiiniauto maksule. Samas on diiselkütuse aktsiis suhteliselt väike et seda saaks tarbesõidukitele osta. Luksusautost saab madalalt maksustatud tarbesõiduki väga lihtsalt, tagumised istmed minema visata. Nagunii üksi sõita siis pole neid vajagi.
Hübriidide ja elektriautode iga-aastased maksud on väiksemad kuid nad on ostes kallimad ja siis on kas riigi toetus või tavaline uue auto registreerimisel lisanduv maks väiksem.

Siin arvutab igaüks juba ise mis talle kõige soodsam on. Soetuskulu, kui palju sõidetakse, kas kütust tuleb postihinnaga osta või saab vedurimeestelt jne. Mulle on endiselt diisel kõige kasulikum.
Riigi tasemel on ikka mingit eraldi ministeeriumit vaja ja sotsiaalbakad saavad ka oma arvutusoskust parandada. Milleks neid muidu sellisel hulgal koolitada ?

Üleüldise rondistumise vastu võitleb riik niimoodi et vahel kuulutatakse välja kampaania vanade autode tagasiostmiseks. Viimati oli 2000 euri kompensatsiooni kui olemasolev auto kaalu peale viidi. Keegi ei keelanud mitut autot korraga viia.

Puhtalt keskkonnahoiu aspektist on automaksu asemel mõistlikum keskkonnatsoonide määramine. Et kesklinna saab alates Euro5 autost , selleks on numbrilugejaga kaamerad jne.
Hetkel on mul küll Kaja plaanile vastuseks seesama 1997 a diiselpassat mis sobib nagu rusikas silmaauku. Pole ka mingit valehäbi vajadusel Lossi platsile läbi murda :)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Rontide vastu ei ole vaja võidelda. Rontidega sõidavad olude sunnil vähemkindlustatud inimesed ja teevad hädapäraseid sõite. Valdavalt on see nii.

Eestlased on autorahvas ja pigem sõidetakse võimalusel üle võimete kalli ja suure autoga. Vaadake kasvõi Eesti ja Soome top 10 ostetud autosid ja võrrelge elatustaset.

Ja kui automaks viibki sinna (nagu ka Soomes on kohati näha) , et remonditakse ja sõidetakse ka vanemate autodega, siis igal juhul on keskkonnasäästlik see, kui auto täidab enne ümbersultamist võimalikult kaua enda ülesannet. Pealegi suur osa materjalidest ei ole taaskasutatavad ja seega kui istmed, armaruur ja muud komposiitplastid sõidavad kuskil autos 500 k km asemel 800 k km ja samas auto saastab keskkonda 50% kütusekulu mõttes rohkem, jääb kogusaaste ikka mõistlikuks. Pealegi vana autoga, mis vajab remonti, sõidetakse vähem asjatuid sõite. Võttes seda arvesse siis ei ole see tehniliselt korras 20 25 aastat vana vw golf või mb c klass või mingi jaapanlane kuskilt otsas hullem saastaja. Katalüsaatorid on ammu juba, mis on üks reaalne saaste oluline vähendaja.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Auto maks, mis ilmselt tuleb nii kui nii, peaks olema kW põhine. Eestis minu teada suurimaks kiiruseks 120 km/h, mida suudab saavutada vabalt 100kW mootor ja pole meil ka selliseid järske künkaid kus 100kW-st puudu jääks ja sealt edasi on juba luksus, mis tuleks maksustada automaksuga.
Autod tuleks maksustada linnades, kus on elanikele ühistrantspordi võimalused, mida maal ei ole. Ise elan maal ja oman 3-e autot. Ühega käin ise tööl ja teisega käib naine tööl, sest tööajad kuidagi ei klapi ja ühistrantsport praktiliselt puudub, ning ei käi linnas tööl kuhu ühistransport viib. Kolmas auto on aastast 1989, mis on maal traktori eest aga oluliselt kiirem ja mugavam, millel on kehtiv ülevaatus ja kindlustus ja kui nüüd peaks tulema ka sellele sõidukile automaks, läheb kindlasti registrist kustutamisele ja kasutan ikkagi edasi.

Meenub aastate tagune riigiettevõtte juhataja auto ostu hange, kus oli toodud tingimusteks, et auto peab olema nelikveoline (mõistetav), vähemalt 200 kW (???) ja peab olema veokonks (???) ja sellistele tingimustele vastas vaid üks Eestis müüdav sõiduk.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Üks mõte, kuidas automaksust ka reaalset kasu võiks sündida, on näiteks siin.
https://majandus.postimees.ee/7749690/ekspert-peagi-saabuv-a
utomaks-voib-olla-hea-idee
No ei usu, et inimene, kellel auto on hajaasustuses eluks vajalik, peab kulgema 3L mootoriga, kui 1,2L sama töö ära teeb.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Hajaasustuses on elu veidi teistsugune, kui linnast vaadates paistab. Veetakse käru, sõidetakse asfaldilt maas ja tehakse muud, mis keskmise linnaauto liisijale mõistusevastane tundub. Sellepärast ei sünni seal 1,2 liitrit masinat hästi pidada. Selliste asjade jaoks on vaja natuke rohkem, kui pisikest luukpära.

Eriti veel arvestusega, et rahvas on seal vaesem ja autosid ostetakse teise, kolmanda jne ringi pealt. 1,2 liitrit pisimootorid hakkavad selleks ajaks paraku otsa saama.

Kolmeliitrise bensuka pidajaid ma üldiselt peale poisikeste hajaasutuses ei tea. Nö mainstream valik on ca kaheliitrine diisel, millel on piisavalt jõudu ja samas piisavalt ökonoomsust.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Tänapäevane 1.2 liitrine ei jaksa iseennastki vedada, kui turbot järgi ei raiu, mida te siin veel kärust räägite.
170 kilo pagassi, kaks meest ja 1.2 škoda enam künkast üles ega kiirreel üle 80 ei sõida alla 3000 pöörde. Räägite kilovattidest, ise ei teagi, kust kohast ja millal need tulevad. Kõige oigem maks on aktsiis, see katab ära kõik! See katab ära raiskava mootori, lolli sõidustiili jne. Ma saan julgelt 1.0 liitrise mootoriga 25 sajale sõita ja 5.0 v8'ga 13 sajale, linnas! Maanteel kahjuks alla 8 ei saa küll suure mootoriga, tühja liitrisega taganttuule ja muude soodsate teguritega saab 5'ga ka hakkama, kuniks turbo järgi ei hakka sikutama ennas.
Kilovatimaksust on lihtne mööda hiilida meie praeguse tehnilise korraldusega muide.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Mul oli 10 aastat 1,2 tsi golf variant. 77 kw, Vedasin kõrge kuudiga käru pidevalt maanteel ja mingit probleemi ei olnud. Bensiini võttis muidugi sõltuvalt tuulest korralikult koormatud käruga 7-9,5 liitrit. Sai 120 vabalt sisse. Võiks selle jura lõpetada, et ei jõua vedada. Kunagi vedasin 55 kw ladaga kuudiga käru nii, et auto ja siis ise tehtud käru oli kartulit täis ca 700 kg kartulit ja nii pidevalt linna turule ja tagasi ja polnud ka probleemi 100 kmh sõita.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Loe nüüd seda osa, kus ma kirjutasin, et ei saa aru kust ja kuidas kilovatid tekivad ja mine hari ennast enne targutama hakkamist ning 800kg kaaluv vs 1500 kaaluvate autode omavahel võrdlema hakkamisel.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

See 1,2 tsi 77 kw golf variant oli täpselt see mikromootor mida sa mõtlesid. Et ei tea kust kw tulevad. Turboga, 90 kmh pööre 6 k 1900 peal.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kõige pealt sülitad liiklusmärkide peale ja nüüd ei huvita ka, kuidas automootor töötab ja mis kütusega ja auto kaalust on ka veel takkapihta savi.
Su mark on nii maani maas, et tegelikult kaevad sinna alla ruumi juurde, et saaks veel rohkem maale lähemale.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Deus sinu lähtekoht on auto ja autokeskne elu ja eriti suurte autode keskne elu. Linnas autoga kiiruse räme ületamine ja piduriteta sõit on sinu jaoks ok, aga kui asumi siseselt jalgratas sõidab telliskivi alt läbi või jalakäija ületab punasega tühja tee autotee, siis sulle tuleb äkki liiklusseadus meelde.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Need õmblusmasinad on kõik 100+k ja laiali, kütte.- ja õiikulud laes. PM prügi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Võtame ette tänapäevase suurlinna, mis on tänapäeval ehitatud. Seal on sellises linnas nagu Tallinn, kiirused 100km/h. See on märk korralikult disainitud linnast. Tallinn on ka selleks disainitud tegelikkuses aga mõned siin ikka tahavad vastuvoolu ujuda. See, kas ma olen autokeskne või mitte, ei puhu mitte mingit rolli Sinu õigustamisele seaduserikkumistele ja füüsikaseaduste eiramist.
Piduriteta sõit aga on sul hetkel kontekstist välja rebimine va troll, mine uuesti lugema ja tee endale auto ehitus ka selgeks samal ajal.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Piduriteta omal jõul remondikohta sõitmine on mõistusega sohvri puhul sisuliselt ohutu tegevus. 90ndatel sai igasugu präänikuid ekspordiks ette valmistatud, ikka juhtus, et mõni toru või voolik andis järgi. Kordagi ei olnud vajadust puksiiriteenuse järgi, neid ei olnudki siis veel.
100ga Piritalt Õismäele tee on kuidagi ehitamata (korraldamata) jäänud sujuvalt. Lahendaks kesklinna ära, siis võiks seal kasvõi 15 peale kiiruse pressida.
Automaks võiks olla uute autode hinnalisa, siis oleks hundid söönud ja lambad terved.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Ülekäigurajal pöörde ootamiseks peatumine või vaikselt veeredes selle sulgemine ja sõimamine, et jalakäijad kadugu mu suure auto tagant üle, kõnniteele auto parkimise õigustamine, ise ilma põhjuseta täismehena rattaga kõnniteel sõitmine, kõik on kas liiklusseaduse rikkumine või mõistliku tava rikkumine. Kõike seda on Deus õigustanud.

Tallinna linna võidi disainiga vene aeg kuidas iganes, aga praegu on suund autosid vähemaks, kiirused alla, soodsad võimalused ilma autota hakkama saamiseks. Automaksu mõte on samuti nii ökonoomsemad autod ja nende arvu vähendamine teedel.

Mina lähtun mõistlikust liiklusseaduse järgimisest ja võtan eeskuju läänest. Jalakäija ja kergliikleja on linnas kunn ja järgib reegleid paindlikult, autoga on reeglid täitmiseks. Punkt. Ka Eesti politsei ei trahvi enam tühiste rikkumiste pärast jalakäijaid ega ka rattureid kes kõiki reegleid ei järgi.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Automaksu ainuke mõte on riigikassat täita. Neid erinevaid makse on jua küllaga tehtud, kuid õigesse kohta nad ikka ei jõua.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Vaikselt veeredes pole peatumine, olen kogu aeg öelnud, et PEATUDA EI TOHI. Ära vääna mu sõnu.
Jalakäijad mingu auto tagant üle iga kell, nagu minagi jalakäijana, ohutuse mõttes, vahet pole, kas olen sedaani, universaali või maasturi roolis. Ära vääna jälle mu sõnu nagu sõidaks ma ainult 2,5 tonnise kollakaga.
Täismehena sõidan kõnniteel, sest ei tunne ennast siselinna teedel turvaliselt, seega põhjendatud. Lisatingimuseks oli, et jalakäijatele ohutult ehk ei kihuta seal arulagedalt, mitu korda öelnud, et jalakäija kiirusel on kõik OK. Ära vääna mu sõnu ja jäta teksti välja.
Kui ei trahvi, siis on see nende tegemata töö ja sellele pole õigustust, õnneks nad siiski trahvivad ka jalgrattaga joobes juhtimist ja kiiruseületusi ning võtavad isegi ülejäänud kategooriad hoiule ehk siis sa praegu valetad.
Tallinn disainiti omal ajal selleks, tänapäevane linn aga ehitati selleks (mõtle nüüd välja, millistest linnadest ma räägin). Liikumine 80'ga ehk kõige ökonoomsemas vahemikus kütusekulu vs läbitud vahemaa vs aeg.
Ma soovitan sul valetamine lõpetada, võin seda isiklikult võtma hakata.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Jaan, kõigis linnades kus päris keskaegset hoonestust ei pea säilitama , disainitakse liiklus nii et on kiired magistraalid ja aeglasema liiklusega sisetänavad.
Tallinna puhul, kui Viimsi poolt tulla siis Pirita tee+Reidi tee, Laagna tee, Peterburi tee, Tartu mnt on sellised kus maailmamastaabis sõidetakse 80 km/t ja jalgratturid, liiatigi veel tõukasid või jalakäijad seal ei kooserda.

Samuti nendega ristuvad teed mis Smuuli tee, Mustakivi tee ja järgmiseks juba Tallinna ringtee. Tallinna häda on see et mitmed neist suubuvad eikuhugi (Smuuli tee enne lennujaama) ja mõnes kohas tuleks buldooserit anda (Reidi tee pikendamine)

Täpselt sama on Helsinkis - Lääneväil, Turu, Tampere, Lahti mnt ja nendega ristuvad 3 ringteed.
Autod sõidavad ka tiheasustuses vähemalt 80 km/t , valitakse õige mahasõit ja vaid see viimane miil on koos jalgratturite , jalakäijate ja muu mudruga.
Ei ole mingit linna kus terve territoorium on 30 km ala nagu padurohelised Tallinnas tahavad . See on lühinägelik sest niimoodi uimav auto saastab rohkem kui maanteekiirusel liikuv ja aega läheb ka ülearu palju. Põhiharidusega Kanepi Zuzu löödi õnneks otsustajate ringist minema ja ehk saab kunagi ka Tallinnas normaalselt autoga sõita.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Kirjas oli, et maainimesi (vaeseid) ei tohi ka ära unustada automaksu juures, siis peaks maks tulema aastaarvu järgi. Et suurimat maksu maksavad 2023 auto omanikud jne jne. Mida vanem auto seda väiksem maks. Maal sõodavadki 15-20 aastat vanad autod ringi (2006 passat jne põlvas)

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Siberia, Tallinnas ei ole selliseid ümbersõite või läbisõite, kus võiks rääkida 80 km/h kiirusest. Laagna tee on, seal on 70, Peterburi maantee mingi lõik vist samuti, kus on 70 ja kogu lugu. 70 või 80 ei saa olla kohtades keset linna, kus on ülekäigurajad, valgusfoorid, ehk reaalne seisma jäämise vajadus iga natukese aja tagant. Pirita tee 80 km/h??? - sisuliselt on see vaba aja veetmise ala, kus on ka reaalselt inimesi pidevalt, ülekäigurajad iga natukese aja tagant, nüüd on ka kõrvalteede foore palju.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

jaan tundub kõvapeaga tegelane olevat! lääne-euroopas on suurlinnu läbivad trassid kõik kiirteed.Tallinnas on vaja samamoodi teha nt. Viimsist Haaberstisse ja Haaberstist Peterburi mnt. kiirtee.meil ei suudeta isegi trammi Viimsisse,ega Jürisse käima panna

Vasta teatele Ebasobiv postitus

Sa amg63 oled ise kivi peaga. Meil ei ole neid kiirteid vaja, sest meil elab Eestis (ka Tallinnas ja Harjumaal) inimesi iga km2 kohta nii vähe ja samas oleme me üks enim autostunud riike Euroopas. Ehk siis meil on ruumi ja ka keskkonna säästmiseks vaja autokasutuses kõvasti alla tulla ja milleks siis neid kiirteid? Kiiret (mitte olemasolevat trammi) rööbastransporti Viimsisse, Tabasallu, Rae valda ja see sama Haabersti Peterburi maantee diagonaal rööbastranspordina ja ka Maardusse, sellised ettepanekud on kõik Tallinna linnale tehtud. Viimsis ütles 75% igapäevastest autokasutajatest, et nad istuks kohe sinna kiiresse rööbastransporti ja kasutaks linna tööle käimiseks auto asemel. Ehk siis teha ongi vaja normaalne ja kiire ühistransport, korraliku hinnaga ja pole neid autoteid vaja kuskil enam laiemaks teha või juurde vaja.

Vasta teatele Ebasobiv postitus

tagasi foorumisse

Sõidukite kuulutused Kõik Saab kuulutused

Foorumi reeglid

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

Foorumis on KEELATUD:
- Ostu-, müügi- ja vahetuse kuulutuste edastamine
- Otsene reklaam
- Teadlikult ebaõige sisu avaldamine
- Ropendamine, sõimamine, karjumine ehk läbivate suurte tähtedega kirjutamine
- Kirjutamine rängalt eesti keele grammatikareegleid eirates
- Teemast mööda rääkimine
- Samas teemas erinevate nimede alt postitamine
- Võõra inimese pärisnime all esinemine
- Sõnumite ja teemade kordamine
Lubatud on teiste foorumi külastajate aitamine soovitades mõnda head firmat või töömeest. Lubatud on teema laiendamine. Liiga usinat ühe ja sama telefoninumbri/meili jagamist erinevates teemades võidakse lugeda reklaamiks ning kontaktandmed/postitused võidakse kustutada ja kasutaja blokeerida.
Teema pealkiri ei tohi olla umbmäärane: "mure", "probleem", "appi". Pealkirja lugedes peab saama aimu, millest antud teemas juttu tuleb. Teemade pealkirjades on keelatud korrata kirjamärke, näiteks: "palju on Calibra kütusekulu???????????".
Teema pealkirjas ei tohi laimata kaubamärki-firmat, näiteks: "petturid ASDF autopoes". Oma konkreetset kogemust mingi firma või kaubamärgi kohta saab väljendada kirjutatud sõnumis.
Küsimused, ettepanekud ja järelpärimised võib postitada "Vaba teema" foorumis asuva teema "Kaebused" alla.
Reeglitele mittevastavaid, mõttetuid ja foorumit risustavaid sõnumeid ja teemasid on administraatoritel õigus kustutada või sulgeda. Pidevalt mõttetu sisuga postitustega foorumit koormavaid kasutajaid on õigus moderaatoritel blokeerida.
auto24.ee-l on õigus foorumi reegleid muuta.

Vasta teatele