Pilt on vana sateliidi pilt...
8 sept 2015... Pärnu mnt ja Luha nurga peal
Olen siis roheline objekt( jalakäija) ja see valge auto tänane Audi a6.. Jätkan tee ületamist otse. Kuid autojuht ei tahtnud mulle teed anda.
Pani signaali, jooksis autost välja, karjus ja sülitas näkku mulle. Küsimus on siis, et kumb oleks pidanud teed andma ?
Igakord ei ole kasulik oma tervise mõttes õigust taga ajada. No oli sul õigus ja edasi? Oled nüüd kangelane?
Olen ise rohkem autojuht ja kui käin jala, siis põhimõtteliselt käitun nii, et autojuhte vähem häirida. No ei astu julmalt sebrale, kuigi on ju õigus, aga ootan parem hetke ja võibolla ei peagi hiljem haiglas SEADUSE JÄRGI invaliidina ärkama.
Stammer, müts maha su ees, ka minu pärast ei pea autojuhid kiirust või suunda muutma kui jalgsi liigun.
Algatajale oleks autojuht muidugi teed pidanud andma.
Meenub aastate tagune seik, kui olin ise samasuguses olukorras jalakäijana. Autojuhil oli kohustus anda teed aga signaalitas ja karjus. Ma sain üle tee ja kõndisin kõrvalistuja poolse akna juurde. Viipasin, et ta selle alla laseks ning viskasin eelnevalt raputatud ja kiire liigutusega avatud korgiga 0,5 coca -cola autosse.
Siiamaani toob muige suule, hea et kiired jalad on.
Eestis on jalakäijad ära hellitatud, kaugelt jalakäija varju juba nähes tallatakse pidurit. Võibolla tuleb see sellest enamus neist tormavad ülekäigurajale nagu oleksid surematud.
Katsu sa Helsingis ülekäigurada ületada kui 100m eemal fooris on roheline ja automass liikvel on, peatumine oleks ilmselt liikluse takistamine, ja õige ka.
Selles olukorras on jalakäijal õigus.
Kui üldisemalt, siis jah on jalakäijaid, kes MIDAGI VAATAMATA astuvad teele ja panevad padavai ja proovi siis peatada. Seda olukorras, kus nad lähevad ühes suunas, aga teeületuseks teevad nõksaka mingis teises suunas.
