Küsimus, kes kellele nüüd teed annab? Roheline seisab stopp märgi taga ja tahab keerata vasakule. Roosa auto liigub otse. Peateel liikujaid ei ole, mõlemad sõidavad ristmikule välja. Endal olnud mitmel korral olukord kus olen anna teed poolel ja sõidan otse, stop märgi juurest vasakule keeraja, aga sõidab ette. Hakkasingi mõtlema, et kummal lõpuks eesõigus on?
Koolist mäletan, et vasakule pööraja peab teised läbilaskma, eriti kui tema trajektoor ristub otseliikujaga.
Sul on "anna teed" märk! See tähendab, et annad teed KÕIGILE, ükskõik tuleb teine külge ees või tagumine ots ees või pöörab vasakule- paremale, vahet pole, sina pead kõik läbi laskma!
3) märk 221 „Anna teed” kohustab juhti andma teed lõikuval teel, tahvli 834 „Sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund” olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile. Peateele pandud märk tähistab ühtlasi peatee lõppu;
4) märk 222 „Peatu ja anna teed” kohustab juhti peatuma stoppjoone ees, selle puudumisel ristmiku juures lõikuva sõidutee ääre ees, muudes kohtades märgi ees. Juht peab andma teed lõikuval teel, tahvli 834 „Sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund” olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile. Ristmikul, kus kõigi harude ette on pandud märk 222, peab juht andma teed paremalt lähenevale või paremal asuvale juhile. Sel juhul on juht hoiatatud märgiga 132 „Samaliigiliste teede ristmik”;
Mõlemad autod asuvad kõrvalteedel.Mõlema auto juhid peavad omavahel järgima paremakäe reeglit.Sa mäletad koolist õigesti.Kui keegi Sulle veel sellises olukorras ette keerab,siis püüa jääda rahulikuks ja ehk oleks mõttekas oma sõidueesõigusest loobuda.Kui avarii peaks juhtuma,on Sinu auto samamoodi katki,mis siis,et Sina süüdi ei ole.
Mis krdi parema käe reegel? Parema käe reegel kehtib samaliigilisel ristmikul.
Kui roosa sõidab otse peab roheline talle teed andma, kui roosa sooritab parempööret peab roheline talle teed andma, kui roosa sooritab vasakpööret aga roheline sõidab otse või paremale peab roosa teed andma.
Üks selline tore ristmik kus saab soovi korral vana auto maha kanda on Pääsküla Selveri juures. Selveri parklast vasakule pöörajad peaks otseliikujad ja vastassuunast parempöördesooritajad läbi laskma aga miskipärast seda ei tehta.
...kui roheline on peateele välja sõitnud ja hakkab vasakule pöörama siis selleks hetkeks on tal eesõigus kuna roosa peab peateel liikujale teed andma.
Meenub kord, kui olin samasuguse rist peal roosaks ja tegin vasakpööret. Roheline tahtis tulla otse. Tal oli stopp ees. Mingi noorem tädi oli. Arvas vist, et stopp tähendab seda, et peab kõigile teed andma, kes iganes seal ristil tuiab. Ootasin ja passisin poole vasakpöörde peal, et hakaku tulema. Ei tule kuhugi... nii et tundub jah, et see stopp võtab osad teovõimetuks.
Mida siin seletada on- otseliikujal on eesõigus ja kogu muusika. Roosa sõidab oma sõidu ära ja siis teeb roheline pöörde.
Sa AGA mine aga heaga autokooli tagasi. Liiklusest hoia eemale.
tehke endale enne selgeks, mis asi on ristmik. alustagem sellest, siis liiklus märkidest, siis teeandmis kohustustest ja siis alles eesõigustest. ei julge siin enam kirjutada, muidu nõrganärviline mode hakkab hullunult kustutama. ma jään siiski selle juurde, et kui inimesel tekib selline küsimus, siis inime on ....(lugege eaggag postituse viimast sõna).
tiidu jutt õige, kes arvab teisiti tooge LS punktidega lahendus välja. muu on hülgemöla. seda vasakpöördel teeandmise kohustust on siin oksendamiseni jahutud ja ikka ilmub välja mingi .... kes ei saa aru ning teised kiidavad takka.
Lõpetage ära see rohelise auto peateele väljasõidu jutt. Selline regulatsioon on ainult reguleeritavatel ristmikel kus tuleb lasta juba alustatud manööver lõpetada. Liiklusseaduse §58.
Siin on mõlemad peateega lõikuvatel teedel ja mõlemil on kohustus teed anda. Tee andmise järjekord on niisugune, et kõigepealt antakse teed peateel liikujatele, keda hetkel pildil pole. Järgmisena hoolitsetakse selle eest, et oma autol parempoolset külge segi ei sõidetaks. Ehk siis roheline auto peab natuke erutust piirama ja otsesõitja läbi laskma. Täpsemalt lugege jällegi Liiklusseaduse §17 p 3 ja 5.
"Anna teed" ja "Stopp" on põhimõtteliselt samatähenduslikud märgid. Stoppmärgi korral peab lisaks korraks seisma jääma. Seda pannakse piiratud nähtavusega kohtadesse jms, et kamikazed vahel piduripedaali ka üles leiaks. "Anna teed" olemusest saab lugeda Liiklusseaduse algusest, mõistete rubriigist. Üldsõnaliselt - ei tohi sundida teist liiklejat järsult suunda muutma, pidurdama jms. Mis omakorda tähendab, et roheline auto ei mulju ristmikule ja risti otseliikuja ette.
-Stopp- märki ei ole olemas, selle nimi on Peatu ja anna teed. Ehk siis sama, mis allapoole teravikuga kolmnurk, aga lisakohustusega. Ja mõlemad on ainulaadse kujuga sellepärast, et oleks tagantpoolt äratuntavad. Algselt valisin sellise kasutajanime sellepärast, et lootsin pidurdada veidi siinset lahmivat õhkkonda. Nüüd on jäänud vaid sportlik hasart.
Stop muidu tähendabki peatu. Lihtsalt erinevad keeled...
On teema, mille üle juurelda. Viimased ja juba (vanad) kogenud kasutajad saavad asjast õieti aru. Siberia andis täiesti ammendava vastuse. Anna teed ei kohusta peatuma. Stop aga küll. Ehk siis kuni roheline peatub, sõidab roosa rõõmsalt üle ristmiku.
Seni kuni peateel liikujaid pole on roosa sellel ristmikul kuningas ja võib ristmiku peatumata läbida. Roheline temasse ei puutu, sest see lahkub sealt viimasena.
lihtsustab arusaamist, kes on peateel. ise olen kasutanud tuvastamist, kuskil kitsastel tänavatel kus on palju piiratud nähtavusega ristmikke. kui ma ei ole kindel, kas seal on paremakäe reegel või mitte, siis anna teed või stop märgid on alati tuvastatavad. mu esimene liiklus õpetaja rääkis ka, et need märgid ongi tehtud selleks, et sa saaksid neid vajadusel tagant poolt tuvastada. mis see täpne põhjus on, ei mäleta, aga nagu ennist kirjeldasin, kasutan mina seda tuvastust eelnevalt kirjeldatud positsioonilt, et ei peaks asjatult seisma jääma, kas nurga tagant tuleb auto või mitte.
panen ühe pildi ka pärnust. siit ilusti näha kui varakult on juba on anna teed märk tuvastatav, muidu peaksid hoo väga maha pidurdama, et veenduda, et autot ei tule.
Ja nii ongi, põhjus "Anna teed" ja "STOP" märgi teistsuguse kuju jaoks on see, et need märgid oleks kuju järgi tuvastatavad ka vastaspoolt või küljelt lähenejatele. Edaspidi jääb üle paluda Kõigevägevamat, et need siinsed rohelisele autole eesõiguse andjad sellises situatsioonis sinuga samal ajal sinna ristmikule ei satuks.
Seda juttu räägiti mulle ka jumal enam mäletab, mitukümmend aastat tagasi, aga kui seda teemat siin lugeda, siis ilmselgelt tekitab see äratundmine segadust rohkem, kui asi väärt. ;)
See siin ju lausa anekdootlik situatsioon- vahivad vastastikku mis märk teisel ees on ja siis ikka laksatakse keskteed kokku. Teeme need märgid nüüd näitena ümmarguseks või kandiliseks ja ilmselt seda küsimust poleks siia postitatudki. ;)
Nii et, mis ühtepidi tundub hea ja kasulik võib teispidi katastroofiliseks osutuda. Aga noh, kui nii on pea kogu maailmas otsustatud, et juht peab nägema ka neid märke, mis teda absoluutselt ei puuduta, ju siis on otsustajatel õigus.
Probleem on lihtsalt tänapäeva autokoolide madalas tasemel, Maanteeameti eksamineerijate puudulikust koolitusest ning kaadrivoolavusest ja selles, et autod on muutunud niivõrd odavaks ja kättesaadavaks, et rooli ronivad ka need kellel puuduvad selleks looduse poolt kaasa antud võimed ja eeldused. Nii nagu ei saa igaühest viiulimängijat ei peaks ka igaühest saama autojuhti.
Mis te siin nüüd kurjustate? Paljud, kes x3 moodi vastasid ei pruugi üldse autojuhid olla. Või-olla lihtsalt liiklushuvilised ja kuskil koolimajas või burksiputkas on liiklusring või muidu maleklubi kus koos käiakse.
Liiklusteemalisele küsimustele vastaja peaks läbima mingi "testi" enne kui saab postitada :-)
Aeg-ajalt tekib ikka väga jaburaid teemaarendusi ja nüüd kui mingi "roheline" loeb teemat, siis tekivadki tema sirgete käärudega ajus täiesti valed seosed :-)
Moderaatoritele mõtlemiseks: 2...3 õiget vastust alles jätta ja muu välja rookida ning teema lukku. Või see juba anarhism?
Aga kust me teame, et moderaator on pädev seda tegema? Ta ei pruugi Liiklusseadusest tuhkagi teada ja tegelikult ta ei peagi teadma. Neil on vähe muud ülesanded, kui õigete ja valede vastuste eristamine.
Asjalikes foorumites on ikka niimoodi, et adminn või moded valdavad teemat. õhtalehes jah, loll tibi kes millekski muuks ei kõlba, hakkab toimetajaks või tsensoriks. No aga ega sealt pole midagi lugeda kah.
Ah, mõnikord olen pilgu peale visanud ja tõdenud, et suurt hullemaks minna ei saa. Kui kuu aja pärast uuesti vaadata, siis selgub, et saab ikka küll.
Eks ta päevalehe ja telhvi teed läheb, need olen arvutil juba mälustki kustutanud.
Igasuguste erialafoorumitega on edulisem - sinna tiritakse mingi teema kasvõi sealtsamast peavoolumeediast ning analüüsitakse siis tarka või materdatakse lolli ajakirjanikku. Moderaatorid jagavad matsu, muidu neid sellises ametis ei peetakski.
Kui nii lihtsat olukorda ka ei teata, siis tuleks juhiluba ära anda.
Lilla auto sõidab kõigepealt otse ära ja siis roheline keerab vasakule ja teema lõppenud!
