Enese eksistentsi õigustada üritav ametnikearmee on vist leidnud järgmise ohvri, kellest jõud üle võiks käia, sest millegi muuga on raske seletada seda, kuidas üks kurva lõpuga üksiknäide haigest inimesest rakendatakse vankri ette, et hakata looma üha uusi piiranguid ja kontrollmehhanisme. Aasta eest see teema vaibus, nüüd uuesti tagasi. Nagu mõnestki artiklist ridade vahelt välja tuleb, siis probleem polegi passi kirjutatud vanuses, aga selle numbriga on mugav ja lihtne võidelda. Ei maksa unustada, et see puudutab varem või hiljem meid kõiki ja inimestelt täna ära võetud õigusi vaevalt keegi kandikul tagasi hakkab pakkuma.
Viskan siia mõned artiklid: esimene neist aasta vanune, kõik ülejäänud on ilmunud tänase päeva jooksul! Tsiteerin viimases artiklis välja toodud tegeliku probleemi sisulist poolt.
///Mehele tehti kohtupsühhiaatriline-psühholoogiline kompleksekspertiis, mille käigus eksperdid tuvastasid, et avarii põhjustaja oli liiklusõnnetuse hetkel vaimselt haige. Lühidalt öeldes: ta on dementne. „Kui kriminaalmenetluses tuli ekspertiisi vastus, et see mees ei tohi autoroolis olla, tühistas perearst tervisetõendi ja transpordiamet peatas tema juhtimisõiguse.“ Ekspertiis valmis alles eelmise aasta lõpus. Misjärel läks veel veidi aega, et tõend tühistataks ja juhtimisõigus peatataks. See aga võttis kaua aega. Liiklejad andsid suvelgi korduvalt politseile teada, et toda meest on nähtud liikluses reegleid eiramas. Augusti keskel võttis politsei talt auto ära (arestiti, kuna oli oht avalikule korrale). Eespool mainitud ekspertiisitulemuste selgumiseni aga läks siis veel aega ehk sisuliselt võis ta mõne teise masinaga edasi sõita.
/.../
„Kriminaalasjas on välja selgitatud, et inimene, kes roolis oli ja niivõrd traagilise tagajärje põhjustas, ei ole süüdi seepärast, et ta on haige. Haigeid inimesi Eestis seaduse järgi karistada ei saa, kui haigus on selle tagajärje põhjustanud. Tema puhul see nii ka oli – haigus mõjutas otseselt tema tähelepanu ja reageerimisvõimet.“
/.../
„Tänased seadused ei võimalda liiklusrikkumise või ka kehva terviseseisundi kahtluse korral automaatselt juhtimisõigust peatada. Eestis on juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristus, mille saab kohtu või politsei otsusega mõista ainult siis, kui inimene on süüdi.“ On riike, kus liiklusrikkumise korral peatatakse juhtimisõigus automaatselt. „Meiegi võiksime liikuda suunas, kus juhtimisõiguse saaks peatada siis, kui politsei tuvastab, et inimene on liikluses ohtlik. Kui inimene soovib uuesti rooli istuda, peab ta näitama, et pole enam ohtlik. See teema vajab aga laiemat ühiskondlikku arutelu, kuhu on kaasatud nii arstid, juristid, politsei kui ka laiem avalikkus.“///
Ausalt öeldes, dementne inimene ei saa arugi ju, et teda karistatakse millegi eest. Mul üks tuttav sakslane käib ikka korra kuu oma isa kuskilt ära toomas, sest selgusehetkel helistab pojale, et "Ma ei saa aru, kus ma olen ja miks ma olen". Mööda kiirteed jõuab päris kaugele ka juba paari tunniga.
Lisaks ei dementne inimene ei mäleta ju, et tal load ära võetud on, antud kontekstis saab vabalt öelda, et ega load ei sõida ja tegu on süüdimatu põngerjaga, kes vanemate tagant masina võtmed virutas näiteks.
Raske juhus on see ja kahjuks inimene kuulub rohkem kinnisele kõrgete aedadega vanadekodu territooriumile liikuma, mida meie inimsuse pooldajad aga mitte kuidagi lubada ei saa.
Antud juhtumi puhul on lahti läinud nõiajaht, sest keegi peab ju karistatud saama. Kõik viitavad perearsti suunas- kuidas ta selle tõendi üsna vahetult enne juhtunut küll niimoodi välja andis. Samas ei saagi perearst alati oma patsiente läbi ja lõhki tunda, sest parema tervisega inimene, olgu või 80a, ei ole just eriti tihti tema kabinetis ja kui vajalikud tehtavad kontrollid annavad tulemuse, et kuuleb, näeb ja kaela ümbermõõt vastab standardile, siis las sõidab. Dementsus ei pruugigi igapäevaelus niivõrd selgelt ja igal hetkel avalduda ja paremini tunnevad inimest vaid tema lähikondsed, oskavad pisiajadest järeldusi teha. Niiet miskit tuleb ilmselt süsteemis muuta ja eakamaid juhte ehk natukene tähelepanelikumalt uurida. Puhtalt ka nende endi huvides.
Tahtmata kuidagigi õigustada toimunut, tuletagem meelde ka jälle jutuks tulnud aastataguse Tartu õnnetuse detaile! Jalakäija ju sõna otseses mõttes tormas teele. Nüüd aga püütakse asja jälle ajakirjandusele sobivas valguses näidata. Tegu ju suures pildis pseudoteemaga, dementsust on perearstil ikka suht kerge tuvastada.
Ei tormanud miskit, rahulikult läks ja vaatas ringi. Keegi ei eelda, et ksukilt 85ga mingi auto tuiskab https://jupiter.err.ee/1038446/pealtnagija
5min13sek on see koht.
Loomulikult on selline asi kurb, kuid tuleb arvestada asjaoluga, et auto lähevad samuti ajas turvalisemaks ja enamus täna müügisalongist välja sõitvaid autosid oskavad ise pidurdada, valda vajadusel kiirust jne. Liiklusõnnetusi, mis on tekitatud hooletusest või tähelepanematusest jääb ajas aina vähemaks, kuna autode baasvarustuses olevad ohutusseadmed "päästavad" paljudel juhtudel.
No telefonist vaadates, siis pigem vastas ikka paremale. Vasakule vastas hetkel kui oli juba astunud või astumas vöötrajale. Sellepärast ongi ühes teises teemas nõrkemiseni jahutud sellest müstilisest silmsidest. Mõlemad peavad aru saama, et mida teine teha kavatseb. Jalakäijal võib ju õigus olla, aga kannatanuks jääb ikkagi jalakäija. Sellepärast ongi vaja silmside luua, sest sa ei tea ju, kes on roolis. Seekord oli dementne vanapapi.
Videot vaadates tundub, et pidurdamine siiski toimus. Vahetult enne vöötrada vajub auto esiosa alla.
Selle lingi kohaselt on 80km/h sõitva auto pidurdus teekond 35m +reageerimisteekond 22m. Kui pidurdamine algas vahetult enne vöötrada, siis auto oleks pidanud peatuma minimaalselt 7 autopikkuse kaugusel. Videos on auto umbes 3 autopikkuse, äärmisel juhul 4. Kas tagurdas tagasi?
Nüüd on 2 võimalust. Kas meile on avalikult aetud kämara jura selle peatumisteekonna kohta ja auto peatub varem või aetakse arvutustes midagi segamini.
Ei õigusta vanapapit, aga ei näe ka jalakäijat puhta lehena.
Lisan veel, et kraaksatuse, et tõsta kiirust linnas 10km/h saab jalakäija surma. Vähemalt % suureneb drastiliselt ja nüüd, 85 inimene elab. Antud kiiruse juures tuleks naist esiklaasist välja koukida, mitte ei ole asfaltil. Kas jälle aetakse meile jura, et pea maantee kiirusel inimesele otsa sõites ei saagi surma?
Jah, aetakse jura.
Jah, ka probleem on olemas.
Aga probleemiga tegeletakse nagu selles anekdoodis, et joodik otsib tänavavalgustuse posti alt koduvõtit, sest sealt on hea valge otsida, mitte et ta selle sinna kaotanud oleks. Lihtne on rääkida vanusest ja dementsusest, aga kui perearstki ei märganud seda, võis avarii põhjus olla milleski muus, mis just sel hetkel dementse inimese tähelepanu kriitilisel määral hajutas. Mõnikord on selleks liiklusmärkide jm teekattemärgistuste rägastik, mõnikord silma paistev/peegelduv päike, noorematel kipub olema vajadus toksida sõidu ajal telefonisse sõnumeid, aga ka üksainus salongis ringi lendav kärbes hajutab mõnikord tähelepanu rohkem kui need eelnevalt pakutud variandid. Isegi kärbes vs promill kannatab võrdluse välja. Aga võtit otsitakse ikka lambi alt, sest sealt on hea valge otsida ning töövõiduna defineeritakse otsimise protseduur, mitte võtme leidmine.
Praegused isepidurdavad ja sõidurada jälgivad autod on ikka väga teine maailm nende esimese põlvkonna kõrval. Kui tehnika veaprotsent on väiksem tänase keskmise mandunud oskustega autojuhiga võrreldes, võikski sisuliselt selliste autode rooli lubada purjus või dementsed inimesed ning statistiliselt saakski parema tulemuse kui tavaliste kainete juhtidega:) Praegu kõlab nagu nali, paarikümne aasta pärast enam vast mitte - sisuliselt siis isiklik juhita takso, millega lubadeta takso omanik end tööle-koju laseb sõidutada.
Arikliteski kõlama jäänud "ainult maal poodi sõidan" on tegelikult probleem. Seda teevad seal maal paljud igapäevaselt promilliga ja lubade-kindlustuse-ülevaatuseta ning ilma probleemideta, sest riskitase on nii tohutult erinev linnaliiklusest. Seda üritan öelda, et see dementne on seal maal oma eluks hädavajalikke sõite tehes tõenäoliselt ohutum kui keskmine legaalsete lubade omanik, kes kusagil Aasias omale auto rendib ja kohalike jaoks tavapärases liikluse virrvarris hakkama üritab saada. Igaüks, kes selle vanuri poole näpuga osutab, võiks arvestada, et ka meie oleme saanud oma juhtimisõiguse nö avansina ega saa nendega hakkama igal pool, kus me tegelikult sõita tohiksime.
Et siis dementsed võiks nagu sõita kuna nende elu on maal niigi raske ja mõned laibad on lihtsalt väike kadu, sest poodi peab saama. Arsti juures nad ilmselt ei käi eriti tihti, sest perearstide kisa tõusis taevani sellest kuidas nad ei suuda diagnoosida. Seega arsti juures käimiseks neil tegelikult autot vaja ei ole.
Kle, looder23, ema lähenes ülekäigukohale mööda könniteed, mis oli suunaga sinna poole, kust see papi lähenes. Seega ema vaataski ju kogu see aeg vasakule, ehk siis selles suunas, kust too papi 80-nega kaugemalt lähenes! Enne teele astumist vaatas ema paremale ja oli näha, et siis veel vasakule ja alles siis hakkas sõiduteed ületama, vaadates sel ajal paremale. Et papi kiirus on peaaegu 2x lubatud linnakiirusest suurem, siis jõudis ta ka vastavalt rutem ülekäigurajani. Mind hämmastab, et mingid tegelased üritavad siin ja ka nt. "Postimehe" kommentaariumis(praeguseks on need kommentaarid loomulikult eemaldatud) ema süüdistada!
Auto kiirust on lihtne määrata salvestuse järgi- kaamera teatavasti filmib x kaadrit sekundis, valvekaamera tavaliselt vähem kui nö tavaline videokaamera või telefonikaamera vms, seega kiiruse leidmine ei ole probleem. Teiseks eeldame liikluses, et ka teine liikleja täidab eeskirju ehk siis kui näed nt 50m kaugusel autot, siis eeldadaki, et sõidab 50ga ja otsustad, kas jõuad või ei jõua- nii teeb ka jalakäija- auto kaugus annab talle infot otsustamiseks, samas lisab sebra teatud kindlust, sest samamoodi eeldad, et juht näeb sebrat, näeb jalakäijat ja peatub. Kui me kõik jääksime kogu aeg seda silmsidet ootama, siis jääks vist pooled teeületused tegemata. Ma olen piisavalt näinud neid, kes ootavad paremal kõrvalteelt väljasõitu ja oleks jõudnud juba kolm korda sealt välja keerata, sest ma olin neist ikka üsna kaugel, aga ei nad keera ühti. Ja isegi kui mul suunatuli põleb ja ma ilmselgelt aeglustan, ootavad nad edasi ja ei hakka enne liikuma, kui mul juba rattad pööravad. Ju siis puudub igasugune taju läheneva auto kiirusest või siis lihtsalt inimene on ülimalt ettevaatlik.
Ma tegelen väikest viisi inimeste harimisega ses suhtes, et kui ikka seisma ei jääda enne sebrat, silmsidet ei looda (noored paraku), siis üle ei lase ka. Alla ei aja kedagi, kuid rattaga ette lennates on nii mõnigi tuvaliselt hirmu tundnud. Kui ise oma elust ei hooli, siis kes peab hoolima? Liigne viisakus ja eesõiguse andmine võib järgmine kord teeületajale elu maksta. Äkki mõnele tuleb kasuks väike judin üle selja.
Mind paneb selle loo juures imestama see, et pärast seda avariid kus inimene sai surma, ei peatatud automaatselt juhtimisõigust. Ja see ei olnud mingi 50 50 juhtum. Paned lihtsalt linnas tuimalt ülekäigurajal otsa ja politsei ei tee otseselt midagi. Sama jabut nagu see naine kes kaks inimest tappis autoga sai tingimisi.
TO: "oo to kärss"
Dementsus ei ole selline haigus, mis saabuks üleöö nagu nohu või kõrge palavik. Dementsus on aegamisi süvenev sümptomite kogum. Foorumis postitusi lugedes kohtab sageli ühte levinud dementsuse tunnust - elementaarse arutlemisoskuse langust ja lõpuks selle täielikku puudumist.
Dementsus ei tähenda, et inimene oleks maha kantud. Otsevastupidi, sotsiaalsed kontaktid, võimalus meeltega maailma tajuda ja oma "protsessorit" selles maailmas hakkama saamiseks aktiivselt kasutada, see kõik aitab aeglustada dementsuse süvenemist. Dementsuse esimeste märkide järel võib inimene olla teinekord veel aastakümneid liikluses ohutu ja oma elukogemusega petta ära peale perearsti ka lähedased inimesed. Sageli avalduvad need sümptomid pikka aega ainult tugeva stressi tingimustes (mille ärahoidmiseks just ongi vaja säilitada sotsiaalseid kontakte ja hoida inimest tegevuses, aktiivsena). Juhtimisõigust hakkab see puudutama alles hilisemas faasis. Sa ajad vist dementsuse praegu segamini Alzheimeri tõvega, mis on kiirelt progresseeruvana üks levinumatest dementsuse põhjustest.
Hari ennast natukene: https://www.kliinikum.ee/patsiendiinfo-andmebaas/dementsus/
Dementsus ei kuulu küll normaalse vananemise juurde, aga keskmise eluea kasvades on meist paljudel üsna suur võimalus seda kunagi tulevikus vähemalt kergekujulisena ka omal nahal kogeda. Ka seda, kui lihtne on seda probleemi endale tunnistada või millises faasis oleks põhjendatud loobuda vabatahtlikult juhtimisõigusest. Dementsuse eest ei päästa ka foorumite süstemaatiline trollimine ja sellesse illusiooni uskumine, et mitteregistreerununa on võimalik jääda anonüümseks;)
sellest nunnutamisest ei saa mina ka aru.miks ei saa võtta ära juhilube,arstitõendit ja autot.see ahv ju võib järgmine päev uuesti sama sigaduse korraldada.
tuttaval sõideti poritiib mõlki.koheselt tühistati autol ülevaatus,kuna kindlustus tahtis auto maha kanda.tiiva välja tõmbamine võttis aega 15 minutit.
meil on need seadused ikka täiesti arusaamatud
Mis annab sulle õiguse teda ahviks nimetada?
Ja kui mingi rullnokk bemmiga ilma juhiloata ringi traalib ja oma lõbuks ning teiste kurvastuseks kedagi või midagi katki sõidab, siis on ok? Luba ei sõida, eksju?
reaktsioonikiiruse test oleks igati mõistlik sisse viia. ja teatud vanusest alates peaks tervisetõendit tegema 1x aastas.
ja kui inimene on üle elanud insuldi, siis see info peaks ka tegelikult automaatselt jõudma perearstini ja seega vajalik kohene uus tervisekontroll lubade pikendamiseks.
ja mingi ametniku loll jutt, et paneme vastutuse lähedastele, mitte ei reguleeri seadusi, ei päde kohe üldse. kui ei suudeta joobes lähedast roolist eemal hoida, siis ei suudeta ka dementset vms lähedast sealt eemal hoida.
Mõnel mehel ei tee insult midagi ja perearst kirjutabki aind aastase loa välja ja lähed järgmine aasta tagasi pikendama ja hiljem saad 10 aastat tagasi.
Mis puutub aga dementse isiku lubade ära võtmisse, siis lugege kõige pealt, mida Kärss kirjutas ja siis ülevalt poolt, mida mina kirjutasin.
Lõppastmes sa ei tunne ära oma lapsi, sugulasi ja kohe kindlasti sa ei mäleta, et kas sul load on alles veel või mitte, keha käib autopiloodi peal.
Te siin tahate öelda, et dementsed inimesed peavad saama autot juhtida?
Aga samas dementsed inimesed ei pea saama linnas eluga teisele poole tänavat, kui nad ei osutu liiklusolude hindamisel sama adekvaatseks nagu parimas elujõus inimesed? Ja nende heaks kindlasti midagi teha ei tohi?
Inimesed ongi erinevad sõltumata vanusest ja liiklevad erinevalt. Kõik ühtemoodi liiklema ei hakkagi. Kui enamus kõige põhilisematest reeglitest kinni peavad on ka juba hästi. Olen isegi imestanud, kui autojuhilubade pikendamiseks läinud perearsti juurde tervisetõendit saama, et küll see on ikka lihtne. Samas võib tervislik seisund muutuda nii kiiresti, et kui nädal aega tagasi oli tervis korras, siis enam pole. Kõik on nii erinev ja üheselt ei saa siin maailmas midagi võtta. Reegleid on vaja piisavalt palju aga kui neid on liiga palju, siis see tekitab vastupidise efekti soovitule.
Kärss kirjutas väga ilusti siinsete kommenteerijate kohta ja nüüd viskab seadusekuulekas? jalgrattur sellise mustvalge jutu rahumeeli üles? Ta sinust kirjutaski ju, püüa nüüd mõista, et elu pole mustvalge!
Kahtlemata on neis asjades kõige suurem roll ja vastutus lähedastel, öelgu seadus mida iganes. Kehtib samamoodi ka liikluses jalgsi osalevate vanurite kohta. Need juhtumid, kus inimene, kes ei tohiks kodust väljagi enam minna, satuvad pildile ainult siis kui rändur metsa ära eksib. Lähedastel paraku pole tihti aega ega viitsimist sellega tegeleda ja nii tulebki siis tagajärgedega tegeleda.
Praeguses situatsioonis kusjuures pole mõtet riigi poole näpuga näidata. Mull on puhtal kujul ajakirjanduse poolt loodud. Riik ei suuda igaühe järele valvata 24/7 niikuinii.
Loa hoiulevõtmise karmistamine ehk välja arvatud, see leebus on küll veider. Samas dementsel pole sest papitükist ega registrimärkest sooja ega külma.
riik ju siin süüdi ongi oma vene bardakiga.ahv oleks ju nädal hiljem samamoodi ülekäigu rajal inimesed alla ajanud.oleks esimesel korral kohe load ära võetud,siis oleks saanud juba karmimalt see ahv paika panna.
mina olen ilge pätt ,kui julgen trassil sõita 120 lubatud alal 200.mind pistetakse kohe puuri ja load läinud
Pane täehel ühte asja kui su enda mõistus selleni ei küündi- kui sina sõidad täie mõistuse juures 200ga, siis sa tead mida teed ja vastutad selle eest ehk siis teadlikult rikud seadust, kui aga sinu poolt nimetatud "ahv" on põhimõtteliselt ebaadekvaatne, sest ei saa lõplikult aru kus asub ja mida teeb, siis on keeruline talle selgeks teha, et ta pab vastutama. Pistame vangi ja edasi? Istubki oma dementsusega seal ega saa jätkuvalt aru, kus on ja mida teeb. Sa oled ikka ülikõva kärbes kui hakkad ühte dementset vanainimest netis tampima.
endal tutvusringkonnas mitmeid juhuseid
vanurite seas kus inimene ei ole tegelikult enam võimeline autot juhtima aga enesehinnang on ebaadekvaatne ja lähedaste keelamine ei muuda siin midagi.
või siis tegelased kellel polegi lähedasi- mis nendega teeme?
samamoodi lubaks siis juba alkouimas inimesed ka enda vastutusel rooli? milleks seadusega keelata? paneme ikka lähedastele
vastutuse ja loodame, et need lähedased tulevad veenmisega toime? ja kui ei tule, siis paratamatus on paratamatus.
jah, päevaga võib tervislik muutuda 180 kraadi. olukorrad ja lahendused on erinevad. mõni taastub insuldist, teine mitte. tervisekontroll peaks siiski olema automaatne ja see on kasulik kõigile osapooltele.
ka terve vanainimese reaktsioonikiirus võib olla sama hea kui minu reaktsioonikiirus peale 5 õlut. miks tema tohib rooli minna aga mina mitte?
Dementsus ei ole haigus vaid sümptomite kogum - need on väga lihtsalt tuvastatavad sümptomid, kui inimene nende esinemise hetkel arsti vaatevälja satub. Aga kui need sümptomid esinevad ainult 0,01% ärkvelolekuajast? Siis keelame ära nii autoga sõitmise kui ka foorumites kommenteerimise? Enne igasuguste hinnangute andmist adekvaatsele käitumisele tasuks mõelda, kui palju on ühiskonnas igati aktsepteeritud inimesi, kes koroona levima hakates massiliselt peldikupaberit kokku ostsid...
///vanurite seas kus inimene ei ole tegelikult enam võimeline autot juhtima aga enesehinnang on ebaadekvaatne///
Peaaegu igas foorumi teemas leidub hulgim kommenteerijaid, kelle enesehinnang, loetust arusaamise oskus, analüüsivõime jne ei ole adekvaatsed. Juhtumisi on tegemist eelkõige anonüümsete kommenteerijatega. Kui inimene ei suuda isegi postituses oma analüüsioskust arusaadavalt vormistada või vastab kommentaaridele, mida ta läbigi ei loe... kuidas saab üldse eeldada, et ta pärast autoga või jalgrattaga liigeldes äkitselt adekvaatseks muutub? Mida siis nüüd tegema peaks?
///ka terve vanainimese reaktsioonikiirus võib olla sama hea kui minu reaktsioonikiirus peale 5 õlut///
See Sinu reaktsioonikiirus ei ole standard, mille järgi kedagi rooli lubatakse. Mul on lähemas tutvusringkonnas paarkümmend 80+ autojuhti, kes sõidavad minust "uljamalt", püsivad endiselt "avariivabad" ja kelle reaktsioonikiirus on parem kindlasti enamikust, kes värskelt load kätte saavad. Konks on selles, et ühel juhul põhineb reaktsioonikiirus (pigem adekvaatne reageerimine) meist kõigist kujutletamatult suuremal kogemusel, kuid noorem juht ei oska oma grammi jagu paremat reaktsioonikiirust veel nii hästi optimaalselt realiseerida. Kumb neist nüüd parem või halvem juht on?
Probleem on paljuski ka taustsüsteemis. Sellepärast kirjutasingi, et meil kõigil on õigus sõita nii parempoolse kui ka vasakpoolse liiklusega Aasia riikides, aga kas me oleme seal nüüd tänu oma sõiduõigusele või tervisetõendile ohutud liiklejad? Vanur valib ju samuti oma oskuste pealt, kus ta sõidab. Ta ei pruugi ronida oma autoga kunagi ei Tallinnasse ega ka kuhugi Dhakasse, kus teist/meist kumbki nagunii ohutult hakkama ei saaks. Siin on 2 paralleelset probleemi:
- kui ei aktsepteerita enam vanurite sõiduoskust, millega ei saada hakkama närvilises pealinnaliikluses, ei tohiks aktsepteerida ka nende juhtide sõiduõigust, kelle hakkamasaamine mujal maailmas ja väga erinevas liikluskultuuris on kindlasti veelgi kehvem - sel juhul oleks aus anda load ainult Eestis sõitmiseks ja nõuda teistsuguses liikluskultuuris liiklemiseks lisaõpet/eksamit.
- kui esinevad dementsusele viitavad sümptomid (neid kohtab üllatavalt palju juba varases keskeaski!) ja on soov nende põhjal teha otsuseid juhtimisõiguse osas, tuleks kohelda inimesi võrdselt olenemata vanusest - sel juhul jääks puhtalt sümptomitele tuginedes nii umbes viiendik auto24 foorumi kommenteerijatest ilma oma lubadest (loe sümptomite kohta uuesti mu eelnevalt jagatud kliinikum.ee lingilt).
Veelkord: see on probleem, mis korreleerub küll vanusega, aga on seotud vanusega kaudselt, mitte otseselt. Hr ulm elab lihtsalt vales taustsüsteemis. Kusagil mujal võiksid õllesena, laksu all või ka dementsena rahumeeli ringi kütta - seal, kus sõiduõigust hinnatakse liikluses hakkamasaamise järgi, mitte laborianalüüside või juhiloa alusel. Liikluses hakkamasaamine, kusjuures, pole üldse mitte kehv kriteerium;)
///laias laastus peaks kõik üle 75 a. vanustel lubatud olema sõitma ainult mopeedautoga,nagu algajajuht///
Kõige kogenumad juhid peaksid sõitma nagu algajad juhid ja veel autodega, mille juhitavus jm omadused ei kannata kriitikat sama suurte pärisautodega (Smart jpt) võrreldes??
Dementsuse sümptomid on vist ikka paljudel läbi lugemata;) Äkki viitsiksid lisada siia mingisugusegi põhjenduse, et see kommentaar pühapäevahommikuste jääknähtude põhjustatud lahmimisena välja ei paistaks?
mul pole mingeid jääknähte!
kuni 50 km tunnis pole ohtlik teistele,ega iseendale.mõningad kodanikud vist välismaal ei käi,sest muidu nad teaksid,et paljudes riikides sõidavad vanemad inimesed kes endas kindlad pole ,autodega mis liiguvad kuni 50 kmh.meil saab kasutada ainult mopeedautot,kuid arenenud riikides sõidetakse tavaliste autodega millel kiirus on elektrooniliselt piiratud
Viimane postitus on eelmisest natuke parem juba. Riske lõputult maandada ei saa iialgi, see on ka selge. Samas teisest küljest on mopeedautosse surumine nõme ja alandavgi, seega kui üldse, siis võiks arutleda selle kiirusepiirangu üle.
Mul on mälestus mingist videoklipist, kus jõmpsikas (16?) sõitis oma esimese autoga, mis oli sadulveok. Kiirus oli piiratud ja kruiisis alevikus seaduslikult. Eks muidugi sõltub kõik ka kohalikest oludest ja üldisest kultuurist või selle puudumisest.
Praegu põhineb kogu liikluskorraldus eeldusel, et me vähemalt teeskleme, justkui auto juhtimiseks nõutakse mingil väga minimaalsel tasemel adekvaatsuse olemasolu.
Kui te leiate, et dementsed inimesed peavad saama autodega vabalt sõita, siis oleks aeg üle vaadata liiklusreeglid ja millised autod on üldse avalikel teedel legaalsed. Praegu toodetakse autosid arvestusega, et need sobiksid poisikestele hullamiseks.
Taaskord, sa ei saa asjast aru! See, et arstitõend kümneks aastaks on sisuliselt mõttetu, öeldi välja 10+ aastat tagasi, see pole uudis. Arstitõend kaheks kuuks on ka sisuliselt mõttetu kusjuures....
Kõik sellised regulatsioonid on hambutud kui nad toimivad mingite kriteeriumite alusel jah/ei formaadis. Elu ise on palju nüansirohkem ja nagu jube enne kirjutasin, siis tegelik vastutus on lähedastel. Formaat pole seejuures oluline! Kui näed, et vanaonu ei saa enam sõiduga hakkama, siis võta võtmed ära ja las ta karjub!
Homme ütleb aitäh.
Palun loe uuesti läbi dementsuse sümptomid. Neist mõnda kohtab palju ka noortel, kes alles load saavad.
///Praegu toodetakse autosid arvestusega, et need sobiksid poisikestele hullamiseks.///
Milles seisneb hullamine autode puhul, mis pidurdavad juhi eest ja millega pole sisuliselt isegi võimalik enam juhitavust kaotada, sest enam ei saa ESP-d väljagi lülitada, et autot libisema lasta? Jutt käib just praegu toodetavatest autodest ja kehtib ka turu kõige odavamate Daciate puhul. Paremad ja kallimad teevad veel rohkemat. Sellised kohitsetud autod (vahet pole, kas Dacia või Mersu) ei ahvatle isegi eeskirju rikkuma oma sõiduomaduste pärast. Kui keegi rikub, siis pigem oma üleoleku demonstreerimiseks, aga selles pole süüdi enam auto, vaid inimene, kes teeks seda sama ka ilma autota nii jalakäija kui jalgratturi rollis.
Autod on ogaralt kiired ja mõttetult suure massiga, kui tahta, et nendega tuleksid toime mis iganes staadiumis dementsusega inimesed.
Sa justkui annad mõista, et sa ühelt poolt muretsed dementsusele kalduvate inimeste heaolu pärast. Ainult et kas sa päriselt oleksid nõus, kui midagi siis võetaks ette selleks, et maailma neile sobivamaks muuta?
Ei ole mingit põhjust, miks autodel peab olema nii meeletu kiirusevaru. Asulaväline kiirusepiirang 90 km/h ei ole mingi jumalast ettekirjutatud optimaalne number. See on isegi täie mõistusega parimas elujõus mehepojale ohutu ainult täpselt senikaua, kuni ei juhtu mingit ootamatust.
Või sa lihtsalt leiad, et auto juhtimine on inimõigus, olgu või üle laipade, sest iga laip on "üksiknäide", millest mitte mingeid järeldusi teha ei saa?
Kui sinusuguste järgi maailma asju seada, siis varsti pole enam ühtegi "inimõigust". Inimesel on õigus teha seda, mida tahab kuni ta ei tee kahju teistele inimestele. Või asjadele või loodusele või loomadele.
Kui ta seda teeb, sekkub seadus ja uuritakse välja põhjus ning vajadusel karistatakse. Vahet ei ole, kas karistada saab 20, 30 või 80a inimene. Karistus peab inimesele selgeks tegema, et nii enam ei tohi. Kui ta sellest aru ei saa, pole ka mõtet karistada vaid tuleb teistsugused meetmed kasutusele võtta.
Auto juhtimine ei ole inimõigus aga liikumisvabadus on küll.
See, kuidas üksikisik oma liikumisvabadust harrastab ei ole kellegi teise asi, niikaua kuni kõik järgivad seadusega sätestatud paragraafe ning heal juhul ka käitumisnorme. Pole jalgratturil vaja muretseda sellepärast, kuidas mees metsast oma "ülekaalulise" ja "mõtetult kiire" autoga Tallinna shoppama sõidab.
Ega sellest saagi aru, kas see vanurite tühistamine on täiesti siiralt aus ajakirjanike eesmärk või tuleb see tellimus liberaalsele kartellimeediale kõrgemalt poolt nagu alati valimiste eelsel ajal. Neid artikleid vorbitakse igatahes hoolega ja politseiuudisteski kommenteeritakse pidevalt vanurite vanust noorte uljuse asemel, olgugi et valus statistika on kaldu just nende suunas.
Mitte, et ma artiklis mainitud gigastaari käitumist kuidagi õigustada üritaks, otse vastupidi, selline suhtumine ütleb inimese kohta rohkem kui tekitatud avarii.
Õeldagu kohe et kui lähed pensile oled tarbetu ja sind tuleb tasalülitada. Pole vahet, oled 20 või 80, kui oled kõigile ülevalt sülgaja siis jääd selleks surmani.
Tean meest kes sõitis 95 aastani ehk surmani ja tal polnud elu jooksul ühtegi rikkumist kuigi sõitis iga päev maakonna ühest otsast teise. Töötas veel 88 aastasena sporditreenerina, siis hakkas põlv tunda andma ja ei saanud enam kaua joosta. Tänapäeval mõnda 18 aastast raskeveokiga transportida.
Ning see viimane õnnetus pole mingi näitaja, kui sulle ikka nina ees keegi teele kargab pole vanusel tähtsust, füüsikaseaduste vasta ei saa.
Jätke vanainimesed rahule, pensile minnes alles elu algab ja orjapõlv lõppeb.
Äkki tuleks hoopis kuni 40 aastased sundkorras psühhiaatrilisse kontrolli saata?
Kui jälgida kuidas see kontingent liikluses käitub.. rikutakse pea kõiki liiklusseaduse nõudeid. Sellest ongi pea igapäev liikluses laibarida.
Mis Tiina P. puutub siis siin pole tegu vanuses , õnnetus hõikas juba aastakümneid tagasi. kui inimene arvab et on tank kes võib kõigest üle sõita.. raske juhus.
Liikluses näeb kõige paremini inimese iseloomu- kellel ikka meeldib kaasliiklejatest üle sõita, teeb seda ka tavaelus. Kui kinderstube kehvake, on seda ka liikluses näha. Ei ole sellist inimest, kes muidu viks ja viisakas, kuid autoroolis muutub täielikuks mühakaks või vastupidi- oled see kes oled nii roolis kui ilma roolita.
Küll käib üks lahmimine mingite õiguste pärast. Muidugi võivad vanurid sõita, lihtsalt need kes enam pole võimelised tuleb välja sõeluda. See pole ok, et sõidan inimese surnuks ja isegi load jäävad alles. See on täiesti ajuvaba. Tõendite kontroll peaks ikka ka parem olema.
Ma ka vanur 63a .
Ma arvan et kui inimene ikka ei kuule ega näe, vaevalt ta sõitma kipub.
Mis tervisekontrolli puutub siis on see praegugi ikka üsna põhjalik. Ise käisin viimati 2 aastat tagasi ja tundus et kosmonauti vajavad, küll uuriti ja puuriti. , no mul kah bussijuhi ja veoka load, vast B katiga on lahjem. Tegin veel igaks juhuks, kuigi jah peale ATKO t on igasugune bussijuhtimise tööisu kadunud. Ja maakodu remontimise kõrvalt selleks aega jääkski, Jätkub nokitsemist hommikust õhtuni, närv puhkab pensil olles :)
Van Ames, rikkumiste vaba liiklemise ajalugu ei näita väga midagi, see et inimene iga päev autoga sõitis, see juba midagi ütleb, et käsi on soe - aga jällegi kui ainult üks tuttav tee iga päev ja kuskil väikse liiklusega kohas, siis võib tegelikult olla asi liiklusohutuse aspektist halb. Aga sellega olen ma nõus, et sportlikel inimestel, kui nad on liikuvad ka eakana, on tervis igakülgselt parem.
niipalju kui mina dementsusest tean (läbi kahe vaskulaarse dementsuse diagnoosiga tuttava), on dementsus siiski diagnoos, mitte mingid aegajalt esinevad dementsuse sümptomid. ravimid aeglustavad dementsuse süvenemist, aga see protsess on pöördumatu.
see, et ka noor inimene unustab mingeid hiljuti toimuinud asju, ei suuda õppida uusi asju, võib esineda paljudel, ja need on sealhulgas ka dementsuse sümptomid, aga nende põhjal ei saa kuskilt otsast prognoosida, et need viivad aastakümnete pärast dementsuseni. seega mingit mitukümmend aastat "kerge" demetsusega ohutult roolis on täielik jama.
Mul endal tuttav käis tööl 75 aastaselt ja hakkas panema tähele, et asjad ei seisa meeles ja uued asjad lähevad meelest - tööl oli tal aga vaja pidevalt uut informatsiooni omandada. Esialgu oli demetsuse kahtlus, konkreetne diagnoos tuli paar aastat hiljem, aga selle ajaga muutus palju - viimase 10 aasta tuttavaid ta siis enam ära ei tundnud, tal diagnoositi aeglase kulgemisega vaskulaarne dementsus. sealt edasi 2 aastat suutis inimene veel igapäevase kõrvalise abiga (samas keegi otseselt temaga koos ei elanud) ja ravimeid võttes enamvähem toime tulla, kuid sellega kaasnes täiesti kaootiline käitumine. nüüd on hooldekodus, omal jalal enam ei liigu - sisuliselt on käimise ära unustanud. dementsuse kahtlusest on möödas 4,5 aastat. ja see on olnud aeglaselt kulgev dementsus.
Autoga sõitmisest loobus see tuttav juba kuskil 65 aastaselt, kuna pidas enda reageerimisvõimet ebapiisavaks.
ma ei vaidle midagi. Kärsa jutt ei jookse kokku sellega, mis mulle on neuroloogid kahe tuttava dementsuse diagnoosi saanud inimese põhjal rääkinud. just see lause: "Dementsuse esimeste märkide järel võib inimene olla teinekord veel aastakümneid liikluses ohutu".
Arstid ei räägi kõike;) Aga ma tsiteerin nüüd Sind ennast:
///tuttav käis tööl 75 aastaselt ja hakkas panema tähele, et asjad ei seisa meeles///
///Autoga sõitmisest loobus see tuttav juba kuskil 65 aastaselt, kuna pidas enda reageerimisvõimet ebapiisavaks.///
St 10a enne kahtlusi oli probleem juba tema enda jaoks nii häiriv ja alles seejärel hakkas see süvenema kiirenevas tempos.
Lihtsalt taustaks, et aju on üsna plastiline organ, miski osa hävib, teised osad võtavad sageli funktsiooni (osaliselt) üle. Mingi piirini pole see märgatav, edasi on vaevumärgatav, aga ühel hetkel ei ole enam piisavas mahus võimalik funktsioone üle võtta, kuna see vähene, mis on alles jäänud struktuuri poolest "õiges kohas", on juba liiga koormatud. Sama jutt kehtib ka maksa, neerude jne kohta.
///Kärss, arvad, et keegi tellib neid artikleid või?///
Ma ei tea ega ka vaeva pead sellepärast, sest mul puudub nagunii endal võimekus seda kinnitada või ümber lükata. Lihtsalt see ei jää märkamata, et kui vihma sajab, siis maa on märg - maa võib olla märg ka muudel põhjustel, aga kui vaadata seda, kes võtavad sõna ja "paanikat" lõkkele üritavad puhuda, siis millegipärast on tegemist just sama erakonna esindajatega, kes pingutavad ka muul rindel, et rahva rahulolematust ajuvabade maksutõusudega, majanduse absoluutsesse põhja viimist jt kobarkäkke mingi muu müraga summutada. Täna jälle üks igati pädev reformierakondlane upitamas seda teemat: https://www.ohtuleht.ee/tervis/1107283/kuidas-hoida-ohtlikud
-eakad-liiklusest-eemal-load-parast-70-eluaastat-ara-votta-j
a-koik-voi-vajame-pohjalikumaid-tervisekontrolle-
no tegelt ei olnud sellel inimesel 65 aastaselt absoluutselt mitte mingit viidet dementsusele, vaid tema enda hinnang, et aitab küll autost - tegemist on naisterahvaga, kellel oli elus 1 auto - lada, ta sõitis sellega viimased aastad väga vähe, see oli juba selleks hetkeks vana, lagunes pidevalt. Esimesed objektiivsed dementsusele viited olid ikka siis kui ta valmistas ennast eelmine päev järgmiseks tööpäevaks ette ja siis järgmine päev ei tule asjad meelde. Mina tunnen seda inimest hästi alates aastast 2005, kui ta mulle enda mälu probleemist rääkis 2019 aastal, siis sellest hetkest ca kaks aastat hiljem ta mind enam ära ei tundnud. Samas ega mina temaga suheldes seda aru ei saanud, et ta mind ei tunne, vaid ma kuulsin pärast teistelt, et ta küsis, et kes see oli, kellega ta rääkis. seega see et dementne suudab hästi ära petta inimesi, peab hästi paika.
Jah, dementne suudab hästi petta ära teisi. Osavamad suudavad petta ära ennastki. Probleem on selles, et isiksus muutub ja inimesed tulevad sellega toime erinevalt. Osa loobub autojuhtimisest enne, kui tekivad probleemid, osa alles siis, kui juba tekivadki probleemid, kuid osa ei taju isegi seda, et ta liikluses eksib ja et need probleemid on tema tekitatud. Kui hakata "subaarikute" pärast ahistama normaalseid inimesi vanuse tõttu, võiks sama hästi hakata panema diagnoose ka selle järgi, kes omale BMW ostab.
Ajakirjanduses toimuv on inetu igal juhul, sest see ei ole kindlasti viis, kuidas PÄRIS probleeme lahendada saaks. Ühiskond võib seda debatti vajada, aga kindlasti mitte ajal, kui on vaja hoopis eksistentsiaalsel tasemel debatte korraga nii riigikaitselistel kui ka majanduslikel teemadel. Kannatas oodata sellega 30 aastat, kannatab oodata veel mõned kuud.
Ajakirjanduses kasutatakse mõistet "hapukurgihooaeg". Siis kirjutatakse igasugust jama lihtsalt selleks, et eetrit täita. See, mis praegu toimub, on ühelt poolt samasugune "eetri täitmine igasuguse jamaga". Sisuga täita ju ei saaks, sest siis hakatakse meenutama jälle enne valimisi antud lubadusi;) Selline üsna kunstlik "eetri täitmine" torkab silma ka muudel teemadel, kus üritatakse kiskuda probleemi välja sealt, kus seda otseselt pole, kuid kus alati kusagilt mõne juhtumi+mõttekaaslase leiab ja nende seljas saab siis juba pikemalt ratsutada. Vanuritele lisaks on torganud sarnane trend silma ka tsiklite juures, et ühelt poolt artiklite kaudu otsene mainekujundus ja samal ajal on ka mujal uudiseid kirjutades muudetud rõhuasetust: https://www.tv3.ee/3-portaal/paevakaja/video-uks-maks-juurde
-moirgavad-mootorrattad-ajavad-tallinlastel-harja-punaseks/
Tsiklite puhul on vähemalt mõistetav, miks neist 4 kuud tagasi keegi ei kirjutatud:)
Kärss, mul on tunne, et sa näed seda mida sa oled otsustanud näha tahta. Mina näiteks ei näe, et kuskil meedias nüüd hullult vanureid oleks tümitama hakatud. on mõned artiklid aga ei midagi erilist. samamoodi on peale raskemaid õnnetusi jauratud ka noorematest. Kas äkki tuleks vanuse märkimine edaspidi üldse liiklusõnnetuste kajastamisel keelata?
Selline igal pool vandenõude nägemine võib millelegi viidata :)
Kui ostad omale BMW, siis kasko ja liikluskindlustus on minu teada kallim kui samaväärsel volkswagenil. Puhtalt liiklusstatistikast lähtudes kannatab ka omanik kes milleski tegelikult süüdi pole. Diskrimineerimine!
See on tavaline kollane solkajakirjandus, sest vaja on müüa- esmalt algab müük pealkirjast ja siis kommenteerimisest- mida rohkem rahvas klikib, seda kasulikum. Siis ujuvad välja igasugu rusikaga lauale põrutavad ja kardinaalseid muutusi nõudvad tegelased, kelledest mõni isegi pääseb esilehele ja kirjutab oma arvamuse antud teemast ja loomulikult müüvad paremini negatiivsed lood, st stiilis et vanurid tuleb prügikasti saata. Lihtsalt meedias võetakse teemaks see, mis hetkel kõige paremini müüb. Sama teeb ka err oma igasuguste debati- jm "päevakajaliste" saadetega- aetakse mingid rahvale tuntumad näod stuudiosse kokku ja tund aega jahutakse mingil teemal, tulemus loomulikult null. Maksumaksja raha saadete tegemiseks muidugi kulub küllaga.
Eestis on 30 aastat prioriteet olnud vanainimesed, kuna need on valimistel suur jõud. Indekseeritud pensionitõusud, erakorralised pensionitõusud, igasugu tööinimesest suuremad hambaravi hüvitused, hooldekodu toetused, hinnatõusu kompensatsioonid kohalikes omavalitsustes jne.
Prioriteet peaks aga olema lapsed ja noored. Ja neile tuleks suunata tähelepanu teenustega (hea haridus, huviharidus, ka lapse perele normaalse KOV eluaseme võimaldamine kui vaja), mitte raha kätte vanemapalgana ja lastetoetustena lapsevanematele. See viimane ei ole meile mingit õnne lauale toonud. Kui lapsevanem saab raha kätte ja see konventeeritakse 3500 eur auto asemel 35000 euriseks uueks autoks, siis ei ole lapsele sellest mitte midagi kasu.
vau vau vau... pea nüüd hoogu, külamees. Sinu arust on pidevalt meeletud pensionitõusud, hüvitised ja kompenseerimised? Et pension tõuseb rohkem kui elukallidus, on suurem kui inflatsioon? Et hambaravi on penskaritele mõttetu, sest nagunii sureb ära? Et pensionär pole kunagi ühtegi last suureks kasvatanud, harinud ja tööeluks ette valmistanud (on muidugi erandeid)?
Et penskar on tänapäeval suuteline ainuüksi pensionist maksma hooldekodu arved?
Ikka eriline vanainimestevihkaja välja roninud. Loodame, et sina seda eluetappi ei näe.
ma rääkisin, et prioriteet on olnud vanainimesed, aga peaks olema lapsed ja õppivad noored. Prioriteedi muutus ei pea tähendama, et vanainimestelt kõik ära võetakse.
Vanainimeste kõige esimene tugi on nende lapsed või teised lähedased. Hästi üles kasvatatud lapsed ei jätta enda vanemaid hätta. Ja kui lapsi ei ole, siis tuleb hoida häid suhteid mõne lähedase sugulasega. See tuttav dementne kellest rääkisin ja kes on nüüd hooldekodus, on üksik lastetu inimene ilma lähisugulasteta, aga ta rabas 75 eluaastani tööd teha, kuni tervis kannatas ja kogus raha selleks, et oleks mille eest hooldekodu eest maksta. Testamendi tegi aegsasti ühele põlvkond nooremale sugulasele kes on nüüd tema asju ajanud, üürinud välja tema korteri ja maksab tema hooldekodu arveid selle vanainimese enda raha eest (pension, üür, nüüd ka riigi tugi, vanainimese enda kogutud raha).
Oled kuulnud sellist sõna nagu omastehooldus? Võta üks iseendaga enam mitte hakkamasaav vanainimene hoole alla ja näed ise, et teatud juhtudel muutub su töölkäimine võimatuks, sest 24/7 tuleb tema eest hoolitseda. Ja sellist hooldajat ei kulda riik mitte sugugi üle, nad peavadki hakkama saama pensionist ja mingist nirust toetusest ning selliseid inimesi on eestis palju. Sul puudub täielikult arusaamine tegelikust elust.
fdghfgh - kas sul mõne asja kohta mõni töötav ja maksumaksjale jõukohane lahendus ka on?
omastehoolduse vajaduse vähendamiseks see hooldekodu toetus ju ka tehti, et vanainimesed saaks panna hooldekodusse ja nende lähedased tööle minna. Eks hooldekodud tõtsid muidugi kohe hinda, kui see meede tehti aga paneks äkki pensionite kasvule mõneks aastaks pidurit ja suunaks raha sinna juurde, et omastehooldajad saaks tööle minna ja nende hooleaslused hooldekodusse või päevahooldusesse.
Mis pagana lahendus? Sina kired siin, et penskarite elu kui lill.
No pandi pensile juurde, no arvati, et nüüd saab lõdvalt hooldekodus elada, aga välja kukkus nagu alati- ikka ei jätku. Seega mismoodi siis olukord paremaks muutus hoolimata sellest, et pensionite tõus on sinu arust siin eelisseisus? Võta kätte ja ela mõned kuud või aasta sellise summaga nagu pensionäril on- tahaks näha, kaua sa vastu pead.
fdghfgh
keskmisel üksikul pensionäril, kes elab jõukohases eluasemes on peale püsikulude maha arvestamist raha rohkem näo kohta kui kahe keskmise palgaga töölkäijatel, kellel on laenuga ostetud eluase ja 2 last.
pensionäri kohta ütleme, et ta on sellisel juhul vaene, lastega pere kohta sama ei öelda. ilmselge on aga see, et lastega perel kulun reaalselt raha nii täiskasvanu kui lapse kohta kuus rohkem.
Mida sa nendele vanainimestele siis veel juurde tahaks - riigi poolt auto koos autojuhiga või? tõstame selleks sotsmaksu? mis see lahendus selle kasvava vanainimeste hulgaga nagu on siis?
Siit on ainult pisike sammuke omavalitsuste tavapraktikani. Kui vanuril on maja, siis see soovitatakse maha müüa, et hooldekodu jaoks raha saada! See on lihtsalt jäle mõtteviis! Kunagi sai kohalikud liistule tõmmatud selle jutu eest, vaibus maha ja vallamajas mind vist lausa peljati natuke...
Igal juhul elas ämm kodumajas elu lõpuni.
Arglik jutuke, et inimesel peaks olema võimalik kodus elada võimalikult kaua on esialgu jutuks jäänud.
Sellega lõpetame ka offtopiku ära nüüd, teema on eakad ja rool!
///Selline igal pool vandenõude nägemine võib millelegi viidata///
Kas pole lihtne, sildistame aga vandenõuks ja probleemi rohkem ei eksisteeri?
KÕIK teadusavastused põhinevad sellel, et teadlased on koolitatud nägema korrapära ja mustreid segaduse keskel.
Ma tegin teema, sest olen lugenud viimase nädala jooksul IGA PÄEV uudisportaalidest selle kohta rohkem "uudiseid", kui terve varasema elu jooksul on olnud võimalik päeva kohta lugeda. Juhus? Vandenõu? Ajakirjanike endi initsiatiivil loodud mull? Ma ei tea, kõik on võimalik, ka juhused.
///kas sul mõne asja kohta mõni töötav ja maksumaksjale jõukohane lahendus ka on?///
On küll - hoida ära dementsuse kiiret süvenemist ja võimaldada riskigrupil oma aju aktiivsena hoida. Kõik muud lahendused on kulukamad. Sellepärast ongi vaja, et inimene saaks omale lubada kvaliteetset toitu ja kasutaksid oma aju nn raalimiseks, mis omakorda eeldab piisavalt ja mitmekesist sissetulevat infot. See tuleb ainult värske õhu käes liikudes, inimestega suheldes jne. Piltlikult öeldes tuulepuhanguid ja lainete kohinat ei saa kompenseerida raamatuid lugedes. Need vanurid, kes kodus televiisori ees juured alla kasvatavad, manduvad kiiresti (see on info tarbimine, mitte töötlemine). Sellepärast on ka kirikus või poes käimise efekt palju suurem seal kuuldavast jumalasõnast või sealt kaasa ostetud toidust/esmatarbevahenditest. Seda tulebki lihtsustada inimeste jaoks nende võimete piirides nii palju kui võimalik. Siit oleks lihtne jätkata offtopikuga ka automaksu, ülejõukäivaks muutunud kindlustuste, toidu jne teemadel. Aga kallis/kulukas on see igal juhul ja peale kulude katja kaotab alati ka riik, sest hooldaja aeg ja raha, mis kulub liiklemiseks piisavalt adekvaatse, kuid alles algava dementsusega, inimese transportimiseks, oleks sõitmise/bensiini asemel kulutatud tööl käimiseks (väärtusloome, maksud), enese täiendkoolitamiseks, sisemajanduses tooteid-teenuseid tarbides jms.
Inimese puhul, kes on liikluses ohtlik, ei suuda hinnata oma võimete vastavust teeoludele (vihjeks talvine ahelavarii;), ei teki ju küsimustki, et tema liiklemisõigus tuleb peatada. Seos vanusega ei tähenda, et see seos oleks põhjuslik.
Kärss, jutt on kõik õige.
Aga eakad roolis on sama, mis tööealised roolis. Sellega kaasneb tervise halvenemine, kere paksenemine ja igasugune mandumine. Ei käida siis enam jala ja väljas. Kui juba on auto, siis enam jala ei liiguta kuskile. Seega mida varem inimeselt auto käest ära võtta, kasvõi mingite tervisenõuetega kottides, seda parem sellele vanurile endale. Minu ema lõpetas autoga sõitmise kuskil 55 aastaselt, täna on ta 86 aastane. On saanud suurepäraselt ilma autoga hakkama ja tegemist on liikuva inimesega.
Auto ja sellega liikumisõigus ei ole inimõigus. Elu lõpuni enda ülejõukäivas majas elamise võimalus ei ole ka inimõigus.
Järelikult tuleb kõik üle 40 aasta vanad saata riigi rahastusega kohustuslikus korras, korra aastas vähemalt ringrajale, et meel terav püsiks ja motoorika ajuga sammu peaks.
Meie kivipallur vetteijoo rikub pidevalt ühte reeglit! Sõnumite kordamine on keelatud, muide. Sa muud ei teegi kui sõnastad ühte ja sama kohatut pahna ringi lihtsalt, arutelust pole haisugi! See pole sinu asi, kas maja on jõukohane, mõistad? See on inimese KODU kui selline mõiste tuttav peaks olema. Samamoodi pole ka eakate sportimise ulatus sinu määrata, õnneks! Ja nagu ikka, sinu ema ei kõlba kõigile etaloniks!
Kärss, Sa seda kodu müümise artiklit lugesid ka ise muidu? Loe ja siis jaga. Veel parem, vaata Pealtnägijast seda lugu. Kuidagi väga lamemaaliseks läheb- loeme pealkirja ja siis tuletame teooria.
Tegelane oli mineku ääre peal alkohoolik ja tal oli kaasomandis korter. kukkus kokku ja viidi hooldekodusse. Arvati, et enam ei taastu. Raha muidugi hooldekodu jaoks ei olnud, nii et vald pidi kinni maksma selle luksuse. Kulude katteks müüdi korter kaasomanikule maha. Raha jäi veel puudugi. Ei olnud tegemist elamisväärse ega hinnalise koduga. Pealtnägijas olid ka pildid sellest korterist. Seal ei olnud lihtsalt, et inimene oleks üle oma võimete elanud. Sellise tegelase koht ongi riigi kulul sotsiaalmajas kahjuks ja seda talle ka pakutakse.
Marko, kui inimesel on oma maja ja ta ei suuda seda üleval pidada, siis mis see lahendus on siis? Lapsi ka pole kes aitaks. Meie taome tema elamise kinni? Täiesti loogiline ju, et peaks jõukohasema elamise otsima. kahju muidugi. ja kui ei taha müüa, ärgu müügu.
Televisiooni ei tarbi mitte mingil kujul, aga artiklit loomulikult lugesin juba ilmumise päeval, mitte siia linkides. Sellised "kanname aga inimese maha" lahendused ongi see, mida tuleb vältida, et inimesed kunagi nii kaugele ei jõauks. Alkoholismiga on sama häda, et lõpuks on inimene lukustatud kas nelja seina vahele, oma hoovi, oma kvartalisse (koos teiste omasugustega) või oma külasse. Tagajärgedega seotud kulud on tervikuna alati suuremad kui selle ärahoidmisega seotud kulud, lisaks on "kaotatud" ka inimene.
///Minu ema lõpetas autoga sõitmise kuskil 55 aastaselt, täna on ta 86 aastane.///
Toon siis tasakaalustamiseks kah paar näidet endale eelneva generatsiooni pealt, kes on kõik üsna täpselt 80.
- Ema lõpetas autoga sõitmise 30ndates, seejärel jäi peaaegu 50 aastat vahele ja nüüd sõidab jälle, vähe ja harva, aga aegajalt on vaja, elu jooksul 0 avariid.
- Isa on natuke vanem, sõidab peaaegu igapäevaselt vanema üsna haruldase tuuningfirma Quattroga ja sõidab nii hästi, et kui peaksime minema rajale, siis ma pole sugugi kindel, kas ma temast kiirem seal oleksin (nooruses rallit sõitnud), terve minu eluaja sõitnud avariideta.
- Ämm läks 60-selt autokooli, tegi Tallinnas esimese korraga load ära ja sõidab seejärel suht igapäevaselt, samuti avariideta, kusjuures sõidab tunnustustväärivalt hästi keskmise Tallinna juhiga võrreldes. Ka äial on load, aga talle pole kunagi sõita meeldinud.
- Kui käisin viimati Kanadas, tuli 80ndates vanatädi mulle lennujaama vastu eheda klassikalise sportautoga ja tema (laste) perede juurde sõites tegi ka ekskursiooni tee peale jäävate vaatamisväärsuste juures, siis ta veel jalutuskeppi ei kasutanudki.
Nimekirja võiks veel jätkata, sest ka neil on ju õed-vennad, peaaegu kõigil load ja sõidavad neid oma väheseid sõite, mida selles vanuses on vaja teha... aga mis sõidud need siis on, mida on VAJA teha? Kaugelt üle poole sellest on oma lastelaste vedamine trennidesse, muusikakooli jne siis, kui oma vanemad ei jõua (õigemini logistiliste probleemideta tõttu olen mina ühe lapsega võistlustel, naine teisega mujal, aga samal ajal peab ka koolist kuidagi koju saama, sest ühistransporti pole, lisaks meil mõlemal samuti õed-vennad, kellel samuti lapsed kooliealised jne). Kui vanavanemad ei aitaks, oleks ka laste tase madalam nii reaalses hariduses kui ka spordis, ei oleks võistlustele asja jne.
See järjekordne isiklik näide peaks illustreerima päris hästi, et sellised "poolvabatahtlikud" (õigemini vastutustundest tulenevad) kohustused ongi see, mis hoiab vanemas eas inimesi vaimult teravad ja füüsiliselt liikuvad. Ka algava dementsusega ei teki probleeme, kui inimene elab aktiivset elu, oskab seetõttu enda võimeid hinnata ning teistega võrrelda ja seetõttu oskab suure elukogemuse abil valida, millist teed kaudu oma autoga kuhugi läheb. Sinnamaani ei näe nagu põhjust piirata. Kui pole enam suuteline tegema arukaid ja ohutuid valikuid, siis tulebki piirata. Ka meie piirame end Aasia suurlinnu külastades ja valime rendiauto asemel mõne ohutuma liikumisvahendi. Mida passiivsemat elu inimene elab, seda kiiremini need probleemid ta kätte saavad, see on elu paratamatus.
PS: huvitav oleks lugeda seda sama teemat mõnekümne aasta pärast, kui ka nooremad kommenteerijad juba tunnetavad, et nad ei sõida enam nii hästi, nagu praegu kommentaaride kirjutamise ajal;)
Eks me siin autoteemadeski vahel targutame, et osta auto, millest rahakott üle käib. Eks nii ka muu eluga. Neid vanainimesi, kes mõistuse poolest juba väikeste probleemidega, lisaks füüsise probleemid, aga oma kodust kümne küünega kinni hoiavad kuigi parimaks lõpplahenduseks oleks hooldekodu (olen ka ise selle teemaga kokku puutunud), on piisavalt. Vahel võiks vaadata Taavi Libe saateid, seal enamasti eesti elu varjus pool välja toodud. Ei tahaks vist keegi siinsetest niimoodi elada. Võib ju tunduda ebaeetiline, et elava inimese korter maha müüakse ja inimene ise nö kadunud hingeks märgitakse, aga mis valikud vallal olid? Niisama ehku peale maksta arved (see ju maksumaksja raha) ja siis pärast vaadata, kuidas nulli saab? Muidugi vanasti öeldi, et iga vald toitku oma sandid. Niiet elu on tegelikult tunduvalt kirevam või hoopis üsnagi mustades toonides kui suvalised vetteijoo ja muud jalgratturid siin kokku jahuvad.
Pealtnägija on ses mõttes hea näide- nad oskavad vahel kõvasti vahtu üles kloppida ja teatud nuppudele vajutada, mis paneb mõnda tüüpi inimesed mõõka haarama.
Paraku jälle juhtus
Kell 16.36 sai politsei teate liiklusõnnetusest Padise külas, kus mööda peateed liikunud mootorrattale pööras ette sõiduauto Peugeot. Avarii tagajärjel hukkus mootorratast juhtinud 48-aastane mees. Auto roolis olnud 72-aastane naine ja kaasreisija viga ei saanud. https://www.postimees.ee/8026848/harjumaal-hukkus-liiklusonn
etuses-mootorrattur
Mina aru ei saa, kelle või mille eest Kärss seisab. Vanainimesed ei pea autoga sõitma. Eriti ohtlikud on just need, kes nüüd kevadel masinad välja ajavad, üks asi on sõiduvilumise puudumine, kui vahepeal 6 kuus ei sõida, teine teema on tervisliku seisundi võimalik halvenemine talve jooksul. Vanainimeste hulgas on küllalt palju selliseid (põhiliselt mehed) kes ei anna endale üldse aru, et nad ei ole suuteliselt enam seda või teist tegema.
Alates 50 iga aasta tervisekontroll (oma raha eest) juhilubade tarbeks, kui oled ülekaalus, erinevad verenäitajad on paigast ära, oleks täitsa asjakohased. ja see kontroll võiks toimuda just kuskil veebruaris/märtsis vanemate inimeste korral, kes just kevadel teedele ilmuvad. nii nagu vanemad autod käivad TÜVis iga aasta, peaks seda tegema ka vanemad juhid.
ja no selle eluaseme teemaga - kes see tõesti peaks selle kinni maksma, et vanainimene saaks selgelt ülejõukäivas majas või korteris enda elupäevad lõpuni elada? Kui on pärijad, siis on see jah juba nende asi, kas nad saavad toetada.
Neid ebaadekvaatseid on liiklses juba igas vanuses oma 40% kindlalt. Ei saa nad mingis asendis sõidetud, ise ka ei adu mida teevad, ainult hammastega roolis kinni.
Jõuame jälle sinna et asi saab ikka autokoolist alguse, igasugu tolvaneid ei peaks ikka läbi laskma, kui ikka ongi nagu s-kramp, siis pole midagi parata. Ma ei hakka maalima või pilli mängima kui ikka annet pole.
Siin ka üks vaimne häire https://tartu.postimees.ee/8027406/suurel-kiirusel-tasku-kes
kusse-paiskunud-autojuht-jaab-karistuseta
Politsei tellitud kohtupsühhiaatria ekspertiisist ilmnes, et avarii hetkel tabas meest vaimse tervise häire, seega ei andnud ta avarii toimumise ajal endale oma tegevusest aru. Täpsemat diagnoosi küll avaldada ei saa, kuid politsei uurimise ja mitmete ekspertiiside järel sai selgeks, et mehel ei olnud seda tervisehäiret enne juhtunut diagnoositud. Ekspertiisi tulemustest ilmnes, et avarii teinud meest tabanud terviserikke tõttu ei ole ta võimeline andma juhtunu kohta adekvaatseid selgitusi, kaitsma end kohtus ning seega ei ole võimalik teda tehtu eest vastutusele võtta. Samast ekspertiisist selgus lisaks, et avarii põhjustanud mehe tervisehäire ei põhjusta kestvaid raskeid sümptomeid, aga ta vajab ravi. Samuti see, et kui mees tarvitab korrapäraselt talle määratud ravimeid, siis pole ta ohtlik endale ega teistele. See tähendab ühtlasi seda, et raskest avariist hoolimata võib ta edaspidi autot juhtida.
Mina küsin selle peale, et kes garanteerib, et ta ravimeid võtma hakkab ja võtma jääb?
Inimene on niimoodi ehitatud, et kui ta end hästi tunneb, siis ununeb ka tabletivõtmine ära.
Ja siit nüüd edasi- suvatüüp teeb liikluses mingi sigaduse, siis palkab advokaadi ja arsti, räägib nukra näoga, et ei mäleta midagi ning pärast ei tõesta enam keegi, kas mäletas või ei mäletanud. Peale kõva joomingut ka vahel ei mäleta midagi.
See viimati kirjeldatu on hea JOKK, mida saab rahumeeli viljeleda igaüks, aga kus ei saa näidata näpuga nii lihtsalt nagu vanusenumbri peale. Nagu iga arst teab n+1 viisi, kuidas tappa inimene nii, et seda pole võimalik tuvastada mõrvana, teab iga arst ka päris mitukümmet haigust või "meditsiinilist seisundit", kus saab kasutada sarnast skeemi nagu esimeses kommentaaris. Seal tuvastati dementsus, aga kui sul on ebaeetiline arstist sõber, kes õpetab, mida teha, saab kasutada sellist skeemi:
- süüdistame haigust, mille episoodi ei saa tuvastada või saab teadlik patsient võltsida tuvastamisel,
- haiguse pärast ei saa karistada inimest haiguse eest,
- valime ravimite kontrollile alluva haiguse,
- inimene säilitab juhtimisõiguse.
Tahaksin uskuda, et antud juhul pole sellega tegemist, aga see on võimalik ja süsteem on selle eest kaitsetu.
¤¤ Mina aru ei saa, kelle või mille eest Kärss seisab ¤¤
Mitte mille eest, vaid näilise asendustegevuse vastu probleemide pseudolahendamisel. Nagu räägiks seinaga või hallolluseta inimesega. Pildinäide sellest, mille tagajärjel tahad nüüd hakata vist kasse keelustama...
¤¤ Alates 50 iga aasta tervisekontroll (oma raha eest) juhilubade tarbeks, kui oled ülekaalus, erinevad verenäitajad on paigast ära, oleks täitsa asjakohased. ¤¤
See "alates vanusenumber" ei ole ju probleem. Probleem on võimekus, suhtumine, distsipliin jne.
Jätaks selle vanuse üldse puutamata ja lepime parem kokku, et need lambad, kes pole võimelised isegi parkimiskella kasutamisega parkimistrahve vältima, kelle puudulik keskendumisvõime ei võimalda kiiruskaamerate (sh mobiilsete!) eeski kiirust õigeks lasta, rikuvad eeskirju nii massiliselt, et suudavad olematu kontrolligagi vahele jääda jne (rääkimata liiklusõnnetuse põhjustamisest), las need käivad siis olenemata vanusest järgmised 10a järjest igal aastal tervisekontrollis. Miks? Sest nad on juba oma tegudega tõestanud, et nad on liikluses ebaadekvaatsemad, kui ükski minu eelpool toodud näidetest vanurite kohta. Ma ise olen samuti puhas leht juba üle 30 aasta ja rikun igapäevaselt süstemaatiliselt eeskirju, aga vahele ongi vist võimatu jääda, kui mõte töötab nii palju, et suudad valida aega ja kohta, kus on see ohutu nii teistele liiklejatele kui ka vahelejäämise seisukohast. Kui see seadusemuudatus on tehtud, alles seejärel on PÕHJUST hakata tundma huvi vanuse vastu.
Teada on, et kui oled inimene, siis on sul võimalik ka millessegi haigestuda. On üliharduldasi haigusi, on haruldasi, on tavalisi. Kui nüüd haigus sunnib pedaali põhja vajutama ja plaskusse või taskusse sööstma, siis tekib küsimus, et kas see on ainuke sarnane haige eestis? Ei tule meelde, et keegi varem liikluses sellise asjaga hakkama oleks saanud. Ja kohe niisama lihtsalt on sellisele haigusele ka ravi, tabletid olemas?
Aga võib - olla teeks hoopis nii, et jooks klaasikese külma vett ja rahuneks maha. Ja laseks tööd teha liiklusspetsialistidel. Muidu on nii, et igaühele tundub midagi. Mõnele, et naised töllerdavad jalus, teistele, et noor BMW roolis olev juht on vaata et kurjategija. Jne. Mulle endale jällegi on jäänud mulje, et liikluses on päris palju nõrga närvikavaga tegelasi. Ka siin foorumis. Lühidalt : vaataks enne arve, analüüsks, et kas mingi probleem üldse on üleval. Muidugi on selline hädakisa nagu nüüd meedias lahti läinud - stardipauguks Onu Heino valitud poliitikutele. Käseme, keelame, represseerima. Ja õnn tuleb õuele.
Eksperdi ka spetsialisti nimetus on viimasel ajal kehva mainega. Alates hundi ,metsa rohepöörde , ekspertide ja lõpetades maamõõtjast rahandus spetsialistiga.
Tegelikud olukorra asjatundjad istuvad kindlustusseltside kontorites, politsei avariibrigaadides ja lisame veel auto koolide õpetajad.
Otse koolipingist tulnu ei suuda seda segast ja piiratud infoga olukorda adekvaatselt hinnata.
Nädal tagasi asusin K-Rauta hoovilt väljasõidule. Üks BMW mahtuniversaal ukerdas seal rivide vahel veidi arusaamatult, küll edasi, siis tagasi ja hästi aeglaselt. Hoidis välja sõitvaid autosid kinni. Hakkas ta vaikselt väljapääsu suunas liikuma, pidurdas isegi enne peateed ja sõitis siis mõlemast suunast tulnud sõidukitele otse ette. Vasakult tulnud sõiduk ei jõudnud enam pidurdada ja suutis paremale põigata otse minu ette kuna hoidsin veidi eemale eesliikujast. Paremalt tulija auto pidurdas end risti vastassuuna peale. Vedas, et juhid kiirelt reageerisid. Pemmi roolis oli vähemalt 80 a vanune mees. Olen jälginud oma papsi, ta 85 ja sõidab autoga, mina temaga ei julge autos kõrval istuda...
Kõik viimastes postitustes mainitud probleemid pole ju mitte eakate juhtide probleemid, vaid konkreetsete inimeste konkreetsed probleemid. St neid saaks ja tulekski lahendada vastavalt probleemile. Ehk siis see 85 aastane paps saab lähimasse külla poodi sõites tõenäoliselt piisavalt hästi hakkama ja pidevalt muutuvas kesklinnas on hädas nagu enamik vahtralehekesi, kes pole kunagi varem autoga Tallinnas käinud ja oma sõidueksami näiteks Rakveres või Kärdlas tegid.
Millega kõik see eakateviha lõppeda võib,alles üks 34 aastane härra lõpetas b
Seks korraks ühe vanaproua sõidud oma eluga riskides talle ette sõites.ja foorumis ei löödagi trummi kõik 34 aastased igakuiselt arstlikule kontrollile allutada.,
Eakaviha on tiba ülepaisutatud väljend, vaja ikka iga inimest eraldi vaadelda. Paraku saavad seda teha ainult lähedased, mingid arstlikud kontrollid ei toimi, käigu seal kasvõi kord nädalas. Kui lähedastel on savi, mis saab vanurist/naabripoisist, siis on meil probleem. Pealegi võivad lähedased olla pehmelt väljendudes, khm, ebapädevad. Kärsa pakutud versioon, aint külapoodi ja tohtrile, on pm õige ja reaalelus sisuliselt ainuvõimalik, aga ka seal on mõned nüansid peidus.
Selline ärapanemiskultuur tekitab lihtsalt tülgastust. Kohe päris kindlasti ei ole sellise 84 aastase inimese koht autoroolis, kes sõidab kaks korda lapsest üle ja lahkub auto juurest märkamata karjuvat vigastatud last, rääkimata talle kiirabi kutsumisest. Aga artiklis ei peeta ikka paljuks mainida, et nii vanad inimesed ei tohiks autorooli istudagi. Pigem ei tohiks nii lollide inimeste kommentaare ajakirjanduses avaldada, sest sellega üritatakse tühistada tohutult suurt hulka täiesti adekvaatselt käituvaid inimesi vanuse pärast, millel pole antud õnnetusega ega ka teiste sellises vanuses inimestega mingit pistmist. Varem kvalifitseeriti selline asi vihakõneks ja kaevati selle eest inimesi kohtusse!
Vassimist on seal ka politsei poolt. Nimelt teatas operatiivjuht, et mees liigutas seejärel autot veidi ettepoole, et poiss auto alt vabastada. Ohver ja pealtnägija kinnitavad kaks korda kannatanust ülesõitmist ja mees ei olevat näinud üldse midagi ja jalutas minema, ei kutsunud kiirabi jne. Kes valetab? Või pigem, miks valetab?
Halb huumor on ka see, et juhil on siiamaani juhtimisõigus olemas. Selline probleem, et inimene pole enam adekvaatne, võib juhtuda nö päevapealt. Juba sellise õnnetuse põhjustamisele peaks järgnema automaatselt AJUTINE juhtimisõiguse peatamine. Selleks ongi uurimine, et teha kiirelt kindlaks, kas juht on veel liikluses ohutu või võib äkki ka igal järgneval päeval nüüd jälle uuesti sellise avarii põhjustada. See kõik ei välista, et ta oli alles päev varem igati kõbus ja keskmisest kaugelt parem autojuht, kuid just ohutuse tagamiseks vajavad sellised olukorrad kiiret sekkumist ja kiiret arsti otsust, et kas ta võib sõita või enam ei tohi või tuleb patsienti veel süvendatult uurida. Selleks ei ole vaja riigieelarvesse miljonites lisaraha, aga sellised avariid on osa statistikast, mida mõned poliitikud ja nende fännklubist foorumitrollid kasutavad pidevalt "tõestamiseks", et autod on pahad ja probleemide põhjustajate asemel hoopis autosid tuleb keelata-piirata igal võimalusel.
PS: inimkahjudega avarii tekitamise järel sündmuskohalt lahkumisse on varasemalt hoopis karmimalt suhtutud.
Kordan ennast, aga meelega. Ajakirjanduse, paraku jutumärkides, ülesanne on teenida omaniku huve. Omanikud teenivad omakorda suure raha huve. Seega järjekordne "Jaga ja valitse" juhtum. Seekord siis püütakse vastandada vanureid ja bemmimehi - kes on ohtlikum?...
Üks päris probleem nendega, kes tõesti ei peaks roolis olema (kuigi selle seos kõrge vanusega on üsnagi küsitav):
¤¤¤Tagaselja ei tohi perearst aga tervisetõendit tühistada isegi juhul, kui politsei on juhi EMOsse tervisekontrolli viinud ja sealne arst leidnud, et inimene pole pädev mootorsõidukit juhtima. Kuni juht perearsti vastuvõtukutsele vilistab, võib ta edasi sõita.¤¤¤
Artiklis on toodud kokku üle 15 konkreetse näite eakate juhtide tekitatud tõsistest probleemidest. Milleks? Et stigmatiseerida eakaid juhte? Milleks selline üldistav vaenamine, kui see probleem puudutab ainult konkreetseid juhtusid, aga ei puuduta absoluutselt ENAMIKKU samu vanu juhte mitte mingilgi moel? Kui teha sellist häbimärgistavat sildistamist soo, nahavärvi või mõnda seksuaalsesse vähemusse kuulumise alusel, tõuseb kohe mingi seltskond "tagajalgadele", kuigi puht statistiliselt leiaks nende kõigi puhul viise, kus sellistel üldistustel oleks rohkem alust.
Aga seal räägitakse ka päris lahendustest. Just sellistest, kui teatud vanuses võiks juhil olla juba nii palju elukogemust, et oma east tulenevad piirangud ära tunda ja sellistes (nt pimedates vm) oludes mitte rooli istuda, kuid elukogemusest jääb selle äratundmiseks siiski vajaka, saab seda teha ka ettekirjutuste kaudu juhilt juhtimisõigust ära võtmata.
¤¤¤Valitsuse määrusega on sätestatud mootorsõidukijuhi tervisetõendi väljastamisel 17 võimalikku eritingimust. Muu hulgas, et juht võib keerata rooli üksnes päevasel ajal või kodukohast teatud kilomeetrite raadiuses või tavapärasest väiksema piirkiirusega. Reaalselt saab perearst aga kasutada vaid nelja: isik vajab juhtimiseks sõiduki kohandamist, prille või kontaktläätsesid, kuuldeaparaati, käeprotees-ortoosi või jalaprotees-ortoosi. Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse arendatud infosüsteem pole paraku määrusega kooskõlas. Sotsiaalministeeriumi selgitusel on arstidel võimalus määrata neid erinõudeid, mida arstid on pädevad hindama, ning muude erinõuete praktikasse juurutamine vajab veel arutelusid ja kokkuleppeid.¤¤¤
Arutelude ja kokkulepetega (?) on ju aega piisavalt, eks? Eakad ootavad meeleldi lahendust, jäävad niikaua ilma juhtimisõigusest ja vaevalt nad enne ka ära surevad... jätta eakas juht mõneks aastaks liiklusest kõrvale lootuses, et peale arutelude ja kokkulepetega lõpule jõudmist naaseb ta liiklusesse samas seisus, nagu ta oli aastaid tagasi eritingimusi ootama jäädes mitu aastat nooremana ja ilma vahepealse liikluskogemuse lüngata?
Ainuüksi täna hommikul läbi Tallinna sõites kohtas selliseid noori (minust nooremaid) juhte rohkem, kui kahel käel sõrmi, kelle sõidujoon vastab täpselt artiklis kirjeldatule. Avariid jäid ära seetõttu, et kõrvalreas polnud autot või kõrvalreas olev auto pidurdas avarii ärahoidmiseks (sh ka ise). Kuna niivõrd hajutatud tähelepanuga juhid unustavad aegajalt ka gaasipedaali ära, õnnestus neist kõigist mingil hetkel ka mööduda ja kinnitada, et kõik nad olid ninapidi telefonis.
Liiklus muutuks päevapealt turvalisemaks, kui tegeletaks selliste juhtide liiklusest likvideerimisega (probleem pole telefonis vaid vastutustunde puudumises, sellega vahele jäänud inimene ei peaks saama uuendada oma juhiluba ilma ravi saamata), aga politsei tegeleb hoopis vanurite ja roolijoodikutega.
Tööandjad, suurpuhastus tuleb teha, vanadele kinga.
Aga elanikkond väidetavalt vananeb, seega mingi hetk ongi töökohad eakaid täis, eriti veel pideva pensioniea tõstmise tõttu. Ja ega nad lahkuma kipu, sest pensist eriti ära ei ela ja teisele töökohale kanideerimine mõttetu, sest vanureid juba ammu enam tööle ei võeta. 74 rekaroolis ehk on veidi liiast, kuid inimesed vananevad erinevalt, mõni kõrge eani särtsu täis. Viie aastast kutselise juhi tervisekontrolli vahemikku võib ju vähendada näiteks 2a peale, ega see tegelikult halba ei tee.
¤¤¤Viie aastast kutselise juhi tervisekontrolli vahemikku võib ju vähendada näiteks 2a peale.¤¤¤
Ei vaidle vastu, sest mida vanemaks me saame, seda kiiremini võib midagi juhtuda, mis mõjutab inimese võimet liikluses hakkamasaamiseks. Sellest kontrollisagedusest olulisem on aga muuta seda, mida täpselt iga 2a tagant hindama hakatakse. Lihtsalt näide, et oluliselt langenud reaktsioonikiirusega kogenud juht, kes võtab arvesse oma langenud reaktsioonikiirust, saab seda võtta arvesse ka oma liikluskäitumises (kiirus, pikivahe, teeolud, nähtavus jne), on liikluses märgatavalt ohutum juhist, kes olenemata vanusest ei suuda endale aru anda, et ta pole võimeline tegelema rooli taga nt multitaskinguga (jälgima liiklust + juhtima autot ja chattima mingis telefonirakenduses). Probleem pole ju selles, et chattida või telefoni kõrva ääres hoida ei tohiks, vaid selles, et KES pole võimeline, see ei tohi ja see konkreetne inimene peab olema suuteline võtma ISE vastu otsuse, et ta ei tee seda ka siis, kui teised seda (ohutult) teevad. See on puhtalt probleem enesekriitikaga ja kellel see on piisav, ei torka silma liikluses ega põhjusta avariisid. Seda üritan illustreerida, et tervisekontrollis oleks vast kõige olulisem üldse hinnata inimese enesekriitlikavõimet, et kui hästi ta oma piire suudab hinnata. Kui oskab, siis suudab võtta vastu ka otsuse, et kas võtab kätte mobla või pitsi. Seda ei tehta praegu üldse ja seda tuleks teha olenemata vanusest. Ma ei teagi, kes seda tegema peaks (pole perearsti rida), aga mingi sisendi võiks anda sellesse trahvid/avariid (nt see Tln ringtee ahelavarii libedaga, kus MITTE KEEGI ei suvatsenud hoida mõistlikku pikivahet), milles on numbrilised piirid pandud paika füüsika poolt.
Lõpuks taandub kõik ikkagi politsei ressursile. Liiklusohtlikke nutihoolikuid on liikluses märgatavalt rohkem kui liiklusohtlikke alkohoolikuid ja neid saaks korjata liiklusest välja igapäevaselt - massiliselt! Koos nendega korjataks välja ka need vanurid (ja joodikud), kes oma mitteadekvaatse sõidustiiliga silma torkavad.
Just nimelt lahendustele ongi vaja keskenduda ja ikka selliselt, mis kõige kuluefektiivsemalt tegelikke probleeme lahendab. Meenutan juba tsiteeritud lõiku.
¤¤¤Valitsuse määrusega on sätestatud mootorsõidukijuhi tervisetõendi väljastamisel 17 võimalikku eritingimust. Muu hulgas, et juht võib keerata rooli üksnes päevasel ajal või kodukohast teatud kilomeetrite raadiuses või tavapärasest väiksema piirkiirusega.¤¤¤
Jah. Saan isegi seda tõdeda, et 20 aastat tagasi ei saanud ma aru, mida need mendid kirevad, et moblaga ei tohi rääkida roolis ja värki. Kirjutasin suisa nuputelefoni peal sõnumeid jalgevahel maanteel kulgedes. Nüüd kus ootamatult vanaks jäänud, et taha isegi hands-free abil kellegagi rääkida vabatahtlikult.
Ma pole kunagi tahtnud rooli taga moblaga rääkida. Paar sõna võid ju vahetada, et jõuan kohe koju või hüppa poest läbi, aga tõsisem tööjutt segab otseselt keskendumist liiklusele ja vastupidi- pool juttu läheb kõrvust mööda kui liiklust jälgid. Ka händsfriiga. Ammu on tõestatud, et multitasking ei ole liikluses võimalik. Kes ei usu, lugegu ajalehte ja kuulaku samal ajal raadiouudiseid. Nutisõltuvus on ikka julmalt inimestesse juurdunud.
### oluliselt langenud reaktsioonikiirusega kogenud juht, kes võtab arvesse oma langenud reaktsioonikiirust, saab seda võtta arvesse ka oma liikluskäitumises (kiirus, pikivahe, teeolud, nähtavus jne), on liikluses märgatavalt ohutum juhist, kes olenemata vanusest ei suuda endale aru anda, et ta pole võimeline tegelema rooli taga nt multitaskinguga ###
Täpselt sama jutt käib ka igasuguste muude nn raskete rikkumist kohta. Seaduse järgi 3-4kordne ülekoormus autole või haagisele on tegelikult täiesti ohutu senikaua kui juht sellega arvestab. Jälle taandub inimese pea sees olevale, mitte eeskirjale/seadusele.
Vastutustunde hindamist paraku ettenähtud pole ja vaevalt, et kunagi tulebki.
¤¤¤Täpselt sama jutt käib ka igasuguste muude nn raskete rikkumiste kohta. Seaduse järgi 3-4kordne ülekoormus autole või haagisele on tegelikult täiesti ohutu senikaua, kui juht sellega arvestab. Jälle taandub inimese pea sees olevale, mitte eeskirjale/seadusele.¤¤¤
Selles tsitaadis on üks kohutavalt oluline sõna - "KUI" :))
Nii ongi, üks arvestab ja on ohutu, teine ei arvesta ja on ohtlik. See, kui kotitakse neid, kes arvestavad, ei paranda absoluutselt olukorda nende osas, kes ei oska või kavatse arvestada. Inimesed on erinevad, mõne jaoks ongi kogu aeg meri põlvini ja kõik (füüsika)seadused sobivad rikkumiseks. Aga just nendega tulebki tegeleda. Seda enam, et nad torkavad nii hästi silma ja neid liikluses välja noppida on lihtsam/odavam, kui rakendada piiranguid ja järelvalvemehhanisme tervele ühiskonnale.
¤¤¤Ammu on tõestatud, et multitasking ei ole liikluses võimalik. Kes ei usu, lugegu ajalehte ja kuulaku samal ajal raadiouudiseid.¤¤¤
Irw, ise mõtlesid selle välja? :)) Ma olen kogu elu kuulanud audioraamatut kõrvaklappidega ja loen samal ajal päris raamatut. Mitte sellepärast, et ma kuidagi eriliselt andekas oleks (kaugeltki mitte), vaid sellepärast, et ma olen seda oskust treeninud, sest nii on võimalik kiiremini infot omandada. Kui need raamatud on erinevates keeltes, võib tekkida juba probleem. Praegu kommentaari kirjutamise ajalgi kuulan näiteks konverentsiettekandeid, millest lubasin õhtul kokkuvõtte teha. Aga seda kõike oskan ainult nendes piirides, mida treeninud olen. Toonud varemgi näite, kuidas kepikastiga RHD sportautoga avastasin, et tehniliselt keerulist asja telefonis selgitades ei osanud vasak jalg enam siduripedaali sama hästi kasutada kui LHD-ga. St labase "sidur-alla-käiguvahetustega" saab hakkama, aga sealt edasi libiseva autoga jms hakkasid vead sisse tulema - see oskus tuli aju jaoks spetsiaalselt ära õppida. Nii sain esimest korda omal nahal tunda, kuidas telefonikõne (mitte telefoni käes hoidmine) sõitmist saab segada. Kes vähem sõidab, nende jaoks tuleb see piir kindlasti varem vastu ja mõnel võib juba parempoolne rool ise juhtme kokku jooksutada, kuigi B-kat load antakse eeldusel, et ei jooksuta;)
¤¤¤20 aastat tagasi ei saanud ma aru, mida need mendid kirevad, et moblaga ei tohi rääkida roolis ja värki/.../Nüüd kus ootamatult vanaks jäänud, et taha isegi hands-free abil kellegagi rääkida vabatahtlikult.¤¤¤
Siit jõuamegi teema poindini - millega Sa olid tegelenud 10a enne seda, kui Sa jõudsid sellesse "20a tagasi" vanusesse? Mida Sa oled teinud erinevalt viimased 10a? Mida on teinud 80a vanune inimene eelnevad 10a erinevalt võrreldes keskkoolilõpetajaga?
Miks on vaja põhikoolis+keskkoolis õppida musttuhandet asja, mida "kunagi elus vaja ei lähe"? Ülikoolist ei lange välja mitte need, kes on "lollimad", vaid need, kes need eelnevad 10a pigem spikerdasid kui õppisid (hästi jäme üldistus, kus on ka väga kirjusid erandeid). Sellepärast Su aju töötaski 20a tagasi "õlitatult", sest aju arenes seda infot pidevalt ümberstruktureerides. Mis on teisiti? Õpid endiselt nii keerulisi asju, mille puhul ei tundu lootustki, et sellest läbi suudad närida või õpid valikuliselt "lihtsamaid" asju, et ainult paar raamatut/kursust ja juba ongi kõik selge?
Vananemine tähendabki enamike puhul aju jaoks eelkõige väljakutsetest (ajugümnastikast) loobumist ja mugavustsoonis istumist, kus ÕPPIMISE asemel loetakse paremal juhul ainult foorumit või kuulatakse uudiseid. Õigemini selle asemel, et treenida aju korraga foorumit lugema ja uudiseid kuulama, otsitakse omale mõni mugav vabandus, miks seda teha ei saa;) Siit tulevad ühtlasi sisse ka need erinevused, milleks me oleme võimelised kõrges eas - me teeme neid valikuid praeguste tegevuste või siis mugavustsoonis (nt teleka ja pudeli taga) istumise kaudu.
