peab ikka ahvi aju olema,kui inimene kasutab pimedal ajal udukaid nähtavuse parandamiseks.sellepärast avariisid nii palju ongi,et vahitakse ainult oma nina ette! ilmselt on ka enamus sellistest tegelastest omale load ostnud
Mul sihuke küsimus, kas Skodadel on all stanges põlevad halogeenid udukad või mingid päevasõidutuled? Igal vennal midagi seal all põleb. Uuematel vist on juba LED-id peal.
Mis tulede kasutamisest on meie liiklejaga rääkida - viimane suurem lumesadu Tallinnas esmaspäeval. Tartu mnt kaetud lörtsiga, lund sajab, nähtavus suht kehv. Iga 5 auto sõida pimeda taguotsaga ja päevasõidutuledega. Andureid tundub et enamus rahvamarkidel pole. Samas mersu amg sai ka siis tuled alles põlema, kui talle vilgutasin ja signaali andsin. Aga enamus ei saa ka sellest aru. Ja sellele lisaks on tüüpide veel hobi - mida viletsam nähtavus ja teeolu, seda rohkem peab teisele tagumikku ronima. Muidu vist kaob see "tagumikutunnetus" ära! Vist peaks hakkama mingeid leksikone välja anda, et selgitada mida mingid sõnad tähendavad!?
pole mõtet end stressiga koormata- lolle on juba nii palju, et neist enam lahti ei saa. või on see lihtsalt mugavus- mugavus mitte tegeleda liiklusega seonduva mõtlemisega.
Impulssiivsust on meie liikluses palju. Ei suudeta oma sõltumatut sõitu sõita vaid ollakse sõltuvuses kaasliklejate iga liigutuse peale. Kui mõni ütleb et eestlane on autolembene rahvas (tasuta ühistransport ei suurendanud selle kasutatavust), siis mina ütleks et eestlane on haiglaslikult autopede rahvas.
Ma ei saa ka aru kuidas eestist salongist uuena ostetud autol saavad süttida udutuled iseenesest. Selleks peab eraldi liigutuse tegema rooli taha istudes. Jah, mujalt riigist sisse toodud autol võib võhik tõesti kogemata kaks lülitit korraga sisse lülitada, kui need on kõrvuti.
Aga see udutulede kasutamine on ikka rohkem selline arrogantsuse värk. Kui mul tuju on ja mõni jõulupuu udutulede paistel silmapiirile ilmub ja arvab et ta on maailma kunn ning ei pea oma manöövrite kavatsustest teistele liiklejatele teada andma (suunatuli vm), siis ma vastan vahest samaga ning ei anna oma manöövritest teada suunaga vms. Ohutuse piires muidugi. Lase naudib oma udutulede paistel et teised liiklejad suudavad ka sellega hakkama saada ja ülbikut panna, ta ei ole ainulaadne "isiksus" selles vallas.
Udutulede kasutamisel on veel üks fenomen. See levib nagu katk. Ma ei tea kas autokoolides õpetatakse nüüd nii või on liikluseeskirjades mingi muudatus toimunud, millega ma kursis pole. Ehk siis vanasti oli suunatuli selleks et märku anda # Tähelepanu kõigile, ma hakkan pöörama!" # Nüüdsel ajal lülitatakse suunatuli sisse manöövri ajal või selle lõppfaasis. Ehk selle manöövri nimi kõlaks # Kas nägite ikka kõik, ma pöörasin? #
Sellest et tagatuled ei põle ning ei oska neid õigel ajal sisse lülitada pimedas või tuisus. Mõni vanem ront kütab tagant sisse, saab korraliku rooste eemalduse oma autole, uue pamperi vana lõhkise asemele, uue värvi selga ja kui hästi läheb siis kapotialuse kapremondi ka ning jääb veel süüst puhtaks ka.
A ärge liigselt stressake tõesti. Elu on ilus nagu lilleõis. Kui RAM 1500 ja Smart laupapidi maanteel kokku saavad ning RAM-i juhil on aeg siit ilmast minna siis ta ka läheb näiteks pea Smarti kahe ainukese istme vahel kinni. Ning Smarti juht võib astuda autost välja, pühkida ülikonnalt tolmu, kohendada lipsu ning kõndida rõõmsal ilmel päikeseloojangu poole.
Kas teie usute juhuseid? Mina usun ja ei usu ka. Pigem ei usu.
Saab saatuslikuks mis? Et viitsin ringi vaadata ja mitte silmaklappe kasutada. Lihtsalt jube on see, et see lollus tõesti nakkab. Oli film loll ja lollim, aga meie teedel on idioot ja idioodim! Ehk tegelikkuses lihtsalt ohtlik! Aga rumalusel pole piire, seega peab silmad veel rohkem lahti hoidma ja nendest "sõidumeestest" kaarega mööda sõitma. Pikivahe ja natuke mõistust muudaks meie liiklust TOTAALSELT!
Täna udu. Miks linnavahel peab udutuledega sõitma? Valgel ajal? Milleks? Tagumiste põletamine on linnavahel teadupärast keelatud. Aga ikka sirutub käsi lülitile ja keeratakse tuli sisse. Milleks? Kas selleks, et muidu kõik ei tea, et selline vahva tuli on olemas ja et selle auto juhi aju on herne suurune? Lollus on tõesti nakkav.
einoh võib olla ta tuli maalt linna ja kasutas udukaid maanteel eesmärgipäraselt, aga linna jõudes muidugi "unustas" need välja lülitada. tegelikult paljud ei tea liiklusseaduse elementaarseidki punkte, st mida, kus ja millal võib või ei või. juba neljarealisel teisel rajal kulgemine näitab seda, et seadusest pole halli aimugi ja kui sõidueksami teinud kuskil uugametsas, siis arusaadav, et mujal ei osata liigelda.
Mulle jääb mulje, et nii peabki viimasel ajal. Ogi imelik sõita kui udukaid peal pole linnas ja maanteel. Ükskõik mis ilmaga. 4 tuld ees on lahe ja ma tunnen end kui mingi dinosaurus oma 2 tulega. Tegelikult eile öösel udus proovisin oma udukaid korraks. Udus. Aga oli vist liiga lahja udu kuna ei andnud midagi juurde. Või sitad udukad.
Pigem sitad udukad kui effekti ei andnud pimedas/udus.
Soovitan eest kruvida ja hästi kaugele visata, tegelt utiliseerida jäätmekäitlusesse, usu, kivi langeb südamelt.
Minu meelest on meil kõik kõige paremas korras. Mina jätan isegi ööseks udutuled põlema siis on turvalisem. Varsti tulevad isesõitvad autod.
Mis asi see RAM on?
Miks meil neid ohutekitajaid ei karistata? Olen isegi politseiautot lähituled + udukad sõitmas näinud. Olen kuulnud, et ntks Soomes või Norras väänatakse koheselt trahv...
Kui vahel vaatad, kes seal udukaroolis on, siis suvaline tibi ja ta ei tea ööd ega mütsi mingitest udukatest, nende lülitist ja muus staffist, mis seal rooli ümber ja taga on. Ega loe ta ka kunagi autogeeniuse artikleid. Ja bemmi või volksumees ei loe neid ammugi, sest ta ei oska nii pikka ja keerulist teksti lahti mõtestada. Udukas on staatuse sümbol- kui auto on s.tt, aitab udukas ta coolimaks teha, kui auto on tutikas, annab udukas kümne tonni jagu ostuhinnale lisaväärtust.
Ma ka ei loe. Ma ei tea, kui raske asjaga nad vastu pead said või kui kõrgelt kukkusid, aga teha veebis lugemine tasuliseks - ja seda isegi auto kohta, mille osas on maaletooja kõik kinni maksnud - no ma ei tea.
Ma saan aru, et kõigil on raske, aga siis tuleb kulusid kärpida või ärimudel ümber mõelda.
# Ja bemmi või volksumees ei loe neid ammugi, sest ta ei oska nii pikka ja keerulist teksti lahti mõtestada
Ma tunnen end nüüd isiklikult solvatuna, aga see selleks. Las ta meil olla, aga olgu see viimane kord!
Aga kui nüüd tõsiselt rääkida, siis udukate järgi on mingi päris reaalne vajadus ca üks kord 10 000 km järel. Enamikul juhtudel on lähituled täiesti piisavad, samas auto teevad nad ilusamaks küll, see on tõsi. Loomulikult käib jutt ainult tehases paigaldatud udukate kohta, kõik muu on po..o.
See Autogeeniuse lugemine on mingitele tuhajuhanitele. Mingit loogilist juttu pole seal sisuliselt kunagi- tavaliselt mingi autofirma kinnimakstud promo (harilikult prantslane, enamus ajast Peugeot, vahel ka Citroen ja Dacia).
Aga ei saa aru udukate kasutamise vajadusest tõesti. Olen oma praeguse autoga (Superb 2019) sõitnud ca 40 000km ja selle aja sees on udukaid vaja olnud ehk 1-2 korda? Lihtsalt ei näe mõtet, midagi juurde need ei anna udus. Maritaga nõustun esteetilise poole pealt, et kui udukaid pole, siis miski on nagu puudu. Aga reaalselt neid väga vaja pole.
Samas ei kiunu ma ka nende üle, kes neid kasutavad. Las kasutavad, ei häiri. Arusaamatu on üldse hala nende teemal- miks te jõllitate teiste autode tuledesse? Korralikult paigas olevad tuled EI PIMESTA kedagi, kui sinna sisse ei jõllita. See ei kehti muidugi pimedas kaugtulede ja igasugu ledbaride (need võiks üldse prse pista nendele, kes neid autodele topivad) kohta. Kui väidate, et udutuled pimestavad, siis mina väidan, et valesti reguleeritud lähituli pimestab kordi rohkem, kui korralikult paigas udutuli.
Siit koorus nüüd välja see, et enamustele on ainasaks põhjuseks udutuledega sõitmisel see, et see teeb auto ilusamaks ja ägedamaks, rohkem nagu põhjuseid pole.
Kas targem poleks siis omale ilusam auto osta? Ja kaua te siis päevas oma auto udutuledes säravat esiotsa siis imetlete tavaliselt? Sõites te seda ilu ju ise ei näe.
enamustel uuematel udukad ongi iluasjad, praktilist kasu neist pole. vanematel ikka tõmbas midagi eest ja kraavid valgek. eriti hullud on need pisikesed punnid, lihtsalt mõttetus.
# Kas targem poleks siis omale ilusam auto osta? Ja kaua te siis päevas oma auto udutuledes säravat esiotsa siis imetlete tavaliselt? Sõites te seda ilu ju ise ei näe.
Mõnes mõttes õigus, enamiku ajast vahid armatuurlauda. Siis võib rahulikult sõita ka Ssangyong Urodiusega, ega ise seda ilu ju ei näe :)
Tegelikult natuke ikka näed küll ja kui vaatad muidu ilusat (ja reeglina kallist, oleme ausad) autot, siis kui tal ees udukad puuduvad, siis on ikka tunduvalt vähem ilus küll.
antiopel - ja udukad põsivad kogu aeg reguleerituna, sest nad on turvaliselt kodus kapi peal? Päris udu ei saa nüüd ise ka ikka olla, et sellist juttu ajada. Iga äärekivi ja lumehang muudab selle tule suunda.
Udukaid läheb reaalselt vaja kiirusel 50, kui tõesti enam ei näe teed, vaid ainult jooni maas. Kui neid ka pole, siis pole ka udukast kasu.
Hoopis teine teema on ennast nähtavaks tegemisel. Tuisusel teel ja hommiku uduga. Samas poole lemmikmallid sõidavad ju üldse pimedate taguotsadega, sest Jaapanlased ei suud teha andureid, mis päris elus töötaks. Isegi pimeda peale ei reageeri :)
Aga Eesti Politsei on lihtsalt nimi, sest kui ikka suur struktuur ei suuda nö "rumalaid rekkajuhte" korrale kutsuda/ära hirmutada/seadusekuulekaks muuta, siis mis veel loota nendest tibidest/tüüdidest, kes kõiki lüliteid keeravad väänavad autosse istudes! Aga see on ette ära väänamine, sest tihti on see käe ressurss ammendunud, kui vaja suunda näidata :)
Sa pole veel kaineks saanud? Ma rõhutasin korduvalt, et KORRALIKULT PAIGAS udutuli. Neid peab samamoodi reguleerima aeg-ajalt, nagu põhitulesidki. Ja sa räägid siin udu olemisest? Saa ise selgeks enne.
Mis puutub enese nähtavaks tegemisel tuisus, siis arvestades, kus udukad asuvad sõiduautol, siis tiheda tuisuga pole neist ÜLDJUHUL (alati on erandeid) mingit tolku. Uduga on muidugi veits teine asi.
Tulede sensoritest- mul on olnud mitmeid autosid, kus on nö automaatsed tuled ja ei ole ühelgi olnud probleeme õigel ajal tulede sisselülitamisega- ei japsidel ega eurooplastel. Pigem on asi selles, et autojuhid ei oska oma autode nuppe kasutada ja tuledelülitit AUTO peale keerata. Kui seda ei tee, siis ei lülitu sul ükski tuli automaatselt sisse ja pole kasu ka mingist andurist.
Mis see politsei sulle jalgu jäi? Väita, et nad ei reageeri tulede väärkasutamisele, on minu kogemustel lollus. Mu oma abikaasa on 2x trahvi saanud, kuna sõitis lähi+udutuli valgel ajal. Puhtalt omast lollusest kogemata lülitas udukad sisse (kuna Honda CR-V´l udukad lülituvad sama kangi küljest, kus põhituled). Samuti on päris paljud tuttavad-kolleegid saanud sellise asja eest trahve.
Auto ilusamaks tegemisest rääkides- ma ei ole kuskil öelnud, et auto on ilusam, kui udutuled PÕLEVAD, ilmselt ei mõelnud seda ka marita57 (kogu see jutt käib mnjah76-le). Mõte oli selles, et auto nina on esteetiliselt ilusam, kui ei ole tühi stange, vaid udutuled stanges lisaks. Nende põlemisest ei rääkinud keegi.
Aga eesmised udutuled on kökimöki võrreldes sellega, kui keegi sõidab sul ees ja kogu aeg keevitab tagumise udutulega näkku. Võid ju kaugtulesid vilgutada ja muid nippe teha, aga üldjuhul on eessõitja piisavalt loll, et mitte aru saada oma veast.
on udukatest kasu, kui nad pisut valesti reguleerida. Nii, et valgustatud oleks rohkem kahelt poolt teeääred. Endal olnud paar juhust kui auto ja metsloom on tänu sellele pimedas terveks jäänud.
...paar juhust kui auto ja metsloom on tänu sellele pimedas terveks jäänud.
Eks võid ju seda uskuda, et udukad aitasid, aga tuled, mis valgustavad max 20m ja 90ga sõites liigud ca 25m/s, siis võiks ju aru saada, et pole võimalik vähem kui sekundi jooksul märgata udutulede valguses mõnda looma ja samal ajal sellele kuidagi reageerida.
lajatas täpselt naelapea pihta, aga karta on et suurem osa ei usu seda heietust ja taovad rusikaga rinnale ja kordavad mantrat : udutulu udutuli
samas tagumiste udukate suurt valgusvihku on hea tappa korralike lisatuledega https://www.youtube.com/watch?v=LTgA12CePXk
Kuna viimasel ajal oleme üksjagu tuledest kirjutanud, siis seekord küsimus Sulle: miks kasutad udutulesid, kui ilmastikuolud seda ei nõua?
Näide: udutulede kasutamine parandab asulavälisel teel nähtavust 20-30 meetri ulatuses ja laiendab valgustatud ala, kuid ei pikenda seda. Silma pupill kohaneb tugeva valgusega sõiduki ees ja kitseneb ning juht näeb kaugemale halvemini. Olenevalt sõidukil kasutavatest lähitulede tüübist võib lähitulede ja udutulede koos kasutamine tekitada olukorra, kus juht pimedas ei näegi oluliselt kaugemale kui 20-30 meetrit. Paraku tekitab hästi valgustatud „ninaesine“ petliku mulje, et nüüd näeb paremini kaugemale ja laiemalt valgustatud ala tõttu on varem näha ka teele jooksvad loomad.
Selgitus: liikudes kiirusega 90 km/h, läbib sõiduk 1 sekundiga 25 meetrit ja arvestades kokkuleppelist reageerimisaega 1 sekund, tekib lähitulede ja udutulede koos kasutamisega olukord, kus juht märgates pimedas takistust teel, näeb lihtsalt paremini seda, millele ta otsa sõidab, sest reageerimiseks ja tegutsemiseks enam kahjuks ruumi ei jätku!
Paljudes sõidukites kasutatakse lähi- ja udutuledes sama võimsusega lambipirne. Kasutades lähi- ja udutulesid koos, häiritakse sellega vastusõitjat ja see suureneb oluliselt, kui teekate on vihmamärg või jäine, sest lisandub ka teepinnalt peegelduv valgus.
LS § 42 lg 1- Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal koos esituledega udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral.
LS § 42 kg 2- Eesmisi udutulesid võib kasutada ka lähitulede asemel. Sõiduk võib pimedas kena välja näha, kuid valgustatud ala 20-30 meetrit tähendab, et sõiduki liikumiskiirus ei tohiks sellisel juhul olla suurem kui ~50 km/h.
Kui nähtavusulatuse parandamiseks on vaja kasutada udutulesid, tuleb teha korrektuure ka sõidukiiruse valikul. Lubatud suurim kiirus on mõeldud liiklemiseks heades teeoludes ja hea nähtavusega.
Udutulede eesmärk on halbades ilmastikuoludes valgustada teed teepinna lähedalt udu alt ja vähendada udust või lumest tingitud valguse tagasipeegeldust, mis kaasneks lähitulede/kaugtulede kasutamisel. Udutulede kasutamisele tasub mõelda siis, kui nähtavus jääb halbades ilmastikuoludes alla 100 meetri. NB! Halvaks nähtavuseks ei loeta aega, kus päike toimetab parajasti teisel pool „palli“.
REAALSUS: kui politsei juhib tähelepanu tulede valele kasutamisele, siis üksjagu on neid juhte, kes ei teagi, kuidas sõidukil tulesid muuta ja on püütud ka selgesks teha, et sõiduk on esinduses nii seadistatud ja neid tulesid ei saagi ise kustutada. Suuremas osas sõidukitest on udutulede kasutamine märgutulena ekraanil juhile tegelikult hästi näha.
Kasuta palun tulesid vastavalt nende eesmärgile õigel ajal ja õiges kohas. Nii on Sinul ohutum ja kaasliiklejad tänavad Sind. Jaga sõbrale ka, nii muudame koos liikluse turvalisemaks.
Iga udukap.de võiks teha läbi ühe lihtsa katse- proovida sõita pimedas maanteel ainult udukatega. Mõne auto puhul see keeruline, sest udukaid ei saa sisse lülitada ilma lähituledeta, aga no tõmmaku kasvõi maalriteip tuledele peale. Tahaks näha kaugele nad sõita soovivad või lähevad peale sadat meetrit teipi maha kiskuma.
Huvitav on veel see, et enamus autodel tuleb udukad alati eraldi sisse lülitada pärast käivitamist seega enamusel teadlik valik. Eks see madal enesehinnang on, mis muud.
Eks paljud usuvadki tõsimeeli, et udukast on abi. Kunagi ühe mehega natukene vaidlesin sel teemal ja ta tõsiselt arvas, et näeb niimoodi metsas kalpsavaid kitsi või jäneseid, enne kui nad auto ette jõuavad ning ta jõuab varakult reageerida. Püüdsin küll talle selgeks teha, et maanteekiirusel on udukast abi vaid sellevõrra, et siis lihtsalt näed paremini, millele oled otsa sõitnud, aga usku ei kõiguta miski. Kindlasti on ka neid, kelle jaoks udukas on prestiižiküsimus- udukata oled sa liikluses eikeegi, keegi sind ei austa. Mida rohkem ja heledamaid tulesid ees (alati abiks hiina ledid), seda tegijam oled.
Seda juttu, et udutuli päästab metsloomaga kokkupõrke eest usuvad kusjuures tõsimeeli suht paljud autojuhid. Selgitada neile ka suht raske, et nii see ei ole, sest nad usuvad seda mida nemad tahavad uskuda ja väidetavalt pidi auto hästi ilusaks ka tegema kui udukad ka põlevad. :)
Ise ma ei taha üldse udukaid põletada, sest esiteks ei viitsi neid eraldi igakord järgi lülitada ja teiseks ei viitsi uduka pirne ka vahetada kui läbi peaksid põlema.
Võib päästa, elukad ei taha valgust. Teaduslikult tõestatud, juttu ei hakka otsima. Miks siis lennukitel tuled põlevad päeval. Isegi pimedas ei valgusta nad midagi.
Noneh... Mul isegi taskulamp näitab 2,4km ja nüüd lennuki projektor ei näita midagi... No ok, kandelamp rohkem, taskus pöidlasuurune näitab ainult 1,4km.
Jaga linke, infot, mis need nii head lambid on. Ma mingis hirmkallis pealambis küll pettunud. Akud ei pea ssugi ja jube kaua laeb ja eraldi laadimise alust pole, magnetiga laadija lambi küljes, siis laeb …
BLF GT ja Lumintop Thor LEP. Reaalsuses pole sul vaja nii kaugele vaadata, 700m lagi. Rohkem merepääste jne otsingu teema. Metsas pimestad ennast vastu esimest puud ära.
Alist tellisid? Merele jah otsinguteks tarvis. Need Marine Proofid ja Osculatid ei anna seda, mida tarvis ikkagi, kui juba isegi käsilampidest rääkida.
Nu Eestis on üks BLF GT täitsa müügis 300 euriga koos akudega, kes otsib, see leiab.
Ei tellinud Aliexpressist, siiski tootjate kodulehtedelt. Kindlasti on ka banggoods ja ali's olema tootjate originaalsed poed.
Siin on udutulehulludele teeservas oleva põdra peale kiirreageerijatele hea õppevideo. Pange tähele millal kiirus vähenema hakkab! Mitte midagi ei jõua teha sisuliselt.
Tundub, et sõitis kaugtuledega. Lähituledega oleks põtra viimasel hetkel näinud, praegu veel oli mingigi reageerimisaeg. Samas oleks aga aeglasemalt sõitnud, oleks põder jõudnud ette tulla või juba üle tee minna. Palju on liikluses selliseid olukordi, mida ainult tagantjärgi saame analüüsida ehk siis oleksoloogiaga tegleda. Hetkel läks nii nagu läks.
No metsloomavilede kohta on teine teema;) Hästi on näha, kui istun mõne viledeta auto roolis, et metsloomad ei pööragi teele ronides enam otsa ümber, vaid jalutavad ikka otse ette... põhjatutes tapjakraavides olevaid metsloomi ei hakka kunagi näitama mitte ükski tuli, sinna nägemise võimalus jääb ka tulevikus kõrgel istuvate juhtide privileegiks.
Cadillac tuli igati toimiva termonägemisseadmega turule juba 24a tagasi. https://www.youtube.com/watch?v=QIR_LzriXYE
Sel ajal olid järelpaigaldatavad kitid, kallid, aga praegu võib igaüks, kes jaksab osta auto, osta ka mingi analoogilise kiti ja ise paigaldada. Ikka sama teema, et masside jaoks, kes öösiti maanteedel ei sõida, on see kõik mitteoluline, aga kellel on probleem, siis lahendagu millisel viisil soovib ja lahendused on kõigile käeulatuses. Ma ise kasutan öösiti pättide püüdmiseski sellist öövaatlusseadet, mille hinna eest ei õnnestuks perega ühte kordagi väljas söömas käia... Puhtalt tahtmise probleem.
Udutuli selleks lahenduseks ei sobi, sest uduka eesmärk ongi näidata auto ette - see on just see koht teel, mis peaks MAANTEEKIIRUSEL sõites olema pime sellepärast, et mida vähem on valgust, seda suuremalt avatud on silmades pupillid ja seda rohkem valgust jõuab silma sealt, kust seda on vaja oluliste otsuste tegemiseks. Sama põhjus, miks politsei peaks tegelema palju tõsisemalt nendega, kelle tuled vastutulijatele silma näitavad (olgu see siis valesti reguleerimise, juhi egosimi või automaagia rikke tõttu). Sellepärast ei ole kunagi ka "rohkem valgust kõikjale" parem lahendus.
Samal põhjusel on kogu tänapäevase tehnoloogia juures täielik müsteerium, et koos kaugtulede sisselülitamisega ei kustutata automaatselt ära lähitulesid. Mul ongi mitmel ürgvanal autol H4 tuled, mis sel labasel põhjusel tagavad praktikas märgatavalt parema nähtavuse moodsatest LEDidest. Neid alla 5a vanuseid LEDidega autosid on hoovis juba 3, sest nende puhul puudus igasugune võimalus paremaid tulesid tellida. Maatrikstuled kuigipalju parandavad tavalise LEDi puudusi, aga samuti üritatakse nendega sageli luua juhtidele illusiooni hästivalgustatusest ka sellega, et valgustatakse ka kohti, mida juhil ei ole vaja näha. Ja siis tagatipuks need, kelle autodel on võimalik nupust see ninaesine pimedamaks jätta, lülitavad udukad sisse selleks, et halvemini kaugemale näha:))
Toodud näide oli puhtalt tavalise keskmise liikleja reaktsioonikiiruse näitlikustamiseks. Kiirus hakkas vähenema siis kui põder juba selja taha oli jäänud.
Inimesed ongi sellised- ühte ei häiri üks asi, teist teine asi jne. Liiklus siiski on selline koht, kus kõik on koos ja mõnede enesekeskne käitumine tekitab häirivaid olukordi teistele. Võib olla see tuledemeres sõitev juht ei saagi aru, et ta teistele häiringuks on, ehk teda ennastki ei häiri need, kes liigsete tuledega sõidavad, aga natukene analüüsivõimet kuluks sellistele ära küll, kasvõi politsei märkus, mille poolest ta liikluses negatiivses mõttes silma paistab. Kui näiteks kuskil teatris või kontserdil keegi eristub kommide krõbistamisega, telefoni näppimisega või valjult ja haisvalt peeretamisega, siis tema jaoks on see ilmselt normaalsus, aga saalitäie rahva jaoks see seda ei ole. Niiet kuskil teiste inimestega koos olles võiks siiski käituda nii nagu kirjutatud ja kirjutamata reeglid nõuavad.
Mati kuule, kuidas sa udukaid reguleerid ja korras hoiad? Algul vastu äärekivi ja siis tasakaalustamiseks lumevalli?
Enne ei muutu jah kui politsei oma tööd tegema hakkab, kahju kohe vaadata, kuidas yks organisatsioon on minetanud kohu mótte ja usaldusväärsuse - ise tambivad ennast mutta, pärast pole mótet nutta! Riimi ja kena jóulu!
Ma olen väga selle filosoofia pooldaja, et ela ise ja lase teistel elada. Mu vanal masinal oli seal REF 500 kandis tulesid ees tegelt aga kasutada sai neid väga harva. Maanteel oli piinlik juba ref100 väärtuses sõita, sest ca km kaugusel juba märgid särasid päris eredalt vasta, ei tahaks, et endale tagaklaasist need sisse tulevad. Udutuledega aga teine teema, nimelt mainitud 25m ja seda kontrollitakse ülevaatusel. Miskil väga kehvade olude kokkusattumusel muidugi häirivad aga mitte tuled ise vaid tee pealt peegelduv osa.
Kui kõik inimesed maasturite ja transporter laadsete bussidega sõidaks, siis meil poleks üldse seda arutelu siin tegelikult.
EDIT: Jah, tagumine udukas tõesti häirib ja korralikult.
Saad vanemaks, siis hakkab häirima. Sellest pole pääsu. Mind kah varem ei häirinud, nüüd juba natuke häirib... aga siiski olenevalt sellest, millise autoga sõidan. Ega 2m kõrguselt vaadates häirivad tõesti vähesed, aga sportautoga, mille katus ei ulatu mulle isegi nabani, enam pimedal ajal üldse sõita ei taha. Kuid olenemata autost on iga inimese silmad ehitatud nii, et mida rohkem valgust, seda kitsamaks tõmbub pupill ja seda kehvemini näed seda osa vaateväljast, mis asub hämaras. Iga fotot tehes valid ju objektiivil ava samast eesmärgist lähtudes.
Probleemi udutuledele taandada pole muidugi mõistlik, sest probleem ise koosneb paljudest osadest, mille avaldumisel on vastutulevatel autodel küll suur osa, aga väga palju sõltub juba sellestki, kui uus/sile (või millal viimati vahatatud) on enda esiklaas. Lõpuks piisab ikka ühest tilgast, mis karika üle ääre ajab ja kui keegi enam piisavalt teed ei näe, siis saab keegi juba viga. Ükski ego ei peaks udukate ega muude tulede väärkasutamiseks omama mingeid seadusest kõrgemaid eriõigusi, kui see seab ohtu teisi inimelusid.
Ja mis veel nende uuemate ledidega teha, pooltel on nad ära muditud või krt teab mis jant, mujal seda pole. Vot seal pole madalas autos vastu minnes eriti mõnus tõesti kui isegi vähe kõrgemal pimestab.
Ma juba kunagi tõin näite, et kas paned tuppa põlema ühe küünla või kümme- tuba muutub kümnest siiski valgemaks kuigi küünalde enda heledus eraldi võetuna on sama. Tuledega sama- kas ees särab ainult 2x55W või lisaks miskit veel, on silmale tajutav liigse valgusena. Eriti arusaamatud on need tänepäevased ledidega varustatud kärud- lisaks lähituledele särab seal veel igasugu asju ja tihtipeale ei saagi aru, mis asjad- kas päevasõidutuled, mis peaksid küll lähide lülitamisel tuhmuma, aga säravad siiki piisavalt tugevalt või on need udukad või hoopis kõik korraga- terve esiots on mingeid disaineri joonistatud kolmnurki ja kaari täis. Ühesõnaga otseses mõttes tuledemeri särab näkku.
Kusjuures ei ole vaid meie probleem https://www.dailymail.co.uk/news/article-13264235/Ministers-
launch-review-drivers-dazzled-headlights-survey-reveals-near
ly-nine-ten-think-bright.html
Tnx, see teine on nii hea link, et rotin sealt pildi ka siia, et oleks kõigil silme ees, mis meid kõiki (suures osas tänu LEDidele juba varasemaski eas) ees on ootamas. https://www.webmd.com/eye-health/macular-degeneration/age-re
lated-macular-degeneration-overview
Paljuski põhjus, miks kasutan spets autosõiduprille ja miks iga kui viimast kommentaari siiagi kirjutades on alati "arvutiprillid" ees olnud. Sh kõikmõeldavad ekraanid on alati keeratud nii tumedaks/soojaks kui võimalik. Autode puhul kasutati just samal põhjusel Saabidel lennundusest tuttavat silmade valguskoormuse ja mitteolulise infovoo vähendamist. Sama eesmärki peaksid täitma kõik auto tuled. https://www.youtube.com/watch?v=acDHzX54lZM
Silmapõhjas toimuvad üsna agressiivsed reaktsioonid. Selle illustreerimiseks sobib hästi katse, et tõmmake omale piraadi kombel sall (võimisiganes) üle ühe silma ja kasutage teist silma tavalise päevavalguse käes tegutsedes. Veerand tunni pärast vaadake, kuidas näete ühe silmaga ja kuidas teise silmaga. See on vahe, mida aju kompenseerib, aga selle 15min jooksul toimunu peaks illustreerima hästi, kui palju on reaalselt muutunud teie nägemine hommiku ja õhtuga võrreldes... ja nii iga päev. Tõsimeeli, proovige järgi ja selgitage seda ka oma ekraane kuritarvitavatele lastele.
Aga jällegi, LED pole siin probleem. See on lihtsalt üks tehnilistest lahendustest. Nagu pole ka roolijoodikute probleemi juurpõhjuseks napsutanud juht ega tõuksihulluse taga tõuksid, vaid need on vahendid, mida saab väärkasutada. Mõnikord pahatahtlikkusest, mõnikord hoolimatusest teiste vastu, mõnikord rumalusest. Sellepärast ongi vajalik KASUTAMISE reguleerimine ja järelevalve. Sama ka tuledega, et probleemiks pole mitte vööri paigaldatud REF arvud, vaid nende KASUTAMINE vales kohas/ajal.
Selgita palun, jaga linki, mis on head autosõidu prillid. Olen kalapoe polaroide kasutanud, aga jamad, moonutavad ja ei toimi üldse nii nagu need esimesed kallid polad, mis siia jõudsid…. Ja no ekraani prillidest ka olen huvitatud.
Need (paarisotised), ilma milleta enam päevaselgi ajal välja ei lähe, tellisin prillipoest.
Kui soovid offtopikut jätkata, siis see teema on selleks parim koht: https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?mod=1&tid=172046
Juhin ka tähelepanu, et see teema sai tehtud 2021. aastal. Nende aastate jooksul on LEDidega (sh rikkega moodsate) autode hulk tänaval märgatavalt kasvanud - umbes sel ajal hakkas ka enda jaoks see pimestamine suuremat tähtsust omama ja ega ma ise kah nende aastate jooksul nooremaks pole jäänud...
Ma miskis Facebooki marketplace's nägin paar nädalat tagasi, ausalt ei viitsi praegu otsida, sest pole suurema ekraani ligipääsu kuni reedeni. Kui selleks ajaks ei leia, siis kerin läbi ja otsin ülesse.
Liuglevale Lumehelbekesele: kas piisab tehnoloogiast või tahad nimekirjana kõiki mudeleid, millel seda või selle moodsamaid analooge kasutatakse? ;) https://www.youtube.com/watch?v=QIR_LzriXYE
Ei kandideeri pudelile, sest sain juba aru, et küsimus oli konksuga - üks osa turvalisusest sõltub ka vastutulijatest, kes peavad saama aru, et teekumeruste taha jäävate udukate kohal üldse auto on.
viimase 15 aasta masinatel enamusel kaugtulesid nagunii pole, see et 2 posti rohkem helkima hakkab, seda ei saa valgustamiseks arvestada. Liiga palju pimedas sõitu ja hea mängu jälgida. B7 passatil ikka täis masendav, vahet pole milledele lülitatud, näha ikka midagi pole.
Need millel väikesed seasilmad stangedes, nende mõttest ei saa üldse aru, suurt erinevust ääretuledest pole. Milleks üldse, et müügimees saaks lihtsalt lisadesse linnukese panna ja ülevaatuseks jamada.
Kummalisel kombel ei ole mul silmade tundlikkus vanusega selle võtmes muutnud, vähemalt mitte tajutavalt. Üldine nägemisteravus on loomulikult langenud märgatavalt.
Ca 22a tagasi olen siinsamas foorumis kirjutanud nii:
"Eile õhtul pimedaga töölt koju sõites, liikus vastutulev autoderivi tiheda liikluse tõttu väga aeglaselt, ning juhuslikult oli ülekäigu raja ees peatunud vastutulev auto, Daewoo vist, millel põlesid vaatamata selgele ilmale nii udutuled kui ka lähituled. Kui ma instinktiivselt ei oleks hoogu maha võtnud ja peatunud oleks ma suure tõenäosusega vasakult poolt teed ületanud jalakäiatele otsa sõitnud, sest korealasest kiirgav valgus oli piisavalt tugev et seal tulede kõrval liikunud jalakäijaid mitte näha."
Oskan endiselt pilgu fokusseerida sinna kus valgusreostus kõige väiksem on, et võimalikult ohutult kohale jõuda vaatamata tasase taipamisega tegelaste lõpmatutele katsetele seda muuta :-)
Olen viimase aasta vältel taas väga sageli maanteedel pimedal ajal liiklemas ning saan kinnitada Kärsa väljatoodut, et kaasaegsete tulede tehnilised probleemid on läinud massidesse ning paljukiidetud LED-maatriks (anti-glare funktsiooniga) tuled võivad nende kasutajale tunduda ülivõimsad aga sellel on oma hind kaasliiklejate ohutuse arvelt.
Raskeveokite tulede probleemidest võiks ilmselt lausa eraldi teema teha. Kõige hullemad seejuures taaskord need, kes kasutavad koos põhituledega udutulesid. Nn. professionaal tuleks pikema jututa panna sellise tegevuse eest esseed kirjutama. Mõni võib-olla jääb järgmist vahetust ootama, sest kirjaoskus ei pruugi muust mõttemaailmast oluliselt erineda ...
kõik kirjutavad, kõik teavad, aga meie enda makstud politsei ei saa meie tervise ega turvalisuse eest seista!? Kassa saaks ka kenasti täidetud eriti nende proffide suure auto juhtide poolt, kõik rahul, aga aastaid, mitte mingit tegevust pole! Kaua võib siis?? Ma loodan et mõni politsei kommija ka loeb neid postitusi ja leiate oma töö kirjelduse üles ning hakkate nõudma seaduse täitmist, mis aitab elusid päästa! Ja kõigile, kes ei oska Auto asendist tulesid välja keerata märja ning uduse ilmaga nagu oli täna eile 24 detsembril, tuleb ka kenasti trahvi tegema hakata!
Räägitakse ilusasti led i massprobleem lahti ja siis tõmmatakse kogu valu mõne mitte segavate udukatega veoki peale, kelledele tuleks kohe karistussalklased kaela saata. Sellest ma aina vihjangi, need jutud lähevad aina seosetumaks siin teemades juba.
Mati1222, kui kõrgel maapinnast on Sinu krusa udutulede tsenter? Oled "oma autole" pimedas vastu sõitnud, et trakse plaksutada tead?
Minu kasutada olevatel autodel vahemikus 19-35 cm. Ning hoolimata normist enam mahakeeramisest, siis S124 udutuli ikkagi pimestab koos lähitulega. Ilma pole suurt häda.
Seda tunnistan küll, et vanuse lisandudes probleem süveneb.
Võta nüüd hoog maha, mida kõrgemal tuli ja valgustatud ala kaugus sama siis langemise nurk järsem ja seega teega paralleel ka väiksem ja pimestamine. Seda ma mainisin juba eelmisel nädalal, kas mõnel on isiklik probleem et ainult möliseda.
Ise küsin, ise vastan - kes meist möliseb tühja ja kel on numbrid?
Mida kõrgemal on udutuli, seda järsemalt "peab" tulema valgusvihk alla. Kõik õige. KUI on reguleeritud nõuetekohaselt. Mida need enamasti ei ole, sest "sittagi ju ei valgusta niimoodi". Enamusel "neljatulemeestel" on tuled üles keeratud, "et näeks".
Mitme meetri pealt Sinu krusal lõpeb udutule vihk?
Ning füüsikast ning füsioloogiast ei saa üle ega ümber: krusa udutule valgusallika ergav punkt on ikka kõrgel. See häiring jääb ikka, olgugi valgusvihk nõuetekohaselt alla suunatud. Ikkagi on hämaranägemine perifeerses alas rikutud rohkem, kui LS lubaks.
Kärsa kirjeldatud ühesilmatrikk on ainus, mis halvas kohas valgusvägivalla vastu aitab: sekundit kümme enne kohtumist paned ühe silma kinni ja vahetult kohtumise järel vahetad silma (paned pimestatu kinni). Kaotad sügavustaju, aga võidad hämaranägemise. On päästnud mitmel korral enesetapjast "prügikoti" elu, korra ka metsseale peale sõitmast.
Toimib hästi üksiku udutulepede vastu, aga kolonni mõtlemisvõimetute korral muutub pimestatuna liigutav ala ohtlikult pikaks ja kuskil metsavahel seda ikka ei tee. Siis krigistad hambaid ja hoiad pilgu metsaserval lootes, et perifeerse nägemise liigvalgusest küllastumisest hoolimata jõuad õigeaegselt märgata järjekordset nuti- või alkohoolikut "teadmata põhjustel vastassuunda kaldumas" ning teha järjekordse vajaliku korrektsiooni ellujäämiseks.
Kas oled loll, mängid lolli või tahad minuga lihtsalt mõliseda? Mine krigista hambaid siin juba välja toodud ledipdede pärast. Nüüd jahu üksi edasi, ma ei viitsi lolli vaidlust jätkata.
Mõtetu arutada mingi nurga üle. Fakt on see, et ei tohi sõita 4 tulega. Kui keeruline on sellest aru saada. Eriti veel arvestades asjaolu, et udukstest pole mingit kasu. Enamus lasevad päeval täpselt sama moodi nagu pimedas. Lihtsalt alaväärsus kompleks, ei muud.
Päris nii ikka ei ole nagu eelnevas postituses. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal koos esituledega udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral.
Vanasti oli jah sedasi, et tohtis põleda kohtudes vastutuleva sõidukiga ainult gabariidid ja 2 lähituld. Enam seda pole. Väga nõme on ka see, on muudetud pimedal ajal peatumist, parkimist, mida iganes, et peavad põlema ohutuled!!!! Mida kurat, kui ohtu pole. Alati pidurdan väga maha, kui mõni ohukatega seisab, ei tea ju, ey kas mõni surnud loom ka seal teel, või muu takistus…
Ma ise olen samuti ettevaatlikum, kui keegi ohutuledega tee ääres seisab, kuna kunagi ei tea, kas on mingi oht või mitte.
Kui norida, siis ääre- ja numbrituled valgustavad autot piisavalt, et teised näeksid aga politseid see kindlasti ei huvita ja peavad lisaks veel ohutuled vilkuma.
"Ma ise olen samuti ettevaatlikum, kui keegi ohutuledega tee ääres seisab, kuna kunagi ei tea, kas on mingi oht või mitte.
Kui norida, siis ääre- ja numbrituled valgustavad autot piisavalt, et teised näeksid..."
Mida sa sogad? On siis ohutuled paremad kui gabariidid või ei? Ühel juhul oled ettevaatlik, teisel juhul on sinu arust märgatav küll ja ei pea ettevaatlik olema?
Nagu juba eespool märkisin, siis liiklus oleks hoopis lihtsam kui kõik juhid reegleid ühtemoodi täidaks, aga mitte nii, et igaüks tõlgendab seadust oma olematute võimete kohaselt ja kõige võimekam tundub olema see, kes lähituledega koos ohutuled tööle paneb. Ka selliseid olen kohanud.
Siin oli juba link 22a vanusele analoogilisele teemale, kus kõik see sama ammuilma läbi nämmutatud. Tõesti võtab sõna keegi, kes ei viitsinud varemasemat juttu läbi lugeda? Tsiteerin sealt kahte lauset, mis probleemi lühidalt kokku võtab.
¤¤¤Näiteks minu autol on luubi ja lõigatud kiirega udukad ja need ei valgusta sellest lõikejoonest ülespoole grammigi ja ei sega ka ühestki asendist ühtegi liiklejat. Pimestavad hoopis tavalise joonelise klaasiga udukad kus valgus lihtsalt hajutatakse.¤¤¤
Eeldan, et igaüks teab vähemalt seda, millisel autol tal millist tüüpi udukad on. See pole enam diskussioon, kus igaüks raiub oma mätta otsast oma õigust, sest õigus ongi tal seal oma mätta otsas, aga seda ei saa üldistada kõigile teistele. Hämaranägemisel taandub kõik lõpuks silma füsioloogiale ja silma sattuvale valgushulgale - selle optimeerimiseks on kõik tehnilised lahendused head. Minu poolest olgu need kasvõi illegaalsed, kui täidavad oma eesmärki paremini neist massidesse jõudnud halbadest (kuid osavalt väljareklaamitud kallitest) lahendustest.
Jah, vanus mängib tõesti kõvasti rolli, olen isegi salongitulesid juba kõvasti maha timmima hakanud, telefoni ekraan võimalikult pimedaks jne. 25 aastat tagasi polnud häda midagi. Ei teagi, kas tänavalambid on nüüd eredamaks timmitud või kehva valgusspektriga või hakkab endalgi vanus seda asja delegeerima. Kindlasti enam ei taha sportautoga või isegi tavalise sedaaniga öösel sõita, siis on see tuledemeri tõesti häiriv ja peab kogu aeg kraavi vahtima, kui auto läheneb.
Proovisin jus uut LandCruiserit, sellel esiklaasis soojenduse traadid sees… Palju õnne öösel… pm sama, nagu silmi kissitades kakuks valgustitest kiiri välja…
Huvitav - huvitav...
Köetavate tuuleklaasidega sõidetud küll ja rohkemgi, sellist muret ei ole mitte ühelgi olnud. Mingi juhuslik ebaõnnestunud partiikene?
See oleks pm küsimus esindusele muidugi, aga siin kogu selle valgusteooria juures pole ka mitte keegi taolist märkust kirja pannud.
Klaasi nurk, ma ei tea, kui Fordid sellega lagedale tulid, siis kuidagi mingi nurga alt viskas selle pilti sisse. Aa LC valgepäevaga, no uduse ilmaga oli silmeesine triibuline.
Kindlasti enam ei taha sportautoga või isegi tavalise sedaaniga öösel sõita, siis on see tuledemeri tõesti häiriv ja peab kogu aeg kraavi vahtima, kui auto läheneb. Ei, enamustel siiski modulid per es, ja nii ongi. vigu ette ei viska ja sõidavad nagu õiged mehed edasi,
sportautoga pole mingi probleem öösel sõita.lihtsalt ei pea vahtima vastusõitva autode tuledesse. sõitku kasvõi täistuledega.minuarust on madalal sirav päike palju hullem
Kui keegi möliseb isiklikult, oled see Sina läbi mitme nädala. Ja kui rohkem ja täpsemat infot vaja, mine istu mõne tegelasega kes asjade ja hädadega tegelenud. Mina Sinule ei selgita enam midagi.
