https://youtu.be/pjwk3gq2bac
Lugu mis minuga juhtus, kuigi püüdsin oma vara kaitsta.
Ärge tehke koostööd, ärge saadke pilte või mingeid materjaale mis neid kuidagi aitaks ja ärge nõustuge millekagi, muidu võib teil minna nii kui minul selle kaasusega.

EDIT by Marko - reeglid!

Muudetud 05.10.24 22:16

Haruldaste ja eriliste autodega ongi umbes nii, et osa jama jääbki omaniku kanda.
Ma ei õigusta muidugi kindlustaja käitumist, kaugel sellest.

Kindlustusfirma on äkki paha, aga need elementaarsete kirjavigadega heietused BMW diiselmootoritest, Suzuki Balenodest, Pallase maalidest panevad küll kukalt kratsima. Äkki peavadki kindlustuse klienditeenindajad põmmpead olema, sest tava- ja sellest kõrgema intellektiga isik jääks vist niisuguse kirjavahetuse pidamisega hätta.
See, et peale kindlustuse värvitööd hakkab lakk maha tulema, on täiesti tavaline ja siin foorumis mitu korda läbi ja lõhki räägitud.

Düsgraavia on ravimatu haigus, miude ka pärilik ja selle üle ilkumine muudab kindlasti asjaolemust, ning õigustab kindlasti minule tekitatud rahalist kahju. See on diskrimineeriv ja ülbe.
Edastasin lihtsalt liustamata kujul kogu kirjavahetuse.
Seltsimees teie koht on kalastaja foorumis.

Muide Ifi pantud Hiina küljeliist läks ka prühise, ja asendasin doonori küljest. Nii et täielik 0 abi.

Kas ma näen pildil autot, mida hakatakse õues värviga üle tuiskama kohe?

Haruldane auto? Ma tulin ala Mercedes Gullwing kohta lugema a me räägime mingist 400k läbisõiduga, alla 1000€ Rover 75-st mida toodeti üle 200 000. Mingeid varustuse spetsifikatsioone pole mõtet esile tuua, kuna näiteks BMW-sid pole ka väidetavalt kaht identset tehasest välja veerenud.

Miks sa 1300- uut ei osta? :D
100 auto mehel jääb ka kohe üks Rover 75 üle. :D

1000€ auto pole kindlasti mingi haruldane ja taoline korralik remont maksab rohkem kui pool auto väärtusest.

Minu vanaisa poolt autoostuloaga ostetud auto on samuti haruldane olenemata sellest, kui palju selliseid kokku toodeti, kui palju see sõitnud on või kui palju remonti vajab ideaalkorda (musta numbri) saamiseks. Haruldane, sest mitte ühtegi teist sellise huvitava ja just minu jaoks tähendusrikka ajalooga autot ei ole ega ka tule.

Sellise auto turuväärtust ei saa võrrelda teise sarnase, juba palju keevitamist-värvimist saanud ja iga paari aasta tagant käest-kätte liikunud turu odavaima "rändkarikaga", vaid ikkagi autoga, mille ajalugu kellegi teise käes on võrreldav, mis on samuti puutumata keevitusest-pahtlist (olenemata kosmeetilise pindmise rooste hulgast), mis on püsinud algusest peale ühe omaniku (või vähemalt sama pere) käes koos "mutritäpsuse hooldusraamatuga" jne. Loomulikult on ka selliste autode hinnad VÄGA erinevad kui samasugustel trööpamiseks kasutatud tarbeautodel ja sellepärast ei saa ega peakski sellise auto väärtuse määramisel kasutama nn turukeskmist, kus ei võeta arvesse isegi mitte varustustasemeid, mootorikoodi (sest mõnigi haruldane mootor on autost endast kallim) jne.

PS: Rover 75 on täiega lahe auto! Isegi MK1 Scorpadest, Omegatest, Renault 25, Cedrikutest jpt on saanud tänaseks haruldused, olgugi et kunagi olid tänavad neid täis ja tootmismahud soliidsed. Kusjuures ka nende puhul on näha, et sara maksabki romu hinda, kuid ellu äratatud ja erilise varustusega kuurileidude hinnad on lähedal odavamate tuliuute autode hindadele.

1. audiag le selgituseks.
If üritas teha minule madala hinna pakkumist, et seda ära hoida üritasin selgitada miks auto võiks rohkem väärt olla. Selle tõestuseks et minul oligi õigus, garantii kiri-pilt 1.
Mina soovisin 5000, või euroopas müügil oleva sama mudeli hind. Kui Orav oleks leidnud 500€ kuulutuse oleksin sellega leppinud, sest aus sõna maksab rohkem kui kirjalik leping.
rdyhjdcut le selgitus, selle tema pealkirja pani moderaator Marko. Minu pealkiri oli, If aitab rohkem, ennast. See muidugi ei sobinud foorumi reeglitega. Mercedes Gullwing ja teisi Boobel Beatchi väärseid autosid vist Eestis liialt puruks ei sõideta.
Olen Rover 75 (40 000 liiget) klubis ja Pilt 2 on klubi presidendi vastus minule, millest selgub et seda tüübikinnitust on maailma toodetud 1 auto ehk minu oma. Lisaks tegemist näouuendus mudelika mida toodeti ainult 1.5 aastat.
oletaja- Tänan vihje eest ja vaatasin Anti lugu ja juba varasemalt soovisin talle ka kaastunnet XK8 kaotamise pärast.
Marko le Juba tehtud. Pilt 3 12 kraadi ja vihmahoogude vahelised hetked, on parim auto aerosooli värvi, ja lakkika üle pudistamiseks. Kuna fänan juba palju aastaid värvimaailma asju siis tean et olemata täiesti värvimiseks täiseti sobimatust temperatuurist võin rahulikult surve pesuri vastu autot suruda ja värv on auto peal mitte auto kõrval. Olen täielikult värvinud 20+autot esimese aastal 1998 +mõned aerograafi maalingud aga mitte kunagi pole värv või lakkika midaki sellist juhtunud. Vehos vaatasin GT 63 ( 2,8s. 0-100) ilus sinine matt ja kogu auto kana nahka lakitud, kuidas see on robotite ajastul võimalik, suutsin sarnase tulemuse õues saavutada.
Üks vana klipp siin oma taastatud ja kuuri all maalitud autost. https://youtu.be/0Ot8235SL4M
Pilt 2. Hiina liist oli 6 mm pikem otsad teravad ja täiesti teist tooni ilmselt toimetan selle Oravale tagasi. Lisaks vahetasin kõveraks väänatud küljeliistu, doonori liistu vastu.
Moraal - Suur firma võib sinu varaka teha mis tahab.
Tarbiakaitse tegeleb realselt ainult Tzeburekki müüatega.
Liiklus kindlustus fond ???
Toidan neid kõiki truult edasi. Aksiis, kindlustus, automaks, 8 auto eest, peres kokku 11 autot, (täpselt paras arv). 2 uuemad kui 20 aastat.
Järgmiseks doonor 75st hele nahksisu, mäluka istmed ja tehase originaal 75 harmon-karbon võimenduse ja subakaga helisüsteem.
PS Minu hobiauto investeeringu soovitus, 1 põlvkonna Cayan (minul veel pole aga ehk jõuan veel) võib saada selliseks hinna tõstjaks tulevikus, nagu Toyota JB 40.

Väike ongelmaa, nüüd pilt 2
aitähh Kärss, respekt, tean sest taastan ka isa jäänud Villist, hindamatu mentaalne väärtus.

Ma nüüd natuke õrritan, aga samuti kunagi autosid värvinuna küsin - ehk asi selles, et kindlustusfirma koostööpartner värvis õhtul ja lakkis hommikul?
Vihma ajal õues värvisime kunagi isaga Volga poritiiba, päris ilus jäi....

On selline lihtne leiutis nagu vahalapp. Või vanakooli trikk, kergelt lahustise lapika üle enne värvimist.

Jajah muidugi saab igasugu vigureid teha, ettemääratud tehnoloogiast kõrvalekaldumisi need ei kompenseeri. Kui on kõrvale kaldutud, ma puhtalt oletan praegu.
Tegelikult ütlesin juba viiendal kuupäeval, et selliste asjadega on kaotus sisseprogetud eos. Sa lihtsalt ei suuda kellelegi selgeks teha, et su auto on niiiii eriline ja ongi otsad vees.
Edu võitluses!

Harduldane auto ? Lubage naerda...

Mõnes mõttes on teema aktuaalne, sest kindlustus tahab maksta võimalikult vähe alati. Seetõttu kipuvad nad enda mediaani sisse võtma näiteks eesti turul saadavaid kuid mitte Eestisse regatud autosid. Lisaks kipuvad tegelased ära unustama, et V6 diisli ja V8 bensukal on hinnavahe olemas, üks on tavaline ja kümneid, kui mitte sadu liikuvaid ja teisi on heal juhul 20, kogu Euroopa peale, mistõttu Eestis polegi müügis ja mobile.de pealt vaadates on hinnavahe kahe, kui mitte kolme või neljakordne. Kusjuures soetusel sa maksid samamoodi seda hinnavahet ja sa oled kogu aeg kindlustanud selles hinnas masinat. V6 versiooni kindlustus on kaks korda odavam, vähemalt.

to:Deus
Kas v6 diisli ja v8 bensuka poridiiva vahetusel on 10ne kordne hinnavahe?
Kindlustus peab taastama avarii eelse olukorra, kui kannatada sai ainult poritiib.

Olenevalt autost, on. Üks on rauast, teine alumiiniumist näiteks.

Erinevalt Perv,ertist vaatasin mina algse video nii 90+ prossa ära, soovitan sullegi! Samuti kõigile teistele, kes tühja klähvivad, et pole seal erilist midagi.

sõltub tõesti autost.kas tiib on rauast,alumiiniumist,või carbonfiibrist

https://youtu.be/AfhHVwOZj6o
Võtsin video vahepeal maha, sest oli käimas üks teine pereliikmeka kindlustus menetlus ja ei soovinud luua mingeid seoseid selle looga.
Kirjutan ka kui asi täiesti lõplik, sellest absurtsest loost. Vihjeks, auto turuväärtuse hindamisel võeti aluseks osta oksjoni lõpp hind, mis oli kolmkorda odavam kui turu madalaim hind ja ei arvestatud ka ca. 1000€ värskelt tehtud remondi arveid.
Sain ka süsteemi tundvalt spetsialistilt asjadele loogilise seletuse - enamus liiklus kahjude käsitlejad on endised p... kukkunud mentid.

Loomulikult ei arvestata remondi väärtust!

Siin kohal meenub Wheeler Dealersi üks asjakohaseid kommentaare vana auto edasimüügiks putitamisel - Ma võin siia £800 maksavasse autosse paigutada silmagi pilgutamata £4000 aga auto hind ei muutu sellest grammivõrdki. Ehk siis kui sa vanasse autosse panid 1000€ lootuses et keegi Sinu tööd tunnustab ja mksab sellest lisa, siis kahjuks nii see pole. Vaadatakse auto hetkeseisu ja turuhinda.

Samas peab kindlustus taastama avariieelse olukorra. Antud juhul siis selle haruldase ukse ja veljed. Eks näis, mis saab, ootame ära ja muidugi oleks hea ka teavet saada kui midagi toimub.

Selle juhtumi juures paistab põhilist muret tekitama olukord, et omanik võtab seda kui tähtsat, erilist ja unikaalset autot kuid kindlustus, kui ühte paljudest Rover 75 mudelitest. Ilmselgelt ei ole siin võimalik mingit mõistliku kokkulepet loota. Üks vaatab ainueksemplari, teine aga masstoodangut. Kindlustuse poolelt vaadatuna ei saa see masin kunagi omama väärtust mis vastaks omaniku ootustele. Kindlustus võtab asja nii, et kui nemad nüüd paneks antud auto portaali müüki siis 99% inimestest maksaksid täpselt seda sama turuhinda kuna keegi pole kursis (ega pea seda vajalikukski) antud masina erilisusega ning lisaboonust selle eest ei ole nõus maksma. See on lihtsalt üks paljudest Rover 75 sõidukitest mida on rivis küll ja veel.

Lõpuks võib kindlustus tulla lagedale hoopis väitega, et kui nii unikaalset autot kindlustati, ei teavitatud kindlustajat sellest erilisusest ning seega valiti kindlustustingimused ja muidugi ka kuumakse valed. Ma olen veendunud, et kui püüda kindlustada üldteada hinnalisi ja unikaalseid autosid (vähemalt Eesti kontekstis nagu Lamborghini, Rolls-Royce, või Bugatti) siis kas on kindlustsussumma vastav või võib kindlustusfirma täielikult keelduda sõidukit kindlustamast kuna nende jaoks on riskid liiga suured. Sama siin - kindlustati kui tavalist Rover 75 aga nüüd omanik väidab et tegu täieliku unikaalsusega mis tuleb vastavalt ka taastada. Oleks kindlustaja ennem seda teadnud, oelsk ehk loobunud kuna ilmselgelt turu pealt seda hinda tagasi ei saa.

No kui sedasi lahmima hakata, siis võib ju vastu väita, et miks kindlustusandja ei täitnud oma hoolsuskohustust ega teinud selgeks, mida ta kindlustab. Tal oli lepingut sõlmides ju ometi võimalik auto üle vaadata, küsida, kas tegemist on erilise või tavalise sõidukiga, aga ometi ta seda ei teinud ja võttis riski.

Ilmselgelt ongi erinevad arusaamad, siililegi selge. Samas tekib küsimus, kas uued rattad soetades ikka peab käima ja seltsi teavitama? Uksevärk on nii eriline, et sellist pretsedenti ilmselt polegi olemas.
Samas võiks kindlustus juba mainekahju vähendamiseks (oli ka labaseid lohakusvigu) selle pudru ikkagi ära helpida. Seal sõltub jälle valitud strateegiast ja seda me ei tea ega saagi teada.

Aasta võis olla 2015, kui helistati ülepäeva ja pakuti Navarale kaskot, selline "uus" ja kallis auto ilma kaskota, kui juhtub jne.
2017 juhtuski- kõrvalteelt kiilasjääga tuli jumbu slikkidega küljelt sisse. Plekitööd tehti ära ja kolm kuud jaurasin, et uue küljelöögianduri ja turvapadja tule tummaks sain. Jube kallis jupp olevat ja autoküljes tehasepoolt on ka kallid tükid mis nagu ei käikski kindlustuse alla

Kindlustus ei viitsigi taidlema hakata igasuguste udupeenete kroomliistude ja muu sellisega kui päevas 500 autot romuks sõidetakse ja kõike peab menetlema. Pealegi ei tee seda tööd mitte kindlustusselts vaid mingi töökoda või autoomanik ise.

Minuteada on alati võimalus detailid ise osta ja lasta kuskil kokku lapata. Üks kord on mul ka kaskojuhtum olnud. Ostsin vajalikud osad ise , see hüvitati otse mulle ja kokku
pani ning värvis töökoda kes omalt poolt IF kindlustusele tööde eest arve esitas.
Kui on vähegi haruldasem auto on liiga optimistlik loota et keegi hakkab selliste töötempode juures originaali taga ajama.

Rattad/rehvid on auto osad!
Kui arvate, et Teil on need kullast ja eriti haruldased, siis palun teavitage sellest oma kindlustusandjat, kes teeb vastavad korrektuurid. Vastasel juhul....

¤¤¤võib kindlustusfirma täielikult keelduda sõidukit kindlustamast kuna nende jaoks on riskid liiga suured. Sama siin - kindlustati kui tavalist Rover 75 aga nüüd omanik väidab et tegu täieliku unikaalsusega mis tuleb vastavalt ka taastada¤¤¤

Ma ei saa enam millestki aru.

Kasko puhul kindlustan OMA AUTO TAASTAMISVÄÄRTUST (üsna konkreetne number). Seal on seltside tingimused nüanssides juba nii palju erinevad, et odavaim ei ole reeglina parim pakkumine.

Liikluskindlustuse puhul kindlistan JUHI tekitatud liikluskahjusid TEISELE JA KOLMANDATELE OSAPOOLTELE. Selle hind sõltubki omaniku riskitasemest pluss konkreetse mudeli riskitasemest (mitte selle auto erilisusest või turuväärtusest).

Näide1: osade bemmide ja subarute risk õnnetusi põhjustada on kõrgem, sealt ka kõrgem makse (nii kasko kui ka liikluskindlustus). Samas kallima taastamisväärtusega särtsukatel on riskid suuremad (kallima remondi tõenäosus), mille tõttu kasko hind pilvedes (erandid) ja eks liikluskindlustuse hind on seotud sellega, et neid ostetaksegi pigem linnasõitudeks, linnas on ka sama auto liikluskindlustus nagunii kordades kallim kui ääremaal.

Näide2: isiklikult on mitme alla 1K turuväärtusega auto kindlustus kallim kui aasta vanal ja 20K+ turuväärtusega autol - minu risk on sama, automudelite risk on erinev. Lisandub siis mingi Tambovi konstant, sest kindlustusseltsid üritavad teineteisest milleski eristuda, meelitada endale mingeid turunishe, sellepärast tehakse teatud mudeli/juhiriski kombinatsioonidele "turukeskmisest" paremaid pakkumisi. Nt ühel oma vähelevinud autol on parim pakkumine 44e/a, paar järgmist on ca sott/a ja ülejäänud alates 130e/a juurest ülespoole. Reaalselt on minu/auto risk ikkagi sama olenemata sellest, millises seltsis kindlustan:) See on nende kalkuleeritud risk ja turunduspoliitika.

PS: ka meil näeb tänavail üha rohkem seda Skandinaavias levinud tjuuningustiili, et veljed maksavad märgatavalt rohkem kui auto ise. Noored teevadki "investeeringu" velgedesse ja vahetavad autosid kui modelle/riidepuid (sama velje "kandmise" vahendeid). Paraku ei saa väita, et ma ka ise sellest patust puhas oleks... Aga millest siit kindlustusseltsile siis teatama peaks? Liikluskindlustusele pole vaja midagi teatada, sest see ei kindlusta mu velgi, vaid võõraste autodega seotud riske ning kasko puhul räägime ikkagi auto+veljed lõppsummast, millele lisab kindlustusselts kahtluste korral jällegi Tambovi konstandi. Kui ei sobi, siis kohtusse! Neid kohtukeisse algatatakse ju pidevalt, kus inimene pole rahul kindlustusseltsi pakutuga ja need lahenevad kõik kokkuleppel kohtusse jõudmata, sest nii on kindlustusseltsile odavam. Kindlustusseltsil pole aga mingit motivatsiooni mõistlikel tingimustel kokkuleppeid sõlmida, kuni nad pole kindlad, et inimene lisaks ärplemisele on ka päriselt valmis asja kohtuni viima. Selliste riskide maandamiseks on õigusabikulude kindlustus, mis on mulle juba praegu teeninud tagasi rohkem raha kui kindlustusmaksed, mida nad minult selle elu jooksul sisse plaanivad kasseerida.

Kindlustuse sõlmimisel peaks jõudma kokkuleppele auto või selle küljes olevate osade väärtuse osas. Toodud näide odavast autost ja uhketest velgedest on hea. Kindlustus ei võta üldjuhul edevaid velgesid kindlustuse PAKKUMISE tegemisel arvesse. Kui nüüd omanik vaatab et oi kui tore, nii mõnusalt odavalt pakutakse kindlustust ja võtab selle pakkumise vastu, siis ma ütleks et "hilisemaid pretensioone ei rahuldata". Ka antud loos tuli kindlustus alguses turuväärtuse kompenseerimise jutuga lagedale sest see on neile lihtsam. Seepeale väitis omanik aga et auto on ikka palju paljuväärtuslikum turu keskmisest. Kas see kõrgem väärtus oli ka kindlustusele eelnevalt teada või on see nüüd omaniku väide kohvi paksu pealt? Kui varem polnud auto väärtuses kokku lepitud või omanik leppis kindlustuse poolse pakkumisega siis ma näen et see on omaniku tegemata töö ning võib muidugi minna kohtusse omaõ igust taga nõudma aga seal minnakse siis juba näppu pidi rangelt lepingu punkte üle vaatama, jättes emotsionaalsed väärtused kõrvale ja võidu võimalusi see palju ei kasvata.

Teine mure siin loos on väidetav kindlustuse tegemata töö ka üle laskmine. Eks muidugi oleks mugav kui kindlustus auto ära remondib ja rahadega tegeleb nii et auto omanik saab "võtmed kätte teenuse". See on ideaal ning pigem uute autode pärusmaa. Tüüpiliselt tuleks kindlustust siiski võtta kui kompensatsiooni allikat. Eelkõige peaks omanik ise remondi ja jupid organiseerima ja auto korda tegema ning pärast siis saab arvete alusel kindlustuselt kas täielikult või osaliselt tasaarveldust. Sellisel puhul on omanikul vabadus valida remondi ja juppide kvaliteet. Kui sellest kindlustusega ka läbi rääkida siis on võimalik ka ootuspärane rahaline kompensatsioon. Kui hakata väga omaalgatuslikult kallist taastust tegema, võib hiljem üllatusi tulla ja tasaarveldus võib jääda osaliseks. Ehk siis igal juhul omaniku initsiatiiv, jupid, remont ja kindlustusega suhtlemine kokulepete saavutamiseks. Oodata et kindlustus kõik ette-taha ära teeb on ehk veidi naiivne ning ka ajamahukas.

Muudetud 06.12.24 12:47

Edevate velgedega on variandid et kas võetakse kohe pakkumise tegemisel arvesse või on tingimustes umbmäärane säte - midagi sellist et hüvitatakse 1000 EUR mitteoriginaal-varustust. Kui siis on edevad veljed , 1000 EUR/ tk ongi maksimaalhüvitis 1000 EUR ehk üks velg. Kui pole kohe teada antud et autol on kallis lisavarustus pole pärast suurt midagi jaurata. Minult on kindlustused küsinud auto fotosid. Olen saatnud sest muidu võetaks aluseks täisplank variant. Kui ka kindlustuse pikendamisel pole uusi fotosid tahetud olen ikkagi neid meilile saatnud kui midagi paremaks on tehtud. Võtku siis arvesse ja arvutagu oma maksed ümber. Mingit parandatud arvet pole küll senimaani tulnud :)

Üldiselt kindlustus ikka teebki kõik ette-taha ära kui on mingi standardvärk nagu eelmise aasta hallmetallikdiisel. Seal pole mõelda midagi. Tuleb oma auto töökotta viia, need teevad hinnapakkumise. Kui kindlustus aktsepteerib seda on järgmine käik autole järgi minna kui valmis saab. Ise ei pea seal midagi organiseerima või otsima.
Teine asi on rariteersemate autodega. Seal võiks detaile ise otsida et paremini saaks Muidu töökoda lööb hiina plastik- kroomi külge ja visuaalselt on hea.
Kindlustusel on veel käik varuks et ei hakatagi taastama vaid hüvitatakse turuväärtus. Turuväärtus ongi oksjoni hind. Kõik need kollektsionääride hinnaküsimised on suurelt osalt emotsioonid ja see kindlustuskaitse alla ei kuulu. Seda raha võib süüdlaselt kas otse või kohtu kaudu lisaks nõuda.

Meeldib mõnele seda "turuhinda" ringi loopida...mis see turuhind on? Portaalikuulutuste keskmine? Oletame, et mul on samasugune Rover põllu peal seismas, mina teen sellest müügikuulutuse ja panen hinnaks 100 000€. Kui juhuslikult teisi autosid Eestis müügis ei ole, ongi see turuhind? Kui müügis on veel kaks hinnaga 1000/tk, on siis turuhinnaks keskmine 34000?
Ok, mõni ütleb, et turuhind on see, millega autot "reaalselt müüdud saab". Paned hinnaks 500€, ostab 1 päevaga ärikas, paned 1000, ostab nädalaga ukrainlane, kellel objektil käimiseks suva diislipanni vaja, paned 2500, ostab poole aastaga see, kes just sellist autot otsinud. Kumb nendest siis "turuhind" on?
Lisaks üks tõestisündinud lugu, mis teemaga hästi haakub. Kindlustus müüb oksjonil mahakantud autot (831CRG, kui mälu ei peta). Kahjustused - mõlemad stanged mõradega, tagapaneel stange all mõlkis. Omanikule hüvitatud LKF andmetel 500 kuni 2000€ (pakun, et päriselt kuskil 1500-2000 vahel). Oksjoni lõpphind 1250€. Mõne päeva pärast auto24s kuulutus, stangete mõrad nipukatega kinni, ÜV tehtud. "Tehniliselt heas korras, kuid iluvigadega", hind 3500. Paari kuu jooksul kuulutus kadunud.

Kuhugi "ei kao" kuulutus! Võtavad ajaloost välja nagu niuhti selle "turuväärtuse".
Tuttaval oli avarii tsikliga, mahakandmisele...
Turuhind oli antud hetkel ,ütleme 8000€, välja maksti 6000€, kuna just sellise hinnaga oli antud tsikkel ostetud!

Siis tasub juba ise enda sõiduki turuhind üles tõsta, et kindlustusest normaalset hüvitist saada. Ostan näiteks 9000 eest vw passati. Panen nädala pärast 14000 eest müüki ja müün naisele või sõbrale. Hiljem ostan 16000 ga tagasi. Ja ongi sõiduki uus turuhind 16000!

@jee.kim, mis nad selle kuulutusega siis peale hakkavad? Kannavad 831CRG eelmisele omanikule 2000€ juurde, et vabandame, auto turuväärtus on meie algupärasest väljamaksest niivõrd suurem, kuna kuulutus ütleb nüüd niimoodi? Kahtlen väga.
Või kui järgmisel omanikul sõidetakse see 831CRG ka puruks, kas ta saab selle eest needsamad 3500, mida ta niigi sisuliselt avariilise auto eest kuulutuse järgi maksnud on? Kahtlen sama palju.
Peale kõige ei saa kunagi teada, palju auto eest päriselt makstud on. 3/4 paberlepingutest on kirjas "kokkuleppel" ja netis vormistamisel pole seda üldse, kui "turvalist omanikuvahetust" ei vali. Kuulutuses võib kasvõi 100 000 olla nagu mina eelnevalt kirjutasin.

Täiesti tsiteerimist vääriv näide:

¤¤¤Mõni ütleb, et turuhind on see, millega autot "reaalselt müüdud saab". Paned hinnaks 500€, ostab 1 päevaga ärikas, paned 1000, ostab nädalaga ukrainlane, kellel objektil käimiseks suva diislipanni vaja, paned 2500, ostab poole aastaga see, kes just sellist autot otsinud.¤¤¤

St turuhind ei ole turu keskmine hind ja kindlasti mitte hetke odavaim KIIRMÜÜGIhind. Lisaks ei saa rääkida kiirmüügihinnast kui reaalsest väärtusest auto puhul, mis hetkel üldse müügiski ei ole ja mida pole võibolla kunagi plaanitudki müüa, vaid investeeritud sellesse tohutult aega/raha koos oma lastega, et see oleks peale enda maise teekonna lõppu oluline väärtus ka nende jaoks. Autofoorumis teab vast igaüks, et see garaages lastega koos veedetud aeg on palju suurem väärtus kui ükski auto ise, aga see on juba teine teema:)

¤¤¤Turuhind oli antud hetkel ,ütleme 8000€, välja maksti 6000€, kuna just sellise hinnaga oli antud tsikkel ostetud!¤¤¤

See on muidugi veel huvitavam lähenemine, sest "projekt" (vrakk) ja valmis ehitatud projektiauto hinnavahe on turul mitme (mõnikord ka saja)kordne ja vrakk, mille väärtusele on lisatud nt 10K, ei ole kindlasti enam see auto, mille eest vraki hinda maksti. Ma investeerin peale ostmist peaaegu alati autosse juurde ca teist samapalju (jutt siis tarbeautodest, mitte projektidest, kuhu kulub palju rohkem), et auto saaks tehniliselt veatu ja usaldusväärne ning võimeline seda jupiostutsekkidega ka tavaliselt tõendama, aga tuttavate kogemuste pealt saab üldistada, et ka see ei huvita kedagi, kui ühe logiseva puksi asemel on vahetatud uue vastu välja täismahus sillamäng, supportid jne. Samas see oleks ostja jaoks väga oluline ostu(hinna)argument ja ühtlasi ka põhjus, miks see auto lähema 50-150tkm jooksul müüki ei tule.

Need koos lastega garaažis veedetud päevad ja muu selline ongi emotsioon mis ei lisandu auto hinnale.

No mingi analoogiana on täiesti mõttetu kindlustada Mona Lisa maali, Oleviste kiriku kellasid või midagi muud unikaalset. Neil ei ole hinda ja kindlustus ei saa endist olukorda taastada.
Selliste autode, maalide jms puhul tuleks panustada nende säilimise sest kui nad kaovad siis jäädavalt. Tulekahju signalisatsioon, autot ei jäeta Selveri parklasse vedelema jms.
Sellest paljud aru ei saa ja soiuvad kui kindlustus neile lapselapsega veedetud kvaliteetaega kinni ei maksa. Kindlustus ei saa seda parimagi tahtmise juures teha :)

No ei ole vaja Kärsa öeldut karikeerida! Nagunii hoitakse selliseid autosid teistmoodi kui hallmetallikdiisleid, see oli lihtsalt näide.

Rover juba kaks kuud liikluse, keretööd tehtud, doonorit helenahk sisu, mäluka istmed ja Rover 75 jaoks tehases ehitatud supakaga harmon karboni võrratu helisüsteem + miljon pisidetalii. Sai igati komm ja naudin täiega.
Mull jumala p... et teistele see auto ei meeldi, see näitadki et pole peavoolu maitsele vormitud junn.
Kindlustuselt pole ma midagi rohkem lootnud. Endise ettevõtjana tean et üks halb sõna on mainekujundussele mõjub rohkem kui 1000 head sõna. Iff ütleb et- iff aitab rohkem, siis mina ütlen et iff aitab rohkem ennast.
Asi pole unikaalsuses vaid selles mis sinule lõpuks jääb, minule jäi auto millelt värv pestes maha lendas.
Kirjutasin selle algusest peale just selle mõttekas, et keegi seda lugedes suudaks end sellistest jamadest hoida, mis minule osaks said.

Isegi laepolstri pesin ära ja muidugi kõik muu viimse detailini. Moodne keemia,survepesur, kuumaaurupesur ja osavad käed. Lätimaal tehti ka mudeli järgi põranda vaipade komplekt.
See teine kindlustus juhtum mida mainisin ei suutnud enam üllatada.
Lugu selline. Poissi autole sõitis ette ukraina renditööjõu tibi, kes keelt ei osanud ja tema kohale tulnud esindajad käskisid poissil süü enda peale võtta. Läksin kohale helistasin viiel korral politseisse mis ei tulnud välja hoolimata sellest et kahlustasin et tibi on purjus ja ka keeldus oma nime ütlema. Politsei selgitus mulle telefoni teel et andmekaitse seaduse alusel ei ole teisel osapoolel kohustust oma nime öelda. (Hilisemalt vestluses LKF liikluse juhika, väitis ta mullu et sellistel juhtudel on neil kokkuleppe ,et politsei tuleb välja.)
Mõlemad esitasid kindlustusele oma versioonid ,mida teine osapool näha ei saanud.
Nädal hiljem PZU esindaja saatis oma puksiiri meile koju jäänukile järgi. Küsis mis võiks olla auto turuväärtus ja kas on värskeid hooldus arveid. Kirjutasime kõige odavama müügis oleva mudeli hinna ca2000 ja edastasime värsked arvad, 820 euro eest.
Ei uskunud ja nõuti maksekorraldusi, mille ka saaksime.
Vaikus.
Vastus, maksame 700 mitte rohkem, sest otsidte selle auto 5 kuud tagasi osta oksjonilt 520 eurika.
Sell juhul tehke korda või asentage.
Vaikus.
Vastus, maksame 1000.
Ok.
Vastus kohe, kuna avarii asjaolud segased onn 50 50 süü ja keeruka arvutuse tulemusel maksame teile 650€.
Nõustusime, sest lihtsalt nii kõrini oli.
PZU kullu 650-300 jäänudki hind võrdub 350€
Minu kahju 520+820+ vahepeal ca.500
1840€ ilma oma tööd arvestamata -650 PZU võrdub. 1200€
Karma on libu.
Peale Ott viimast avariid olen mina maailma parim autojuht

Paraku nii ongi: kindlustus on äri ja ennekõike on eesmärgiks ettevõtte kasum. Kliendi rahulolu on kusagil tagapool...

Nii kurb, kui see ka pole, siis politsei tuleb kohale meil ainult kahel juhul: A: üks osapool on hästi päevitunud duumafüüsik ja teeb ise kõne ahistavast aborigeenist või B: helistaja väidab olevat näinud relvataolist eset. Oluline on mitte välja öelda sõna "relv", vaid just jääda relvataolise eseme juurde.

Kolmas variant on saada kätte juhuslikult möödasõitev patrull. Mis on võimalik ainult linnades, metsade vahel jäädki ootama...

Ausal kodanikul täna pole võimalik politseist abi saada, sest reakooseisu kottimisega on hästimakstud "toolid" saanud lahti enamusest normaalsetest Politseinikest ja suuremas osas on tööle jäänud mendid. Ning järjest enam on tööle võetud peast päris Miilitsaid.

Siinkohal SUUR ja SIIRAS TÄNU neile vähestele, kes seda rasket tööd veel südamega teha jaksavad! Teid on liiga vähe näha teedel...

Pelk parkiv sinivalge rahustab liiklust oluliselt rohkem, kui kümme kaamerat.

Kauro jutule kommentaariks - kas tänapäeval saab üldse politseisse niisama lihtsalt helistada? 112 on üldine hädaabinumber
, 110 mis oli politsei number vist enam ei toimi ja politsei tavatelefonidel keegi pärast tööpäeva lõppu tavaliselt ei vasta.

Kui keegi politseist või hädaabist hakkab rääkima Andmekaitse seadusest siis on talle otstarbekas meenutada Liiklusseaduse paragrahvi 169- teise liiklusõnnetuses osalenu soovil tuleb esitada isikut tõendav dokument.
Neile pole seda võib- olla koolis / koolitusel õpetatud või on juhtumisi kõrvust mööda läinud.

Sest mina ei tee avariisid. Mõlemal korral rammiti poissi.
Kindlustus võtab auto ja laseb sind üle ja pead tühja kohapealt jälle uue ostma.
Ilma naljata lahendasid asja Sveikilikult, ostsime poisile Hummeri ja kindlustamine BZUs.
Hu IS the bits näo.
Õpetus.
Kui Kindlustus küsib- palju teie auto väärt on?
Õige vastus on- ei tea, öelge teie.

Kas hummerile polegi võimalik sisse sõita?

Meil pole kindlustusfirmade hulgas konkurentsi. Nagu ka panganduses. Kõik, kes on suurte rahade juures (aga kindlustus seda eeldab), on meie seadusandjat aastakümnete jooksul nii hästi lobistanud, et tavainimene kaotab ALATI! Ükskõik, kas sul on uus, vana, haruldane või tavaline auto. MIKS on euribor euroopas ühesugune suurus, kuid auto turuhinda võetakse lokaalse turu järgi? Uurisin ka seda turuhinna tekkimist Tarbijakitselt - kõik vihjed tulid sellesinatse keskkonna keskmisele hinnale. Kui vahepeal oli toimunud tehing mitteturutingimustel (sellele viitab nt., kui eelmise ja järgmise aastakäigu sama mudel on kolmandiku võrra kõrgema turuhinnaga), siis kus on õigus, kui eile oleks saand sama auto eest kolmandiku võrra suurema hüvitise, nagu ehk ka kuu aja pärast, kui mingi kokkuleppeline müük keskmise hinna arvutusest kaob. Tekib ka küsimus, kas selliseid kummaliselt odavaid müüke on võimalus teatud tingimustel ise tekitada jne... Harulduste kindlustamine tuleks korraldada siiski Euroopa hindu vaadates, sest aastas ühe-kahe auto ost-müük viitab pigem turutõrkele.

Huvitav, kui liikluskindlustuse puhul pole kindlustusseltsidel mingi probleem määrata (ülisoodsat!:) hinda haruldasele autole, mida on Eestis ainult üks, siis kuidas arvutatakse sellise auto taastamisväärtus avarii puhul? Võetakse aluseks nende kahe Euroopas hetkel müügis olevate hindade keskmine või lisatakse ka üks USAs müügis olev auto (koos toomiskulude-tolliga) sinna juurde? Või oodatakse mõned kuud, et äkki kusagil tekib mõni veel müüki? Või võetakse arvesse ka viimaste aastate oksjonite hinnad? See küsimus pole isegi mitte hüpoteetiline...

Kui auto puhul, kus pole võimalik võtta võrdluseks mitte ühtegi hinda Eestis, leitakse väärtus nt ELi riikide hindade järgi, siis miks ei peaks sama tegema ka mõne auto haruldasema versiooni puhul, mida samuti Eestis ühtegi müügis pole, aga mujal eristuvad nende eriversioonide hinnad kümneid-sadu kordi baasversioonist?

Tsiteerin iseennast:

¤¤¤Kui ei sobi, siis kohtusse! Neid kohtukeisse algatatakse ju pidevalt, kus inimene pole rahul kindlustusseltsi pakutuga ja need lahenevad kõik kokkuleppel kohtusse jõudmata, sest nii on kindlustusseltsile odavam. Kindlustusseltsil pole aga mingit motivatsiooni mõistlikel tingimustel kokkuleppeid sõlmida, kuni nad pole kindlad, et inimene lisaks ärplemisele on ka päriselt valmis asja kohtuni viima. Selliste riskide maandamiseks on õigusabikulude kindlustus, mis on mulle juba praegu teeninud tagasi rohkem raha kui kindlustusmaksed, mida nad minult selle elu jooksul sisse plaanivad kasseerida.¤¤¤

Ei ole päris nii, et mitte midagi ei saa ise teha, et mitte hammasrataste vahele jääda. Ei ole isegi märkimisväärne summa, kuna see üks makse katab ära terve mu "autokollektsiooni".

Ülbik PZUs oli - Sandor ja ülbik Ifs - Mati just tänu nende tekutsemisele on meie pere rahaline kaotus 1.5 aastaka 3000+€
Ettevaatust nende mõlema eest.
Veel üks hoiatus, kui teie autot hakkatakse ära pukseerima veenduke et on otsus tehtud teie kasuks.
Meie viga oli see et eeldasime et kui kindlustus firma auto ära pukseerib on otsus meile positiivne. Hiljem kirjavahetust üle lugedes tõesti ei saa väita et nad midagi valesti oleks teinud.
Otsuse 50 /50 süü tegid mõlema osapoole kindlustus firmad omavahel.
Arvan et see taktika on ka varasemalt hästi toiminud. Ehk võib öelda et planeeritud labane igapäevane petus, nende jaoks.
Miks loobusin, ja ei jätnud jäänukit endale. Kohe peale avariid ilmu MNT. ülevaatus lisisti keeliumärk kirjeka osales avariis. See tähendab et kui oled ise auto taastanud ei piisa tava ülevaatusest, vaid pead läbima ekspertiisi et auto on sobilik esitamiseks tavaülevaatusele. Lahe, kas pole. Või nagu oravad ütlesid- rahvas, lollid söögu heinu.

Muudetud 30.12.24 10:05

Ma küsisin kunagi If-lt kui ühele mootorrattale kaskokindlustust tegin et mismoodi nad selle hinna määravad kui Eestis pole parasjagu (ja võib-olla terve aasta) ühtegi sellist müügis, Soomes võib-olla üks aga ei pruugi olla. Terves mobile.de- vast midagi leidub.

If seletas et võetakse Eesti keskmine hind ja kui seda pole siis regioonist. Soome kõlbab ka. Soome automaksu juurde kuulub näiteks pidevalt uuenev tabel kus on autode maksumused Soome maksuameti arvates. Selle põhjal määratakse registreerimistasu välismaalt autot tuues. Iga omanik proovib oma auto muidugi võimalikult odavamaks valetada ja see on ainult vesi kindlustusfirma veskile.
Eestis oli ka kunagi selline Tolliameti nimekiri , kuskil 90-ndatel kui veel registreerimismaks oli.
Sellised on vähemalt mingi riikliku toega hinnakirjad. Iseasi kui objektiivsed.

https://youtu.be/OXXSLnzQqNg

Pidanud äsja tegema läbi sarnase tsirkuse nagu teema algatajagi, kogemus väärib jagamist. Auto pole küll nii haruldane kui Rover 75, tegu on lihtsalt Eestis vähelevinud mudeliga, selle omakorda vähemlevinud versiooniga ja igas mõttes hoitud prillikiviga. See, et kapoti all on palju rohkemat, kui paberites kirjas, ei paista välja kusagilt;)

Kui veidi üledramatiseerida (kindlustuse vaatenurgast), siis sõideti külg maha täies pikkuses, st kõik ühel küljel olevad plekid olid vigastustega. Esimene üllatus seisnes selles, et enam ei hinda autosid mitte inimesed, vaid inimesed pildistavad/dokumenteerivad sisendit AI jaoks, mis võtab arvesse ka varjatud kahjustuste riske jms, määrab auto turuväärtuse, taastamisväärtuse jne. Kuna see "prillikivi" seisukord paistab tõesti hästi ka välja, siis määratigi auto väärtuseks vist kõige kõrgem hind, mida sarnase auto eest müügiportaalides on küsitud, lisati juurde registreerimistasu ja sooviti panna romuoksjonile. Teine variant oli see, et makstakse välja ca pool auto väärtusest, saan jätta auto endale ja vaatan ise, kuidas korda teen. Loomulikult läks käiku teine variant.

Sai raisatud mitu päeva remondifirmade vahet jooksmisele ja hinnapakkumiste võtmisele, mis kõik jäid kuhugi 2K kanti ja tundusid absurdsed. Seda ütles tegelikult ka kindlustusseltsi AI jaoks autot pildistav neiu, et seda autot pole võimalik remontida lasta mõistliku raha eest ja kõige lihtsam oleks auto kindlustusele anda.

Mis siis tegelikult juhtus ja viga oli? Esitiival olid ainult pindmised kriimud, mis tulid välja poleerides. Tagatiival olid väljaulatuval tiivakaarel siiski mõlk ja sügavad kriimud, kaare kitsas eesmene osa sai uue värvi. Tagauks sai nii korraliku paugu, et ukse sisu oli katki, kuigi kõik (lukk ja elektriaken) töötas. Peale avariid käega mõlgi välja lükkamise järel oli uks ise nii sile, et seal poleks olnud isegi midagi pahteldada, polnud isegi ühtegi sügavamat värvikriimu ja (ainult!) väliselt korda tegemiseks oleks piisanudki poleerimisest. Esiuks sai kõige suurema paugu, oli väljast nii mõlkis, et taastamine tundus ajuvaba, kuid uks käis ilusti ja elektriaken peaaegu ilusti (kergelt poos kusagilt, aga töötas 100% ulatuses, el.peegel samuti). Täiskomplektsed uksed sai mõnekümne rubla eest, lihtsalt õige värvitooni leidmiseks kulus veidi aega. Uste vahetusele (st 2x6 polti+reguleerimine ja pistikute lahti-kokku ühendamine) kulus ca tund.

Auto on jälle korras, avariiga automaatselt tühistatud ÜV on uuesti läbitud ja sõidab jälle, aga mõned asjad jäid küll kriipima:

- taaskord lahendas õigusabikulude kindlustuse mainimine nii mõnedki probleemid, suhtumine muutus hetkega, ju on neilgi kogemusi;)

- selline sotini küündiv remondihind mujalt saadud 2K hinnapakkumiste kõrval tähendab seda, et keegi (loe: terve sektor) on väga ülemakstud ja me maksame seda hinnavahet kinni kõik solidaarselt oma kõrgemate kindlustusmaksetega (see on kapitalism, nõudluse-pakkumiste aktsepteeritav vahekord),

- liikluskindlustuse mõte on selles, et ma ei peaks tegelema probleemiga: suurim ajaröövel oli siin bürokraatia ja hinnapakkumisteks auto viimine erinevatesse kohtadesse, selleks kulus mitmeid päevi (tulemusteta), seda kõike ca tund-paar kestva remondi puhul...

- miks tühistati auto ülevaatus olukorras, kus vigastatud detailid ise on tehniliselt töökorras (uksed käivad lahti, aknad-lukud töötavad jne)? Kas seda siis AI öelda ei oska, et sellisel viisil ei lähe ükski auto kere kõveraks ega teki mingeid varjatud vigastusi, mida ÜV-l oleks vaja kontrollida? Ka see on täiesti ajuvaba ressursi raiskamine, et ma pidin just 3 nädalat varem sõiduõiguse andnud ülevaatuse läbima uuesti TÄIES MAHUS, st jälle piduristend, heitgaaside mõõtmine jne. Absurdne just sellepärast, et isegi väljapoleeritavate pindmiste värvikriimude puhul, kus neid on piisavalt palju ning kindlustuse vaatest ei ole “taastamine majanduslikult mõttekas” (nt paarisotise turuväärtusega autode puhul), saadetakse samal viisil uuesti ülevaatusele heitgaase kontrollima...

Lõppkokkuvõttes läks ju hästi, sest (kui õigesti aru sain) välja oleks mulle (remontimiseks!) makstud vist sama summa ka siis, kui lisaks ka esitiivad, tuled, sillakinnitused jne oleks samuti remonti/vahetust vajanud. St selles olukorras oleks ka ise remontimine juba küsitav olnud ning oleks olnud vist mõistlikum anda auto kindlustusele ja võtta vastu täissumma.

ma sellest kunagi kirjutasin,et tuttaval peale väikest kõksu tühistati ülevaatus.väike kõks tagatiiba,mille välja tõmbamiseks kulus 5 min.eks see mingi uus maffia stiilis väljapressimine on ,nagu ülevaatusel siiani nõutavad tulekustuti ja tõkiskingad.täielik sigadus!

Kas kindlustus saadab selle infi kuskile transaametise, et üv tühistatakse? Ehk on neile selline käsk antud juhul, kui auto nö maha kantakse, st ei peeta taastamist otstarbekaks? Vaevalt, et iga väiksem plekimõlk kohe ka üv tühistab. Eks kuskil kabinetis on riik jälle otsustanud, et "raskemad" plekimõlgid muudavad auto ohtlikumaks, nt uste turvatalad on paindunud, piilarid deformeerunud või kuskil piilaris elutsev turvapadi või kardin lahti läinud jne- tihti ju neid ei plaanitagi uutega asendada.
Kas teha täismahus ülevaatus? Eks jälle vaidlemise teema, aga esiteks ei tea ka ülevaataja, mis tegelikult juhtus ja mida peab kontrollima ja et ta millestki aru saaks, peaks kaasas olema nö varjatud tööde akt, kus kirjas, et uks asendatud, mitte et seal viis kilo pahtlit peal ja turvatala endiselt kõver või et padi on uus, mitte takisti pandud. Kui keegi kunagi selle auto ära ostab ja millalgi need jamad avastab, siis kes on süüdi- heauskne ostja? Niiet maailm on siiski natukene kirjum kui lihtsalt fakt, et uks sulgus ja isegi elektriaken töötas. Sina teed küll oma auto tiptop korda, aga on neid, kes lasevad üle emmi ja siis turgu.
Aga täitsa nõus sellega, et raha liigub selles sektoris s.taks ja paljudel on näpud rasvased.

ma saan aru,kui on bagid lahti käinud,et siis on kohustuslik ülevaatus peatada.ühe tiiva plekimõlk ei ole ju põhjus,et auto on ohtlik nii teistele,kui iseendale.siin on ikka tegemist ametnike sigadusega.tegelikult koosneb kogu see transpordiamet debiilikutest!

#Vaevalt, et iga väiksem plekimõlk kohe ka üv tühistab. Eks kuskil kabinetis on riik jälle otsustanud, et "raskemad" plekimõlgid muudavad auto ohtlikumaks, nt uste turvatalad on paindunud, piilarid deformeerunud või kuskil piilaris elutsev turvapadi või kardin lahti läinud jne- tihti ju neid ei plaanitagi uutega asendada.#

Kõik jutt on loogiline, aga ÜV-l ju keegi ei kontrolli seda, kas mingid padjad on asendatud või mitte:) Lisaks see, et kas piilarid väändunud vms. Soomes näiteks kutsutakse ülevaatusele ilma põhjaplastikuteta, kirjutatakse ette keevitamise tehnika, ei tohi õmblusi möginatega töödelda enne ÜV läbimist jpm. See kõik, mis viga sai, on AI jaoks analüüsida antavatelt piltidelt näha ja mis ei ole, see on AI jaoks väga lihtsasti statistiliselt arvutatav risk. Kindlasti oskab AI öelda ka seda, et 3 nädalat tagasi mõõdetud heitgaase ei ole vaja uuesti üle mõõta.

Ma ei saa vaadata mööda koolis õpitust, et diagnostika eesmärk pole mitte saada teada, mis haigusega on tegemist, vaid planeerida ravi paremini. Kui diagnostika ei võimalda teha kvaliteetsemaid raviotsuseid, siis seda diagnostikat teha ei ole vaja.

See AI kasutamine on tõenäoliselt vägagi põhjendatud päris uute autode vigastuste hindamisel, aga vanad autod, millel pole patju, ustes turvatalasid jms, milleks küll? Kui mul on riidest ustega maastikuauto ja politsei tänaval tuvastab, et riie on kusagilt natukene rebenenud (või tahan kasko abil kärisenud riidest uste asemel uued saada), kas mind saadetakse siis kah kordusülevaatusele heitgaase mõõtma ja pidureid testima?

Kui suur lollus on piisavalt suur lollus, et seda on ei ole enam mõistlik tolereerida ja tohib edaspidi lolluseks nimetada?