Kergliikurid: elektritõuksid, tasakaaluliikurid jt
Kärss
17:04 28.10.2020
Kergliikurid: elektritõuksid, tasakaaluliikurid jt said nüüd kätte oma regulatsioonid. Kuna artiklis on väga lihtsalt ja konkreetselt seletatud lahti kõik oluline, tegin siia eraldi teema, et kohe esimeses postituses saaks enamus tekkivad küsimusi omale vastused.
Kohe kommentaariks juurde, et mulle jäi see 25km/h piiramine natuke arusaamatuks, kuna neil kõigil on ju peal spidomeeter ja enamike liiklusvahendite puhul eeldatakse ikka juhilt kiiruse piiramist... miks peab nüüd tegema seda tootja? Need (kõik?) on ju nii lihtsalt häkitavad ja lollilt seatud piirang tähendab seda, et rendifirmad peavad oma tõukekad jms ära piirama, aga erakasutuses kehtib sama reegel, et tee mida tahad, aga ära tee seal, kus on võimalik vahele jääda ja selle seos ohutusega (reguleerimise põhjus) on juba õhkõrn. Ma enda tõukekat proovisin kah esirehvi aurustada võimaldavas seades, aga laste pärast (kes küll väga harva kasutavad) on nüüd piiraja ikka 25 peal ja ega ausalt öeldes ise kah rohkem kunagi ei kipu vajutama... enesealalhoiuinstinkt.
Teine kommentaar puudutab sadulat, mida saab paljudele osta juurde lisavarustusena. Ülikerge lahendus, mis toob raskuskeskme madalamale, minu suuruse inimese puhul on märgatav vahe juba tuuletakistuseski (kiirus piiratud võimsuse juures, mul ei ole sadulat). Tõukeka sadul ei peaks olema üldse mainimist väärt asi ja nende kasutamist võiks nende stabiilsuse huvides pigem soodustada, sest stabiilsus = ohutus nii enda kui kõigi teiste jaoks.
Aga nüüd tekib küsimus, et mis saab nendest 90km/h+ liikuvatest tõuksidest? Keelatakse nende müük? A-kat load, tüübikinnitus ja valge number külge? Iga-aastane tehniline ülevaatus ning liikluskindlustus? Kui on stabiilsuse huvides nt taga 2 ratast (sümmeetriliselt nagu trike), lubatakse sõita ka B-katiga? :))
Seadusel on mõtet siis kui seda on võimalik (tagada)jälgida.
Kõik nõuded , kiirused, võimsused ja puha on selline 50/60 värk...
Võtame kasvõi tavalise rolleri:49ccm, 45kmh.
Palju neid taburette on tehtud nt 80ccm peale ja lähevad välja mingi 90+ kmh.
Kontroll aga...
Kui palju Te olete Eestis näinud "taskudynot" nagu soomlastel on?
Seaduseandja mälus jälle pikki kuid mingit tobedust välja, mis kokkuvõttes ei muuda midagi.
Lihtne reegel- kõik, mis liigub kõnniteel, teeb seda jalakäija tavakõnnaku kiirusel. Mingi tõuks ei pea olema vahend kiiremini kohale jõudmiseks vaid väiksema vaevaga kohale jõudmiseks.
Ega eriti aru küll ei saa, mida see tõuks pees torgib kui tavaline või elektrijalgratas võib vabalt 40-50ga sõita. Aga selle eest me 101-le per.etajale palka maksamegi, et nad asjalikke seadusi teeksid...
Kuna ohtlik on kiiruste erinevus ja liiklusseaduse mittetundmine, võiks reeglid olla sellised, et kergliiklusteel liiguvad kõik jalakäijakiirusel, sõiduteel oleks lubatud kiirus autodega sama, kuid võib sõita ainult juhilubadega. Ei saa olla nii, et sõiduteel on kõik koos ja liiklevad erinevate reeglite järgi.
Kõige naljakam, et õuealal võib mootorsõiduk sõita kuni 20km/h, aga el.tõuks kuni 25km/h. On vist nii? Vähemalt silma ei hakanud, et teisiti oleks. Neid tõukse on igas suuruses, mõni juba lausa lahjema tsikli mõõdus. Pane sinna 120 kilone mehemürakas peale ja hakkame ette kujutama, kui see mõne väetimaga kokku põrkab.
Nii kaua kui seadusi tehakse seaduse tegemise pärast ei muutu ju midagi. Seaduse täitmise kontrollorganit ja "hooba" faktiliselt ju ei ole. Organ istub "fööniga" põõsas ja püüab sirgel siledal inimtühjal maanteel +7 km/h ületavat autojuhti, sest sellel on "hoob"(juhiluba/sõiduk), aga samas situatsioonis "tõuksivend" naerab organi lihtsalt välja, sest parimal juhul on tal ema luba ja rendi tõuks. Sama teema laieneb jalakäiatele, ratturitele, mopedistidele jne.
Kui sa tõuksi või jalgrattaga või elektrijalgrattaga 30 alas paned 50'se kiirusega ja lendad fööni sisse, siis saad trahvi samamoodi nagu oleks autoga, Selles pole vahet olnud juba aastakümneid. Täpselt samamoodi nagu sa ei tohi täis peaga autoga sõita, ei tohi sa ka jalgratta otsas istuda, aind käe kõrval liikuda. Mäletan, kuidas mul üks õpilane sai kunagi trahvi kiiruseületuse eest, sest tuli viadukti otsast alla 50'ga ja lendas 30 alasse sisse ja üks, kelle lubade tegemine lükkus edasi, sest oli veits napsutanud olekus jlagrattaga sõitmas.
Loeme siiski seadust @Deus:
§ 69. Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund
(2) Alkoholijoobes olevaks loetakse MOOTORsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel:
1) juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem;
2) juhi ühes grammis veres on vähemalt 0,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,25 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem ning väliselt on tajutavad tema tugevalt häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid, mille tõttu ta ei ole ilmselgelt võimeline sõidukit liikluses nõutava kindlusega juhtima.
(3) MOOTORsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem.
§ 227. MOOTORrsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine ...
Ehk siis jalgratturit autojuhiga samadel alustel ilmselt siiski ei karistata.
Mul on väike pettumus selles osas, mis puudutab mopeedautosid ja seda, kuidas nad Tallinna ümbruse 110 alas ohtlikke olukordi suht igapäevaselt tekitavad. Neile on vaja kas mingit üliselget märgistust või sõidukeeldu 110 alas. Või seadusandja tegeleb siis, kui esimesest rekka üle sõitnud on?
Täpselt sama probleem, kui kõnniteel, aga selle vahega, et mopeedauto näeb eemalt vaadates välja nagu tavaline väikeauto, inimese silma eripära tõttu ei ole võimalik kaugel otse enda ees liikuva asja kiirust usaldusväärselt hinnata ja kui lähedale jõutakse, siis läheb väga kiireks pidurduseks, kui ei õnnestu ümberrajastumisega olukorda lahendada. Kiiruste vahe on liiga suur.
§ 2. Mõisted
19) juht on isik, kes juhib sõidukit või maastikusõidukit, juhib või ajab teel loomi. Õppesõidu või sõidupraktika ajal loetakse juhiks ka mootorsõidukijuhi õpetajat või -juhendajat, eksamisõidul loetakse juhiks eksamineeritav;
73) sõiduk on teel liiklemiseks ettenähtud või teel liiklev seade, mis liigub mootori või muul jõul;
§ 22. Jalakäija asukoht teel
(5) Jalgratast, tasakaaluliikurit, pisimopeedi, mopeedi või mootorratast käekõrval lükkav jalakäija peab liikuma sõidutee pärisuunalise ääre lähedal, võimaluse korral väljaspool sõiduteed.
Iga teine päev ilmub juba mingi tõuksiteemaline (-vastane) artikkel. Paistab, et on leitud ülesse põhisüüdlane, mille likvideerimisel saabuks õndsus tagasi õuele. Päitsed pandi neile küll juba pähe (kiirusepiirang jm), aga nende populaarsuse ja kättesaadavuse kasv on toonud nendega liiklusse inimesed, kellest ühtedel pole ilmselgelt olnud varasemalt mingeid kokkupuuteid liikluseeskirjade ja liiklusvahenditega (kohati tundub, et ka füüsikaseadustega) ning teistel, kelle ülbus ja ükskkõiksus jalakäijatena kaasteeliste vastu varem välja ei paistnud, on nüüd saavutanud tõukside abil enneolematud mõõtmed.
Ja nii edasi. Mulle jääb mulje, et bemaritega sarnane fenomen - just ühte tüüpi "ajuvigastusega" inimesed on valinud just selle viisi tähelepanu kerjamiseks. Samal ajal kui enamus neist märkamatuks jääb ja käituda viitsib/oskab, kuid saab siiski endale kaela kõurikute põhjustatud meelepaha.
Teen kopipasteedi Accelerista artiklis tehtud ettepanekutest:
1. Tõuksijad peavad kandma kiivrit. Kuidas ja kes seda aga teeb ja kas ma rendiratturina tahan eelmise sõitja täitanud peakatet kasutada!? Või kannan kiivrit kaenlas?
2. Tõuksijad tuleb jalgratta- ja kõnniteedelt tõsta sõiduteele. Seal tunnevad nad oma haavatavust ja mõistavad, et seadus kehtib kõigile.
3. Tõuksijatelt tuleb nõuda käemärke, kellasid ja vilesid. Seda, kui mitu neist valesti veheldes autorataste alla jääb või tõuksilt tasakaalu kaotades maha pudeneb, näitab aeg.
4. Linnaplaneerijate prioriteet võiks olla selliste rattateede ehitamine, kuhu mahuksid jalgratturitega kõrvuti tõuksikasutajad. Seda seadusesse sisse ei kirjuta, aga mõtlemise koht see on.
5. Koos jalgratturi juhiloa tegemisega võiks väikesed inimesed ära teha ka tõuksijuhi eksami. Nii kasvaks peale uus ja mõistlik põlvkond.
6. Tõuksirendifirmad aga peaksid nõudma rentijalt vähemalt jalgratturi juhiloa olemasolu. See omakorda eeldab uut lisa meie registriarvestusse, et oleks võimalik kiiresti kontrollida juhiloa kehtivust. UK näitel on sellise nõude kehtestamine täiesti võimalik.
Minu arvates on nende hulgas kaks täiesti ajuvaba ettapanekut: kohustuslikud käemärgid (!?!) ja tõukside ajamine autode vahele, mis ei sobi sinna ei oma massi, juhi kaitsetuse, ebastabiilsuse, liikumiskiiruse, teede seisukorra (tõuksiga kukkumiseks piisab tee serva sattunud oksast või käbist, rääkimata kanalisatsioonikaante ebatasasustest jpm) ega ka ohuolukorra tekkides vajaliku pidurdusmaa poolest.
Lühidalt: probleem on olemas, aga lahendustes on unustatud täilikult probleemi põhjustaja ja lähenetud selle kaudu, et kõik põhjustajad kasutavad selleks tõukse. Sama hästi võiks hakata ahistama ka bemari omanikke, kuna mingi osa neist tekitab probleeme...
Reaalselt pole lahendamiseks vaja enamat kui reaalne kontroll ja renditõukside puhul ka mingi kiirelt identimise võimalus politseil. Karistused peaks võtma ka hästi teenival hipsteril soovi esineda, aga karmist karistusest olulisem on alati viia vahele jäämise tõenäosus võimalikult kõrgeks. Ei peaks olema keeruline ülesanne, kuna "jälitusseade" ning kasutaja tuvastamine on nagunii peal juba igal renditõuksil. Kes võtab kodunt kiivri ja seljakoti kaasa, käitub tavaliselt ka liikluses inimesena.
Palun lugege enne kommenteerimist läbi vähemalt mingi osa nende kahe Delfi artikli kommentaaridest. On ühelt poolt silmaringi avardav ja teiselt poolt hea sissejuhatus ühiskonna suhtumisse enne kommenteerimist. Selge on see, et tõuksid on tulnud et jääda ja labaste keeluseaduste juurdetrükkimisega pidevalt kasvavat "neandertaallaseks muutumist" ära hoida pole võimalik.
Miks kõik liikurid peavad mootoriga olema? Mis tõuks see enam on kui mootoriga liigub.
Kõik need akude pealt liikurid peaks ära unustama ja kondijõul ennast liigutama. Ülekaalulised aina kuhjuvad.
Varsti pole enam ühtegi asja mis akusid ja mootorit ei vajaks,alates hambaharjast .
Ma ka pooldan selliste elekriasjanduste nimetamist ja käsitamist teistmoodi. Sest mootor tõstabki sellise jubina teise staatusesse. Ehk siis jalgratas elektrimootoriga pole enam jalgratas, tõukeratas elektrimootoriga pole enam tõukeratas jne.
Ehk siis variandid - mopeed pedaalidega, mopeed istmeta jne. Kahjuks isegi see ei ole lihtne, kuna olen näinud kergliiklusteel ja kõnniteelgi kihutamas (just nimelt kihutamas) elektriasjandust, millel laiad kummid, ei mingeid pedaale ja lai nahkiste.
Kiivrite kohalt, ehk annaks mõelda nn. kokkupandavate kiivrite asja.
Nii, siin on siis tänane propagandaartikkel, mis algab kohe tõsise steitmendiga, et elektritõukerattad on suve hakul kerkinud Eesti liikluse murekohaks number üks. Ju siis on kellegi jaoks.
Aku ja mootor ei tee tegelikult veel elektrirattast ega tõuksist mopeedi. Küsimus on ikkagi selles, kuidas sellega liigeldakse. Kui tavalise tõuksiga sõidetakse 10km/h ja elektritõuksiga 25km/h, siis seal just see vahe ongi. Ma ei kujuta ette, mis tunne võib olla sõita tõuksiga ca 90km/h (olen paar korda näinud!), mu enda omal on (laste pärast) piiratud kiirus 40km/h-ni, aga reaalselt üle 20km/h ikkagi ei sõida, pigem seal 10-15km/h vahemikus ja kus on inimesi-koeri-kasse vms, seal täiesti käimise kiirusel. Kui sedagi.
Minu silmis taandub kogu probleem ikka sellele, et kiiremini liikumise võimalus on antud inimestele, kes ei tunne liikluseeskirju ega ka teiste liiklusvahenditega seotud füüsikaseadusi. Kui autojuht PEAB ise vastutama oma liikumiskiiruse eest, siis tõuksiga sõidetaksegi "gaaspõhjas" 25-ga ka seal, kus mõnikord ka 5km/h on juba liiga kiire (see on lubatud ja avariisid põhjustamata pole sellel mingeid tagajärgi!!!). Ja midagi ei muutu enne, kui seadus on tühi sõnakõlks ilma kontrollmehhanismita.
Just selles ongi point, et sõiduvahend ise ei tekita mingeid probleeme ja pole üldse tähtis, mis nimega me teda nimetame kuni roolis on normaalne liikleja. Aga kuna nende elektrikärude stiihilist paljunemist ohjata ei suudeta, st ei suudeta kontrollida neid, kes selle riista seljas avalikus ruumis lollusi teevad, on lihtsam nad keelustada. Ja see ongi õigem lahendus kasvõi jalakäijate tervise huvides.
Kuni keegi pole sobivat kontrollimehhanismi välja mõelnud ja ilmselgelt on see ka võimatu, sest iga saja meetri peale kõnniteel või ristmikule ei ole võimalik politseid passima panna, tulebki need riistad parema lahenduse leidmiseni lukustada.
Juba ainuüksi pilt, kus mingi renditõuks on aku tühjenedes jäetud täiesti suvalisse asendisse kuskil kõnniteel, st ei suudeta teda korralikult isegi teeserva parkida, on ilmne näide sõitja ajutegevuse puudulikkusest.
"sest iga saja meetri peale kõnniteel või ristmikule ei ole võimalik politseid passima panna"
Selle pärast ilmselt ühe põhjusena seda ABIS-st vaja oligi, et tulevikus hakata reguleerima näotuvastussüsteemide ja kaameratega rikkumisi, kus inimressurss on võimetu kohapeal olema. Vajadusel hakkavad ka droonid lendama ja kõike üles võtma nagu ulmefilmides nähtud.
Seni olid paljud inimõigusi riivavad seadused selle totaalse jälgimisühiskonna vastu, kuid jõuga võeti nüüd ABIS-e seadus vastu, mis tulevikus lubab suuremat kontrolli inimeste üle, kasutades selleks tehnilisi vahendeid. Loomulikult öeldakse, et seda ei kasutata muudel eesmärkidel, kui kuritegevuse avastamiseks, kuid kes kontrollib omakorda kontrollijat?
Ilmselt juba lähitulevikus suunatakse politsei ressurss ainult reaalse jõu maha surumiseks, mitte lampi patrullimiseks ja põõsas fööniga passimiseks.
Siin artiklis väidetakse, et nutiplutimölafonide kaudu lühirenditud autodega põhjustatakse avariisid 6-7x rohkem kui "enda autodega". Ei imestaks, kui sama trend suhtumises kandub üle ka elektritõuksidele, sest kui on enda oma, on rohkem kogemusi, tõenäoliselt ka paremini kaalutud riskid, kodust sõitma hakates tõenäolisemalt turvavarustus seljas (jahedamate ilmadega kasutan nt ise täiskaitsmetega tsiklivarustust, mis küll treenimata silma jaoks ei eristu nn tänavariietusest) ja enda tõuksi ei ole kusagilt võtta siis, kui on vaja umbjoobes kuidagi baarist koju saada:)
Mulle tuli täna üks tõuks külje pealt sisse, sain napilt pidama, lendas vastu põrkeraua külgmist osa, mis õnneks on mitmemillimeetrisest terasest. Sa võid küll jalakäia nime kanda aga jalakäia ei liigu 25 kiltsa tunnis. Ma seda osa ei selgita, kuidas ma talle selgitasin, et kui ta oleks otse külge sisse lennanud või esitiiba, siis mul oleks väga raske liikluskindlustusele seletada, et jalakäia sõitis mulle sisse ja kiirabile, miks tal nii palju vigastusi järsku tekkis enne nende saabumist. Äkki on nüüd üks ettevaatlikum tõuksimees juures... Boltile peaks ettepaneku tegema, et tõuksid nummerdatud ja kui keegi samasugust trikki teeb, saab tõuksi numbri ja kellaaja raporteerida neile. Peale 10't veapunkti saavad näiteks bolti tõuksi kasutuskeelu kuuks ajaks vms...
Looduslik valik on üks tore asi, toimib vaikides, ilma kisa ja kärata. Teeb oma töö ära ja läheb järgmise juurde. Tegutseb liikluses, veekogudel, taeva all... igal pool kus on purulolle liikuma lastud. Jalamehed pole ka erand.
Hulle tõuksijaid sigineb tänavatele kiiremini, kui seeni pärast vihma.
Soomlased kavandavad hulltõuksijate vastu meetmete karmistamist. Kas meie peaksime sama tegema? Näiteks võrdsustama purjuspäi tõuksiga sõitmise joobes juhtimisega?
seda foorumit lugedes tundub nagu autojuhid oleks jumalad ja tõuksid saatanast. Mille poolest erineb jalgratas tõukerattast? Viimane peaks just ohtum olema.. lihtsalt, et uus asi ja hetkel moes.. ka autojuhid peavad endale silma vaatama, üks keeras parklasse sissesõidul ette kus mul oli eesõigus ja jäi seisma karjus vaata ette tropp, enne kui reageerida jõudsin ise jalakäijad ümerringi panid autojuhi juba paika. Sõidan ise rohkem autoga ja tegelen ka hobiautoga aga cmon roheline eluviis ja tõuksid on tulevik, ammu oleks aeg linnast saada autod eemale :)
aga muidugi on troppe kes sõidavad kahekesi / segipurjus / ülesõidukohtadest täistambiga jne ja alla 16 vms võiks tõesti nagu rattaga load olla või keelatud ja seda vanuse asja boldil lihtne endal teha.
Need lolliksjoonud ja/või liikluseeskirjast mitte midagi teadvad oinad keeravad väärt ürituse kihva. Tulemus on see, et 2 õltsi joonud adekavaatne sell tellib omale tõuksi asemel diiselauto. Miks? Seepärast, et tõuksi sel kellaajal enam ei anta lihtsalt, riskianalüüs andis sellise tulemuse.
Miks see tõuks roheline mõtteviis on? Saan aru kui poleks ei mootorit,akut,elektroonikat ja ei kasutata ainult lõbusõiduks siis oleks roheline.
Praegusel juhul lihtsalt järjekordne saaste nagu enamus akude toitel lõbustusi.
Täpselt nagu punkt ütles. Oleks ilma akuta, et ise jalaga lükkad hoogu, poleks probleemi aga hetkeseisuga, kus nad seaduse järgi on jalakäijad, ei tea iialgi, millal ta sulle kuskil ristmikul heki tagant auto külje peale sisse lendab, sest noh, jalakäija ju ja tal on õigused jne. Ühest juhtumist ma kirjutasin juba eespool aga neid napikaid on päris palju olnud sellest ajast saati. Ja kunagi mõtlesin, et jalgratturid on saatanast, kes samamoodi kihutavad. Jalgratturid on targemaks saanud aga elektrilise tõuksiga vennad/õed on klass omaette täiesti.
Tõukeratturi sõidumanööver viis bussireisija haiglasse.
Eile kell 16.31 toimus liiklusõnnetus Pärnus J. V. Jannseni tänav 3 juures, kus 57aastase mehe juhitud liinibussi Mercedes-Benz Evobus eest sõitis ootamatult läbi tundmatu tõukerattur.
Kokkupõrke vältimiseks äkkpidurduse teinud bussis kukkus reisija – viga saanud 66aastane naine toimetati Pärnu haiglasse.
Eelmisele sommide uudisele täienduseks. Kui soome keel suus, soovitan lugeda. See on sõda, milles pole võitjaid, sest asi pole üldse sõiduvahendis, vaid puhtalt selles, millistel inimestel võimaldatakse ligipääs millistele liiklusvahenditele ja millistel tingimustel. See, kes käitub "neandertaallasena" tõukekaga, teeb seda võimalusel ka jalgrattaga, tsikliga, autoga, raskeveokiga, kaatriga, atv-ga ja ka lihtsalt jalakäijana. Aga kui seda võimalust ei anta (mitte trahvi suurus, vaid vahele jäämise tõenäosus!), suudavad nad käituda inimestena igal pool. Ja nad käituksid kõigi nende liiklusvahendiga siis inimesena igas olukorras. Isegi purjus peaga, nagu oli vanasti, kus pidid ise oma riskide eest vastutuse võtma (kindlustusi polnud, omad jamad tuli ise klattida ja miilitsa ära ostmiseks oli alati viinapudel istme all varuks). Need probleemid on kõik nende seaduste viljad, mis on võtnud inimestelt kohustuse vastutada ise oma tegude eest.
# Tulemus on see, et 2 õltsi joonud adekavaatne sell tellib omale tõuksi
# asemel diiselauto.
Sa ei kujuta ette, kui ohtlk on selline tõuks öösel pimedas (kui ei pruugi näha teele kukkunud tillukest käbi või puuoksa) ja eriti veel peale teist õlut:)) Ainult et see ei peaks olema üldse politsei rida. Tegeleda on vaja nendega, kes korda rikuvad ja teisi ohtu seavad, mitte luua jaburaid seaduslikke piiranguid ja seejärel teha trahvimisrekordeid valimatult kõigi peal.
Kui ei suudeta välja mõelda normaalseid liikumislahendusi, tuleb see saast seniks eemaldada liiklusest. Kui üks uus asi on ohtlik nii jalameestele kui autojuhtidele, infrat pole jne., on ta järelikult halb asi. Me ei hakka ju selle kräpi pärast kogu oma liiklust ümber korraldama, uusi teid ehitama jne. See pole lihtsalt seda väärt. Iga jumpstükk ei pea saama liikluses osaleda, nii lihtne see ongi. Lisaks olen oma silmaga näinud, kuidas diiselmootoriga linnamaastur sõidab neid läbi ja akusid vahetab, no mida veel rsk. Ökomökost pole siin juttugi.
# Kui üks uus asi on ohtlik nii jalameestele kui autojuhtidele, infrat pole jne., on
# ta järelikult halb asi.
Eiei, ohtlik ei ole see "asi". Ohtlik on ikka üks väga konkreetne inimene, kes seda asja väärkasutab. Sama võiks öelda ka autode, alkoholi jne sisuliselt kõige kohta. Sealt tegelikest põhjustest lähtudes tuleks hakata lahendama ka probleeme.
Tehniliselt ei tohiks olla keeruline isegi olemasoleva riistvara puhul rikkumise järgselt tõuks lihtsalt välja lülitada (programmijupp). Kui ikka iga ebamõistliku kiirustamise või vales kohas sõitmise tagajärjel ise hoogu peab hakkama lükkama (või uut tõuksi võtma), kaoks rikkumise motivatsioon hetkega. Tõuksirendifirmal pole selle vastu huvi, kuna nemad teenivad raha olenemata tõuksidega toime pandud rikkumistest (ja üldse jõmmilikust käitumisest nendega), aga kui see oleks tõukside rentimiseks loa saamise eeldus, oleks suur osa rikkumistest juba eos välistatud.
# Iga jumpstükk ei pea saama liikluses osaleda, nii lihtne see ongi.
Nõustun, see kehtib eriti selle teema kohta. Aga võiks kehtida ka teiste, isegi jalakäijate kohta;)
Auto ja jalgratas on juba ammu olemas.Kas neist ei piisa?Iseenesest on väga tore,et inimesed on võimelised mõtlema välja uusi lahendusi ühest kohast teise liikumiseks,kuid jahh...kas seda kõike ikka on vaja?
Selle asja nimi on idividualism.
Sellised distantsid, milleks seda kökatsit (rendi oma, isiklikest ei räägi) kasutatakse, on vabalt jala või ühistransprdiga läbitavad....
Ja rohelisest osi asi ammu kaugel!
# Sellised distantsid, milleks seda kökatsit (rendi oma, isiklikest ei räägi)
# kasutatakse, on vabalt jala või ühistransprdiga läbitavad...
Kui sageli me siis läbime jalgsi 10-15-20 km järjest? Niisamuti kasutati ka rendikaid siiani palju tagasihoidliku promillimääraga kesklinnast magalarajoonidesse tulekuks ajal, kui ühistransport ei sõida. Või siis ühest magalarajoonist teise tädirannast koju tulekuks. Nüüd korraldatakse tõuksipuhumisreide ja see napsunish kaob. Isiklike tõuksidega veel see eelis, et üks lisaliigutus ja võtad näpu otsas liftiga korterisse kaasa kedagi segamata.
# Ja rohelisest osi asi ammu kaugel!
Jah, kui alternatiiviks on jalutamine või ühistransport. Aga on rohelisem, kui räägime kellaajast, kui ühistransport veel/enam ei sõida ja ainsaks alternatiiviks on tellida ennast vedama vähemalt poolteist tonni rauda koos juhiga. Kõik inimesed ei ole lihtsalt võimelised jalutama 10-15-20km vahemaid ja kõigil pole selleks aegagi. See, kui kellelgi on kiire ja läbib sellega vaid paar km... fun ei peagi olema alati väga roheline ja kellegi jaoks võivad need minutid olla olulised.
Valikute paljusus on optimaalseima tarbimise aluseks. Sellepärast, et keegi midagi väärkasutab, ei peaks keelama seda teistelt, kes seda ei tee. Mõni inimene väärkasutab tervet ärkvelolekuaega või autofoorumit. Kas poleks ajuvaba nende pärast keelata seda kõike inimestelt, kes seda ei tee?
Olge rahulikud, küll see lollus möödub, kui kõik investorite raha on ära põletatud. Ja kui sealt kasumit toota, ei kasutaks neid enam keegi. Tore ju. Jälle looduslik valik, loll jääb rahast ilma ja asjad loksuvad paika.
Õige lähenemine, kui kampaania korras tehakse asjad korda. Nagu lõpetati omal ajal ca kuu ajase kampaaniaga massiline punase tulega ristmiku ületamine, ülekäiguradadel jalakäijate õiguste eiramine jpm. Järgmise rikkumise hoiab ära ikka karistuse vältimatus, mitte karistuse suurus. https://auto.pub/politsei-vottis-tunni-ajaga-rajalt-maha-12-
elektritouksijat/
Eriti peenelt SDE poolt maskeeritud valmislubadus, et rohepöörde nimel tuleme vastu auto24 foorumis sajatanud vendadele ja tõmbame tõukside kiirused veel rohkem alla.
1. Piira kiirust nagu jaksad, aga nende võimsamate kiirendus on ikka ulmeline (saab rehvi suitsema) ja ootamatute olukordade tekkimisel pole liiklusvõõra inimese käes kiirus mitte ainus probleem ning piiramine nt 10-ni jätab osa probleemidest alles. Puhtalt liikluses toimuvat nähes pakuks välja, et lausa enamuse probleemidest.
2. Kiirus 25km/h ongi sõiduomadusi arvestades suur kiirus. Samas mööda maanteeserva võiks korralikumatega (pikem teljevahe, vedrustatud) lasta kiireminigi. Tegu on täieliku pseudoprobleemiga (nagu ka rollerite-mopeedide ja mopeedautode puhul), kuna neil kõigil on NAGUNII juba spidomeeter olemas ja kiiruse piiramise kohustus/vastutus tuleks võtta tehnikalt ära (et ei sõidetaks "gaas põhjas"), lasta nn kiirused elektrooniliste piirajate poolt vabaks ja anda kontroll kiiruse üle täielikult juhile. Sel juhul riskid kiirust ületades nagu auto või tsikliga. See eeldab kontrollmehhanismi olemasolu, mille loomine on pikemas perspektiivis nagunii paratamatus. Suuremad linnad saava omale "tõuksipolitsei" suuremate kaherattaveoliste ja kiirete valgesinisevärviliste tõuksidega:)
3. Linnades tuleks likvideerida esimese asjana autodega samal tasandil olevad jalgrattateed, kuna sõiduautost suuremate masinate juhid nägid enne kõnniteedel (kõrgemal!) sõitvaid rattaid ja tõuksiste suurepäraselt, aga nüüd paiknevad nad foori taga oodates auto külje all kohas, kust ei näita peegel ja kus nad on ka nii madalas, et peanupp ei paista ei küljelt ukseaknast ega ka esiklaasi nurgast. Abikaasaga iga õhtu teemaks viimased kuu aega, mitu korda päeva jooksul on mõni rattur ohtlikkusse olukorda sattunud, kui ise bussiga parempööret tegema hakkad ja tõesti pole võimalik neid ENAM näha. Enne oli, sest nad olid kõrgemal (kõnniteel) ja samas mitte vastu auto külge, vaid ka autost kaugemal. Musta huumorina on rattateed ise nüüd verevärvi, et traagilised tagajärjed väga silma ei riivaks - see värvitoon oli igati "tark" lüke keskplärakondlikul linnaviletsusel hangete korraldamisel. Illustreeriv pilt kah juurde.
Ilmselt ei mäleta meist keegi aega kui autod tänavatele tulid. Linnateed olid jalakäijate päralt ja mürarikkad ning saastavad autod trügisid seal algul samamoodi ilma seadusteta. Autotootjate lobitöö tulemusel puksiti inimesed teede äärde ja autoga oli mugavam sõita. Seepeale hääletasid inimesed juba rahakotiga.
Ega seekordne olukord pole väga palju teistmoodi. Kasvuvalu. Ilmselt tuleb regulatsioone juurde, mitte ei lähe vähemaks. Aga kui ennustatakse, et elektrilised kergemad liikurid mitmekümnekordselt elektriautosid müüginumbritelt ületavad, siis inimesed on juba hääletanud.
Ma ei imestaks kui linnades varsti 25-30 km/h piirang tuleb autodele, et liiklusvoole ühtlustada.
Vanasti olin ka hirmus autoga sõitja, viimased paar aastat rattamees. Päevas tuleb 10km ära ja iga ilmaga. Auto müüsin üldse maha. Pumpa lihtsalt rehve iga 2 kuu tagant. Valus oli vaadata juba teist.
Tartus on vist nõks lihtsam sedaviisi toimetada, aga siin ka need rendirattad tekitasid alguses vaenu ja segadust. Nüüd tundub rahulik.
Talvel on jalgrattaga vast kõige raskem. Tööle jõuan märja seljaga, sest rattateed lükatakse viimasena. Rootsis kusjuures olid katsetused, et need esimesena lükata, sest lapsekäru ja jalgratas on lumes palju raskemini liigutatavad kui auto. Sellel põhjusel tellisin ka esimese elektrilise fatbike ära just.
Heietasin ka sel teemal paar päeva tagasi sõbraga koos sõites autos, et tegelt oli sama probleem meil kui kõrvaklapid moodi läksid, tuima jalutati auto alla, jalgratturite massilisel pealetungil oli probleem, et kihutavad külje pealt sisse või kogemata ajad alla, sest ei oskand arvestada, kui väledalt ta ülekäigurajale suudab lennata ja nüüd on olukord elektritõukside käes. Rula ja tavalise tõuksiga liigud ka jalakäiakiirusest kiiremini ja rulluiskudega tegelt.
Ausalt öeldes võiks juba algklassidest sees olla liiklusõpe ja seda mitte ainult tasandil, et kui punane, siis ära mine ja kui roheline, siis vaata mõlemale poole igaks juhuks, kuna tegu on eestiga, siis isegi ühesuunalisel teel, ja siis mine üle. Mida ma öelda tahan lühidalt, et jalgrattaload kohustuslikuks koolides! Kümnendal eluaastal võivad ise liikuma hakata ja peale seda on juba oma valik, kas teeb ka mopeediload ära ja sealt edasi autojuhi load või mida iganes.
Jutuks tore küll, aga kuna kõigi muude liiklusvahendite kiiruste piiranguid pole mitte kunagi tõsiselt võetud ja politsei kuni +10 sõitjate vastu huvi ei tunne, kas siis tõuksidele planeeritav 10km/h tähendab kah 10km/h+10? :))
Artiklis on küsimus:
# Kas kohustuslik liikluskindlustus ohjeldaks tõuksijuhtide ülbust?
Miks peaks, kui see ei toimi ka autojuhtide puhul?
Liikluskindlustus teeb kannatanu elu kergemaks... aga kahju põhjustajal on tänu sellele veel rohkem pohh kõigest ja kõigist, kuna see muudab isikliku vastutuse solidaarseks vastutamiseks nende arvelt, kes ise kunagi kahjusid ei tekita.
Midagi ei muutu nii kaua, kuni järelevalve puudub täielikult ning inimene ise reaalselt oma tegevuse eest vastutama ei pea.
Küsimus: vanainimene sooviks osta elektri tõuksi, millel oleks iste ka, aga mis oleks samal ajal legaalne sõitmiseks. Ehk teda ei peaks arvele võtma, ei peaks olema kindlustust (ilmselt siis valmistajakiirus max 25?). Millist soovitate või kus sellist üldse müüakse. Valik suur, aga enamus kiirus üle 25 ehk illegaalsed
https://www.err.ee/1609285575/seadusemuudatus-toob-tanavaile
-rohkem-liikluskindlustusega-elektritoukse
Tuleb välja, et Boldil on ammu kõikidel tõukeratastel kindlustus olemas.
Peagi laieneb aga kindlustuskohustus ka paljudele erakasutuses olevatele tõuksidele.
Mina pooldan muidugi lisaks sellele ka juhilubade ja registrisse kandmise kohustuslikuks tegemist ja seejärel linnades taristuehitusse sisse kirjutamist, et eraldatud rattateed oleksid kõikidel tänavatel samuti kohustuslikud. See tagaks suurema turvalisuse kõigile liiklejatele. :)
No näed, nüüd juba hakkas see loll elukauge möla tagasi tulema, pole ikka päris selgeks saanud. Kaks ühistransat ei mahu enam praegugi kõrvuti. Tõuksirajad tuleb ikka puude välja juurimise arvelt tekitada, sest isegi majad on liiga tänava äärde kolinud. Siit-sealt saaks äärekivide jagu 20cm laiemaks.
Üldiselt on see jama ainult Tallinna mure ja isegi Tallinnas pole tegelikult probleemi.
Sai just Amsterdami kogemuse osaliseks hommikul ja öösel ja õhtul ja päeval ka, isegi 129 euri trahvi korraks peatumise eest.
Ma pole aastaid jalgrattaga sõitnud. Täna vaatasin poes, et täitsa tavaline linnajalgratas maksab 399 eurot. 100 eurot oli hinda alla lastud. Mõtlesin, et just nüüd on õige aeg hakata jälle jalgrattaga sõitma. Isegi naastrehvid saab osta ja talvel samuti sõita, kui just mingit paksu löga tee peal pole. Korralikud plekist porilauad, helkurid, tuled, rattakell, pakiraam olemas. No ei saanud ostmata jätta! Läksin kodust jalgsi ja bussidega, tagasi tulin jalgrattaga. Istumisasend on selline, et selg on suhteliselt sirge, lenkstang on täpselt nii lai kui vaja ja mugav on. Esiamordid on samuti olemas. Mul oligi vaja enamasti linnasõiduks asfaltteedel. Hüppama ma sellega ei hakka ja rallit samuti sõitma ei hakka ning välismaale mägedesse sõitma ka ei lähe. Jalgratas hakkab olema minu põhiline liikumisvahend. Kui jala on pikk maa, siis jalgrattaga paras. Kusjuures veereb nii hästi, et väiksema kiirusega paras sõita. Iga natukese aja tagant on ristmikud ka ja ma ikka päris mitu korda pidurdasin enne ristmikku sujuvalt hoo maha, et teiste liiklejatega arvestada ja isegi madalast äärekivist ei taha suure hooga üle ka sõita. Kasvõi väike kalle, mida pole silmaga peaaegu nähagi ja võtab sellise hoo sisse..., ilma piduriteta ei saakski sõita. Tehke järgi!!!
Ratas on olemas olnud suurema osa oma teadlikust elust. Ikka jälle tõmman velo uulitsa pääle ja lükkan mõned km-d. On langust lastud ja tõuse võetud, nii pidurdades kui ka ilma...
Tehtud, nähtud ja läbikäidud.
Eks ma ka lapsena palju jalgrattaga sõitnud. Viimased aastad enamasti ainult autoga, kuna muudmoodi ei saanud. Nüüd elan sellises kohas, kus saab ka ilma autota hakkama. Autoga sõidan endiselt edasi, kuna meeldib aga põhiliselt võiks edaspidi jalgrattaga sõita..., see palju tervislikum ja tasuta ka. Keegi teine minu tervise eest ei hoolitse..., ise tuleb hakkama saada. Ma vaatasin kaardi pealt, et täna sai poest koju tuldud jalgrattaga 8 km ja polnud hullu midagi, oleks olnud võimeline pikemaltki sõitma. Muidugi vastutuult polnud peaaegu üldse. Oleks tugev tuul vastu puhunud või talvel tuisanud, oleks kindlasti olukord hoopis teine olnud. Nüüd vaja mõelda, milline lukk osta. Vargakindlat lukku pole muidugi olemas! Tavaline trosslukk on kerge ja mugav kasutada aga see vist lukkudest kõige ebaturvalisem ka. Samas ei taha sõites kogu aeg ka suurt lisaraskust kaasas kanda. Mitu toidupoodi on 1 km raadiuses, kus käin muidugi jala..., selle pärast ei hakka jalgratast keldrist välja tooma aga pikemad vahemaad hea sellega läbida.
@reno16
Mõistlik otsus rattaga linnas asjad ära ajada. Päris tasuta see kätte siiski ei tule. Kui aastaringi sõita ja miski 5000 km aastas, siis kulub ratas korralikult. Kett, hammakad, pidurid. Aga no see on peenraha.
Rattaga igapäevase liikumise suurim kasu inimesele endale on parem füüsiline ja vaimne tervis. Isegi ajutegevuse arengule või taseme hoidmiseks vanemas eas mõjub liigutamine paremimi kui sudokude ja ristsõnade lahendamine. Ja lisaks see, et liigutamine toimub välitingimustes, mis juurib välja selle süldiks olemise ja impotentsuse mis vohab keskealiste meeste hulgas.
Mul endal saab see nädal aasta algusest 1800 km rattaga täis. Eile tegin 33 km olmesõite, täna on ca 20 km tulemas, kui poodi lähen, siis mõned km otsa. Autoga olen märtsis sõitnud 500 km. Linnade vahem ühistranspordiga 650
Sellest tõuksi reaktsioonikiiruse testist niipalju, et seda on juba ka meil siin "beta" versioonina testitud ca. 3 aastat tagasi kui ei eksi. Ütlen ausalt, et see nüüd küll ei takistanud siis kedagi "jõmmis" peaga sõitmast.
Algus on tehtud..., siiani 5 päeva jalgrattaga tööl käinud. Üks ots 8 km ehk päevas 16 km. Tagumik on valus, eriti hästi on siis tunda, kui peale sõitu jalgratta pealt maha tulen. See on hea valu ja eks tulevikus polegi enam valus aga sinna läheb veel aega. Mõnus on tõesti jalgrattaga sõita!
Sõku terviseks. Kui16 kiltsa peale perse kangeks jääb ja suisa piimhapet täis, siis on tõesti midagi väga käest ära lastud ja tõenäoliselt lükkad infarkti edasi aasta jagu iga sõiduga.
See tagumiku valusaks jäämine on alguse asi. Päris kindlasti kuu aja pärast ei valuta sul tagumik kuskilt otsast.
Küsimus oli Sul veel ratta luku kohta. Soovitan Abus Bordo Lite 6055 lukku. On kõrge turvaklassiga ja kerge, luku hoidiku saab panna ühe pedelihoidja asemele samade poltide alla ja lukk on piisavalt pikk, et saab ka kiivri sama lukuga ratta külge jätta. Negatiivne on see, et lukk on suht kallis.
Abuse kõige vähemturvaline lukk selles seerias. Südamik on muugitav 3 -5 minutiga käsitsi, püstoliga alla minuti, liigendid on kergelt eemaldatavad alla minuti mutripoolitajaga.
6500 seeria on parem soovitus.
Kaal maksab. Üks lukk kaalub 500g, teine 1,76 kg. See lukk, mida mina soovitasin, on kaalu ja turva kategoorias optimaalne, kui võtta arvesse ka see, et Reno ostis 399 eurise ratta. Seda ei himustada ja see on igapäevarattaks väga hea valik.
Kui vanasti mahutati terve kartauto kohvrisse, siis praegu ei pakuta isegi kohvri + elektritõuksi kombinatsioone. Googelmoogel näitab, et pakutakse ikka, aga kõik on sellised "leiutised", mida reaalselt ennast kasutamas ei näe.
Miks üldse küsin? Elektritõuksiga ei lasta ühistransporti, paljudesse hoonetesse jm. Kohvriga tohib minna igale poole ja kohvrisse mahuks sõidu ajal ka see, mida peaks muidu seljas tassima. Minul teeks selline "sõitev kohver" elu märgatavalt lihtsamaks just linnas käies: poleks vaja minna autoga, saaks sõita maantee äärde bussipeatusse, võtta "kohvri" bussis linna kaasa, osta see linnas (näiteks õlut:) täis ja siis õhtuselt bussilt tulles maantee äärest sõita koju tagasi. Mõne korra olen riskinud elektritõuksi maantee ääres metsa peita, aga kuna bussipeatuste lähedal peatuvad ka need, kes metsas ennast kergendamas käivad, ei tundu see jätkusuutlik. Usun, et kui selliseid asju turult leiaks mõistlikus hinnaklassis, kasutaks seda sarnasel viisil paljud maakad ja kindlasti linnaski mõned, kellel kodust pikem maa lähima bussipeatuse või poeni, kuid kes (vähese) liikumispuude tõttu ei saa jalutada.
PS: ma ei ole midagi ostmas, aga unistada ikka võib:) Lihtsalt selline mõte, mis hulgim aastaid juba kuklas ja selleteemalisi uudiseid ootusvärinaga avama paneb, et ehk lõpuks mõni järjekordne startup suudabki end selles praktilises nishis turul kehtestada...
Irw, Su link reedab, et kasutasid isegi täpselt samu otsingusõnu googles, mida minagi siia illustreeriva pildi lisamiseks kasutasin. Valisin just selle pildi, sest see on sealt kuni "meetri jagu allapoole" kerides ainus, mida ennast reaalselt kasutamas näeks. Kõik teised on pigem sellised hipsterite mänguasjad nagu kastirattad jms.
Kui nüüd päris aus olla, siis ise selline asi valmis teha oleks naljaasi, sest kõike on ju saada. Ainult et ise tehes kaotaks kohver oma sihtotstarbelise kasutuskõlblikkuse (vajaks istumiseks sisse veel mingit tugevdusraami?) ja ma ise kindlasti ei oskaks valida sellise kombo jaoks optimaalseid mootorit-akut-kontrollerit. Isegi, kui katse-eksitusmeetodit kasutamata juba esimese korraga joppaks toimiva lahenduse leidmisel, oleks selle eelarve ikkagi kaugel sellest, mille eest masstootmises analoogi suudetaks pakkuda. St kui suudetaks, loobuksin hea meelega "kõige mõttetumast autost" oma hoovis ja ostaks saadud raha eest sellise "iseliikuva poekoti".
Sobiks vist pigem huumorinurka aga kuna siin mootorkohvrid jutuks on siis postin siia. Väärib (uuesti) vaatamist. Briti humoristid katsetasid eelnimetatud tooteid neile omasel moel aastal 2019: https://www.youtube.com/watch?v=fggQdiGQmAY
The speeeeeeeed! :)
Väide, et tõuksiga ei lubata siseneda ühistransporti, võib ju õige olla (ise ei kasuta seda), aga lihtne variant on tõuks kokku klappida, toppida õlarihmaga vutlarisse ehk siis paksemast riidest kotti ja keegi ei keela sisenemist. Seega ei pea tegu olema kohvriga.
