Njah b on raadiolainete levimise kohta mingit jama kirjutanud siia. Kõrgemal asuv antenn ei välista kuidagi signaali maapinnale jõudmist, seda saab teha suundantennidega, mis üles suunatud. Kas tehakse, seda ma ei oska kahjuks öelda.
Venelased ei sega lennukite lliiklust, nad segavad Ukraina droonide lendu mööda läänepiiri sihtpunkti.
Lennuliikluse segamine on neile enda meelest lihtsalt tore boonus :)
Nu tegelt segavad ka kõikide liitlaste luuredroone sellega natukene. On rohkem küll Ukraina sõja teema tegelt aga teooriaid on palju, millist süsteemi ja milliseid antenne nad kasutavad selle jama korraldamiseks. Nende teooriate jaoks aga palun teemat kolida.
Kuna ma ei kasuta ühelgi autol Wazet niiöelda taustal, vaid just Waze kaudu ainult kiirust vaatangi (sest kõik autod on väga vales suuruses ratastega ega jõuaks muidu arvet pidada spidode valetamise kohta), siis tõenäoliselt ka märkan rohkem neid häireid.
Juba kümmekond aastat on see tõsiseks probleemiks terve Soome idapiiri läheduses ja samad kümmekond aastat kohtab seda pisteliselt ka Eestis. Samas Eestis on need episoodid pigem alati alla poole tunni, mitte nii, et terve piirkond on pool päeva järjest "häires". Viimati märkasin näiteks paari päeva eest Viimsis mitme ca 5 min episoodina, AA-ekraan pakkus mu kiiruseks õuealal 70km/h ning pärast 80 alas "sõitsin metsas" 30-ga:)) Ei saa öelda, et see ei häiriks kiiruskaamerate ees kiirust valides (st põhjus, miks p3rsetundest lähtudes sõidaks sel juhul pigem aeglasemalt kui vaja).
Kusjuures häired Soomes ja Baltikumis-Poolas on üsna erineva iseloomuga ka muus osas, väga keeruline oleks neid nüansse arusaadavalt kirjeldada, kusagil militaarfoorumites on seda tõenäoliselt tehtud. Möödunud suvel sai sõidetud perega kõige piirilähedasemaid teid mööda läbi suur osa Poola-Königsbergi oblasti piirist. Seal midagi dramaatilist neil päevil ei märganudki, üksikud lühikesed episoodid vaid, häireid/tunni kohta mitte rohkem kui Eestis.
Kõrvuta nähatavate sateliitide pildiga, radarite lähedusest mööda sõitmisega ja must maagia saab hoobilt reaalse seletuse.
Eetrimüra on meil palju, piiririik ikkagi, pole midagi parata. Üldiselt on sellised pisikesed vead rohkem telefoni endaga seotud kui gps'ga. Telefonil tekib korraks tegemist millegi tähtsamaga kui gps arvutamisega on lendabki tükk sisse.
Telefonide uued lipulaevad saavad üldiselt hakkama paari äpi kõrvuti jooksutamisega:) Pole siiani veel juhtunud, et autos mõni teine telefon samal ajal õiget kiirust/asukohta näitaks.
Mis maagia - selles ju häire-häirimine seisnebki, kui "silmapiirist-silmapiirini" lageda peal satelliitidega ei saa kas ühendust või saab ühendust moonutatud kujul, mille pealt seade arvutab vale kiiruse-asukohainfo.
Ei viitsi väga süveneda asjadesse, mida ise mõjutada ei saa. Aga ärge pange palun pahaks, kui mistahes põhjusega häiringu tulemusel keegi kaamerate ees kiiruse rohkem maha võtab, kui härradele sobib, sest selle ainsa enamvähem usaldusväärse kiirusinfo puudumise korral ei ole teist keegi tõenäoliselt valmis maksma trahve teise inimese eest. See pole mitte hirm kaamerate ees, vaid täiesti ratsionaalne valik trahvide vältimiseks. Ülevaatustel meil spidomeetri täpsust (ega korrasolekut!) ju ei kontrollita ja ega see pole vist normeeritudki.
Trahviteade nr 22302409xxxx JÕHVI 13.05.2024
Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri teabebüroo liiklusmenetlustalituse (Rahu tn 38, 41588, Jõhvi, registrikood 70008747, telefon 612 3280, menetluskeskus@politsei.ee) menetleja *** on tuvastanud, et 11.05.2024 kell 09:34 Pärnu maakond, Pärnu linn, Pärnu linn, Riia mnt 271a juures, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h, sõitis sõiduk xxx registreerimismärgiga xxx
sõidukiirusega 58 km/h +/- 4 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust vähemalt 4 km/h
Sattusin pärnus kaamera vaatevälja, sest kihutasin meeletult, aga huvitav pigem see, et mida teevad mingid jõhvi politseinikud pärnus? Kunagi lehes oli ka artikkel, et teise küla mehed hakkasid pärnus omaalgatuslikult võimu näitama, aga kas nad siis tõesti sõidavad kaugelt kohale ja kulutavad selleks kütust? Seda kallist maksumaksja raha eest ostetavat kütust?
Jõhvi omadel polnud midagi teha, valikuks oli kogu kaamerapargi trahvide haldus või putka laiali saatmine. Ühesõnaga kogu see kaamerapargi värk käib Jõhvi laualt läbi, mis on mõneti tüütu, kui satud mõne natukene umbkeelsema kodaniku otsa, kes ei taha aru saada, et mööduv tsikkel põhjustas sulle selle trahvi, mitte et sina ei kihutanud. Nemad vahivad kaamera fookust nimelt, mitte tervet pilti.
Ah muidugi, loll mina, seal ei olnud ju reaalsed politseinikud vaid ainult see kolmjalg koos valvuriga. Ise ma seda muidugi ei näinud, oli järelikult korralikult ära peidetud. Niiet jõhvi siis hoopis bürokraatiamasinavärk.
Siis kui sa kaamerast oled mööda sõitmas, lendab tsikkel tagant peale ja teeb sinust möödasõitu. Pildi pealt paistab heal juhul tsiklisti kiiver, kui sul madalam auto. Endal isiklik kogemus ca 10 aastat tagasi, vb on vahepeal kaameraid uuendatud, parendatud vms ja seda enam ei tohiks juhtuda, ei tea. Tookord aga õnneks auto Audi80 ja tsiklist poolikult näha.
Reidi teel käivitusid kiiruskaamerad, trahvitakse ka punase fooritule eirajaid.
...
"Viimase nelja aasta jooksul on sellel ristmikul viga saanud liiklusõnnetustes 11 inimest ja hukkunud üks,“ nentis Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvetalituse juht Taavi Kirss. „Seal on olnud teelt väljasõite ja kokkupõrkeid teevälise takistusega, sõidukite külgkokkupõrkeid ning otsasõite teeületajatele ülekäigurajal. Kui sõidukiirus on lubatu piires ning ristmikku ületamist ei alustata keelava fooritulega, siis väheneb liiklusõnnetuste risk kordades.“
... https://www.delfi.ee/artikkel/120304474/fotod-reidi-teel-kai
vitusid-kiiruskaamerad-trahvitakse-ka-punase-fooritule-eiraj
aid
Ilmselt ei tootnud piisavalt pappi, sest juhid suutsid mõistlikult sõita. Või mis eesmärki nad pididki algselt täitma- äkki liikluse rahustamine? Siis see ju õnnestus.
No eesmärk on selge, kui ikka 70 alasse 120'ga sisse lendad, siis saad trahvi aga kümmekond seda kasti on pandud ainukese pagana sirge lõpuosa peale, kus saaks rahulikult möödasõidu teha aga ei saa, sest kohe vahib see kuubik vastu. Seda kriitikat tuli juba alguses kohe peale paigaldamist ja maanteede kuju pole ka väga palju muutunud peale nende paigaldust. Jah, paaris kohas on 70 ala kolinud siia ja sinnapoole jne aga neid muutusi pole väga suurel määral.
Alati on neid, kes kohanevad uue olukorraga ja lepivad nn. tehtud vigadega liikluskorralduses. Teine osa inimesi on sellised, kes kunagi millegagi rahul pole ja avaldavad oma arvamust selle kohta. Inimesed mõtlevadki erinevalt ja ametnik mõtleb teistmoodi, kui mitteametnik, kes läbib antud teelõiku tihti. Mina leian, et olgu see liikluskorraldus kasvõi vigane aga kui mingi muutus on tehtud, siis las nii ollagi vähemalt 5 aastat ja siis muudab vajadusel jälle. Pidev muutmine tekitab ainult segadust ja stressi, mida on meil niigi liiga palju.
Tallinnas sõites 50- alas ei ole küll märganud, et keegi hirmsasti kihutaks. Kui ise sõidan tegeliku kiirusega max. 45 km/h, siis teised sõidavad samuti enamasti sarnase kiirusega. Eks inimesed on hakanud aru saama, et pole mõtet isegi lubatud piirkiirusega sõita, kui natukese aja pärast on ristmik, valgusfoor, reguleerimata ülekäigurada või mõnes kohas ka künnised. Eks kaubikujuhid, veoautojuhid ja bussijuhid sõidavad enamasti agressiivsemalt, mis on isegi arusaadav, kuna pole antud sõitmiseks nii palju aega, et saaks rahulikult ühest kohast teise kulgeda.
Maanteedel on kiirused suuremad ja kuna lubatud piirkiirust ületatakse innukalt, siis ilma järelevalveta seal kuidagi ei saa. Olgu see siis politsei või kiiruskaamera. Ma loodan, et maanteedele ei hakata künniseid panema, isegi selliseid mitte, kust on okei ka kiirusega 90 km/h üle sõita, kuna linnades on takistusi piisavalt ja maanteel võiks olla mugavam sõita ka edaspidi. Kui oleks minu teha, siis möödasõidu ajal lubaks kiiruseületamise näiteks kuni 30 km/h üle piirkiiruse, et saaks ka nendest mööda, kes sõidavad piirkiirusest natuke aeglasemalt.
¤¤¤Kui oleks minu teha, siis möödasõidu ajal lubaks kiiruseületamise näiteks kuni 30 km/h üle piirkiiruse, et saaks ka nendest mööda, kes sõidavad piirkiirusest natuke aeglasemalt.¤¤¤
Ka ajakirjanduses on spetsialistid võtnud korduvalt sõna, MIKS ei saa lubada seadusega kiiruseületamise möödasõidul: just nendel 1+1 maanteedel, kus see oleks vajalik, juhtuks siis nii, et osa juhte sõidab spido järgi 90-ga (st tegelikult 80-85 vahemikus) ja teine pool juhte sõidaks suht konstantselt kiirust ületades ainult mööda vastassuunda ja tuleks oma sõidurajale ainult siis, kui keegi vastu juhtub tulema.
Ma alustasin sõitmist rubla ajal ja olen teinud kogu elu kõik möödasõidud alati põhjagaasiga, st räigelt kiirust ületades. Pole siiani veel triibulistelt trahvi saanud ega ka kiiruskaamerasse kusagil sõitnud. Kui nii pika aja jooksul puudub reaalselt võimalus vahele jäämiseks, kas seda siis on üldse vaja seadustada? Jah, loogiline oleks, sest liiklusohutuse nimel ahvatlemine seadust rikkuma on samuti ajuvaba, aga vast jääb kellelgi nii mõnigi mittevajalik möödasõit ohtlikus kohas tegemata, kui see kiiruse ületamine sisaldab endas mingisugustki vahele jäämise riski.
Igasuguste seaduserikkumistega on mõistlik jätta rikkujale võimalikult palju vastutust tagajärgede ees selle asemel, et rikkumist otseselt piirata. Rikkumiseks võib teinekord olla ka olulisi põhjusi, aga ohutu peab see olema alati.
Ma olen trahvi saanud kolm korda elus. 1 kord hakkasin liiga vara kiirendama ehk linnaliikluse märk oli liiga kaugel ja autol liiga hea minek ja ment otse märgi all mõõtmas ning kaks korda peale möödasõitu. 1 kord nad nägid möödasõitu, teine kord ilmusid täpselt kurvi tagant välja, kui ma olin oma reas juba tagasi ja gaasipedaal lahti lastud, õnneks ei läinud üle 18 kirja, siis oli veel 100 alad meil.
just nädal tagasi sain trahvi,kui möödasõidul kiirust ületasin.ütlesin,et tahtsin ohutult ja kiirelt mööda saada veokast,mis kive ja liiva üles keerutas.neid see vastus ei rahuldanud.ütlesid,et möödasõit pole kohustus ja oleksin võinud veoka sabas tiksuda
to Reno12345 Kusjuures nii ongi. Sõitsin hiljaaegu õhtul kella seitsme ajal mööda Järvevana Tammsaare teele ja sealt Ehitajate teele. Pole küll Tallinna inimene ja ka auto tavaline 1,6 liitrine Opel Zafira mis nüüd mingi eriline püss küll pole :D Sõitsingi Tammsaare teel rahulikult 50-ga gps-i järgi (vahel ehk max. 55 ga) kuna kiiret polnud ja siis märkasin miskit valget AMG Mersut mis süstis ühest reast teise, võimles ja madistas mis hirmus aga põhiline, et see võimlemine ei andnud kodanikule mingit eelist- iga foori taga olime kõrvuti :D Foori tagant tulistas küll hirmsa hooga minema aga järgmise punase taga olime taas kõrvuti... Vahepeal annab see tiba kiiremini sõitmine edumaa aga enamasti mitte. Pead suht hästi teadma fooritsüklite pikkusi jne.
Nagu nõuka ajal juba, et liiklusmärk lumine, auto märke ei tuvasta, juht märke ei tuvasta, järelikult siin tulebki kiirust mõõta sellisel viisil, et kohapeal vaidlustada ei saa ja tagantjärele pole vaidlustada võimalik. https://maaleht.delfi.ee/artikkel/120354880/liiklusrikkujad-
toid-uhe-kuuga-riigikassasse-rekordilised-miljon-eurot
See on lihtsalt juba üsna 1:1 juhtumiga rubla-ajast, kus miilits pidas kinni ja küsis raha telliskivi alt sissesõidu eest. Aga seal pole ju telliskivi! Miilits näitab, et liiklusmärk on maas pikali ja küsib, et kas soovite maksta otse mulle või soovite maksta telliskivi alt sissesõitmise eest ja liiklusmärgi rikkumise eest? Esimene kokkupuude nõukogude miilitsaga ja sarnaseid väljapressimisi tegi ka politsei 90ndatel (korra samuti "nähtamatu" telliskivi alt sissesõitmise eest - saatsin pikalt, nõudsin ametlikku menetlust ja lootsin vaidlustada, sest filmikaamera oli autos kaasas ja tegin pildi, kuid sessi ajal polnud aega tegeleda ja lõpuks ikka maksin riigikassasse:).
„Sõitsin Pärnus. Liiklusmärgid olid veidi lund täis ja ei märganud piirangut. Väike kiiruseületamine, aga trahvi sain 42 eurot,“ kurdab üks.
kui märk on lund täis, on ta juhi jaoks kehtetu, aga kuna trahvi teeb plekk-kast, siis kasti see ei huvita. Juht oleks kohe pidanud tagasi minema ja lumisest märgist pildi tegema. Trahvi peab saama ka see tüüp, kes kaamera tööle paneb ja linnaviletsus, sest märgid on loetamatud.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3b98db95-c626-48db-b3
d1-91a1c0b9ac7c
Lühikokkuvõte: Soomes on politsei sunnitud pooled automaatsed kiiruskaamerad välja lülitama. Kevadest karmistunud tolerants on tõstnud trahvide hulka 50-100 protsenti. Kuna menetlejate arv on sama, siis lihtsalt ei tulda halduskoormusega toime. Menetlejate arvu ei plaanita suurendada, nii ongi ainukeseks võimaluseks jäänud järelvalve vähendamine.
Kitsedelgi tasub vahet teha:
Ühed panevad kitse sellepärast, et tahaks ka ise rikkuda, aga ei julge ja kompenseerivad kitsepanekuga iseenda argpükslust.
Teised panevad kitse ainult siis, kui LE rikkumine on ka päriselt eluohtlik teiste jaoks.
Kolmandad panevad kitse, sest nad on zoofiilid.
Ma arvan, et sellist jälgimist ja sellekohast karistamist ei tohiks olla. Päris kindlasti poleks sellega nõus ka õiguskantsler. Saan aru, et eriti ohtlike juhtude puhul oleks see asjakohane, aga kus on piir? Seega, ei. Kui fantaasia tööle panna, saaks igaühest tserlok holm omas mahlas ja oma huvide täitmise relv näit ülbe naabrimehe vastu. Selle audimehe asemel ma vaidlustaks selle ja üsna kindlalt võidaks.
Eks see Toyota töllerdas ka jalus vasakus reas, aga eks tegu on ju sisuliselt linnaga, paarisaja meetri pärast fooriga ristmik juba. Kuhu see audipederast ikka kihutas. Möödasõidul peab jah taganttulijaga arvestama, aga kuidas sa arvestad järjekordse pedega, kes 3x lubatust kiiremini sõidab?
Ideaalses maailmas võiks muidugi kitse panemise asemel järgmise foori juures kannule jõudes viisakalt välja tulla ja viisakalt kõik audi tuled-klaasid kangiga sisse lüüa ja kui roolis istuval tondil midagi selle vastu on siis kohe kangiga pähe nii, et enam ei kihutaks, aga noh...ise teate...
Nüüd tõsisemalt - selliseid ahve peab kõiksugu meetmetega ohjeldama. Muidugi peaks politsei töö olema, aga politseil tööd liiga palju, kõik linnas 55 km/h kihutajad peab kätte saama esmalt, ei jõua päris ohtlikega tegeleda.
Maaks, Sa ometi ei pea normaalseks selliste ISAde tõmblemist meie liikluses?
Kuniks politseipatrull liigitub harvaesinevaks loodusnähtuseks on hea, kui vähemalt tagantjärele sellised pohhuistid liistule tõmmatakse. Kahjuks ei paista, mis oli salvestanud auto liikumiskiirus tapmisürituse hetkel, aga on selgelt näha paremas reas eessõitjale järgijõudmine. Ehk autode paiknemine: kiirem vasemal on loogiline. Ning kui salvestav auto sõitis maksimaalse kiirusega, pole talle küll midagi ette heita. Audil ei olnud operatiivsõiduki tunnuseid: vilkurit, helisignaali, värvilahendust. Seega - liikleja, nagu iga teine. Kel pole mingeid eriõigusi.
Eestlane võiks ükskord välja kasvada hirmust enda õiguste eest seismise eest. Mingil osal meist on ikka koledal kombel hirm selleks seatutelt abi otsida, kui järjekordne ISA arutul kombel lolli mängib. Selleks politsei ongi, et kokkulepitud reeglitele kõrges kaares kusejatele ühiselu tõsiasju meelde tuletada. Ning kui päris Politseinikele (need, kes igapäevaselt väljas on ja riiki kehtestavad) riik palka maksta ei taha, eelistades tubastele toolisoojendajatele elluviidamatute unelmate (null surma liikluses! ptui...) produtseerimise eest kõrgeid tasusid määrata, peabki kodanik ise enda eest väljas olema. Kuniks seda tehakse seaduses ette nähtud korras pädevate asutuste poole pöördudes, on hästi. Palju hullem (kuigi oluliselt tõhusam;) oleks eelmainitud kang, paar sportlikku sõpra, väljasõit loodusesse, labidas, treening...
A66 küsis, kus on piir? Mina tõmbaks piiri sinna, kus sarnased kihutajad ei muutu otseselt ohtlikuks teistele- uhab minust tühjal maanteel mööda, no las uhab, aga kui sel teel on rohkem autosid, siis võib halbade asjaolude kokkulangemisel näha sellist pilti nagu tavaliselt "kutsuge cobra 11" alguskaadrites.
Kunagi ammu sööstis minust samamoodi mööda üks must ja madal ameeriklane- täpp peeglis möödus hetkega ja muutus täpiks esiklaasis. Arvata võis, et kiirus 200 kanti. Loomulikult pole silm radar. Pardkaameraid tol ajal ei olnud, tee oli üsna tühi ja ei hakanud sellepärast ka kuskile helistama. Ega vist pannud numbritki tähele, sest üllatusmoment oli suurem. Neid, kes tavateedel hinnanguliselt 130ga mööda kütavad, leidub piisavalt.
Niiet eks see piir hägune ole, aga mingil hetkel vaatab ka kõige stoilisem juht, et no krt, see on nüüd küll liiast, niimoodi normaalne inimene ei käitu. Kui sellisega ei juhtu täna mingi jama, siis võib see homme juhtuda ning kui see mõjutab halvas mõttes ka teisi liiklejaid, siis ei saa taolist ülbust tolereerida. Keegi ei garanteeri, et see halb ei juhtu näiteks maaksiga ning siis ei saa maaks kaua aega midagi postitada, sest keha on kipsis või hoopistükkis kuue jala sügavusel.
Ei ole tõesti neid ISAsid siia juurde vaja.
See piir ei saagi olla kiirus kontekstist välja rebituna, aga 258kmh on selles kontekstis (pardakaameratel on lainurkobjektiivid!) kindlasti väga kaugelt üle piiri.
See piir on filmija peas, kas saata menti või mitte ja eestlaste pead on väääga erinevad. Politsei peab hakkama neid töötlema, kaalutlema jne. Lisaks on vahest ka kihutajal kaamera, mille järgi saab kitse tuvastada ja näiteks “ häbiposti” panna või muud hullemat teha. Veelkord, tavainimesest ei saa teha plekkpolitseid. Keegi ei taha sellises riigis elada. Niigi on üle võlli igasugu jälgimist ning kui mõni kihutaja pääsebki ära, siis see on selke hind.
"Politsei peab hakkama neid töötlema, kaalutlema jne."
Et siis miks politseid igasugu rikkujate püüdmisel üle koormata? Niigi väike palk ja palju tööd.
"Lisaks on vahest ka kihutajal kaamera, mille järgi saab kitse tuvastada ja näiteks “ häbiposti” panna või muud hullemat teha."
Kuidas sa seda häbiposti ette kujutad- kirjutad sotsmeedias, et sõitsin rahulikult üle kahesaja, aga ühele see ei meeldinud ja jooksis kaebama.
Kuid kas siis üldse peaksime igasugu seaduserikkumiste puhul reageerima- lööme käega ja mõtleme, et ah las politsei ise jamab mis see minu asi on?
Kui keegi parklas A66 auto ära mõlgib, kas tahad siis, et politsei parklakaamerad üle vaataks või jätad asja niisama, et ikka juhtub?
Kaamerates pole põhimõtteliselt midagi halba, võibki mõnel pätil tuure maha tõmmata, aga reguleerida tuleb nende salvestiste kasutamist, et igaüks neid näppida ei saaks. Kui on vaja neid läbi vaadata, siis proksi või kohtu loal.
kiiruseületamist saab trahvida politsei taadeldud aparaadiga.tänasel perverssel nutiajastul on võimalik tavakodanikul panna pardakaamera näitama igasuguseid numbreid.
Esiteks ei tööta pardakaamera radarina. Teiseks arvutati kiirus välja pardakaamera salvestuse põhjal kohtuekspertiisi töötajate poolt, mis tähendab lihtsalt natukene matemaatikat. Alustatakse kaamera kaadrisagedusest. Pole mõtet jätkata kommentaare teemal, et vaadati salvestist ja laest võeti numbrid.
Kiirus arvutati pigem isegi maanteekaamerate video põhjal. Pardakaamera videost saadi auto number ja vihje. Ei usu, et seal autode vahel põdrakatset 250+ km/h tegi, see oli ikka kiirus enne filmijale järele jõudmist.
Kindlasti ei sõitnud ta Toyotale ette 258 km/h, max 50 Toyotast kiiremini ehk siis parimal juhul 170. Kiirus arvutati välja varasemal lõigul politseikaamerate abil.
Audi juhi sõidustiil on igast otsast üle piiri, selline maanteekiirusel tihedas liikluses tõmblemine pole ainult ebaviisakas, vaid ka eluohtlik, kusjuures siin ka täiesti mõttetu - paarisaja meetri pärast on foor. Kas on nii tähtis, kas ta on seal fooris Toyota ees või taga? Audimehe õrna ego jaoks vist oli. Aga Toyotamehe ego jäi ette.
Mina isiklikult arvan ka, et politseile kaebamine ei ole macho, aga õigusriigis käivadki asjad sedasi - ja mitte-õigusriigis ei tahaks vist keegi meist enam elada.
Eelmise loo lõpetuseks, et maanteekiirust mõõdeti hoopis muude kaameratega, st mõõdeti ühest statsionaarsest kaamerast teiseni jõudmise aega. Pildid uudiste juures olid illustratiivsed, seotud kiirustajaga, mitte kiiruse mõõtmisega. Linki ei viitsi otsida.
Teine uudis haakub kah natuke jälgimisühiskonna teemadega, nüüd tulevad plekkpolitseinikele lisaks ka ventilaatorpolitseinikud. See kõlab ka väga loogiliselt, sest kui on ikkagi rikkumisi tuvastavate kaamerate paigaldamiseks olemas hea nähtavus, postid ja kõrghoonete seinad, miks peaks siis seda tegema, kui maksumaksjatelt rohkem raha võttes saaks palgata toiduahelatesse juurde uusi ametnikke lennuvahenditega mängima. https://maaleht.delfi.ee/artikkel/120436913/video-tunniga-12
9-rikkujat-politsei-hakkab-fooritule-varastajaid-puudma-droo
niga
Mitte ainult. Kokku pandi otsus igasuguste kaamerate kooskõlas kohtuekspertiisi poolt. Iga filmiv asi on kiirusemõõtja sest on fikseeritud fps ehk kaadrit sekundis, peab ainult teadma, mis see on ja see on kirjas reeglina faili metadatas. Sinna juurde fikseeritud maantee postivahe kaugus ja ei pea olema targem kui põhikool, et sealt kiirus kätte saada. Kohtuekspertiis muidugi vajalik, et maksimaalselt legaalne ja vettpidav asi oleks.
Eks see üks paras näidispoomine oli, et kõigi kiirusehuviliste tooni maha võtta, et ei tekiks uut ISA juhtumit.
Masendav on kogu selle asja juures see, et antud olukorras oli suht õigustatud sekkumine ja eraisiku poolt kupja rollis olemine kuid see lõi pretsedendi, sellise, kus 90% plaksutavad kaasa ovatsioonidega aru saamata, et vaikselt temperatuuri tõstes oled Sina järgmine. Parklas. Üle joonte sõitjana.
Alustame lõpust- manööverdades võib parklajooni ületada, niisama sõites loomulikult ei. Aga mis seal pattu salata- kasvõi puhta punasega leidub neid edasisõitjaid ning põhimõtteliselt oleks neid lõpuks vaja ohjama hakata. Eks see kõik on pisike ahelreaktsioon- alguses kerge kollasega, siis õrnroosaga ja lõpuks tulipunasega- üks vaatab, et tema võib ja miks siis mina ei võiks. Järgmine samamoodi. Aga ilmselt oleme me kõik siin seda kollast vahel harva ära kasutanud, seega kive teiste kapsaaeda loopida pole ka õigust.
Sama jama ka suunatule mittenäitamine, mis on aasta aastalt pidevalt süvenenud.
Pidevalt kaamerate vaateväljas loomulikult elada ei taha, sest vahel juhtub endalgi midagi ja üldse mitte tahtlikult ning siis ei tundu trahv just kõige õiglasem- eksimine siiski on inimlik ja seda juhtub kõigil. Aga kui saad linnas 60ga sõites kolmjala käest trahvi, siis pead süüd tunnistama. Niiet olukord on keerukas- kuidas liiklusseadusele sülitajad korrale kutsuda nii, et me ei muutuks jälgimisühiskonnaks ja normaalsed inimesed rahulikult edasi saavad elada. Loomulikult saab öelda, et ära siis riku, aga nagu mainitud- vahel eksime me kõik ja üldse mitte tahtlikult.
Kuna foorumis liigub peale rohepesuministeeriumi trollikontori ka neid inimesi, kes päriselt armastavad autosid ja sõitmist, on ehk kasulik võtta teadmiseks, kuidas ka mõnda naaberriiki järgmisel korral targalt "investeerida" saab;) https://www.err.ee/1609951214/lati-kahekordistab-kiiruskaame
rate-arvu-riigiteedel
Artiklis tutvustatakse alates tänasest kehtima hakanud 17 uut keskmise kiiruse mõõtmise maanteelõiku Lätis.
nojah see on odavam, kui normaalne tee ehitada!
Eriti tore teede fakt selgus öösel Riias Tallinna sõites, pime, udune ja märg - nii pea kui sai Ikla läbitud, sai asfaltteest 4 kartulivagu. Nagu oleks Eesti teed ehitatud plastiliinist. Ja kuna udukad pidid kõigile põlema (sõites ise siiski 80-90 km/h), siis nendest veekraavidest viskus välja tulede peegeldusi, nagu lasershow oli iga vastutulija :) Päris kole pilt ja vett oli roopas ikka selliselt, et sinna sisse sõites kiskus rooli - Citybee Puma oli, eks kerge masin ka. Ja see on meie tee Euroopasse!
Aga neid keskmise kiiruse alasid oli juba päris mitu küll Läti poolel. Eks see Rail Baltic plaanitakse ka lõpuks sõitma 100 km/h, siis odavam :) See ei saa kunagi küll valmis, on minu pakkumine juba 7 aastat tagasi õhku visatud.
Ta ei saa aru, et keegi tänavalolijatest ei jälgi, kuhu ta läheb või kustkohast tuli või mida ta järgmisel tänavanurgal teeb. Aga kui keegi rahva hulgast hakkaks teda jägima või kõnniks lausa koduukseni kaasa, siis ka gaute ilmselt tunneks end häirituna ja helistaks 112 ning kurdaks, et mingi kahtlane kuju jälgib teda.
Lasku käia, mind isiklikult ei häiri.
Kui vaja siis vastavad ametkonnad jälgivad nagunii, oled sa kaabakas, röövel või muudmoodi seadusega pahuksis või kellegile oma tegudega silma jäänud.
Meie nutiseadmed laevad kõik meie liikumised ja tegemised kusagile serverite sügavustesse ülesse. Ma loodan, et need hirmsasti põdejad on selle peale ikka ka mõelnud ning vastavad korrektuurid oma seadmetes teinud või neis sootuks loobunud. Kui ikka tahta anonüümne olla siis alustada tuleb iseendast.
Sellised ei ole 84-st üldiselt midagi kuulnud.
Selge on muidugi see, et kõik need kaamerateemad on otseselt seotud trahvide kasseerimisega. Paraku on kaasaandeks ka jälgimisühiskonna teke. Aga rahvasuu teab rääkida, et mida kehvemini läheb majandusel, seda kaugemale võssa peidetakse kolmjalad.
Ma olen ka näinud asju, millest te midagi kuulnudki pole!
Aga mida jaburamaks läheb liikluskäitumine, seda enam tuleb seda jälgida!
Kahjuks on mindud elektroonilise tee poole, kuna inimest enam igale poole ei panda( ei raatsita)...
No nii päris ei saa, et paneme panga uksele sildi, et praegu on turvad kohal ja valige pangaröövi tegemiseks mõni muu aeg. Tegelik probleem (liiklusohutus) on selles, et võõras kohas ei ole paljudel meeles kiiruspiirangud ja mõned siis ehmatavad ning pidurdavad järsult. Selle probleemi saaks lahendada nii, et kiirust piirav liiklusmärk peab olema nähtav koos kaameraga (kaamera ees). Sellega on "ehmatujate" probleem lahendatud. Need, kes tahavad elada seadusest kõrgemal, on riskidest teadlikud ja arvestavad sellega.
Pika sirge peal kiiruse mõõtmise sooviga saab alati panna kaamera ette ajutise märgi meeldetuletuseks. Seda mõõtmise teavitust pole tõesti vaja. Mingil viisil tuleb "isad", umbjoobes tegelased ja hajameelsed inimesed ju liiklusest välja noppida. Neid madalaid viadukte ega kitsaid läbipääse ei mahu igale poole;)
Pagan, teise kuldse tsitaadi peab ka siia välja tooma.
"Ma julgeks öelda, et see eelnõu on esitatud sellises populistlikus vaimus, et inimestele meeldida, aga nüüd sisulist probleemi sellega ei lahendata, vaid vastupidi tekitatakse probleem politseile juurde," sõnas SDE esimees Lauri Läänemets."
Ühesõnaga kõik piirkiirusega sõitvad juhid keeravad politseile korraliku käki kokku.
Ehk on mure selles, et paljud piirangud on valed? Kas aedlinnas ikka peab olema terve ala 30? Sügavalt kahtlen. Julgen ka öelda, et avariideta elatud elu annab selleks õiguse. Kiirust (lubatud sõidukiirust) on samas ületatud ikka mehemoodi.
Ehk peaks rõhuma LS punktile, et juht peab valima hetkel sobiva kiiruse ja olekski sihker? needsamad tee- ja ilmaolud, nähtavus ja muud jutud. Trahvide osa eelarves muidugi kahaneks.....
##Kas aedlinnas ikka peab olema terve ala 30? Sügavalt kahtlen. Julgen ka öelda, et avariideta elatud elu annab selleks õiguse. Kiirust (lubatud sõidukiirust) on samas ületatud ikka mehemoodi.##
Pilt Su kommentaari kohta - liiga palju on kohti päriselus, kus täpselt seda näha võib. Osaliselt ka selle pärast, et on muutunud nende liiklusmärkide ümber olev keskkond - hea õigustus muudelt tegematajätmistelt tähelepanu kõrvalejuhtimiseks. Alles hiljuti oli kiirus maanteedel piiramata ja linnades 60km/h. Autodest, millega seda kõike viljeleda lubati, parem ei räägigi:))
Suurem probleem on ohtlike peateele pööretega nii tiheda liiklusega äärelinnades kui ka maanteedel, sest peateele pööraja peab arvestama mõlemast suunas mõlemas reas lähenevate autode kiirusi, et ohutult sinna vahele süstida. Halvim, mida selles olukorras teha, on see, kui sundida neid autosid muutma oma liikumiskiirust, sest loomulikult vähendab (kui vähendab:) iga lähenev auto oma kiirust erineval ajal, erineval määral jne. Ühtlaselt suurema kiirusega sõitmine oleks väga väga väga palju ohutum, seda riski on piisava silmanägemise juures lihtne hallata.
Ei takista ka märgid kiirust ületamast, sõitmast purjus peaga jne. Ka mitte pisteline automaagiline kiiruskontroll. Nüüd jätkame rikkumisi nii, et jälgimise kasvu tõttu hajutame oma tähelepanu liikluses nende jälgimisvahendite tuvastamiseks. Ega keegi ometi tõsiselt ei mõtle, et edaspidi vähem kiirust ületame? Lasteaed üritab oma ametikohti kindlustada lollusi välja mõeldes. Kuigi vaadates liiklust rooli tagant, mitte ametniku töölaua tagant töökoha kadumise hirmus, saaks väga väheste vahenditega lahendada ära palju liiklusohutust puudutavaid probleeme. Mitte plekkpolitseinike abil, kuigi on kohti, kus need ongi tõenäoliselt parim lahendus, aga pannakse neid millegipärast just kohtadesse, kus need teevad liiklust ohtlikumaks (heade möödasõidukohtade hulga vähendamine) ja kus rohkem trahviraha teenivad...
Minu postituste sisu jäi vist natukene arusaamatuks. Asi on selles, et politseid tahetakse muuta lihtlabaseks trahvimasinaks või õigemini selleks ta juba muutunud on, lihtsalt seda püütakse veelgi rohkem seadustada. Kui läänemetsa suguste jaoks on kõik ok, siis see on otsene tee varjatud jälgimiseni- lisanduvad droonid jne.
jeekimitele see muidugi sobib.
Miks siis üldse peaks seda kolmjalga veel tee serva toppima? Pange ta kuskile autosse aknast välja vahtima.
Ainult loll arvab veel, et kõik need tegevused on seotud liiklusohutusega.
Sellest on räägitud juba ammu- kõige paremini distsiplineerib nähtaval olev politsei. Ilmselt nii mõnigi veel mäletab neid politseiauto vineerist makette tee ääres- nii kui seda kaugelt nägid, võtsid kohe jala gaasilt. Seega politseil on kaks võimalust liikluse "ohjamiseks"- kas olla nähtaval või ronida lõplikult põõsasse ja muutuda veelgi rohkem põlatumaks institutsiooniks.
Jee.kim - küsimus pole rikkumises kui sellises. Me kõik ju teame, et kiiruse ületamine on tasuline teenus. Me teame, et maksuliste kiiruste eest kasseerib mitmetes püsikindlates ja hulgas liikuvates fikseerimispunktides tasu politsei. Seega halada silmakirjalikult selle üle, kas märgi olemasolu või puudumine muudab väljakirjutatud arve seaduslikuks on lihtsalt turundus. Mõlemalt poolt. Julged minna tasulisi teenuseid tarbima, pead ka arve kinni maksma.
Küll kutsub IGA liiklusjärelvalvele viitav märk ettevaatlikkusele. Ma pole veel sattunud sõitma sellise juhiga, kes tee ääres liiklusjärelvalvet märgates esimese asjana ei kontrolliks kiirust:) Sinivalge laik põõsas, hall madal auto bussipeatuses, kolmjalg tee ääres - need kõik kukutavad koheselt isegi ülijuhtide kiiruse oluliselt alla lubatu, muutes senised kõigist mööda tuhisenud šuumahherid äkitselt hoopis kolonni vedavateks staumahheriteks...
Ehk kui PPA tegelikult ka hooliks liiklusOHUTUSEST, siis oleks meil korduvalt viidatud politseiauto mulaažid, oluliselt kolmjalgade arvust rohkem võimalikust kiirusemõõtmisest teavitavaid ajutisi liiklusmärke ja vähemalt pooled toolipoleerijatest ohvitseerid patrullautodes liiklust jälgimas. Kiirus ei ole tänases liikluses peamine probleem. Joove on. Tuleb see siis alkoholist, narkost või nutist, aga tulemus on sama - auto liigub omapäi, sest juhikohale sattunud arutu lihakeha massihävitusrelva ei ohja:(
Aga kuna joobe tuvastamist pole võimalik teha automaatselt teeäärsest põõsast, siis paugutame aga kiirust mõõta ja turundame väikesi kiiruseületamisi liiklusõnnetuste põhjusena.
Meie tühjadel, heas korras teedel praeguse heas korras ja üsna uue autopargiga. Millal te viimati nägite traadi ja teibiga koos püsivat muhksapikat või Golf I?
Eks kadunud korterivõtmeid on ikka öösel kergem otsida põleva laterna alt, kui pimedast pargist:P.
A mis oleks, kui peatuks nõutekohaselt, läheks keeraks selle silma nurga taga passiva pesukoti suunda ja sõidaks ilusti minema. Sisuliselt ei rikuks ühtegi reeglit, ei lõhuks midagi jne. ?
§ 229. Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi tegevuse takistamine või häirimine
Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi mõõtmistegevuse korrapärase toimimise takistamise või häirimise eest viisil, mis tegi võimatuks õigusrikkumise andmete nõuetekohase dokumenteerimise või salvestamise –
karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut.
#Alles hiljuti oli kiirus maanteedel piiramata ja linnades 60km/h. Autodest, millega seda kõike viljeleda lubati, parem ei räägigi:))# kuulaks huviga millisest ajavahemikust millises riigis siin pajatatakse?
"Hiljuti" kontekst on see, et paljud siinkirjutajad veel mäletavad seda aega, omavad võrdlusmomenti praeguse liikluskorraldusega, omavad kogemusi sel ajal eksisteerinud autovalikute sõiduomadustega vms.
Aga kes on automaagilise kiirusemõõtmise vastu, mida pakuksite asemele olukorras, kus Eesti ühe kõige avariiderohkema ristmiku peal ca viiendik juhtidest ületab kiirust? Miks peaks sellises kohas kiiruse mõõtmise eest üldse hoiatama? Kiirusepiirang pole seal ju kuidagi kaheti mõistetav, seda ei ole võimalik unustada märgi ja mõõtmisseadme vahel. Seal saab trahvi ainult teadlik/tahtlik rikkuja, mitte see, kellel "kogemata" juhtus - väga hästi põhjendatud sihtrühm, kellega politsei tegelema peaks. https://www.facebook.com/reel/902689492569484
Hiljuti, kui need kolmjalad tekkisid, pandi ka märgid välja. Mõne aja pärast saadi aru, et märki nähes enam kiirust ei ületata ja pappi ei voola.
Siis seadustati märgi mittepanemine ja pappi hakkas voolama.
see Jüri suur ring on alati olnud hea näide sellest, kuidas meie teid ehitatakse homseks, mitte aastakümneteks. Algul oli ring lopergune, sai 100ga sõita. Siis tehti ringiks ja pandi kiirusepiirangud (arusaadav tiheda liikluse korral, muidu ei saa keegi ringi peale), aga siis hakati mõlemas otsas ridasid vähendama. See viimane rumalus, et üks rada takistab 2 raja peale tulemist kahes ringi otsas, on eraldi tase! Sai kunagi need kontoritargad üles leitud ja küsisin, et kuidas nii saama - pidi olema turvalisem! Aga et tekitada meie suurima liiklusega sõlmele pudelikaelad, see pidi olema täitsa aksepteeritav. Ei suudeta aastakümnega teha paari rada juurde, et kõik ei peaks tulema ringi peale. Aga seal kiiruse mõõtmise poolt olen täiega, sest kui sa juhina ei saa aru MIKS seal on see 50, siis tuleks sul raha ja ka load hoiule võtta!
Ma ei mõista, miks ei topita neid harkjalgu õuealadele, kus iga teine lammaste eest load saanu sõidab kahekordse kiirusega. Kas see on inimestele liiga ahistav?
Pigem on ohud seal, sest seal on lapsed, loomad, manööverdamine ja jalakäijad koos autodega. Miks on neid vaja toppida 30-40 alasse autoteele raha koguma salaja? See pole liikluse rahustamine, kui rikkuja isegi kohe oma rikkumisest aru ei saa ja edasi kihutab. Palju paremini toimiks hoiatustahvel enne kaamerat. See mõjuks kordades paremini. Väike aga, pappi ei tuleks mühinal peale, eksole.
jeekim, sa pole kunagi kiirust ületanud ega ühtegi kaameratrahvi saanud?
Kui oled, siis saab ka sind lolliks nimetada?
Olen ka mina saanud kui seier näitab +10- linnas oli 60, maanteel 70 alas 80, aga mitte kunagi maanteel, kuigi ka seal seier kergelt üle. "Lubatu" piires, sest mõõteviga on mõlemal seadmel- nii spidol kui radaril. Niiet tegelikult olen igapäevaselt trahvi väärt, sest ei hoia nüri järjekindlusega seierit täpselt lubatu peal. Isegi mitte püsikaga sõites.
Siis, kui need teavitavad märgid veel üleval olid, võtsid kõik jala pedaalilt, isegi need, kes niigi seierit täpselt õigel kohal hoidsid ning kilomeeter-kaks olid juhid lausa eeskujulikkuse etalonid ja venisid kaamerast vaikselt mööda. Pärast kaamerat jätkus kõik endistviisi- kes alustas möödasõiduspurti, kes sõitis "normaalselt", st seier kerkis veidi üle lubatu. Niiet mingil lõigul kaamera täitis oma eesmärki- liiklus "rahunes".
Aga et rahakogumise mõttes oli see väljasõit x kohta ja kaamera paigaldamine ning seal passimine üsna mõttetu, siis otsustatigi, et metsa need märgid, mõõdame salaja, saame priskema kassa. Loomulikult ka kohavalikud- alati on saak suurem seal, kus juhtidel võimalus just see riigi poolt vaadatuna ja kõige kurja juur, aga stabiilse rahavoo kindlustaja +10 seierile sättida- näiteks kuskile linna sissesõidul 50ne või 70ne alas 60ne või 80ga sõita. Räiged rikkujad, onju?
Mis puutub neisse, kes statsionaarsele kaamerale vahele jäävad, siis kui sa just ei ole turist ja oled ikka eesti eluga natukene kursis, siis neilt trahvi saada on tõesti juba lollus.
Mis puutub jüri ringi (ise ma seda kohta tihti ei külasta), siis sinna võib ju statsionaarsed kaamerad panna- kindlasti muutub liiklus rahulikumaks.
Näiteks soomes on ju väga palju kaameraid väiksematel, nö külaristmikel ja kõik toimib. https://maps.app.goo.gl/sDkAhqFuJp9qZBnx8
Ma ei ole kaamerate vastu, aga olen salanuhkimise ja trahvitööstuse vastu.
xxx
Kärss, sa pole kunagi kiirust ületanud ega ühtegi kaameratrahvi saanud?
jeekim, sa pole kunagi kiirust ületanud ega ühtegi kaameratrahvi saanud?
xxx
Vormista teinekord siis üldise küsimusena kõigile, irw:)
Miilitsatelt olen trahvi saanud, sel ajal oligi see nagu räkit. Politsei ajastul olnud ise hoolikam ja eks on ka õnne olnud, nii et pole saanud isegi mitte parkimistrahvi. Rääkimata kiirustest vm. Või siis lihtsalt sõidan nii vähe teistega võrreldes, et pole VEEL vahele jäänud, kuigi rikun igapäevaselt, sest põhimõtteliselt ei allu liikluskorraldusvahendite kaudu teostatavatele provokatsioonidele:)
Kaamerad ei ole salanuhkimine. Nõuka ajal oli nii, et mendid viskasid kiiruspiirangu märgi kraavi ja nõudsid siis trahvi ja kui maksmast keeldusid, siis ähvardasid ka märgi kraavi viskamise eest lisaraha küsida. Sama parkimise jm-ga. Tänapäeval praktiliselt ei näegi selliseid põõsast mõõtmisi, mis tekitaks küsimusi, et miks küll siin. Erandid kinnitavad reeglit. Sellest ka sõltub, kas vilgutan või mitte.
Vastu tulevast või sabas sõitvast politseiautost kiiruse mõõtmine on igast asendist rohkem "salaja" kui tee äärde pandud kolmjalg, mille eest nagunii esimesed möödujad juba wazes teavitavad.
Olen küll saanud statsionaarsetest, oma viga, ei kontrollinud spido näitu GPS'iga.
Spido näitas vähem tegelikust, panin püsikale 94, et jääks "vea piirdesse" ...
Tegelik oli 98 kmh ja iga töötav kaamera Tln-Tar 90 alas saatis pildi :D
Kokku oli vist ainult 4 kaameraga varustatud posti..
Pole hullu, ma sain viimati trahvi 20 aastat tagasi, liikuvalt patrullilt, kes pildistas mu möödasõidulõpetust, kus ma ei pidurda vaid lasen gaasi lahti. Ja pole hullu ütlen ma selle präast, et kohe on teie liikluskaamerad kõige väiksem mure, saab suvalise riigile ligipääsetava kaameraga teha trahvi ära kaadrisageduse järgi. Pretsedent loodi Laagri tegelasega, selle peale inimesed ei mõtle, kui kaasa kisavad kanakarjana, et õigesti tehti ja paras raisale, et järgmiseks oled see raisk sina laiendatud skaalas, sest see üks juhtum läks läbi. Kuidas siiani pole kohale jõudnud, et meil ei toimi see, et "laseme ühe korra läbi", eriti riigi suunas. Eraisik veel vb õpib, enamasti mitte aga vahel õpivad, riik aga näeb seal kohe uut koinimise kohta. Ja see läheb nii ja te võite kõik sinna minna, kui kunagi meenutate, et miski foorumi tugitoolisõdalane nii karjus.
EDIT: Valetasin, teine kord oli ka 20 aastat tagasi numbritulede puudumise eest ja ühe sain siis, kui liiga hästi edasi astuva nissani kätte sain, mistõttu ma teangi, et Kristiine ristmikult liiga entusiastlikult startides on võimalik trahv ära saada sealse kaamera käest.
No aga las see trahviraha siis voolab neilt kellel 40€ trahv meilis isegi kulmu ei kergita või neilt kes lihtsalt ei hooli. Milles probleem? Tahavad maksta siis maksavad, võtku seda kui "kiirteemaksu" kasvõi..
Olen päris ausalt tähendanud, et viimase paari aastaga on vähemalt maanteel liikluskultuur paranenud. Ei ole enam nii palju mõtetuid siiberdamisi kiirendamise-aeglustamise näol, võetakse kenasti kolonni ja pannakse ~94km/h gps'i järgi - seda just õhtul peale tööd kus kõik vaikselt koju kulgevad. Ilmselgelt tuleb ette neid kellel kiire aga no las nad siis olla.
Probleem tõesti asulates, kus igat sorti liiklejad omi asju ajamas. Õuealas 40km/h tundub ka juba normaalne tundub..
Revalis, kus ja millal peaks liiklema, et saaks osaleda ühtlaselt liikuvas 94 km/h kolonnis?
Millegipärast tiksume ikka 84-88 krusa taga või tõmblevas 100-70-90-120-(kui keegi üritab mööda sõita)-80 lume alt välja sulanud ajutise juhi taga rongis.
Kolonn on OK ilusa ilmaga puhtal teel püsikiirusega veduri järel. Meie pasastel teedel sõidad pool aega mõõteriistade järgi eessõitja kiirust mõistatades. Nagu Lappi Keenia rallil... Eriti huvitavaks läheb, kui juhtub olema mõni uuem närvihaige auto, mis iga turskema pasaiili peale hakkab paanitsema.
Tartu-Räpina-Värska mnt. mida igapäevaselt pea täies pikkuses künnan on üldiselt üsna lust kulgemine, muidugi satub neid 70km/h loodreid ja muid veiderdajaid ka sinna.
Selge see, et see pole nüüd mingi põhitrass aga rääkida saan ainult enda vaatevinklist.
Kas keegi värskendab mu mälu- alguses ju need märgid olid, aga kas korjati ära mingi seadusemuudatuse tõttu või polnudki tookord mingit seadust, topiti lihtsalt heast tahtest?
Muideks, ka meie auuli kassiirid on oma stampkohta muutnud- enne oli neid näha paremal pool kõrvaltee otsas ca 300m kauguselt, nüüd on kolinud vasakule põõsasse ja märkad alles siis, kui fööniga kassiir silma jääb. Seega ei mingit liikluse rahustamist vaid otsesõnu kasseerimine. Liiklus sellel 50ga sõita luvbaval teejupil enne nö päris linnaliikluse algust on ikka ülimalt hõre, seega enamik seal rahulikult 60-70ga lasevadki.
Jalakäijatel ja väntajatel oma rada, niiet autod neid ka ei häiri.
Algselt oli ala tähistamiseks. Juriidiliselt korrektne oli isegi see, kui paned linna algusesse märgi ja asi tahe. Miskit vahemaad jne asju ei olnud kirjas. Maanteel pandi samamoodi umbes mingi maa peale märk. Mis praegu on, pole aimugi, waze rulez ja kui oled esimene kaamerasse sõitja, siis nojah, minu kaastunne.
Tookord vahest "unustati" see märk kuivastu-kuressaare mnt teepeenrale ja kogu kolonn rahunes. Mingi aja pärast saadi muidugi aru, et kolmjalga ei ole ega tule. Aga märk täitis oma eesmärgi. Kui nüüd seda maanteed silmas pidada, siis tegelikult pole seal erilist kihutamist kunagi olnud- mõned üksikud madallendurid üritavad juba enne liivat oma koha universumis leida, ülejäänud tiksuvad rahulikult ca 95ga, st paned püsika peale ning ei sõideta sinust mööda ja ei pea ka sina teistest mööduma.
