On alustatud lobitööd, et suruda meile peale sellist asja:

https://auto.pub/transpordiamet-kutsub-motlema-voimalusele-k
ehtestada-linnades-kiirusepiirang-30-km-h/

Isiklikult ei poolda päris mitmel põhjusel:
1. Kohad, kus see on olulne, on ka praegu võimalus piirata kiirust nii palju kui vaja ohutuse tagamiseks, aga mis point oleks piirata liiklust linnast väljuvatel teedel... et autod kauem linnas tossutaks?
2. Öisel ajal on üldse ajuvaba piirata liiklust, mida eriti polegi (sellepärast on maailmas paljudes linnades/riikides ka öisel ajal kõrgem piirkiirus kui päeval)
3. Eesmärk, et inimesed eelistaksid autole jalgratast/ühistransporti, keerab nii laia labidaga lüües peapeale nii kaubaveo kui autot tööks kasutava "taristuhalduse" (jõuab päeva jooksul 10 kliendi asemel ainult 6-7 juurde) ja sellega kaasneb KÕIGI hindade tõus ka nende jaoks, kes kunagi autot ei kasutagi
4. See töötab ristivastupidiselt eesmärgile, et inimesed oleks vähem aega autos ja jõuaks võimalikult kiiresti sihtkohta... aga see peab kehtima kõigi (mitte ainult autoga liiklejate) kohta ning võti seisneb ühistranspordi/kergliiklusteede efektiivsuse tõstmisel, mitte alternatiivide piiramisel
5. Keskkonnaaspekt: kiiruspiirangu tõttu samal lõigul 15 minutit tossutav auto saastab rohkem kui 10 minutit tossutaja. Pluss ajakulu, kütusekulu (sh talvel salongi kütmine, suvel jahutamine jm).

Samas pooldan igati seda, et mugavuse tõttu ummikute tekitajaid linnas vähem oleks ja seda ilma seadusliku sekkumiseta ei saavuta. Lisaks seadusele on vaja ka kontrolli (parim halb näide on bussirajad). Variante on selleks palju, nt ummikumaks (kui linn on tühi, sõida nagu soovid, aga kui on ummikud, jäta auto parklasse ja kasuta bussi, tõuksi, ratast, midaiganes), kindlatel kellaaegadel/linnatsoonis tasuline autokasutus (kellel tõesti vaja, see maksab ja kasutab) jne. Kellele ei sobi, kolib linnast ära ja rajab sinna ka oma töökoha (regionaalpoliitiline aspekt).

Kõik need "ahistamise" kaudu tarbijakäitumise juhtimised täidavad oma eesmärki ainult siis, kui need on õiglased kõigi ühiskonnakihtide jaoks ega soosi ebavõrdsuse kasvu. Nt soodustused ainult neile, kes elektriautot suudavad pangale liisida ja seetõttu vilistavad soovitusele ühistranspordi eelistamisel - neil pole tõesti ühtegi head põhjust bussis-trammis-trollis loksuda, aga see pidu ei saa kesta lõputult.

Lihtsalt näitena, et kui 1 või 2 päeva nädalas autokasutust linnas oleks "tasuta", aga 5 päeva oleks nii kallis, et seda on mõistlikum mitte teha - piisavalt tasuval töökohal käies paneks aga inimene nt 200e lisanduva nädalakulu mugavalt ettevõtluskuludesse ega muudaks oma harjumusi. Sellise piiranguga jääks linnas eraauto IGAPÄEVANE KASUTAMINE luksuseks, kaugemalt tulija kasutaks "pargi ja reisi" parklaid/ühistransporti ning nädalas korra poes vm käimiseks saab igaüks endiselt autot kasutada. Aga tänavail oleks autosid kohe poole vähem, maksutulud kasvavad, need vähesed saavad omale vajalikel vabalt valitud päevadel kõik käigud kiiremini/mugavamalt tehtud (saastavad vähem) ja poole vähem autosid vajaks ka vähem sõiduradasid (ruumikasutus). Aga mul pole nii kaua linnas toimuva osas mingeid illusioone, kuni linn/riik loodud bussiradasid ärakasutavatel ülbikutel seadusekuulelikele liiklejatele kõrge kaarega pähe soovitab kusta. Niisamuti hetkel loodud 30 alad... keegi ei kontrolli, endiselt sõidetakse 50-ga ja parem ongi. Miks peaks ülelinnaline 30km/h lahendama olemasolevaid probleeme paremini või efektiivsemalt?

Muudetud 22.05.21 20:28

Kas Vane mitte ei tahtnud mõned aastad tagasi trassil max lubatud kiiruseks 70 kehtestada?

Kirill Teiter ütles aastakümneid tagasi: Tallinnas peab olema tee, mida mööda saab linna ühest otsast teise "sajaga" sõita. Mis meil tegelikult on peale Laagna tee? MITTE MIDAGI! Isegi Pirita tee on 50 peale nokitud. Nutt tuleb peale.
Parim pärl on Narva maantee Lasnamäe veerul, kus ongi juba enamus 30 ala. Jube!
Laagna tee on normaalselt projekteeritud, seal loodetavasti kitsendus ei pressi peale. Järvevana tegid vist mingid ülekvalifitseeritud tarkpead ja tulemus on leebelt väljendudes tiba kentsakas.

toetan kahe käega igatsugu kastist välja ideid. lisaks pakun et iga auto ees peaks käima punase lipukesega muponaut. selle kiiruse pealt juba saaks. või siis kiirust veelgi alandada et muponaut endal hinge kinni ei tõmba.

selline tunne,et inimesed sõidavad igapäevaselt linna vahel lustisõitu.kiiruse 30 peale viimine suurendab ilmselgelt ummikuid.lõppkokkuvõttes kaotavad kõik

Oluline sõna ühes lauses: Maailmas on mitmeid linnu, kus on kogu linnas kiirust alandatud kuni 30 km/h tunnis...
KUNI
Siit peaks järelduma, et on ka 50 või 70 alasid?
Kui nüüd kogu linn 30ne peale viia, on see loomulikult täisidioodsus ja selle otsuse vastuvõtja ning kaasanoogutajad...piiks...
Tartus on näiteks Karlova 30 ala ja ega mingit mõnu paku kümmekond minutit läbi karlova sõita, sest ka parema käe ristid võtavad oma aja. Aga 30 pidada roheline olema ja päästma ka loendamatute ratturite ja jalakäijate elusid. Tallinna valitseja, üks mitteesti päritolu linnapea seda kindlasti aksepteeriks.

See teema on täpselt selline, et ise mõtleme probleemi välja, kirjutame terve lehekülje teksti, raiskame taastumatut resurssi milleks on aeg ja siis tuleb välja, et tegelikult probleemi ei olegi.
Sealt lingilt esilehel jäi silma lause " limiting speeds to 30 km/h (20 mph) where people walk, live and play. " Linnades on juba praegu kiiruspiirang õuealadel ja osadel sisekvartali teedel 30km/h. Keegi ei plaani Laagna tee või Sõpruse pst magistraalidele kehtestada 30 km/h.
Samas ma saan ise ka väga hästi aru, et seda vastust kirjutades allusin provokatsioonile ja andsin oma panuse selle (tühja õhu)teema arengusse.

Ja see uuring lükkab ümber suurema osa teemaalgataja vastuväidetest. https://www.monash.edu/__data/assets/pdf_file/0007/216736/Th
e-impact-of-lowered-speed-limits-in-urban-and-metropolitan-a
reas.pdf

# Nt soodustused ainult neile, kes elektriautot suudavad pangale liisida ja seetõttu vilistavad soovitusele ühistranspordi eelistamisel - neil pole tõesti ühtegi head põhjust bussis-trammis-trollis loksuda, aga see pidu ei saa kesta lõputult.

Jäin ühel päeval pisut hiljem tööle minema ning Pirita teel oli liiklus üsna aeglane, et mitte öelda ummikud. Positiivne aspekt oli see, et võimaldas igavledes vaadata, mis on meie tarbijate lemmik-elektriautod, mis siis ühistranspordirida kasutavad.

Silma torkas see, et üle 90% autodest oli musta värvi. Miks, on raske öelda, aga kuna Daimler müüb Eestis domineerivalt musti autosid ning see tootja oli ka elektriautode seas (sest teised ju ühistranspordirida ei kasuta!) selges ülekaalus, siis võib siin mingi seos olla.

Kui aga mudelite peale minna, siis ei maksa arvata, et levinuim mööda sahisenud elektriauto on Porsche Taycan või Tesla Model S. Kaugeltki mitte! Hoopis Toyota Land Cruiser.

Seega vaadates, kui palju on meil erinevaid elektriautosid, siis see pidu ei saa tõesti kesta lõputult.

Muudetud 23.05.21 11:23

Samal teemal - varsti saame teada, kas hakkame sõitma 30 km/h või üldse jala käima:
https://www.accelerista.com/eluviis/uuring/arenguseire-kesku
s-loppraportis/

Lähtume siis originaaltekstist:

# Maailmas on mitmeid linnu, kus on kogu linnas kiirust alandatud kuni 30 km/h tunnis, et jalgsi ja rattaga liiklejatel oleks turvalisem ning elukeskkond rohelisem ja elamisväärsem.

...ja vastame Kärsale:

1. Kohad, kus see on olulne, on ka praegu võimalus piirata kiirust nii palju kui vaja ohutuse tagamiseks, aga mis point oleks piirata liiklust linnast väljuvatel teedel... et autod kauem linnas tossutaks?

Keegi ei räägi ju praegu sellest, et oleks kauem või mitte. Pigem on lähtutud loogikast, et kui autod on kauem linnas, siis nad sõidavad sinna vähem.

2. Öisel ajal on üldse ajuvaba piirata liiklust, mida eriti polegi (sellepärast on maailmas paljudes linnades/riikides ka öisel ajal kõrgem piirkiirus kui päeval)

Seda, kas piirang kehtib öösel või päeval, käesolev kampaania ei käsitle.

3. Eesmärk, et inimesed eelistaksid autole jalgratast/ühistransporti, keerab nii laia labidaga lüües peapeale nii kaubaveo kui autot tööks kasutava "taristuhalduse" (jõuab päeva jooksul 10 kliendi asemel ainult 6-7 juurde) ja sellega kaasneb KÕIGI hindade tõus ka nende jaoks, kes kunagi autot ei kasutagi

Kas keegi on sellele vastu vaielnud? Toormehindade tõus koos riikide laieneva defitsiitse kulutamisega paneb THI varsti liikuma niikuinii. Kui hinnad tõusevad, siis inimesed tarbivad vähem, järelikult ka toodetakse vähem ning käesoleva kampaania eesmärk on täidetud - elukeskkond on rohelisem ja elamisväärsem

4. See töötab ristivastupidiselt eesmärgile, et inimesed oleks vähem aega autos ja jõuaks võimalikult kiiresti sihtkohta... aga see peab kehtima kõigi (mitte ainult autoga liiklejate) kohta ning võti seisneb ühistranspordi/kergliiklusteede efektiivsuse tõstmisel, mitte alternatiivide piiramisel

Kes või kuskohas on seadnud eesmärgi, et inimesed jõuaks võimalikult kiiresti sihtkohta? See ei puutu üldse käesolevasse kampaaniasse. Kes on seadnud eesmärgiks efektiivsuse? Mitte keegi!

5. Keskkonnaaspekt: kiiruspiirangu tõttu samal lõigul 15 minutit tossutav auto saastab rohkem kui 10 minutit tossutaja. Pluss ajakulu, kütusekulu (sh talvel salongi kütmine, suvel jahutamine jm).

See on vaieldav ja sõltub konkreetsest tarnspordivahendist, mootorist ülekannetest jne jne. Individuaalne ühesõnaga. Keskkonnaaspekt siiski on - vt. p.1 - autod ei tahagi nii aeglaselt liikuvasse linna tulla ja positiivne keskkonnaaspekt on seeläbi täiesti olemas.

Lisame veel kaks aspekti:

1) Riigikassa täitumine. Kiiruskaamerate tasuvusaeg lüheneb oluliselt.

2) Lihtsam on keelata autoliiklust suurematel aladel kui praegu, sest miks siis üldse juba autoga sõita, kui see nii aeglane on.

PS käesoleva postituse lugemine on lubatud ainult keel põses!

Selline populistide teema,suure kisaga tekitada olematu probleem seejärel asuda tulihingeliselt seda lahendama,pärast taome trummi’et meie tegime ja lahendasime.

Lahendusi on tegelikult kaks ning kiiruse alandamine 30 km/h õnneks nende hulka ei kuulu. Päris lahendused (ja see ei ole nali!), mis meile siia Eestimaale varsti jõuavad, on:

1) Kütuseaktsiisi laekumise kahanemist võiks asendada autode registreerimis- ja aastamaksud
2) energiasäästu eesmärgil võiks olla veelgi mõjusam erasõidukite läbisõidupõhine maksustamine

Algallikas: https://www.riigikogu.ee/arenguseire-keskus/arenguseire-elek
trisoidukid-vahendavad-aktsiisilaekumisi-ligi-100-miljoni-vo
rra/

Hoian seieri 28 peal. GPS annaks kiiruseks 25 km/h, sest EL direktiivi järgi peab spidomeeter valetama. Parempöördel ei pea isegi pidurdama, saab sõita püsikiirushoidjaga. Taga vilgutab auto tulesid. Miks? Mingu vilgutagu linnavalitsuse ees kes selle jama lõid.

Millisel autol hakkab püsikas tööle alla 40km/h?

No näiteks Volkaril hakkab kruyiis tööle 30 pealt. Vähemalt vanemad - uusi ei tea.

Aga kiirusest rääkides, olen nõus, et kohtades kus kõnniteid pole ja kõik liiklus sõiduteel koos jalakäijate ja lapsevankritega siis on 30 põhjendatud. Kas terve linn aga linnaosad ehk niiöelda kvartalisisesed teed on 30 täitsa omal kohal.

Muudetud 23.05.21 15:37

TO "eelmisele": enamikel autodel, millega sõitnud olen, on hakanud püsikas tööle 30 pealt. Pigem vaid ameeriklastel on see piir imelikult kõrgele pandud.

TO marita57: läbisõidu, registreerimise või omamise maksustamine toob ainult maksutulu, aga ei lahenda ühtegi tegelikku probleemi, vaid tekitab neid juurde, mida on omakorda mugav maksustada. Teisipidi öeldes on autojuhtide elu ebamugavaks tegemine loonudki selle olukorra, et istutakse ummikutes ja tegeletakse täiesti välditava ja mittevajaliku õhusaaste tekitamisega. Mis saab siis, kui kogu ühiskond istub ülehomsest jalgratta selga ja enam autot ei kasutagi? Jalgrattamaks? Või hoopis jalgrattakeeld? Positiivsema poole pealt võiks see motiveerida inimesi linnast lahkuma ja looma mujal töökohti, aga linna ümbritsevate viljapõldude muutumine (autost sõltuvateks) ehitusplatsideks vaid kasvab...

Anonüümsele punktikesele: ma seda "uudist" vahendasingi selleks, et anda märku, millisel viisil mõned ametnikud oma olemasolu õigustada püüavad. Mitte hirmu pärast, et keegi Laagna või Järvevana tee 30-alaks tahaks teha. Sellega, et autod linnas kauem tossutama hakkavad, ei ole võimalik lahendada seda probleemi, et kaup peab jõudma poodi ka tulevikus või et torumees ega maaler ei hakka kunagi oma varustust seljakotis tassima. Neile lihtsalt pole alternatiive olenemata sellest, kui palju maksustada või ahistada. Ei lahene ka eraisikute jaoks need probeemid enne, kui ühistransport täidab oma eesmärki poolikult ja sellepärast on juba praegu valmis autojuhid tossutama ummikutes kauem kui mõistlik. Tossutavad tulevikus veel kauem, kellegi elukvaliteet sellest ei parane. Sellepärast usungi, et keeld toimiks. Kasvõi osaline keeld (nagu paaris/paaritutel kuupäevadel parkimiskeelud), et inimesed õpiks oma liikumisvajadusi paremini planeerima.

Aga igasuguse seadusloome eesmärk peaks olema laiemalt võttes riigi/KOV kodanike elukvaliteedi parandamine ja igasugused seadused, mis seda eesmärki ei täida, lähtuvad mingitest muudest huvidest või huvigruppide tellimustest ning peaks saama alati kaela korruptsioonikahtluse. St mitte seadus, vaid selle eest võitlev või seda kaitsev ametnik.

where people walk, live and play.

On linnas ka mõni koht, kus eelmainit lause ei kehti? Eks kuskil ääreala tööstuspiirkonnas vist. Aga sarnast teemat heietati talinas juba hulk aastaid tagasi ja enam ei mäletagi, kes tookord linnapea oli. Et ametnike lollus ja ahnus on piiritu, siis võime veel igasugu absurdsusi kogeda.

Eestis ei ole euroopa mõttes suuri linnu, seetõttu ei ole mõtet võtta malli Londonist või Pariisist liikluskorralduse mõttes. Meie autostumise peamine põhjus on selles, et ühistranspordi korraldus on halb ja keegi selle parandamiseks peale intervjuude andmise midagi teha ei soovi.

Kuna linnaelanikele tehti ühistransport tasuta ja autode osas ei muutunud suurt mitte midagi, võiks teha järelduse, et inimesed ei ole autos raha pärast, vaid sellepärast, et olemasolev ühistranspordisüsteem neid ei rahulda.

Inimeste suunamine ühistransporti keskkonna vm põhjustel on igati ok, aga "karistuseks" ummikute tegemine ei ole. Lisaks tühikäigul tossavate autode keskkonnakahjule on ühiskonna mõttes kahju ka kõik need inimtunnid, mis inimesed ummikus istuvad. Tegemata töö, kasvatamata skp, perega koos olemata aeg jne.

Linnas saaks kiiruseid kärpida juba praegu. Samas see vajaks nii liikluskorraldajate ja autojuhtide panust. Tuleb luua rohelise koridori laine. Reaalselt toimiv. Praeguse vabaka süsteem on nonsenss, sest selle nullib ära nupuga foor, mis minu tähelepanekute järgi töötab siis kui ise tahab, st. pole ühtegi hingelist läheduses ja see läheb lampi punaseks. Vabal on muidu toimiv laine olemas veits alla piirkiiruse ca 45-ga sõites. Hiiu ristis pead korra hoogu maha võtma, aga need suva järgi töötavad nupuga foorid nullivad kogu värgi.
Kunagi kui Liivalaias sai veokitega sõita, sadama poolt tulles alates Tartu mnt ristist panid kellale 42 ja said tiksuda kuni Pärnu mnt ristini ära, sealt pööre sõltus sellest, palju järtsus autosid oli. Paari foori taga tuli aeglustada isegi kiiruseni kuni 20km/h ja miks, sest närvilised sõiduautod tuiskasid mööda ja foori alla seisma. Ja siit tulebki välja autojuhtide panus, sa ei pea sõitma 60km/h järgmise foori alla seisma. Lase kiirus alla ja sõidad peatumata. Ajalist kadu ei ole, kuigi sulle tundub, et miljonid jäid teenimata, sest need kellega Tartu mnt ristist startisime, olid paar autot Pärnu mnt ristist eespool. Kui nüüd autojuht ka saaks aru, et vaiksemalt sõites ei jää tal miljonidiilid tegemata, sest ajaliselt jõuad samal ajal kohale, kas vaiksemalt tiksudes või kiiremini sõites ja vahepeal seistes.

Tallinnas hukkus liikluses möödunud aastal 9 (!) inimest ja meie ei leia põhjust miks vähendada kiirust?!? Helsingis 2019 ei olnud ühtegi fataalsete tagajärgedega avariid...

Kesk- ja südalinnade tänavaid pole mitte kusagil suudetud piisavalt laiaks ehitada, et seal mugavalt rohelises laines istudes läbi sõita saaks.

Vastupidi, kogu liiklus (kesk)linnas tuleb sihilikult teha nii vastikuks, ebamugavaks ja ebapraktiliseks kui võimalik.
Enne peaks autojuht 21x mõtlema, kui sinna trügima minna tahab. Sest jala, bussiga või tõuksiga saab 2x kiiremini ja odavamalt.
Kiirusepiirangud, parkimiskohtade nappus + kallis peatumine, ühis- ja kergtranspordi prioritiseerimine (autode arvelt sõiduradu vähemaks), ühesuunalised tänavad, jalakäijale roheline tuli koheselt peale vajutust jne on need meetmed mida euroopalikud linnad oma liikluses rakendanud on.

See on läbimõeldud ja kaalutletud autostumise vähendamise poliitika. Igasugu tasuta ühistranspordid jms ei näikse toimivat. Saab õhu puhtamaks, elanike tervise paremaks ning üllatus-üllatus tõuseb ka südalinnas tänavaäärsete väikepoodide/kohvikute külastatus. Hetkel kogu meie südalinn ja vanalinn väljasurnud just seetõttu, et inimesed tuhisevad autodega mööda ja peatumine ebamugav. Seetõttu ilmestavadki auto-enne linnu suured punnis parkladega kaubanduskeskused ja väljasurnud väikepoed/südalinnad.

Tallinn oma slaavipärase lähenemisega silma ja üritab vägisi vastuvoolu ujuda ja olla targem kui ülejäänud Euroopa.

Ikka ja jälle võrdsustatakse kesklinn kogu linnaga.
Ja selle alusel hakatakse ajama demagoogilist iba (..Sest jala, bussiga või tõuksiga saab 2x kiiremini ja odavamalt...).
Tõesti või?
Ehk siis ka tooksid näite, kuidas saaks mustamäelt (sütiste) lasnamäele (betooni) jalgsi või ÜT-ga kiiremini, kui 20 minutiga?

miks peaks saama kiiremini? Kas see kokkuhoitud 5min on väärt nt 15EURist parkimist? Tallinna vahemaad on ju nii imepisikesed võrreldes suurlinnadega, et siin ajaaspekti pole küll nüüd mõtet mängu tuua.
Nt Tartu mnt linnast väljasõidul on lubatud 50km või 70km on ajaline kokkuhoid sekundites.

Planeeri oma aega paremini ja planeet tänab puhtama õhuga.

PS! Ka täna saab sõidab buss nt Peetrist sama kiiresti Viru keskuse juurde kui auto. Korduvalt nähtud ja kontrollitud.

Tundub, et ökorohelistel on asjade tajumisega ikka tõsised probleemid.
Seltsimees ise kirjutab, et "Sest jala, bussiga või tõuksiga saab 2x kiiremini ja odavamalt.".
Ja kui palun siis ka vihjet, kuidas see võimalik on (etteantud marsruudil), siis tuleb vastuseks, et "miks peaks saama kiiremini?".
Ning kui ma räägin mustamäest-lasnamäest, siis seltsimees hakkab sokkima midagi peetrist ja virust.
No ei koti mind sinu viru-peetrid.Ei koti.
Parem õpi loetust aru saama ja vasta konkreetsetele küsimustele.
Aga seda on vist palju tahetud.

"miks peaks saama kiiremini? Kas see kokkuhoitud 5min on väärt nt 15EURist parkimist? Tallinna vahemaad on ju nii imepisikesed võrreldes suurlinnadega, et siin ajaaspekti pole küll nüüd mõtet mängu tuua."
Sa vist ei teagi, kus Tallinna piir jookseb @gooligan, aga ehk google aitab sind
https://www.google.com/maps/place/Tallinn/@59.4715678,24.597
8926,11z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x469293af0fa1e147:0x34b6fb
a6370d772e!8m2!3d59.4135498!4d24.7340893
Ja nüüd võrdle oma peas seda nähtud pilti Tallinna tasulise parkimisala pildiga!
N: Ma elan Tallinnas, kasutan igapäevaselt autot tööl käimiseks (ca 30 min sõitu 2x päevas), aga isegi ei läbi tasulise parkimise ala, rääkimata seal parkimisest. Mingi totter 30 piirang (mida ilmselt mitte kunagi ei tule) mõjutaks mu sõitmist päris tuntavalt, aga ei sunniks mitte kuidagi mootorsõidukist loobuma, sest minule vajalikul suunal puudub mõistlik ühistransport.
"Tallinnas hukkus liikluses möödunud aastal 9 (!) inimest"
1. Kas see on suur kadu üldse? Mitusada tuhat jäi veel ju alles :-) Kui palju inimesi suri südame ja veresoonkonna haigustesse, vähki, hukkus ehitustel?
2. Kas need inimesed oleks kindlasti ellu jäänud, kui liikumiskiirus oleks olnud piiratud 30-le? Selles mõttes, et kui said hukka liiklusõnnetuses, mille põhjustaja liikus kiiremini kui lubatud 50, siis poleks 30 mitte muffigi muutnud.

Muudetud 26.05.21 15:31

aga mul on suht savi kuidas te tööl käite. Kui vaja lähete 15min varem kodust välja. Kas 20minutiga Mustamäelt Betooni sõitmine on mingi eriline inimõigus, mille nimel võib aastas 9 inimest hukka saada? Kiirused tuleb alla saada ja kohe kukub ka hukkunute arv. Seda tõestavad faktid, mitte teiepoolsed emotsionaalsed purtsatused. 9 hukkunut on selgelt liiga palju.
Nagu ka varasemalt mainisin, siis meie tänase autokeskse slaaviliku kultuuri eripärasid on ka soovimatus ühistransporti reaalselt reformida ning teistpidi "tasuta" asjadega ei kaasne inimeste nõudlikkust.

Niiet soovitan ära harjuda ja edaspidi planeerida 20minuti asemel nt 30-35 minutit. Pole ju hullu. Jalgrattaga saad samuti 30-35minutiga.
Kõikides suurlinnades ongi autoga liikumine igavene ikaldus ning ühest linna otsast teise autoga sõit võtabki aega 1+h. Kui töökoht liiga kaugel, siis vahetage töökohta või elukohta.

Vanaviisi jätkamisel lihtsalt ei ole mingit tulevikku. See mis praegu Tallinnas toimub on surnud kassi põrge ja oleme kaasaegsematest linnadest 15-20 aastat maha jäänud. Kuid küll me järele võtame ja sätitakse ka meil prioriteedid ümber. Esimesi arglikke samme selles suunas juba tehakse.
Nagu ütlesin, et on lähiaastate küsimus, kunas tulevad alla keskmised kiirused, tulevad auto- ja ummikumaksud, kogu Tallinn muutub tasuliseks parklaks, sõiduteid tõmmatakse ühistranspordi ja kergliikluse jaoks kitsamaks jne jne.

Enamus liiklejaid saavad surma nende tõttu kes liikluseeskirjadest ei hooli. Näiteks Laagna tee juhtum kus võidu sõideti. Priita teel sõitis just üks 227 km/h.
Selliseid kahjuks see 30 km/h tunnis piirang ei morjendaks mitte mingit pidi.

Pigem võiks 30 piirata vaid kesklinnas kõige tihedama liiklusega ohtlikemad kohti kus palju vöötradasid ja tõhustada järelevalvet nende ohtlike kihutajate ja punasega sõitjate üle. Minule täitsa meeldis kui need juriidilised probleemid laheneks linna liikluskaamerad ka ikka tööle saaks. Võiks Laagna teele ja Priita teele mõned täitsa juurde panna.

Minu tööle mineku ja tuleku teeks ühistransport 20 minutit per üks ots pikemaks. See on päevas 40 minutit. See on üle 3 tunni nädalas ja aastas 10 päeva ühistranspordis lisaloksumist mida ma ei saa oma lastega olla või kodus aias töid teha jne. Eks see on erinev mis kellelegi palju ja mis vähe ja mida ta selle võidetud ajaga peale hakkab. Minul on sellega peale hakata küll.
Kui muidugi 30 peale lasta kiirust on kaotus väike aga samas ma ei usu et sellest saaks ka võitu. Need kes teisi surnuks kihutavad ja punasega sõidavad teevad seda igal juhul edasi, korralikud teevad jätkuvalt vähe avariisid ja sõidavad vähe rahvast surnuks.

Pooldan ka autoliikluse piiramist Tallinna kesklinnas ja sõiduradasi tuleks veel vähemaks võtta. Mutli algastus kunagi bussiradade loomisega oli igati õige ja õigustatud. Samas püüan olla ka objektiivne ja selle 9 sees on ka need kes on jäänud parkimisplatsil lund koristava kopplaaduri ja prügiauto alla. Samuti üks tegelane sõitis ennast Lauluväljakul veloga vastu posti surnuks ja teine pani tõuksiga autole tagarattasse. Jäävadki alles need slaavi uusrikaste ja edukate isside võsukuste poolt tapetud (meie kohtute olematuid karistusi vaadates ongi nad karistamatud).
Eks see autode kummardamine olegi üldiselt postkommunistlike riikide ja arengumaade tunnus. Lisaks oleks normaalsetes riikides Harku, Viimsi ja Rae vallad ise korraldanud oma elanikele normaalse ühistranspordi Tallinna kesklinna. Selle asemel oodatakse millal Tallinn teeb ja millal Tallinn maksab. Laagri alevikul poleks isegi bussiliiklust linna kui Tln maksumaksja seda kinni ei maksaks.

gooligan, sa oled kas loll või troll või mõlemat. Elementaarne et linnades on kiiremad ringteed jne. See et mopeedauto pole väga suutlik, mida tundukse täna sina (teadlikult väikese tähega) kasutama, ei ole põhjus kõiki, kes autokoolis käinud 30 sõitma. Jalgrattaga oma 60+ vanemaid ka saadad samakiiresti liikuma talvel ja sital suusailmal poodi, apteeki?

Peetri-Viru näitab Peatus.ee olenevalt kellaajast 17-25 minutit. Maps näitab autoga 9-10 minutit. Ütleme, et sa tahad näiteks mustamäele edasi minna, ootad seal Virus bussi edasi ja sõidad mustamäele, kokku mingi 45 minutit raudselt. Samas kui autoga oleks saanud juba järvevanale keerata ja tegelikult oleksid selle sama 10 minutiga juba mustamäel.

Liiklus allub ka kenasti 80-20 printsiibile, ütleks isegi, et tänapäeval juba kisub see rohkem 90-10 printsiibiks. Ehk siis 80% õnnetusi on põhjustatud 20% juhtide poolt. Olgu selleks siis kuulus Lasnamäe "Subarik" või tegelane, kes sõidab kramplikult igasuguste oludega täpselt vastavalt märgil näidatud kiirusele (tajumata liikluses tegelikke ohukohti) või paadunud kihutaja või keegi neljas potentsiaalselt ohtlik liikleja. Ülejäänud 80% liiklejaid saaks kenasti ilma liiklust üle reguleerimata hakkama, kehtib see ka 30 km/h kampaania kohta.

Ok, see käib küll väikelinnade kohta, aga Hollandis on testitud liiklusreguleerimisvahendite kaotamist ja õnnetuste arv on selle eksperimendi tulemusel vähenenud. See on ka igati loogiline, sest ebaselgetes olukordades on juhid sunnitud silmsidet looma ja kokkuleppele saama, kes enne liigub. Eks see sama vastastikku liikluses suhtlemise puudumine enamuste kergliiklejate poolt on ka põhjus, miks neid õnnetusi nii palju nendega on.

Niivõrdkuivõrd samal teemal:
https://epl.delfi.ee/artikkel/93550331/uus-normaalsus-kadri-
kousaar-on-aeg
Hästi tuleb ridade vahelt välja see, et mittehädavajalikku kasutamist piirab kõige tõhusamalt omamise (eelkõige pikaajalise parkimise) piiramine. St saaks ka maksudeta ja ahistamata, aga kui inimeselt võtta võimalus parkida kodu/töökoha ukse ees autot 8 tundi järjest, siis ehk olekski need autod kõik linnasüdamest kadunud kaugemale parkimismajadesse. Samal ajal ei lisanduks lisakulusid neile, kellel tõesti on vaja liikuda ja parkida auto kuhugi tunniks-paariks, et transpordivahendist sõltuv asjatoimetus võimalikult kiiresti joonde ajada.

¤ Vastupidi, kogu liiklus (kesk)linnas tuleb sihilikult teha nii vastikuks, ebamugavaks ja
¤ ebapraktiliseks kui võimalik. Enne peaks autojuht 21x mõtlema, kui sinna trügima
¤ minna tahab. Sest jala, bussiga või tõuksiga saab 2x kiiremini ja odavamalt.

Sa ei eksi, aga vaata lihtsustatud maailmapildi asemel natuke laiemalt - mitte kõik inimesed ei sõida igavusest autoga läbi kesklinna, kuid bussiradade loomise (ja seal toimuva kontrolli puudumise) tõttu on lausa meelitatud paljusid seda tegema. See ei tõesta, et bussirajad poleks vajalikud, vaid lihtsalt näide poolikutest lahendustest, mis töötavad väheste kasuks ja paljude kahjuks.

Kaubavedu kauplustusse ei toimu ainult rasketehnikaga, vaid kliendid soovivad laiemat valikut ja seetõttu toimub suurem osa kaubaveost (suurem osa mitte mahult vaid tarnimiseks vajalike sõitude hulga poolest) kaubikutega, muhviautodega või üldse suvaliste "pemarite" pagasnikute vahendusel. See ei hakka kunagi toimima tõuksidega ja kliendid ei soovi ka seda, et see toimuks läbi hulgimüügikettide (mille tulemusel oleks lõpuks kõigis sama tüüpi kauplustes sama valik sama hinnaga). Ma ise olen samuti üks nendest, kes tuleb Tallinnasse nii harva kui võimalik ja oma isiklikke asju ajan ühistranspordi/rattaga, aga käin praegu mõne korra nädalas linnas klientide juures autoga (mõnikord suurega, võimalusel alati ikka väikese autoga, kui töövahendid sinna ikka ära mahuvad) ja juba korrates ennast, igasugune "ahistamine" tähendab seda, et jõuan vähemate klientide juurde ja teenuse hind tõuseb. Niisamuti ka kõigil konkurentidel. Toompeal olev püsiklient neelab sellise märgatavalt suure hinnatõusu tõenäoliselt alla, aga ummikud ju sellest ei vähene, linnas pean hakkama käima praeguse 1p/nädalas asemel siis hoopis 2-3p/nädalas... Kui keelatakse ligipääs päevasel ajal, peab klient palkama inimese, kes võtab mu vastu öösel... lõpptarbija jaoks on aga tegu vältimatu (mitte mugavus-)teenusega ja selle kõige lõpptulemusena on ummikutes tossutavaid autosid praegusest rohkem (ajaühik läbitud km kohta), kunstlikult tekitatud inflatsioon (st turisti jaoks kallis ja ta ei soovi enam jätta oma raha Eestisse) ning väärtusliku tööaja muutumine ebaefektiivsemaks terves ahelas enne lõpptarbijat, mis vähendab riigi kui terviku konkurentsieeliseid naabritega võrreldes.

Sellepärast on ainus reaalne lahendus pakkuda paremat transpordiviisi neile, kes liiguvad juba praegu üksi ja kes EI VAJA autot, vaid kes kasutavad seda mugavusest. Sütiste-Betooni on hea näide, kuna transport on olemas mõlemas kohas, aga ühiskonnal puuduvad ressursid hakata seda pidama üleval nii, et kõik vahetustega töötavad inimesed igas suunas läbi linna ühistranspordiga liigeldud saaks. Sellepärast vajabki linn rohkem "lasnamäekanaleid" kiiremateks ühendusteks ja soodsaid parkimismaju/platse selle lähedusse, kust saaks ilma autota kesklinnas vajalikud toimingud tehtud.

Lisaks vajab linn suuremat strateegiat elukorralduses, sest näiteks päevasel ajal arsti juurde mineja annab oma panuse ummikute moodustamiseks nii ITK-sse (sh Magdaleenasse) kui PERHi sõitmisel ning terved inimesed, kelle jaoks pole jalutuskäigud ning ühistranspordiseiklused ühest linnaotsast (või üldse äärelinnast) sinna probleemiks, külastavad ka meditsiiniasutusi harvem. Sama lugu ka lastega: olen ainuüksi sel aastal 5 kuu jooksul külastanud mitmeid kordi nii traumapunkti kui eriarste (pigem rutiinne kontroll teatud vanuses) ja absoluutselt kõigil kordadel raisanud aega ummikutes, mis võiks olla olemata, kui oleksid korralikult toimivad ringteed, ligipääsud elutähtsatele teenustele jne. Esmalt loome kunstlikult ummikud ja seejärel karistame inimesi lisa ajakuluga ummikutes viibimise eest ning laseme lõpuks neil endil selle maksta kinni paljudel eri viisidel (ajast ja kütuseaktsiisist teenuste-toodete kallinemiseni). See pole toimiv riik vaid meie endi maksuraha eest tehtud praaktöö.

Esitasin enne ketserliku mõtte paaris/paaritukuupäevaliste parkimispiirangute näitena, et linnaliiklust saaks hetkega vähendada kohe 50%, kui lubada paaris kuupäevadel linna paaris numbriga lõppevad (või algavad) autod ja paaritutel kuupäevadel vastavalt paaritud. Tegelikult poleks 50% juttugi, aga sellega kaoks arvestatav osa mugavussõitjaid, kuna ei Lasnamäel ega Veskimöldres poleks sel põhjusel praktiline omada mitut autot, et ikka ilmtingimata kesklinna kontori ukse ette tööle sõita, kuid ettevõtete jaoks poleks üldse probleem jagada oma sõite nii, et ühed autod teevad vajalikud linnasõidud paaris- ja teised paaritutel kuupäevadel. Kui räägime linnas liikluse või laiemalt elukeskkonna parandamisest, ei saa üldistada kogu liiklust või transpordisektorit ühe nimetaja alla, sest selle eri osadel on väga erinev mõju inimeste elukvaliteedile, mille nimel kogu see tsirkus käima on lükatud. Ka lahendused peavad seetõttu arvestama eraldi sektorite nõudmiste ja vajadustega (samal ajal, kui häälekas vähemus protesteerib lihtsalt oma mugavuse piiramise pärast).

Liiklus väheneks kesklinnas kõvasti kui see kesklinna eliitkoolide pullindus ära lõpetada ja lapsed käiks kodulähedal koolis kuhu neid autoga vedama ei pea (või vähemalt ei pea sinna lapse vedamiseks läbi kesklinna sõitma.

Halb näide viimist. Viimsi keskusesse ehitati üks hiigelsuur koolimürakas selle asemel et rohkem koole Viimis poolsaare peal laial jagada ja näiteks muud väiksemad 9. klassiliseks teha nii et lapsed saaks jala rattaga kooli. Nüüd on Viimsi keskus autodes iga hommik pungis. Ummikud, kütuse raiskamine, looduse saastamine... See buss mis peaks lapsi õigeks ajaks kooli viima jääb ka ummikute tõttu hiljaks ja lapsed ei taha sellega sõita vaid nõuavad, et vanemad viiks autoga....

kuidas autoga hiljaks ei saa jääda,aga bussiga saab.midagi on siin valesti

Autoga saab varem sõitma hakata. Bussi graafikuid tundub pole Viimsi küll viitsinud timmida ummikutest hoolimata. Vähemalt lapsed väidavad nii...

buss saab ju ka varem liikuma hakata! nagu esimest päeva linnas!

Et kui bussi väljumise aeg peatusest on 7:30, siis võiks buss startida 7:15?

Öelda "9 inimest on liiga palju" on populistlik ning mängib inimeste emotsioonidega, sest kes ikka tahaks öelda, et inimelu on väärtusetu. Reaalselt on see hulk rahvaarvuga arvestades väga väike.

Inimesi hukkub pidevalt erinevate õnnetusjuhtumite tagajärjel. Elamisväärne elu ning maksimaalne turvalisus on üksteisele vastu töötavad mõisted. Me ei sulge avalikke randu, kui seal keegi ära upub. Me ei lõpeta majade ehitamist kui mõne hoone katus peaks varisema. Samuti ei piira me liikumiskiirust ebamõistlikult madalale, eesmärgiga õnnetusjuhtumid nulli viia.

Ühiskonnas nähtavad piirangud ei ole tekkinud juhuslikult, vaid on leitud tasakaal ohutuse ja mõistliku elu vahel. Selleks on hetkel osutunud 90 ja 50kmh, sest elu on näidanud, et sellise piirangu puhul on hukkunuid ja raskelt vigastatuid mõistlikul hulgal ja samas saab enamik inimesi mõistliku ajaga liikumised tehtud. Mida aeg edasi seda paremaks ja turvalisemaks liiklusvahendid lähevad ja seda kõrgemale peaks need piirangud tõstma, mitte vastupidi.

sobra natukene ajaloos ja saad teada, miks 90 leiutati.

Pariis keelab kesklinna läbiva transiidi, mis peaks olema loogiline ja arusaadav otsus kõigile, kes seal sõitma on pidanud. Ootan huviga tutvustust, mil viisil seda on plaanis kontrollima hakata.
https://reisijuht.delfi.ee/artikkel/93582803/pariis-plaanib-
keelata-kesklinna-autoliikluse-aastaks-2022

Meie ametnike ühine joon on inimesi pidevalt surmaga ähvardada.

"Aastaid on kiiruseületamine olnud üks kahest peamisest põhjusest, miks eestimaalased liikluses hukkuvad.
Tallinnas linnaruumi eest vastutava abilinnapea Madle Lippuse sõnul kehtib paljudes Tallinna piirkondades juba praegu piirkiirus 30 km/h, aga liiklejad ei järgi seda.
Põhjus peitub tänavate kujunduses: see ei toeta aeglaselt sõitmist, vaid kiiruse ületamist. Ainuüksi eelmisel nädalal ületati Tallinnas ja Harjumaal lubatud sõidukiirust 5794 korda.
Linnaplaneerija Tõnis Savi sõnul projekteeritakse Tallinna magistraalid nii, et seal saaks sõita kiiremini, kui piirang lubaks: näiteks kiiruspiiranguga 50 km/h tee on kujundatud sobivaks kiirusele 60 km/h, Pirita tee projekti järgi saaks seal sõita lausa 80 km/h. See aga tähendab, et sõiduteed tehakse laiemad, kui vaja oleks.
„Loome ühele liiklejagrupile suurepärased tingimused kihutamiseks, aga teistele ei saa isegi rahuldavat tänavaruumi pakkuda: laiade sõiduteede tõttu on kõnni- ja rattateed liiga kitsad või pole neid üldse,” ütles Savi. Kuigi 10 km/h üle lubatud kiiruse sõitmine võib tema sõnul tunduda kui süütu reeglite rikkumine, siis liikumiskiiruse 1% suurenedes tõuseb ohutase 3%. Seega, lisa 10 km/h tähendab 30% suuremat ohutaset. Eelnevast järeldub, et Tallinna tänavate kujundus laseb autojuhtidel kihutada teiste liiklejate ohutuse arvelt.

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/96373917/tallinnas-tul
eks-muuta-ainult-uhte-asja-et-autod-enam-ei-kihutaks

Probleem selles, et inimesi hukkub peamiselt arutute kihutajate, joodikute jne tõttu, mitte slle tõttu, et keskmine kiirus on 30 või 50.
Aga kas see 30 märk neid jobusid heidutab?

Korralik juht ei kihuta kui ülekäigu rada lähedal ja halb nähtavud jne.

Kui saaks hooliamtud juhid trassilt maha ei näe mina mingit põhjust miks peaks kiiruse 30 peale laskma vä meelege piiramaks, et inimesed läbi kesklinna ei sõidaks. Aga piitsast effektiivsem on alati porgand.

Oleks vaja ühendada Laagna tee normaalset Järvevanaga ja saada valmis Tallinna väike ringtee. Keegi ei roniks läbi kesklinna kui oleks mugav tee ringi.


Seega võiks kesklinna liikluse piiramiseks pigem

# Oleks vaja ühendada Laagna tee normaalset Järvevanaga ja saada valmis Tallinna väike ringtee. Keegi ei roniks läbi kesklinna kui oleks mugav tee ringi.

See on selline eelmise sajandi lähenemine. Sajandivahetusel sündinud inimesed ütlevad, et teede ehitamine on out, õige on isiklike autode liikumist senikaua piirata, kuni nad üldse ära kaovad.

Mitte üks poliitik ei viitsi enam hakata tegelema autodele elu mugavamaks tegemisega (eelpoolmainitud väike ringtee), meenuta kasvõi seda lõputut jauramist Reidi tee ümber (kes tahaks olla mingite yokoalenderite valimiseelseks rünnakuobjektiks!). Palju lihtsam on ära keelata ja öelda inimesele, et käi jala või sõida bussiga. Ja kui ei meeldi, näri muru, sest auto on paha ja saastab. Punkt.

Teades, kuidas Miša soovib igale valijagrupile sh rohelistele meeldida, ei ole sealtpoolt ka enam midagi mõistlikku oodata. Kahjuks.

Mina kolin Tallinna külje alla, kus on töökohti palju ja ühistranspordi liiklus piisavalt hea. Müün auto maha ja hakkan liiklema jala, jalgrattaga ja ühistranspordiga. Niigi palju olen juba keskkonda saastanud..., võiks hakata lõpuks keskkonnasäästlikumalt elama ja kuna kergliiklusteid tehakse üha juurde, siis läheb mul liiklemine üha mõnusamaks ja isegi kui ma jalgrattaga sõidan, siis ma ei kihuta, vaid sõidan pigem aeglasemalt ja kiiruspiirangud mind ei huvita. Ühesõnaga..., teen oma elu lihtsamaks aga on inimesi kes elavad maal ja on sunnitud autot kasutama ja suurlinna lähedale ei taha või ei saa kolida. Mul on vedanud, kuna mul on see võimalus olemas. Vahepeal käin looduses matkamas, et linnakeskkonnast eemale saada ja kõik peakski nagu väga hästi olema. Liiklus on minu jaoks liiga tihedaks läinud ja ilma autota ja autoga sõitmata on elu muretum... las busiijuht keerab rooli ja vajutab pedaale.

%Teades, kuidas Miša soovib igale valijagrupile sh rohelistele meeldida, ei ole sealtpoolt ka enam midagi mõistlikku oodata. Kahjuks.

On häid ja halbu uudiseid. Hetkel püütakse meeldida vaid ühele valijale. Ehk seni, kuni püsib noorpaari abieluõnn, pole linnas kiiruselangetamist karta, pigem on oht, et tõstetakse 90 peale. Laagna teel võetakse eksperimendi korras kiirusepiirangud täielikult maha. Edaspidi võib tsikliga pläristada ka öörahu ajal. Ja laste mängualal nokka tõmmata. Need oleks siis võimalikud miinuspoolsed arengud.

Miks mitte teha kesklinna kiiruseks 10 või 5 kmh? Liiklus kolib äärelinna ja võtab endaga ettevõtluse ja kaubanduse kaasa. Kesklinnas saavad kalamaja hipsterid turvaliselt peeru lasta ja täis peaga jalgrattaga ringi vändata.

Kes lahtiste silmadega ringi vaatab, näeb nagunii kesklinnast minema kolimise trendi juba praegu.
Mina ei käi kesklinnas juba päris mitu aastat rohkem ,kui töö pärast hädasti vaja, peale seda, kui kogu liiklusskeem bussiradade ja parkimiskohtade kaotamisega tagumistesse paledesse keerati. Ma ei tea, kas kaubamaja on kinni või lahti, mida tehakse cocacola plazas või kas viru tänaval on veel lillemüüjad või ei. Ja tegelikult enam eriti ei huvita ka, kõik on täiesti asendatav normaalsema juurdepääsuga kohtadega.

Mina käisin kunagi Tallinnas koolis ja sinna jõudmiseks ja pärast koju minemiseks läksin alati läbi kesklinna. Siis käisin muidugi jala ja kasutasin ühistransporti. Nüüd ei mäletagi enam, millal Tallinna kesklinnas käisin. Kuna selle kohaga on palju häid mälestusi, siis olen mõelnud, et võibolla kunagi lähen vaatan, kuidas seal olukord on ja eks ma lähen ka mingi aeg aga samas tean, et minevik on minevik ja aega tagasi keerata ei saa. See ja need tunded, mis olid kunagi..., see on minevik ja ükskõik kui palju ma ei püüa seda meenutada on see aeg minu elus läbi ja tulebki lihtsalt elus edasi liikuda.

Gonsiori tn ja Hobujaama ristmikul niigi näidatakse kodaniku allumatust (on ka põhjust).
30kmh piiranguga ilmselt see ainult süveneks.

Pooldan 30 piirangut linnas. Hetkel on 50 aga reaalselt sõidetakse 60 kuni 70. Kui olen pannud püsika peale 50, siis vuhisetakse mööda ja jään jalgu. Kui kiiruspiirang oleks 30, siis inimesed sõidaks reaalselt 50ga mitte 70ga. Tallinnast räägin. Mujal eestis ma ei näe probleemi

Kuidas dummdummid aru ei saa, et kui on võimalik sõita, siis sõidetaksegi. Kui näiteks tee on auke täis, ei sõideta 50ga, vaid 20ga. Asi pole kiiruses, asi on ohutus liikluses ja olgu kiirus 30, 50, 70 või 90, leidub alati keegi loll, kes jama korraldab. Praegu lihtsalt otsitakse tonti tondi pärast- kellelgi käib ilmselt kohutavalt pinda, et autod "kihutavad" ja piirangutest kinni ei pea ning oma kitsarinnalisuses ja egos otsib lahendusi, et enda võimu näidata. Igasugune jutt linnaliikluses hukkunutest on totaalne bullikaka, sest nende arv on üliväike võrrelduna igasuguste muuda surmaviisidega.
Toppigu siis kasvõi kiiruskaamerad üles ja kogugu raha heategevaks otstarbeks, aga piiramine lihtsalt piiramise pärast, sest kellelegi meeldib nii, on ehtne ametnikeriigi tunnus.

kui 50 kohta kasutatakse terminit kihutamine, kuidas siis nimetada 110 liikumist?

Aiva enam hakkab nägema kodanikualgatuse poolt tehtud liikluskorra muudatusi, milles eesmärk on loomulikult heatahtlik, kuid tulemus pahatihti vastupidine.
Näide, kus ühes Eesti alevikus teetööde käigus lisati ühe eramaja elaniku nõudlikul pealekäimisel sirgele lõigule šhikaan, et alandada tolle eramaja värava tagant läbivate sõidukite kiirust. Pire peale nõutud "takistuse" kasutuselevõttu teel, oli tollel elanikul järgmine hädaldamine varnast võtta, et ikka kuram kihutavad. Selgus siis, et šhikaan tehti projekteerijale ja ehitajale mugavasse kohta, kuid jääb antud elaniku väravast sedavõrd eemale, et šhikaanist tolle kõnealuse väravani kiirendab tänapäeval pea, et iga üle 80kW masin sajani ning takistuse lisamise aluseks oli majaelaniku avaldus selmet teha kiirusmõõtmiste raport antud kohast.
Pealegi, kuna antud takistuse nõue teele oli avalik ja enamik kohalike elanike teab, et kes oli see, kes toda nõudis, siis võib paljuski ka oletada, et mõned sealt värava tagant möödujad teevad seda kiirendamist nüüd meelega.
On kuidas on, kuid fakt on see, et ei süvenenud ei projekteerija tänapäeva masinate võimekustesse ega mõtelnud sooviavaldaja oma nõuet korralikult läbi - asi soovitult ei tööta. Vastupidi.

Üks täielik ess on künnised- neid tehakse üle eestimaa niivõrd erineva järskusega, et lihtsalt kopa viskab ette selline idiootsus. Kui on 50ne või 30ne ala, siis peab see künnis olema ülesõidetav ka lubatud kiirusega, aga enamikes kohtades on nad sellised, et isegi 20 paneb veermiku korralikult põntsuma.

Ahjaa... Künnised. No neid istutatakse igast kuju ja olemusega, kuda hetkel just tegija ja tellija heaks arvavad. Ja jällegi, mis on selle künnise mittesihtpärase kasutamise protsent? Ehk siis, masinaid on erinevaid: mõnele on külili pliiats kah ületamatu takistus, toine paneb künnisest üle seda ise arusaamatagi. Nähtud, kus üks eriti maastikusuutlik masin laksas künniste jada tublilt üle lubatu kiiruse, kordagi hoogu pidurdamata... Nii, et antud masina puhul eesmärk ei töödanud ning säherdune võib sellises piirkonnas päeva ikke väga pekki keerata (eriti, kui mõni teed ületav jalakäija v sähkupiloot arvab, et tal on ainult õigused, kuid mitte kohustused).

Elektriauto sõidab aeglasemalt kaugemale, seega kiirus 30 on parem. Kogu Tallinna Kesklinna piirkond võiks olla 30 km/h. Hea meeles pidada. Aga mitte ainult piirang, sõiduteed kitsamaks ja jalakäijatele ning ratastele rohkem ruumi.
Lisaks lumekoristus esmalt kõnniteedelt.

mida väiksem kiirus ,seda suuremad ummikud ja saaste!

nagu aeg ei maksaks enam midagi- kas istun iga päev pool tundi kauem autos, sest jobude tõttu tuleb 30ga roomata või saan kiiremini oma asjad aetud ja aega jääb üle ka isiklikuks eluks. arvestage veel taksode, kullerite ja kõiksugu muu igapäevaselt ja igatunniselt tänavaid täitvate autodega ning inimtunnid aina summeeruvad.

lihtsurelikuaeg ei maksa midagi! ka bussid peavad 30-ga venima

Asendustegevus mõtlemist vajavate tegelaste poolt. Või siis üheselt, rumaluse paraad.

https://www.err.ee/1608628522/uue-kava-jargi-muutub-enamik-t
allinna-kesklinnast-30-km-h-alaks

Kiiruse piiramine linnas 30 peale ja maanteel näiteks 80 peale on kasulik ja väga vajalik mitmes mõttes. Esiteks väiksem kiirus suurendab liiklusohutust ja vähendab samal ajal keskkonnasaastet ja masina kulumist, hoides lisaks kokku miljoneid liitreid fossiilkütuseid!

Viimasele: Need ajad on möödas kui sõideti aeglaste ülekannetega ja mida väiksem kiirus, seda rohkem tegeletakse lollustega. Ohutuses pole siin küll teemat. Ohutus hakkab autokoolist, kui meil isegi tavalisest kiirendusrajast ei tea 80% mitte midagi. Sõitjatele on meie teed ka 110 KMH ga sõidatevad, pea igas olukorras.

näita mulle sõiduauto, mis 80 km/h ei võta vähem kütust kui 110 km/h sõites. näita mulle sõiduauto, mis 30-ga kulutab rohkem kütust kui 50ga sõites.

ja autokool ei puutu ohutuse osas asjasse enamus inimeste puhul, kuna enamus inimesi (sh lapsed) ei ole käinud autokoolis. ja nagu me autojuhtide pealt näeme, siis autokoolist jääb külge uskumatult vähe. kõige parem oleks muidugi kohustuslik kiiruse piiraja igas autos. kui on 50, siis auto ei lähe sellest kiiremini ja kogu lugu. maanteel samamoodi. liiklus oleks oluliselt rahulikum

Linnas on vaja kiirus alla saada just juhtudeks, kus kannatajateks osutuvad jalakäija, rattur vms. Seal on väga suur vahe vigastustes või üldse ellu jäämises, kas kiirus on 30 või 50. no ja linnas on väga oluline müra teema, mida autod tekitavad. 30 on paras kiirus enamus teedel linnas, mille ääres on kõnniteed, rattateed ja elumajad.

Äkki aitab sellest kõige piiramisest. Kui ikka muidu hakkama ei saada, tuleks peeglisse vaadata. PS, sõidan masinaga mis võtabki 80 ga rohkem kui 90 ga. Rahvas on nagu hulluks läinud juba. Ja siis ärgu tulgu siia oma käigukasti hädadega ja kinni tahmatatud mootoritega halama. Ja kui tahad ökotada, siis ökota, kuid ära ahista sellega teisi. Nii lihtne see ongi.

Ja kui jalakäijal silmi peas ei ole muuks kui netiks, siis ei aita ka 10 kmh.

https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=164195&start
=2#1448285

30 puhul sellist vahet ei tule, suurem aur läheb kohalt mineku peale.

mis jaurad - auto on tarbeese, pole mõtet sellesse kinni jääda. palka autojuht. siis kaob kogu see kiiruse teema päevakorrast ära. istud tagaistmel, teed tööd, loed või magad, mitte ei raiska aega roolikeeramisele. mul sõber ja kolleeg käis Riia vahet autoga pidevalt, kirus liiklust ja liiklejaid, oli alati stressis ja väsinud. autoks oli korralik premium keskklassi sedaan. ükskord ei saanud ta ise sõita ja võttis kolleegi juhtima. peale seda ta enam ise Riia otsa autoga ei sõitnud. kuna autojuhi pidamine oli liigne luksus, siis hakkas lux ekxpress bussiga käima. nüüd ei käi enam Tartu vahet ka ise autoga, kas kellegagi kaasa või buss/rong.

ole sa kui suur autosõber tahes, aga kui seda roolis istumist on palju, siis see on töö, pealegi väga nüri töö.

Aga mainisingi, et kui sõidetud ei saa, siis pole vaja rooli ronida. Seda enam isegi kuival sirgel asfaltil ja pärast teisi ahistama hakata.

Igasugustel onu valdekutel ja normaalseid inimesi ahistavatel rohelistel tuleks möla piirata ja neile tegevust leida. Kasvõi sunnitöö sobiks. Siis nad ei tuleks siia igasugu olematuid probleeme lahendama. Kui tahate, siis sõitke oma velodega, aga ärge normaalseid inimesi tüüdake oma jamaga.

mida vähem on roolis neid, kes ei saa autojuhtimise eest palka, seda parem.

ja kiirusi ei ole vaja alandada selleks, et autoroolis olijatest ise arvavad, et nad ei saa hakkama, vastupidi, suurem osa neist hindab enda võimeid üle.

maanteedel kiiruste aldandamise mõte on ennekõike saastamise vähendamine, linnas liikluse sujuvuse parandamine, jalakäijate ja ratturite turvalisuse tõstmine (kes kaasaegses linnas moodustavad enamuse) ja müra vähendamine.

30'ga ei tule sujuvust juurde, rääkigu need rohevennad, mida tahavad, sama moodi pidurdad ja sidurdad edasi. 80 on arusaadav, tuuletakistus, elektriautole ka sõbralikum jne. 30 on mingi välja mõeldud BS ja kuulub ainult sinna, kus on väga palju väljasõite kõrvaltänavatest ja väga kurviline otsa.

Päriselt tead või kõhutunne ütleb? Põhjus 30 peale minna on peamiselt ikka liiklusohutus ja väiksem müra. Aga arvestades et 30ni kiirendamine ja maha pidurdamine kulutab energiat vähem kui 50ni, ja linnas on seda pidevalt, siis võiks saastamine juba selle pinnalt väheneda

Proovi järgi, autol on kellad peal, näed ise.

Ohutuse mõttes oleks see tõesti kasulik näiteks Tallinna kesklinnas, kus on iga natukese aja tagant ristmikud ja valgusfoorid aga igal pool linnas ei ole see kindlasti mõistlik.

igasugu graafikud ütlevad, et ühtlase kiiruse korral võtab auto ühtlaselt 30 km/h sõites mõnevõrra rohkem kütust kui 50 km/h sõites. Aga linnas ei ole ühtlase kiirusega sõit vaid ökonoomsuse ja keskmise kiiruse määrab pidurduste ja kiirenduste arv ning seisakute kestvus.

niipalju kui viitsisin googeldada, siis leiab hulga uuringuid mis toovad välja jalakäijatega kokkupõrgete olulise vähenemise (ehk õnnetust ei juhtugi) ja veel olulisem on kiiruse vähenemise mõju raskemate vigastustusjuhtude vähenemisele. Kiiruse vähenemise mõju linnas kütusekulule on vist üldse vähem uuritud.

Ühe Saksa linnade põhise uuringu kokkuvõtte refereering võttis asja ilusti kokku:

Väiksemate kiiruste suurem õhusaaste kehtib teoorias ühe auto kohta ühtlases liiklussituatsioonis ja mitte kõigi saasteainete lõikes. Kuna õigesti rakendatud 40 km/t kiirusepiirang muudab liikluskäitumist tervikuna – liiklust sujuvamaks ja ristmike läbilaskevõimet paremaks –, siis tervikuna õhusaaste ja kütusekulu hoopis väheneb. Saksa linnades tehtud uuringute andmetel väheneb kütusekulu keskmiselt 12%, sest järske pidurdamisi ja kiirendamisi on harvem. Kiiruste ja agressiivse liikluskäitumise vähenedes väheneb ka teekatte ja rehvide kulumine, mis on teatavasti oluline linnaõhu peenosakeste allikas. Kui liikluskeskkond on ohutum ja rahulikum, liiguvad inimesed meelsamini jalgsi, jalgrattaga ning ühissõidukitega ja julgevad lapsi iseseisvalt tänavale lubada. Kõik see omakorda ohjeldab autode kasutamist tervikuna.

Seda, mis juhtub, kui linna liikluses seatakse esiplaanile autoliiklus, mitte ühistransport, kergliiklus ja linnas elavad inimesed, näeb hästi Tallinna näitel, linnas PIDEVALT kasvavate ummikute näitel. No ei ole võimalik normaalne elu, disainides linna ainult autotranspordile. Just täna vaatasin TV3 saadet Laser, kus Marii Karell näitas, kuidas laiad tänavad suunavad peaaegu kõiki autojuhte kiirust ületama. Linnakiiruses aga jalgratturi, tõukeratturi või jalakäija kohtumine autoga tähendab peaaegu alati vigastusi, või lausa surma!
https://tervise.geenius.ee/rubriik/karell/marii-karell-talli
nna-linnavoimu-arusaam-inimvaarsest-elukeskkonnast-soosib-ra
svumist/

30km/h kiiruse piirang Euroopa linnades.
https://etsc.eu/30km-h-limits-set-to-spread-in-2021/

Tallinnas ei ole ummikuid, ära aja jama ja kui olekski, siis ummiku kiirus on paari tunni jooksul 0, mitte 10 või 30km/h!

Veganlikud mõtteviisid, mitte reaalsuse tajumine teil siin.

Teen jõusaalis oma tänase trenni ära ja hakkan pärast postitama pilte Tallinna kesklinna ummikutest?

Meil tehakse kuntstlikult kaudseid saastajaid, igasugused mõttetud mikroringid, äärekivi sarnased lamavad mendid jne.

Ausalt, mine arene natukene ja käi ise ka nendes riikides, mida sa siin eeskujuks tood nii halva kui hea poolt, mitte ära vahi ainult juutuubi ja lihtsalt pilte netist. Ilmselge silmaringi piiratus on!
Meil ei ole ummikuid! Oli pisike seisak Viimsi- Tallinn suunal hommikuti aastaid aga nüüd pole sedagi enam.
Ummikus istusin äkki 4 aastat tagasi Tallinnas viimati õhta kell 4 suunaga Õismägi. Siis tekkis 30+ mintsa seisak, mida saaks ummikuks nimetada, nüüd paar aastat on seal ainult aeglane liiklusvool õhtuti, kus ei saa rahulikult 70'ga lasta vaid peab mõnisada meetrit kolmekümbiga sitsima.

Deus, kahjuks see portaal siin ei võimalda postitada loendamatuid pilte, linke ja postitusi, kus autojuhid Tallinna ummikuid kiruvad, eks ole! Ja kui Tallinnas ummikuid sinu arvates ei ole, siis ei ole ju probleemi sõiduteede kergliikuritega jagama hakkamiseks, eks ole? Ja autojuhid, ärge palun kasutage ühistranspordiradu! Teil on omad ummikutevabad sõidurajad!

Vaata, tuleb 10m/s tuulekene ja eesti annab tormihoiatuse ja seda just sinusuguste lillelaste pärast. Mina kui jahiga purjetanud vaatan seda ja imestan,e t see pole torm, see on normaalsest natukene tugevam tuul!
Samamoodi ülten ka ummikus istununa, et eestis ei ole ummikuid, lihtsalt mingi mõttetu kiunumine!

Kõik need rohelised kisajad on tegelikult väga kahepalgelised, loobuge algatuseks kõigest uuest tilulilust seni kui vana toimib. Ja pole ka seda tõuksi vaja, lase aga bussiga minna, mis nad sõidavad pooltühja.

Ehe näide et peaga pole kõik korras: https://maailm.postimees.ee/7632592/video-kliimaprotestijad-
viskasid-monet-maali-pihta-kartulipureed#_ga=2.228227869.183
5010187.1659378531-1669535130.1659378529

Meil ei ole ummikuid(kui just mingit avariid vmt. pole juhtunud).
99% "ummikutest" on lihtsalt ristmike/fooride läbilaske tsüklid!

Tallinna territooriumi suuruse ja elanike arvu kohta on meil autoteede all ebanormaalselt palju pinda. See on soosinud ka ebanormaalselt kõrge taseme kõige saastavamale igapäevasele liikumisviisile (keskmiselt alla 1,5 inimese istub autos), kõige levinum on 1 inimene autos.

Seega ruumi on meil Tallinnas kõvasti, et muuta rohkem sõiduridasid ainult bussidele ning lisaks teha sõiduread kitsamaks, saada kiirused alla ning saada selle arvelt juurde ka rattateede ruumi ja võimalust kõnniteede laiendamiseks.

Mille arvelt raha tuleb? Oli alles jutt, kütuse aktsiisi laekub u 2x rohkem kui teedesse läheb, lisaks raskeveokimaks ja teetasu. Mida vähem neid, seda suurem maksukoormus mujalt, või tuleb raha seinast. Seni ka elektrikärud maksuvabad, kui ikka neid rohkem, küll tuleb maks.

Miks neid rohkem busse vaja on, kui praegusedki pooltühjad? Isegi praegune kütusehind ja inflatsioon pole suutnud väga suruda inimesi neid asju kasutama, ilmselgelt on pigem korraduslik viga, mitte radade vähesus või busside vähesus. Ok, viimane kvartal juhtus tõesti nii, et pidi paarile liinile suurema bussi saatma, kuid ilmselgelt peab siin linna ja maakonna transport peeglisse vaatama ja ise näiteks proovima sõita mõned nädalad oma igapäevaseid sõite enda hallatava transpordiga, asi paraneks ekspodentsiaalselt.

Edit: unustasin öelda, et ka bussid ja trollid hakkavad siis 30’ga liikuma ;)

Muudetud 23.10.22 22:09

Selle pärast on meil vaja autode kiirusi alandada, parandada ühistransporti, kergliiklust ja piirata autotransporti, et ka ühiskonna see osa, kes ei saa või ei taha auto ori olla, ennast täisväärtuslikuna tunneksid!
https://youtu.be/fw27KjKybGE

Niigi maksan ma su bussisõidud kinni, millega ma praktiliselt saan ainult kesklinna kõrtsi.

Oota Mati, kui saad sama vanaks, kui eelmises videos olev pensionär ja enam autot omada ei saa, ei suuda. Eks näis, mis laulu siis laulad! Või kui veel laps oled, või nägemise, tervise, mõne jäseme kaotad...

Kuidas 30’ne peale alandatav kiirus ühegi nende asja puhul aitaks?
Saaks aeglasemalt arsti juurde samades kehvades tingimustes. Hinga korra nüüd ja mõtle ka korraks enne kui kirjutad!

Võta oma tõuks ja aeruta võidu 2x paksemas lumes selle memmega. Ega tal kergem pole bussile/bussilt ka sellises lumes kulgeda. See on juba omavalitsuste ämber, meil ju kõik sandidki peavad käima end näitamas, krt ajagu terved asjapulgad end ise liikuma.

Deusi ja Mati suguste stagneerunud vaadetega inimestega igasugune vaidlemine on täiesti tulutu.

Aga no isenenesest ka arusaadav - keskeaks on inimene saavutanud tavaliselt enda tarbimisvõime lae ning istutakse korralikult enda väljakujunenud mugavustsoonis. Kõik, mis ähvardab seda mugavustsooni rikkuda, tembeldatakse jamaks. no ja vanuse lisandumisega lähevad inimese vaated ainult konservatiivsemateks - nagu Anna Haava luuletuses: "Las jääda nii kuis oli, las jääda nii, kui on".

Mainisin juba, kui nii rohelised olete, loobuge kõigist privileegidest, käige jala, ärge vaadake telekat, ärge ostke uusi asju lihtsalt uue mudeli pärast, ja äkki istuks ka külmas küünlavalgel jne. Või olete lihtsalt nagu enamus kahepalgelisi põhulõugu.

Teismelisena on sotsiks olemine normaalne nähtus, vanemas eas on see rohkem vaimupuue. Ma ise pean ennast veel suht nooreks, pole veel sellest vanusest väljas, kus ise asju enam ei tee ja olen rohkem kaasajooksja ja toetaja. Üleval on kõik öeldud aga näen teid kordamas ainult “30 teeb kõik heaks”. Vastuargumendid aga puuduvad täielikult. Mis vaidlusest me siin räägime üldse?

Muudetud 23.10.22 22:38

Minu asukohariigis on linnas enamustel kesklinna tänavatel 30 kiiruseks ja kaamerad seda mõõtmas. Ei tea, kohale jõuan iga päev igale poole. Alguses oligi veidi harjumatu, aga nüüd on just mõnus. Saab vaadata ka ümberringi toimuvat ja ilusaid inimesi.
Aga eks eestimaalasel ongi kiire, peab kihutama, sest talvejope alt inimesi näha pole.
Võtke aega!