Kuna ise pole varem selle teemaga kokku puutunud, siis võiks keegi asjatundja lihtsas ja populaarses keeles ära seletada, miks üldse mootori tuunimine hea on.
Ja seda ka, miks seda peab ise tegema, mitte valmistajatehas pole juba teinud? Ehk et kas autotehased on nii juhmid, et ei oska enda toodangut lihtsate võtetega paremaks teha?
Ehk siis kysimusele: Kas ma pean nii palju ise mõtlema:D
asi on niiviisi, et mootori tuunimine tehakse mitmel põhjusel:
esiteks: et mootorist rohkem võimsust kätte saada (yldjuhul ikkagi teiste ees kiitlemiseks, kuid ka mootori kasuteguri tõstmiseks)
teiseks: mootori tuunimine võimaldab mõnel juhul pikendada mootori eluiga ning vähendada ekspluatatsioonikulusid(loe kytust, määrdeid)
kuid sellisel juhul on mootori tuunimine kasulik teatud piirini, millest edasi hakkab mootor lihtsalt tagasi janusemaks muutuma:D
kindlasti on veel põhjuseid, suuremate ja väiksemate kasudega, kuid need on peamised.
kogu auto tuunimist tehakse suutlikkuse parandamiseks.
keretuuning tehakse aerodynaamika parandamiseks,
pidureid vahetatakse suurenenud võimsusega kooskõlastamisel(loe, mida kiirem ja raskem auto, seda suuremad peavad olema pidurisysteemid)
vedrustust ja kumme vahetatakse juhitavuse/haardumise parandamiseks.
ning viimasele kysimusele vastan ma niimoodi lihtsas keeles.
tehastel on tonnides ajumassi selliste asjade tegemiseks, kuid egas tehased saa ainult yksikeksemplaride peale auru kulutada.
pealegi on ju ralli ja vormelimeeskonnad, kes testivad kõike, mis tulevikus tänavaautodele uuendusteks tehakse (muidugi kulude/tuludega võrdsuses olles).
muidugi võiksid tehased teha racingmootoried, kuid sageli teevad nad sellega kaasa ka terve auto, kus on kõik hoolikalt kulude vähendamiseks läbi mõeldud, samuti ei tohi unustada ohutust ning ymbritsevat maailma.
muidugi saaks ehitada superkerge mootori mis toodab tohutupalju hobujõude, ning sellega keset tihedat liiklust jõnkshaaval liikuda.
aga siis kasvaksid koos sellega ka kulud, sest kõik mis liigub, kulub ning tuunitud autode puhul ka mitmekordselt, sest kasutatakse teatud piirides hästi toimivaid detaile.
ning kõige otsa veel OHUTUS sest supervõimas masin on sageli aeglases liiklussuminas ettearvamatu ning seda veel kogenematu isiku käes, kellel puudub vastav kogemus selliste olukordadega tegelemisel.
Tsitaat: Ehk et kas autotehased on nii juhmid, et ei oska enda toodangut lihtsate võtetega paremaks teha?
kindlasti saaksid, aga nad toodavad ikkagi minutis kymnied isegi sadu mootoreid, ning muidugi saaks teha nn puuritud kepsude ja väntvõlliga mootorit, kuid siis oleks vaja ylejäänud mootor häälestada ning ymber ehitada vastavalt kepsudele/väntvõllile (syyde, kytusekogused, käigukast, pidurid, vedrustus, soovitavad kummid jne)
ning selliste asjade tegemiseks oleks vaja ehitada täiesti uus mootor, ning sellega tuleks teha uued vormid, tellida uued autoosad jne.
abi sulle, osta endale tehaserallikas, kui tahad saada ise mõtlemata ja tegemata performanceautot (lancer evo, impreza WRX jne)
niimoodi kõlab minu vastus sinu kysimusele, kuid kindlasti oskavad moded siia lisada veel paar kolm täpselt sarnast teemat:D
Tehase laiatarbe auto pole kunagi parim võimalik tehniline lahendus, vaid on kompromiss parima tehnilise lahenduse ja võimalikult ODAVA tootmiskulu vahel. On hea, kui need asjad kokkulähevad. Aga väga paljudel juhtudel ei lähe. Tänapäevase massiauto tootmises on kindlasti suurem sõnaõigus tehase ökonomistidel-raamatupidajatel, kui inseneridel.
Seda, et keretuuningut (stailing) tehakse meil enamasti aerodünaamika parandamiseks ... sellepeale ma ainult naeraks. Enamus teeb seda auto väljanägemise parandamiseks. Aerodünaamikaomaduste paranemist võib loota ainult spetsiaalse tõsiseltvõetava ja enamsti tuntud (loe kalli) tuuningfirma margi ja mudelikohaseid tooteid õieti kasutades.
Ilmselgelt on võimalik ka suvalise autoosa vastupidavust parandada, valides tema tegemiseks paremad materjalid.
Üldjuhul peaks tuuning tähendama auto sõiduomaduste muutmist nii, et need muutuvad paremuse suunas. Meil see tihti seda ei tähenda ja mõnede jaoks pole see üldse esmase tähtsusega eesmärk, tähtsam on lihtsalt ehitamine ja isetegemine stiilis - eks pärast näeb, mis välja tuli.
Autovalmistajate huvi on toota odavalt, mitte toota head. Head saab osta juurde lisaraha eest, aga mitte kõike. Kui lammutad mõnda, ükskõik kas uut või vana autot, leiad sealt hulgaliselt selliseid tehnilisi lahendusi, mis võtavad tõsiselt kukalt kratsima - et mille krdi pärast see nii on tehtud? Ehk siis oleks võimalik toota vähem kui 1000kr eest oluliselt parem auto, aga kuna see on tootja kulu, ei olda sellest huvitatud. Üks parimaid näiteid on minu arvates vedrustusmüra summutamine ja heliisolatsioon, kus saaks ca mõnesajakroonise lisakuluga (just nii palju maksab ise ümber tegemine + töövaev) ääretult vaikse ja hästi tee ebatasasusi neelava veermikuga masina. Ometi ei tee seda keegi, vastupidiselt hoopis kõik teevad pigem odavalt ja vastupidiste omadustega, nagu oleks neil mingi kartellikokkulepe:). See on aga juba isiklik võit, teades neid nüansse, koostada omale just meelepärane auto, mida poest ei saa. Sama käib ka mootorite kohta, kuna mõni keskendub ainult turbovilinale, teist huvitab ainult alumise otsa vääne ja just ise tehes saab häälestada auto kõige täpsemalt oma maitse järgi - just see ongi tuunimise mõte.
Liiga hea vedrustus pole hea, sest siis kupatab juht teeaukudest läbi ja kimab auklikul teel, kuna negatiivset tagasisidet kolina ja rappumise näol pole. See aga lõhub paratamatult vedrudtust ja suurendab liiklusohtu. Nii et siin võib olla ka taotluslik "mitte liiga hea"
