Põhiseaduslik õigus on hallata, vallata ja kasutada oma vara vastavalt oma äranägemisele, kui ei rikuta seadust.
Nii, vara on kasutatud juba ammu ja nüüd nõuab Maanteeamet, et kodanik taotleks NEILT isikliku vara kasutusluba!?
Hästi, majale saab nõuda kasutusluba, sest seal on tule-, elektri-, gaasi- jms kasutustingimused vaja kontrollida, et asi poleks eluohtlik.
Sõiduk läbub tehnilises, ehk siis ohutuslikus mõttes ülevaatuse ja Maanteeamet soovi, ikka nõuab, et te ostaksite neilt veel kasutusloa. Pmt on see juba meil kord Muinsuskaitseametis läbi läinud, sest see oskab müüa metallidetektori, ehk teie isikliku vallasvara kasutuslube, need küll kallimad kui Maanteeameti plekitükk.
Ja ostetaksegi! Iga aasta tuleb osta!
MIKS?
Seepärast, et kodanikud lasevad endale taha keerata ja võtta vastu kõikvõimalikke, mirttetarvilikke lollidemaa seadusi ja määrusi! Muinsuskaitseameti töllid panevad kogu raha oma tasku, tegid "firma". Koolitavad oma vara kasutama....
Maanteeamet pole veel "meie trükime uue sildi" peale tulnud vist. Aga jõuavad!
Teie põhiseaduslikke õigusi rikutakse igal sammul ja te teete kõik kui lambad ära ja ootate, et keegi Millert ajab teie asju!
Teie peate kohtusse pöörduma, mitte see, kellelt idiotismi teie peal läbiviimist nõutakse!
Seni ei muutu mitte midagi ja teile mõeldakse üha uusi koormisi välja, üks lollim kui teine!
Ühel päeval on meie maksukoornus 100% nii ja te jääte võlgu!
Just nii see asi paistabki, et meie endi keskel leidub kaasmaalaseid kes naudivad täiega kui saavad oma võimu kasutada sest selle on neile andnud riik. Toetad oma pepukese Manteeameti tehnoosakonna toolile ja oledki kõikvõimas tegelane kelle määrusetõlgendusi täidavad 300 ülevaatajat ning seeläbi saab ruineerida tervet mõtlemist.
Kuna MKM 42 lisa 1 kood 601 üteleb - 3) andmesilt peab olema sõiduki valmistaja poolt sõidukile kinnitatud. Andmesilt on nõutav alates 1. jaanuarist 1998. a esmaregistreeritud M ja N kategooria sõidukil,
Siis juhul kui auto teljekaaludega ja vin-koodiga silt on riknenud - peab olukorra saama kontrolli alla. Rikuti massiliselt määrust nõudes sildi tellimist ja ise paigaldamist kuigi määrus räägib sõiduki valmistaja poolt paigaldatud sildist. Et mitte rikkuda määruses olevat siis on lõppenud autoesindustest 200€ maksvate andmesiltide tellimine ja omal käel tagasi kleepimine. Tegelikult saab nõuet ka nii tõlgendada, et, kui 22 aastat tagasi so. 1998 aastal võeti arvele uus auto siis sellel pidi olema tehases paigaldatud andmesilt ja ükski reegel ei räägi mitu aastat peab see silt vastu pidama. Kerele graveeritud Vin-koodi kohta on öeldud, et 30 aastat peab vastu pidama aga sildi kohta seda öeldud ei ole.
Aga läheme edasi, sama määrus ütleb - Kui sõidukil valmistaja andmesilt puudub, on mittetäielikult täidetud või on loetamatu, siis loetakse sõiduk nõuetele vastavaks, kui Maanteeametil on olemas selle sõiduki valmistaja andmesildile kantavad andmed. Registreerimistunnistusele tehakse sellekohane märge;
Ja nii lähebki autokasutaja Maanteeametisse taotlema sõiduki reg. tunnistusele märget - LUBATUD KASUTADA ILMA ANDMESILDITA. Ja pange tähele, kui auto on valmistatud enne 1998 siis jääb andmesildiga seonduv jahmerdamine ära...
Kuigi asjaolu, et kasutatud autol andmesildi olemasolu või puudumine ei mõjuta absoluutselt mitte midagi siis ta mõjutab ametnikku kes näpuga järge peab ja saab esitada vastava tegevusnõude.
Meil leidub ka nii tubli ametnik kes kandis summuti tootjale etteantud kohustuse autokasutajale sest määrus nõuab, et summutil peab olema tootja markeering mis peab vastu pidama summuti kogu tööea jooksul. Ja nii esitati süüdistus, et autoomanik on omavoliliselt heitgaasitorustiku ümber ehitanud kuna summuti oli nii roostes, et sealt ei saanud lugeda tehase markeeringut = OV ehk kordusülevaatus. Nii on kirjas ametlikus dokumendis mis on ainult asutusesiseseks kasutamiseks kuid minul on see olemas.
Dokumendid "asutusesiseseks kasutamiseks" on vahvad! Minu valduses on mitmeid.
Nendest loeb välja mitte ainult soovitusi, kuidas kodanike õigusi rikkuda, lisaks leiab seal uut füüsika, keemia, looduseaduste jms valdkonnas.
Vähe sellest, Eesti ametnik on võimeline ka teiste riikide osas kaasa rääkima.
Minu valduses on "asutusesiseseks kasutamiseks" määratud dokument, milles naissoost riigiprokurör annab teada, et veok seiskus iseeneseslikult korduvalt, kuna peal polnud kette ja Norra kuningriigis peavad need olema talvel 24/7 peal.
Kui juhiti tähelepanu, et nii see siiski ei ole- teatas tubli tehnikaspets riigiproksist, et siis vahetati valesti käike!
Hästi- aga tegemist oli automaatkastiga sõidukiga!
Asi oli ühe õigusbüroo puhtakspesemises- kõik ju omad- juristid! ÜÜberinimesed!
Ametnikud arvavad, et majasuurused rändrahnud tõi kinnistule mitte jääaja sündmused, vaid kodanikku, st kinnistu omanikku, tuleks trahvida!
Pole nali!
Karistada kinnistuomanikku kaskede eest, sest nende lehed lendavad tuulega naabri kinnistule! Miks? Miks ta istutas need?
Kased olid väga vanad ja kasvasid seal enne kui üldse midagi ehitama hakati ja nägid keisri aega kindlasti!
Ja kui mõistusega ametnik keeldus alusetult kodanikku karistamast- siis see nõudlik ülemus korraldas tema avaliku teenistuse kaardile allumatuse alusel noomituse!
Ka pole nali!
Kased ja kivid on ühe ja sama peast üliülemuse leiutised muide, ta on nüüd Rahandusministeeriumis võll ja õpetab, kuidas elada- teid õpetab.
Jäle, pahatahtlik pugeja ja karjerist.
Kõik kohad on selliseid täis!
Ma võin kinnitada, et enamus nõudeid tehakse valmis kellegi materiaalse heaolu kasvatamiseks (teeme nõude, koolitame ja võtame ise raha) või sulaselgest pahatahtlikkusest, mis on vaieldamatult psühhopaatne tegevus.
Me oleme mõned sellised kohtusse saanud ja seal, saades aru, et neile ei jäägi õigus, on nad mõni kord lahinal vihast nutma hakanud.
See on VIHA!
Kusjuures, kohtunik on neilt suuril silmil ja imestusega küsinud "kas te tahate tõesti öelda, et...", sest nad väidavad, et tegelikult käib nii, nt võivad nemad teha ebaseaduslikku jälitustegevust lihtsalt niisama, punuda mittemillestki keisse jms.
Ma jälle kinnitan, et miskipärast arvavad nad ise, et neil ongi kõigeks õigus!
Ärge öelge, et peas pole viga!
ON! Nad peavad end üliinimesteks! Kõik, kes pole nende ogarustega nõus, need on sekundipealt vaenlased!
Arutelu on siin ikka päris kuumaks läinud, jah ma näen ka riivet Põhiseadusega! Aga tuleksin tagasi väheke lihtsama asja juurde: ikka see totakas LED-tule teema ja küsimus järgmine: Mida järgnev lõik tahab öelda:
"Täpsustatakse nõudeid sõiduki laterna tähistusele, milles kasutatakse LED valgusallika moodulit. Muudatusega tunnistatakse kehtetuks nõe, mille kohaselt peab LED valgusallika mooduliga latern olema tähistatud tähisega MD. Muudatuse tingis asjaolu, et nimetatud tähis on küll laterna tähistuse üks osa aga ei ole tüübikinnituse tähistuse osa. Kuivõrd määruses on kirjeldatud enamasti tüübikinnituse tähistuse osasid (HC, HR jne), siis antud punkt tekitas kasutuses olevate sõidukite kontrollimisel segadust."
Nii, mida tarka ma nüüd teada sain, vahest mu LED-pirnikesel oligi see tähis seal, väga hästi klappis sinn originaalpirni asemele tegelikult ja valgustavad numbrilauda liigagi hästi. Tekst on pärit mingist tehnoülevaataja juhendist.
Mis "üliinimestest" Teie räägite, ikka petised ja pahatahtlikud on ja see, et nad teisi maha teevad ja materdavad pahatahtlikult igasuguste halvustavate siltidega on lihtsalt sigatsemine ja tee kellestki mitte mingit 'üliinimest'? Kaabakad lihtsalt. Kõik. Peakite lihtsalt Itaalias ära käima!
Ei olegi vaja minul isiklikult sinna numbrilaua juurde mingeid tulukesi ja kui poest muud osta ei olnud, vot siis paningi leedid ja mingit erilist muud põhjust seal polnudki.
"Nii, mida tarka ma nüüd teada sain, vahest mu LED-pirnikesel oligi see tähis seal, väga hästi klappis sinn originaalpirni asemele tegelikult ja valgustavad numbrilauda liigagi hästi."
Jess!
Nagu tellimise peale- selline ongi suurepärane ametnikutoorik! Ei saa arugi, kus see tähis peab olema, aga häälitseb kõvasti!
"Aga võib olla on mul priimus valuutat täis!" (Peemot valuutapoe ukse taga).
Väljavõte Maanteeameti kirjast, mida olen korra siin esitanud.
Laternates on lubatud kasutada vaid tüübikinnitust omavaid valgusallikaid. Teadaolevalt pole olemas ühtki vahetatavat LED valgusallikat, mis omaks tüübikinnitust, seega ei ole vahetatavaid LED valgusallikaid lubatud sõiduki välistes valgustusseadmetes kasutada.
Tegemist on ilmselt määruse teksti muudatuse seletuskirjaga mis sisaldab valeväidet sest meil on ametnikel kombeks mitte tunnistada oma vigu. Nimelt anti ülevaatajatele teada, et kui on LED valgusti milles mitu mittevahetatavat valgusdioodi siis tegemist on mooduliga ja ta omab tähistust MD. Kuna meie riigis on ametnik kellele meeldib anda ülevaatajatele juhiseid (300 pealist orkestrit juhtida) siis tema nõudis teiste hulgas ka minult, et leiaksin laternatelt üles vajalikud tähised sest kuidas ma siis saan teada, et tegemist on lähitulega … Sellise kahtlustuse ta minule kirjalikult tegi. Nüüd siis tänu kohustusele leida moodulit (lahti võetamatu valgusti mis omab mitut valgusdioodi) tähistust MD tekitas olukorra kus võisid ülevaatajad vormistada kordusülevaatuseid (minu spekulatsioon) kui ei leidnud alati tähiseid mida nad peavad leidma. seega väide, et MD otsimine tekitas segadust on VALE. Segadust tekitas rumal ametnik kes nõudis tähiste leidmist. Ja probleem on selles, et tähist MD ei ole kõikidel valgusribadel, mida ei teadnud agaralt tähistusi nõudnud madalaima astme ametnik.
Maanteeametile on võimalus sigatsemisega sigatsemisega vastata.
Alates tänasest, mis ma esimest korda sel nö talvehooajal lumesahka nägin.
Maanteeameti tegelased oma jaburate nõuetega, Kaarepere "portaalide" jms on üsnagi arrogantne, tehes selgeks, et kõik teised on lollid.
Mõistan, et alljärgnev on ka sigatsemine, kuid mis teha, mind on see ühes asjas aidanud ja Maanteeameti ülbikud andsid alla kolme päevaga ja täitsid kohustuse, mis on neile seadusega ette nähtud ja lõpetasid tegevuse mida nad teha ei tohi.
Kõik olnuks olemata, kui mind mitte otseselt, aga kaudselt perse saadeti ja öeldi otseselt "harju ära, mats".
Ma lubasin edaspidi nõuda nende kohustuse täitmist, nimelt minu väravaesiste puhtaksrookimist, kasvõi käsitsi, aga olgu olla, sest neil on KOHUSTUS hoida kõik mahasõidud lumevabad.
Mis on mahasõit?
Kõik, ka teie hoovi, kinnistu poole, parklasse viiv jupp on mahasõit.
Aga palun:
Majandus- ja taristuministri määrus „Tee seisundinõuded“ § 17 11) mahasõit – sõiduteega külgnevale kinnistule, sealhulgas parklasse, õue, puhkekohta, põllule, metsa, heinamaale ja muule teega külgnevale alale, sissesõidu ja sealt väljasõidu tee, mis kinnistut ei läbi. Ja §25 ütleb üheselt ja selgelt: (3) Kasutuses olevate mahasõitude talvine seisund peab teemaa ulatuses vastama vähemalt käesoleva määruse lisadega kehtestatud 1. seisunditasemele.
1.seisunditasand ei saa olla mitte mingil juhul ettelükatud lumevall- sellega peate samuti nõustuma. Seega vaidlus kui selline ei saa selles küsimuses isegi mitte tekkida. Määrusega on asjad konkreetselt paika pandud. Lund mahasõidule ette lükata ei tohi.
Asi selge. Nüüd võite kõik, kelle värava, mahasõidu, misiganes teejupi ette on riigimaanteelt lükatud lund, esitada Maanteeametile kaebus. Teete pildi, kirjutate kaebuse, viitega sellele määrusele, adresseerite selle asutuse juhile, kuis seadus ette näeb ja nad on KOHUSTATUD teile kirjalikult vastama. Lisate veel, et kui asi kordub, esitate teie neile rahalise nõude arve näol, mille esitas mingi firma teie palvel tee puhastamise eest, tagamaks ise nõuetekohase seisunditasandi.
Vaadake- kui Maanteeamet saaks päevas kasvõi 100 kaebust, siis oleks neil vähem aega lollustega tegeleda. Lisage, et taotlete ka selgitust ja teie kiri kvalifitseerub ka selgitustaotluseks.
Kui nad ei vasta, kaebus nende peale Andmekaitseinspektsioonile, nimelt rikutakse teie õigusi ja nemad ei täida kohustusi.
Asja veelgi teravamaks muutmiseks võib teha ka teabenõude, nt nõuda välja haldusakt, mille alusel see jant toimub jne. Teabenõudele vastamiseks on neil vaid viis päeva maksimum.
Kogu jandi mõte on see, et kui neil pole midagi teha, sest muidu nad ju lollusi välja ei mõtleks, tuleb neile seega mingi tegevus leida.
Kui teile esitatud vastus selgitab, et nad võivad mingit seadust, määrust jms rikkuda- asi kohtusse ja neil on veelgi lõbusam. Massiline mõrv A4 paberiga surnukslöömise teel.
Asi jõuab ministeeriumisse ja need kõvad juhid lendavad.
See pole nali- nii tulebki teha!
Tundub nõme, aga ainult nii saab ametnike vastu.
Kui nemad arvavad, et nad võivad teid pedereerida- tuleb nende selline seisukoht ümber lükata.
Minu lollikstembeldamine läks neile maksma no ma arvan... nii 10- 15 tuhat EUR. Päev tööd, kaks brigaadi, teel kiirusepiirang ajutine, majasuurune ekskavaator toodi treilal, kallurid, killustik, patsutajad, laserid, nivelliirid- oli väga ilus vaadata. Kaks ülemust, üks neist, kes mind tillitada püüdis kontrollisid protsessi.
Ahjaa, muruseeme, munakivid ka.
Pakkusin ju kordades odavamat varianti, aga nad kukkusid ehtametnikku panema, "harju ära, oled loll või, nii peabki olema...", kuni selleni, et üks deklareeris, et just siin voolavat vesi ülesmäge.
Huujuški, ise tahtsite tüli, mina olin teiega kogu aeg viisakas.
Ei taha Teie juttu kahtluse alla seada aga ma ei ole kindel kas Maanteemet ikka vastutab teehooldusfirma tegemata jätmise eest? Küll aga peavad nad jälgima kas teehooldus täidab nõuet, seda küll ja las nad siis omavahel jagelevad ning see pakuks minule lõbu. Paraku on enamus jeesti lammasrahvast ametnike ees koogutavad ja nii ka tehnoülevaatajad on argpüksid sest nad teavad väga hästi mida tähendab ütlus mida kuulsin ARK osakonnajuhatajalt. Juhataja ütles: "Mait Sina võidaksid kohtukeisi ARK vastu kuid ma ei ole kindel kas nad siis lasevad Sinul äri ajada sest Sinu firma uputatakse kontrollijate poolt." Ja nii ma siis ehitasin ülevaatuspunktile absoluutelt mittevajaliku pikenduse mille nõudmine oli seadusevastane, tähendab ka mina olen lammas sest minule on tähtsam papi teenimine kui eneseuhkus. Parem varakas jobu kui vaene ja põhimõttekindel. Oleks teisigi toetajaid ja ühise asja ajajaid siis oleks teine lugu, muuseas ma olen oma kolleege üles kutsuinud piketile, üles kutsunud streigile Maanteeameti omavoli vastu aga ei midagi.
Maanteeamet vastutab ja teostab järelevalvet teehoolduse üle. Kaebused, avaldused tuleb kirjutada asutuse juhi nimele, mitte alluvatele, alltöövõtjatele jms.
Nt politsei poole pöördumine tuleb kirjutada asutuse juhi, ehk Elmar Vaher-i nimele, mitte "Koerapeedi- Säärenõmme konstaablile" vms. Nii näeb ette reglement ja sellega on välistatud, et see Koerapeedi kohalik pollar teie paberkandjal toodud avalduse "edasi faksib", kasutades selleks siiski paberihunti. Asutuse juhile saadetud kirjad, dokumendid PEAB registreerima asutusesiseses dokumendiregistris, see suunatakse edasi, dokumendiregistris läheb vastamata kiri "punaseks" jne. Seega- see ei kao ebaselgetel asjaoludel ära.
Kõige õigem on saata tähtsad avaldused, kaebused, dokumendid tähitud kirjaga, koos väljastusteatega, ehk teile tuleb sideasutusse kiri, et sel ja sel kuupäeval on asutus teie kirja vastu võtnud.
See kõik võib tunduda isegi pisut paranoiline, kuid muidu ei saa, tihti öeldakse, et teie kirju pole kätte saadud vms.
Just sain ühe väärteootsuse posti, mille osas palutakse abi. Nimelt on kodaniku osas tema teadmata läbi viidud üldmenetlus. Tema pole isegi mitte üle kuulatud, kuid kuldlause:
"Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti."
on sees.
Kuidas on võimalik midagi inkrimineerida ilma menetlusaluse isikuga üldse suhtlemata!?
A vot nii tehakse. Vähe sellest, menetlusalune isik pole isegi protokolli näinud ega allkirjastanud!
Selliseks on siis asjad läinud.
Jah pead peavad hakkama veerema, muidu läheb meie riik päris rappa kui Maanteeameti väikesed asjapulgad ülemuste teadmisel võivad ametiseisundit kuritarvitada ja tegelda liiklusseadusele mitte tuginevate nõuete väljastamisega. See oli puhtalt minu subjektiivne kahtlustus pärast mõningast juriidilist analüüsi ja ma ei saa süüdistada sest seda teeb vajadusel prokurör. Eks ma püüan omalt poolt kaasa aidata, kohtudes riigikogu inimestega veenmaks neid, et ülevaatuskorraldus võetaks ära maanteeametilt ja antakse Tehnilise Järelvalve Ametile kussjuures tähtsaimaks pean, et sellest asutusest usutavasti ebaseaduslikke nõudeid esitanud tegelased üle ei koliks.
Jah, mõistliku inimesena ma eeldakski, et ülevaataja peaks silm punnis asuma MD tähist otsima nagu ka seda, et varuratta alt peaks hakkama VIN-koodi otsima või muud taolist. Moodulitest oli juttu küll, nüüd siis selge, et jutt käis LED-tule mitmest valgusallikast. Midagi mõistuspärast seal pole, see on ka selge. Tühi-tähi ja juuksekarva poolitamine ehk kirbusita pärast sõidukiomamine peedistamine. Ikka palju halba karmat koguvad need ülevaatajad oma ametis. Kahjuks pole ise advokaat, et iga kirbusita pärast oma õigust taga nõuda. Eks siin tuulepealsel maal just seetõttu ehk korra puudumine ja silmakirjatsemine ka omakohus nii sage nähtus on. Huvitav, kuhu taha see õigusriik jäi? Ikka pahatahtlike võimukuritarvitajate ja jobude taha.
Mina näen led numbritulel ainult ühte praktilist mõtet.
Tagaluugi kinnilöömisel on väiksem tõenäosus, et põrutamise tagajärjel valgusallikas katki läheb.
Omal on olnud kogemus, kus maanteel numbritule hõõgvalgusallika niit osaliselt katkes ja nii lollilt,
et masin vahetpidamata teatas, et valgusallikas läbi.
Tegi seda vahetpidamata ja üsna valju helisignaaliga. Suht piinarikas.
Ehk siis korraks andis ühendust ja järgmisel hetkel mitte.
Luugi avamine ja uuesti sulgemine olukorda ei muutnu, kuigi lootsin.
Öösel kuskil maanteeääres ma seda muidugi vahetama ei hakka.
Jah kahjuks tänu sellele, mis on tulnud "ülevalt poolt", omab nii ülevaataja kui ka ülavaataja amet halba karmat. Olen varasemalt öelnud ja nii ka nüüd: "Ülevaataja amet on kõige ohtlikum amet meie riigis" ja seda just sellepärast, et meil on riigikohtulahend mis jättis Pärnu ülevaataja kriminaalkurjategijaks kuna ta tegi mõõtmist sooja mootoriga sest nii nõuab mõõtmise juhend. Ülevaataja tööd kontrollinud ametnikud mõõtsid teises kohas sisuliselt külma mootoriga (37 tselsiust on mõõtmise väljatrükil) ja sai halvad näitajad kuna mootor külm. Kohtuniku otsus oli - ülevaataja manipuleeris mõõteriistadega saamaks korras heitgaase. Ma ei ole veel kohanud heitgaaside analüsaatorit mis oskaks vingugaasi hulka muuta...
Asjad on siinmail päris hullud, kuid mõnikord saab pättidest ka jagu.
Võlaõigusseadus määratleb lepingu sõlmimise ja lepingu tingimused, milles on üheselt. selgesõnaliselt kirjas, et lepimg sõlmitakse lepingupoolte vahel. mitte kunagi ühepoolselt!
Nii- aga teile tehakse selgeks, et jäätmeveoleping sõlmitakse ühepoolselt!? Peate kohustuslikult liituma jms.
Minul õnnestus asi korraldada nii, et mina pole mingit lepingut sõlminud, minule teatatakse veopäevast meilile ja kui ma kirjutan, et pole vaja, siis seda ei toimu. Jäätmevedu on samasugune teenuse osutamine kui saia poest ostmine- mina mingit siduvat lepingut ja saiamüüjaga ei sõlmi, et iga nädal ostan kaks saia ja kui ei osta, siis maksan ikka.
Aga asi on selles, et meie püüdlikud asjapulgad teevad kõik selleks, et kusagil karuperses oleks väljamaalastel laud kaetud. Kuidas?
Aga palun-
Ragn-Sells, Rootsi firma, kontor Sollentunas (Stockholm)
Veolia, Prantsusmaa firma, kontor Aubervilliersis (Pariis)
Vot nii. Otsige kellele papp läheb, siis saate ka tõe teada.
Selleks, et Pariisi ja Stoki omasid nuumata, rikutakse teie õigusi.
COOP- Eesti oma firma? Ahsoo, tegelikult Norra-Rootsi oma, müüsite oma TK ka väljamaalastele.
Pmt on kurja juur selles, et eestlane ei vaevu uurima kuidas on asjad tegelikult, aga usub seda, mis on ajalehes, telekas ja raadios neile ette serveeritud.
Seepärast ongi justiitsmaffia töötund teile 120 EUR ja te ei saa üldse kindel olla, et palgatud teie esindaja teise poolega kokku ei mängi. Kohe peaks üks sarnane skandaal areenile tulema muide.
Ja mis veel hullem- kui püüda selgitada, siis öeldakse selgitajale, et see on loll, kuna telekas üks pööritas silmi ja rääkis, et on ikka teisiti. Seda, et ta selja taga papirulli hoidis, seda te ju ei saanud näha.
Riigikohus ei hakka ilma kaebusteta seda korraldatud soga ümber tegema omapäi, teie peate vastu hakkama!
Mul Laulasmaal toimub juba aastaid jäätmevedu põhimõttel, et kui on, siis maksan, kui pole, siis ei maksa. Ei olnud juristi selleks vaja ega muid jõude.
Hoiame edaspidi foorumi teemakohase! kui on tehnoülevaatuse nõuded, siis pajatame nendest ja kui vaja Eesti t ja eestlasi kottida, siis teeme eraldi teema.
Keda siis veel kottida kui just ja ainult eestlasi kes muudavad autotehnilist reeglistikku üha vähem mõistetavaks? Jumalale tahaks öelda, et tule taevas appi ja anna minule kannatust ning ametnikele seda millest neil ei jätku...
Kahjuks või õnneks pean tegema paranduse.
Olen kirjutanud:
"Kuidas on võimalik midagi inkrimineerida ilma menetlusaluse isikuga üldse suhtlemata!?
A vot nii tehakse. Vähe sellest, menetlusalune isik pole isegi protokolli näinud ega allkirjastanud!"
Selles, kõnesolnud juhtumis selgus üleeile, et protokoll on eeldatavalt siiski olemas ja ka isiku enda poolt alla kirjutatud. Tänaseks on protikoll minu valduses, ehk see on tõepoolest olemas. Norida saaks ehk sellega, et menetleja pole piisavalt selgelt isiku õigusi valgustanud ja esimest korda sellise asjaga kokkupuutuv isik võibki vabalt alla kirjutada igale poole, kuhu näpuga näidatakse. Ma olen lugenud toimikut, milles välismaal mees kirjutas alla kõikjale kuhu näpuga näidati, ilma tõlgita, ise saamata aru sõnagi kohalikust keelest.
Kuus aastat sai ja on täiesti kindel, et istus mustade teo eest, mitte ise midagi sooritades.
Riigikohtu lahendis on aga meil selgesõnaliselt kirjas, et menetleja ei pea mitte ainult ette lugema, vaid ka detailselt lahti seletama kodaniku õiguste osa, nt õigust keelduda mistahes tunnistusi andmast jne.
Kuna aga protokollis pole menetleja olulisi vigu teinud ja menetlusalune sai oma raha eest koolituse, mis on mis- mina sellega enam ei tegele.
Ja Riigikohtu seisukoht teile teie õiguste tutvustamise osas on siin ja selline:
Vastavalt Riigikohtu lahendile 3-1-1-25-02 ei tohi olla menetlusalusele tema õiguste ja kohustuste selgitamine olla formaalne. Õiguste selgitamine tähendab vastavate menetlusõiguslike sätete suulist tutvustamist ning nende sisu lahtimõtestamist. Tulenevalt Riigikohtu praktikast ei saa õiguste selgitamiseks lugeda üksnes allkirja võtmist VTMS §19 loetelule ega ka võimaluse andmist lugeda iseseisvalt vastavat paragrahvi. Sellega on menetleja ametniku poolt ka rikkumise koosseis selles osas täidetud.
20€ maksab haagise kasutusloa taotlemine Maanteeametist. Sellega väljastatakse uue reg tunnistuse millel kirjas "Võib kasutada ilma andmesildita." Teades kui palju on küsitavusi tegevustes millega meie ametnikud tegelevad, ma uurisin kehtivat seadusandlust ja jõudsin juriidikas diletandina seisukohale, et andmesildi nõue ei ole õiguskorraga kooskõlas ehk on seadusvastane. Ülevaatust puudutav regulatsioon algab liiklusseadusega ja vastava eurodirektiiviga ning sealt edasi vaadates reegleid - EI OLE ühtegi ülevaatuse korrldamise määrust mis räägiks andmesildist. On küll MKM 42 - kuid see reeglistik EI ole ülevaatajatele suunatud reeglite nimekirjas... MKM 42 küll räägib tehase poolt paigaldatud andmesildist kuid kui see on kadunud siis peaks haagise viima tehasesse, et tehas selle sildi duplikaadi paigaldaks - nonsens, aga näe ametnikel on õigus teha takistusi isikliku vara kasutamisele, kussjuures ma ei tea ühtegi riiki kus sellise tühise andmesildiga tegeldaks nii agaralt kui meil.
Mis on meie seadused? Need on per.etavate ametnike poolt kokku soperdatud üllitised. Kui ma lugesin, et pensioniseadusele tehti üle 900 parandusettepaneku, siis võib vaid kujutleda, mida see seadus endast tegelikult kujutab- kiirelt kokku klopsitud s.takäkki.
Sattusin vene telekanalilt nägema ülevaatusega seotud saatelõiku ja seal nenditi, et ülevaatus on liiga karm, tuleb teha nö 48 punkti kontroll ja üldiselt tõstatati teema, et tuleb hakata ülevaatust lihtsamaks tegema ja toodi võrdluseks, et paljudes riikides pole üldse ülevaatust või on ainult olulisemate sõlmede kontroll (inglismaal vist ainult kuus punkti) või kuni 5a vanused autod ei pea ülevaatusel käima. ehk siis vene ametnikud omavad nähtavasti rohkem mõtlemisvõimet kui meie omad.
Eestis toimub tehnoülevaatus vastavalt kehtivale määrusele ja ülevaatuspunkti ning manteeameti vastavale halduslepingule. Siin foorumis ja teistes avalikes foorumites halvustatakse meie firmat ja mind sellepärast, et tõstame autost välja kustuti ja muu varustuse. Nüüd on siis selge miks seda tehakse kuna vastavalt Maanteeameti ettekirjutusele firma suhtes Center Services OÜ - Vastavalt halduslepingu punktile 4.26 tuleb ülevaatusi teostada ainult töötava salvestusseadme vaateväljas ja säilitada ülevaatuse salvestisi 3 kuud. Seega ei piisa ainult ülevaataja kinnitusest, et tulekustuti, ohukolmnurk, tõkiskingad on kontrollitud, vaid selle kohta peab olema ka videosalvestis. Palju on jeestlaste hulgas pahatahtlikke vingujaid ja ma tahaks näha kas on kedagi kes vabandaks selle pärast, et on olnud ülevaataja suhtes ülekohtune süüdistades teda liigses norimises? Mis puudutab Maanteeameti inspektorit Viktor Orr´i siis tegemist on erialase pedandiga kes teeb oma tööd kohusetundega, seejuures tema tegevuse eesmärk ei ole karistamine. Esimese asjana ta hoiatab ja alles siis kui on korduv rikkumine, tuleb ka trahv. Kui kõik riigiametnikud siin banaanivabariigis teeks oma tööd siis ei oleks korruptsiooni ja süvariiki. Ma ei poolda reeglitega "juuksekarva lõhkilõikamist" ja liiga ametlik/juriidilist lalinat aga see ei kuulu minu kompetentsi aga reeglite kohta arvamuse avaldamist jätkan ka edaspidi.
Mis puudutab teistes riikides ülevaatust siis jah venemaal, ukrainas ja valgevenes ei ole ülevaatuskohustust eraautodele kuna ei suudeta ohjeldada altkäemaksuteemat. Mis puudutab meie riigis reeglitega "vindi ülekeeramist" siis pean kordama 21:40 22.01.20 tehtud postituses olevat.
Kas lepingus ei ole mitte "sõidukile tuleb ülevaatust teha salvestatava seadme vaateväljas" aga mitte "tuleb ülevaatusi teostada ainult töötava salvestusseadme vaateväljas " .Oleks nagu ju põhimõtteline vahe ?
Teisel juhul pole ju auto all ka ülevaatuse teostamine seaduslik-salvestusseadme vaateväljast jääb asi välja!
Maanteeameti ja ülevaatuspunkti vahel sõlmitud kirjaliku, ja digiallkirjadega varustatud leppe:
9.5.7. salvestusseadme vaatevälja varjamine ja/või salvestuseadme töö häirimine.
Sellist rikkumist loetakse oluliseks Lepingu rikkumiseks ja võib kaasa tuua - (minu kommentaar - ülevaatuspunkti "juhtme seinast tõmbamise!")
Ei ole mõtet siin hakata otsima jokk skeemitamise võimalust sest lepingu koostamisel on Maanteeametil "jäme ots käes" kui vaadata lepingus olevat siis on Maanteeametil õigusi ja kohustusi 9 lepingupunkti ja ülevaatuspunktil 32. Ülevaatuspunktilt saab nõuda leppetrahvi kuni 9600€ ja lepingus ei ole punkti mis võimaldab Maanteeametilt trahvi nõuda - muidugi jääb kohtuskäigu võimalus. Samas ma ei tahaks pikemalt siin arutada lepingu teemat kuna olen isiklikult andnud oma allkirja ja sellega nõustunud kõigega mis lepingus.
Tere. Käisin tehnoülevaatusel saadeti kordus ülevaatusele kuna udutuled näitasid kõrgele läksin remondi töökotta. Võeti esiosa laiali kuna reg. kruvid asuvad tulede peal siis stange maha jne.mitu tundi tööd.Töö tehtud läksime tagasi siis öeldi et udutuledel puudub valgust lõikav vihk nagu pooltulel.Üks udutuli on originaal ja kasut. teine B grupp ja uus.Mõlemad E tähisega sile klaas pirnid õieti sees .Saadeti elektriku juurde tema ei pääse tule sisse.Kuidas edasi toimida või mis on asja lahendus?Kas udutulel peab valgusvihk olema?
mis autoga tegemist,et pidi stange maha võtma.tavaliselt piisab logari otsa lahti laskmisest.vasak ja parem peavad ühtemoodi näitama.sa ju näed milline on erinevus
Kui autol esimesed küljeklaasid õrnalt toonkilega ülekäidud (et küljepäike kiilaspead päris ära ei küpsetaks), kas see on tõsine surmapatt või tuleks autot ülevaatusele näidata õhtul hämaras?
"Esiklaasi läbipaistvus peab olema 75%. Tagumises asendis oleva juhiistme seljatoest ettepoole jääva küljeklaasi / toonklaasi (st.esiuksed) läbipaistvus 70%. Ülejäänud klaaside läbipaistvusele piiranguid ei ole. Nõuetele mittevastavate klaasidega sõiduk võidakse suunata erakorralisele ülevaatusele ning lisaks trahvida juhti kuni 200 euroga." http://www.toonklaas.ee/kkk/
EDIT: Selle %-i mõõtmise seadmed peaksid igal ülevaatuspunktil olemas olema.
jah, aga tänu karmidele ülevaatusreeglitele on meil ka vähem liiklusõnnetusi tehniliselt mittekorras autodega.
st kõik avariidesse sattuvad autod on tehniliselt korras...
kui midagi nö "laiali pudeneb", siis ju masina omanik vastutagu ja kogu lugu ning õnnetusi juhtub ju niikuinii teatud %, mitte et nn "tehnoülevaatus" on riigile kui andami korjamine, monopolilaadne äri ja kodanikule "pähe istumine" kohustuslikult? Igas riigis nii ei ole, aga Eestis tuleb ikka perfektselt liistule tõmmata!
Millertilt sooviks kommentaari "sõiduki tagaistme peatugede kohustuslikkuse kohta", näen et hiljuti ühele nö "väänati ära" sellega jälle? Kuidas sellega on siis? Oletame, et kodanik puhastas auto salongi, aga unustas tagumisele seljatoele peatoed tagasi panna ja sõitis tehnoülevaatusele, mida ta seal peaks edasi tegema, kas laseb endale pähe istuda ja saab korduva või sõidab koju tagasi ja teeb uuesti ülevaatust? On selge, et need osad ülevaatjad manipuleerivad kõigega, millega võimalik ja lihtsalt jooksutavad inimesi.
LED-i jutu lõpetuseks: kaasajal veel hõõgniidiga numbrilauda valgustada - narr, aga kui panna LED-tuluke sinna, siis ülevaataja keerab võimalusel s.ta kokku - topelt narr! Moraal : kogu see lollakas süsteem on narr ja kodanik on selles kellegi arvates korrastatud korralageduses nagu kirp sita sees. Palju edu!
To: ...
Riigiametnikud omas karistamatuses teevad reegleid nagu soovivad kuna õigusrikkumiste kohta minu tehtud märgukirjadele ei reageeri adekvaatselt ja korduvalt ei õiguskantsler ega ka ministeerium, maanteeametit ei mainigi kuna nende arvates on kõik õigesti tehtud. Reeglitest enamus on küll võetud vastavast ülevaatuse direktiivist kuid sellele vaatamata on liiga palju ülevaatuse korraldamises ametnike suva – mis minule tunduvad kui rosinad kartulipudrus. Miks ma nii arvan, saate ise lugeda artiklist „Peatage lennuk” https://www.maitene.ee/2020/06/12/peatage-lennuk/ ja uskuge head sõbrad artikkel mis on 12 lk. pikk võiks olla 3 korda pikem sest ametnike omavoli nimekiri on kordades pikem. Ametnike poolt ülevaatajate ”koolitamine” (et nemad võivad) kannab vilja, andes julguse neid järgida ja nii hakkabki ülevataja nõudma kuklatuge mis sest, et sellest ei räägita ülevaatusmääruses kus on - 5) Iste ei vasta nõuetele = kordusülevaatus. Ka mina kekutasin hiljuti, et kui saan rikkuda reeglit siis ütlen kliendile, et ta päästis minu päeva „kuna sain korrakski olla ametnikega ühes liigas.”
Mis puudutab LED valgusallikat siis on ülevaatajatele 22.03.2018. saadetud maanteeameti eksperdi üheselt mõistetav märgukiri kus kirjas järgmine:
Laternates on lubatud kasutada vaid tüübikinnitust omavaid valgusallikaid. Teadaolevalt pole olemas ühtki vahetatavat LED valgusallikat, mis omaks tüübikinnitust, seega ei ole vahetatavaid LED valgusallikaid lubatud sõiduki välistes valgustusseadmetes kasutada.
Kui kogu värk on nii mäda siis ülevaatuse tegemine tuleks kohe ära kaotada, punktid kinni panna ja olekski rahu majas - lahendatud, lisaks ametnikud ja hulk raha kokku hoitud.
Või siis ametnikud ja kontrollijura ära kaotada, saaks rahus ülevaatuse osta nagu varem, aga sel poleks pointi, parem kui üldse ei olekski.
Ja ongi nii, siis kui KÕIK võtsid altkäemaksu (olen siin foorumis kirjutanud sellest kuidas ARK osakonnajuhataja vormistas ülevaatuse haagisele mis koormaga peeti kinni Ikla piiripunktis kuna puudus kehtiv ülevatus) ja ka ülevaatajad - siis austati meid ja kummardati meie ees, siis olid ka reeglid palju mõistlikumad. Nüüd kus riigiametnikud on ülevaatuse taasriigistanud ja muutnud selle reeglid "omanäoliseks" (mõtle kiuslikeks ja elukaugeteks), nüüd kus altkäemaksu enam ei võeta - ei austa enam keegi ülevaatajat. Tõestuseks asjaolud, et hüppeliselt on suurenenud kliendikaebuste arv ja ülevaataja mõnitamine ning sõimamine kliendi poolt on pea iganädalane nähtus. Samuti riigiametnike poolsed repressioonid kui näiteks määrati Pärnu ülevaatajale tingimisi vanglakaristus ainult selle eest, et ülevaataja tegi heitgaasitesti sooja mootoriga ja kontrollid tegid testi samale autole külma mootoriga. Teine ülevaataja sai prokuröri süüdistuse kus mustvalgel kirjas - soojendas mootorit et saada korras heitgaasid, kolmas sai süüdistuse miks ei vormistanud heitgaasitorustiku omavoliliseks ümberehituseks roostes summutit vot see näitab riigiametnike teadmisi ja tänast suhtumist ülevaatajatesse.
See LED keeld on mõistetav lähi- ja kaugtule osas, kuid täiesti mõistetamatu gabariidi-, suuma, piduri- ja numbritulede osas.
Kui mingi tjuunar mingid barakk nr 8-s tehtud LED H7 paneb lähituledesse ja sellega vastutulijate silmanägemise võtab- siis on asi selge ja väga selge.
LED süttib nt kiiremini ja hõõglamp ja piduritules on see võimalik, et see aeg, mis hoiab ära tagant otsasõidu viimase meetri.
Genekas peab vähem sähmi tootma, nagu öko ka, aga selget selgitust pole!
Valgustemperatuur/spekter peavad õiged olema ja ma ei oska isegi tehnilise haridusega välja mõelda, mis takistab peale esilaternate, st L/K neid kasutamast ja mis on keelu põhjus.
Jah, üks puudus neil muidugi on- nad ei sulata tagatuledelt lund ära kuna on külmad.
Igal määrusel, seadusel, eeskirjal peab olema korrektne seletuskiri ja ma sooviksin näha keelu argumente.
Lisan remarkina, et Maanteeamet oli inimesui lollitanud oma "sissekirjutusenõudega" juba viis aastat!
Viis aastat tehti kodanikele kohvitassi käest panemata keeldumisi juhiloa väljastamiseks ja büroodes mistahes asjade ajamiseks!
On kolm Euroopa Kohtu otsust, et nii EI tohi teha, on Riigikogu komisjoni 2015 aasta seletuskiri, et nii EI tohi, ka on Õiguskantsleri tähelepanu juhtiv kiri, kuid tibid ülbitsesid VIIS aastat!
Kuni üleüleeilseni, mil välk sisse lõi, nt minu juhiluba oli 16 tunniga posti pandud, aga venitati taotluse esitamisest 68 päeva, ehk 1632 tundi.
Aga välgu korraldasin mõnusa.
Väikesed tibid pole minu vaenlased, kuid kui nad kahe kuu jooksul rikuvad tervelt kuute EV Põhiseadusega kinnitatud kodaniku põhiõigust, lisaks IKS ja AvTS mitmeid paragrahve ja isegi LS, siis niisama ka jätta ei saa.
Pmt sai selgeks, et selles majas absoluutselt ei mõisteta, millega tegeletakse ja millega nad peavad tegelema.
Ma ei ole mitte sugugi ainus, meid on hulgi, kes vaidlevad omandiõiguse üle ja kel polöe imelist "sissekirjutust", kelle elukoht ei vasta EL nõuetele, kelle omavalitsus ja ühel puhul isegi Välisministeerium on nende teadmata nende "sissekirjutuse" kustutanud ja ka neid, kelle ainus peavari ongi veokikabiin.
Kõik sellised tunnistati tibide poolt paariateks ja liigitati jalakäijateks seni!
Vot selline digi- ja eduriik tuli meil välja.
Ei Kunnnn, haritud inimesed teavad, et kõige ohutum koht äikese ajal on sõiduk, sest sel on all isolatsioonimaterjalist rehvid.
Maanteeametisse lõi välk sisse... ikka sinna.
Muidugi- kohe alustavad sõnavõttu tarkpead, kes iga riigiametniku vähimagi soovi peale paljastavad tagapalged ja kummardavad kuulekalt.
Aga täoiesti mõistetav, sest eestlase enimarenenud iseloomyjoon on kadedus mistahes kontekstis.
Ise vastu hakata ei julge ja siis on möla lahti nende osas, kes hakkavad ja võidavad.
Muidugi on kade, ise ju ei julge või pea ei võta.
Võitlemisega on see teema, et võitled ringkaitse süsteemiga, mida võita on sisuliselt võimatu. On küll vahel võimalik ülipaksu rahakotiga ja selle abil advokaate palgata, aga tavainimese jaoks on see nii raskeks tehtud, et lihtsam on närve säästa ja oma eluga edasi minna. Sellepärast ongi meie seadusloome niivõrd segaseks tehtud, et tavainimesel poleks võimalik seda läbi hammustada.
On tore, et minul pole vaja advokaate palgata ja üsna lõbus on lugeda soga, mida vastatakse, kui esitad nt teabenõude vms.
Kuidas minna eluga ikke edasi, kui sinu õigusi rikutakse ja teiste omi samuti?
Et kuidas endaga läbi saada, kui küürutad ja kummardad?
Mis sellesse va "seaduseloomesse" puutub, siis igas seaduses on omadele ka tagauks.
See tuleb üles leida, omad asjad pretsedendi loomiseks korda saada ja avalikustada- ongi korras.
"Hiljaaegu oli meil saates juttu mehest, kes sissekirjutuse puudumise pärast kuidagi juhiluba vahetatud ei saa. Maanteeameti ametnikud viitavad loa pikendamisel Liiklusseaduse paragrahv 98-le – kui sissekirjutust pole, siis ei saa ja edaspidine suhtlus jääb lihtsalt ära! Ehkki seadus nagu kohustaks sissekirjutust omama, on omavalitsusel samas seaduslik õigus seda mitte teha kasvõi sellepärast, et eluruum ei vasta EL-i standardile. Meie kaasuses on inimesed (neid ei ole mitte üks!) takerdunud juba üle kümne aasta käinud omandivaidluse taha.
Osa inimesi on järjekindlad ja ühes sellega igasuguse erialase, ammugi juba ametialase ettevalmistuseta ametnike jaoks isegi mitte ebameeldivad, vaid lihtsalt tüütud. Selgitus “ma ju elan siin, olen eluaeg elanud, lapsed ja lapselapsedki siin” pole ametniku jaoks mingi tõend selle kohta, et inimene tõepoolest Eestimaal elab.
Me elame nüüd juba mõnda aega Euroopa Liidu riigis, ülimaks on Euroopa seadus ja sellele on viidanud kõikvõimalikud ametnikud ka maapoodi sulgedes, viidates omakorda EL-i nõudele näiteks neljanda kraanikausi olemasolu kohta. EL ikkagi!
Kuidas on antud olukorras? Euroopa Kohtu praktika kohaselt (nt otsus C-467/10, C-184/10) ei tohi aga elukoha tõendamisel lähtuda mitte formaalsetest alustest, vaid lähtuda tuleb tegelikust elukohast. Ei ole mõistlik piirata Eesti juhiloa väljastamist või kohustada isikuid tõendama juhiloa nõuetekohaselt saamist üksnes rahvastikuregistri vale kande tõttu.
Edasine toob selguse, mis täiesti üheselt tõlgendatav: Hoopis välja jäetakse välja viide rahvastikuregistrile, kuivõrd Euroopa Kohtu hinnangul ei tohi rahvastikuregister olla ainsaks viisiks
alalise elukoha tõendamisel.
Euroopa Kohus annab teada: Samas, Euroopa Kohtu 25. juuni 2015. aasta otsuse 664/13 kohaselt ei või rahvastikuregister olla ainus võimalus alus alalise elukoha tõendamiseks. Kuna alalise elukoha tõendamise viise võib olla rohkem, siis sätestatakse isikule kohustus tõendada juhtimisõiguse taotlemisel
tema alalist elamist Eestis.
MTA ametnikud väitsid äsja aga asjas selgust soovinud kodanikule nii: “Paraku on rahvastikuregistri kontroll andnud tulemiks, et Teil puudub rahvastikuregistrijärgne elukoht (aadressiks Määramata). Palun registreerige oma alaline elukoht juhiloa vahetamiseks. Peale elukoha registreerimist saate pöörduda Teile sobivasse Maanteeameti teenindusbüroosse juhiloa vahetamiseks.”
Kokkuvõtteks: meie Maanteeameti ametnikud käivad EL-i kohtust üle nagu muuseas ja kehtestavad oma reeglid…
Kokkuvõtteks: meie Maanteeameti ametnikud käivad EL-i kohtust üle nagu muuseas ja kehtestavad oma reeglid… - aga sellest ma räägingi viimased viis aastat ja hea kui vähehaaval hakkab juurde tekkima inimesi keda huvitab, et Maanteeamet lõpetaks inimeste nörritamise.
See on sellepärast, et meil ei ole kohut, mis kaitseks tavainimesi ja kui ka pääsed löögile ja suudad mingi protsessi algatada, siis see venib aastaid, hulgub mööda erinevaid kohtuastmeid ja lõpuks saad infarkti ning oled ka rahast tühi. M.O.T.T
Õigustamata kuidagi riigiametnike rumalust ja pahatahtlikkust küsin:
Miks eeldab inimene, kes ei suvatse endale tekitada mingit elukohta (küsimus ei ole mitte reaalses oleku asukohas, vaid registreeritud elukohas, kuhu riik saab saata talle vajaliku info), et riik peab talle tagama teenused?
Riik kui selline on repressiivorgan, millega riigi alamad on olnud kunagi nõus, et nad saaksid mingist osast igapäevatülinatest vabaks. Riik kehtestab teatud nõuded, milles üks on nõue omada mingit viidet kodaniku kättesaadavuse kohta. Ma kuidagi ei taha uskuda, et meil on täna aktiivseid inimesi (liha suretavad erakud kusagil soosaarel ilmselgelt ei tarbi ei MNT ega MTA teenuseid), kel ei ole mitte ühtegi paika, mida anda elukohaks.
Huvitav, kas rahvastikuregister seedib ära välismaise aadressi ainsa elukohana?
"kel ei ole mitte ühtegi paika, mida anda elukohaks"
Kaks meile kuulunud kinnistut-eluruumi, müüdi meie selja taga maha.
Meile tagastatut!
Kasutades ära pärandi avanemiseks kuluvat poolt aastat, müüdi "kogemata", kuna olla mingil moel olnud veel "eksituse tõttu" TLN Linnavarade ameti bilanssi jäänud.
Sarnane "eksitus" aga hõlmas lausa tervet kvartalit TLN kesklinnas.
Riik võttis ja pole midagi andnud- järelikult pole.
Variant nr 2- teid kirjutab välja mingi omandiõigusega kohtuasja ajal kaasomanik- nii on juhtunud ja teil puudubki elukoht.
Teil põleb maja ja kolite sauna- see ei kvalifitseeru elukohaks ja teid kustutatakse Rahvastikuregistrist. Te müüte oma kinnisvara, et ehitada maja edasi ja kolite pooleliolevasse majja- automaatselt puudub teil elukoht jne... jne...
Sellised seadused tehti viimastel aastatel- soosaarele erakuna kolima ei pea.
Riik hoolitseb, et oleks staatus selline, et teie elu täiega untsu keerata, mis sest, et Euroopa Kohus keelab.
Fiktiivne "sissekirjutus" kvalifitseerub aga KarS § 280 lg2 alusel valeandmete esitamiseks ja siis olete kriminaalkurjategija ja valeandmete esitamise abil saadud juhtimisõigus võetakse ära.
Ja nii ongi!
Saate muidu aru, millega hulluksläinud ametnikud meil hakkama on saanud?
Õnnelik ja rahul olemine oleks kui kriminaalkuritegu selles edu- ja digiriigis!
Kuidas saab omaniku selja taga müüa talle kuuluvat kinnisvara? Ma tean kahte võimalikku varianti: A: omanik ei ole tegelikult omanik (näiteks "sundüürnikud") või B: omanik annab lahtise volituse (loe: lollus).
Pärimisega seonduv on muidugi omaette farss, kus paar pahatahtlikku inimest ja räpane notar võivad elu väga huvitavaks teha.
Elukoht ei pea olema elamiskõlblik maja. Piisab kinnistust, kus on hooneid. Tõsi, see peab olema omandis (või kehtiva rendileandja nõusolekuga).
Aga kui tõesti elada ilma kinnisvara omamata rendipinnal, mille omanik ei ole nõus ajutist sissekirjutust lubama, on ikka asi istelihases küll. Eriti juhul, kui ka vanemad ja sõbrad on kõik samades tingimustes...
Muide, selle olukorra peab lahendama KOV, kelle pinnal kodanik hädaline viimati elas. Asi, mida see kohe kindlasti teha ei soovi.
Aga olgu, me kaldume teemast väga kaugele kõrvale. Palju toredam on nõue, et kahetelgsel O2 haagisel peavad olema kõigil telgedel sama tüüpi rehvid, nagu ma viimasel ülevaatusel teada sain. Ei tohi nii, et sõidad lamavoi all suiti lõpuni pidamise kaotanud talverehvipaari ühel teljel - kõigil neljal rattal peavad olema samad.
Tallinnas müüdi pool linna skeemitades Sõõrukale ja muudele ausatele ärimeestele.
Seadusjärgsetele omanikele JUBA kuuluvat vara.
Ma ei hakka skeemi siin autofoorumis lahti seletama, kuid vist olen seda juba varem teinud.
Elukoht peab nüüd olema isegi mitte elamiskõlblik vaid lausa EU seadustele vastav. Kõik, kuni uste laiuste ja kõrgusteni, sisekliima jms on kenasti nõutud nüüd.
Ei usu?
Aga palun:
Rahvastikuregistri Seadus
§ 65. Elukoha aadress
(3) Rahvastikuregistrisse kantud aadressid ei anna isikule õigust kasutada aadressijärgset ruumi elukohana, kui puudub ruumi kasutamise õigus seaduses sätestatud alusel.
Nii- teil on ehk aadress, kuhu riik kohtukutse võib saata ja see loetakse nüüd automaatselt kättesaaduks, kuid teil PUUDUB elukoht!
Elukoha märgre on "määramata, asukohariik määratlemata" või mis iganes ametnikule pähe tuleb.
Eluruumina ei kvalifitseeru enam paljud tegelikud elukohad- seega saunas, suvilas vms elades PUUDUB teil elukoht ja teiega keeldutakse tegelemast!
Te ei tohi mõnel juhul enam kasutada oma kodu elukohana!
Kes tegi?
Enel Pungas Siseminnist tegi!
Pole võimalik?
ON!
Väljaandja: Riigikogu
Akti liik: seadus
Teksti liik: terviktekst
Redaktsiooni jõustumise kp: 01.02.2020
Alates 01.02.2020 on alanud inimeste väljakirjutamine nende elukohtadest! Kohalikul omavalitsusel lasub järelevalvekohustus, et keegi ei kasutaks elukohana sauna, telki, pooleliolevat maja, suvilat jne... jne...
Saite oma riigi kätte ja palju õnne!
Vähemalt alates 09.06.2020 saate juhiluba vahetada, mis enne oli selle toreda seaduse alusel "kodutule" võimatuks tehtud, sest ma viitsaisin 68 päeva asju ajada.
Ahjaa, võsa teeb ettepaneku esitada elukohaks "kellegi juures" ja ajutine koht.
Tead, nad läksid nii ülbeks, et sundisid inimesi andma allkirja, et need ei lahku Eestist 185 päeva jooksul ja kui esitavad fiktiivse "sissekirjutuse" või lahkuvad, siis võetakse juhiluba üldse ära ja saad krimka kaela, terve blanketi tegid sellise muide.
Kusjuures saabki, kui on fiktiivne sissekirjutus:
Karistusseadustik
'§ 280. Valeandmete esitamine
(1) Haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.
(2) Sama teo eest, kui see on toime pandud eesmärgiga saada ametlik dokument, omandada õigus või vabaneda kohustusest ja kui puudub käesoleva seadustiku §-des 209–213 sätestatud süüteokoosseis, –
karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega.
Rõhk lõikel (2)!
Nüüd võite nad selle jutuga saata ja kaugele!
Kuna valdav enamus ei jõudnud selle kadalipuga kokku puutuda ja loodetavasti nad enam ka ei proovi kodanikke seal nii alandada, tundub kogu jutt ehkuskumatuna.
Aga palub- siin on Maanteeameti sunnismaisuse blankett, vaadake ja imestage!
Punasega markeerisin olulise.
Teema iseenesest on huvitav ja hariv, aga seda võiks lahata näiteks "vaba teema" all. Siin killustub see ära ja kasu vähestele. Meil on neid seaduse auke ja vasturääkivusi küll ja ilmselt tuleb ka juurde. Nii et, juttu peaks jaguma.
To: v6sa.
Teile ju võib tunduda ühiskonna "mädapaise" avalikustaja kohatu tähelepanu püüdmisena ja olgu see nii Teie jaoks. Küllap mõistate probleemi sügavust siis kui ükskord ise satute ülbete ja karistamatute riigiametnike omavoli ohvriks. Mina võrdleks tänaste riigiametnike omavoli ja tagakiusamist psühholoogilise küüditamisega kus sinu mõistus vangistatakse ja topitakse moraalsesse roojavagunisse. Kui ikka ametnik Sinule näkku irvitab ja ütleb:"Mina võin sinuga teha mida tahan" siis võtab vihast kõhus keerama ja Sa tead, et mitte midagi teha ei saa kuna tema on ametnikunärakas ja Sina kõigest kodanik kes on endale valinud valitsejad. Ega siis Maanteeameti näide ju ainuke ole kuigi hea ja näitlik küll sest selles majas on KURJUS levinud katusesarikatest vundamendini. Kuidas siis teistmoodi tõlgendada seda kui ka täna on osakonna juhataja sama mees kes 8 ülevaatuspunkti omaniku ringis ütles: "Teid meie kohtleme ainult piitsa ja piitsaga" sama lajal puuris tore ametnik nina nokkimise sõrmega minu otsaesist.
"seadusekuulekale kodanikule ei muutu ju mitte midagi."
Mis asi see nüüd oli?
Välk lööb sulle majja, see läheb põlema, kolid sauna ja juhiluba ei vahetata!?
Missuguses kohas oldi mitteseadusekuulekas?
Tahad oma kodu, ehitad maja, kolid pooleliolevasse majja ja juhiluba ei pikendata.
Oled kaasomanik ja sinu teadmata kirjutab sind teine kaasomanik välja ja sa ei saa juhiluba vahetada.
Mis on sellel pistmist seadusekuulekusega!?
Põhiseaduslikke õigusi rikutakse igal sammul ja osadel on jultumust sellele veel kaasa kiitagi!
See riik sureb välja, sest rumalate ja alandlike kontsentratsioon on nii suur, mingi "vene oht" vms on müüt!
Maksukoormus on EU suurim ja teie maksude eest peetakse ülal armeed ametnikke kes vaid teie elu nässukeeramisega tegelevad ja mõned on paksult rahul ka veel.
Vähe sellest- need "seadused" mõeldakse meil ise välja, vastuolus kõikvõimalike ülimate seadustega.
To Mait:
Ja kui ma koos teiega siin halan ametnike omavoli vastu, siis kuidas see aitab? Auru välja lasta, seda küll. Aga selleks on paremaid kohti, kui avalik foorum. Olgu siinkohal siis virtuaalne õlalepatsutus: Sa pole üksi.
Palun pigem selgitust, kas tõesti ei kehti kahetelgsele O2 haagisele õigus kasutada erineva turvisemustritüübiga rehve erinevatel sildadel, kui autodel see on lubatud. Või aeti mulle labaselt jama?
Situatsioon: kaheteljeline O2 haagis, mille esiteljel suverehvid, tagateljel suundmustriga talverehvid (naastud eemaldatud). Mustrisügavus kõigil neljal rehvil enam, kui 3 mm. Vedukautol all suverehvid (lähedased haagise esitelje mustrile), mustrit 5+ mm.
teemavälist ka.
To registreerima mittevaevunud kiibitsejad:
kui loete seadust, siis lugege asjassepuutuvaid kohti. Mite ärge esitage kontekstist väljarebitud paragrahve. Ja leidke võimalusi, mitte ettekäändeid.
Omanikuks olemisega kaasneb terve hulk kohustusi. Sealhulgas väga vastik kohustus olla kursis omandile kehtestatud piirangutega. Asi, mis võib väga valusaid järelmeid anda, kui siin olla laisk.
Samuti tuleks igal halajal ära otsustada, kas ta tahab vähem riiki (millega kaasneb rohkem vastutust oma tegevuse eest ja väiksemad maksud) või rohkem riiki (millega kaasneb rohkem reegleid ja suuremad maksud). Olles elanud õige mitmes riigis, siis tänases Eestis on asjad päris hästi. Jah, võiks olla paremini. Aga saaks olla ka palju halvemini. Siin halamise ja Pahade Amet-Nikkude põhjamise asemel võiks kasutada selle energia enda harimisele ja enda vahetu ümbruse paremaks muutmisele.
Aga ikkagi on arusaamatu, miks raiskab täna hulk inimesi oma energiat riigiga võitlemisele säilitamaks lindprii staatust (elukohata), selmet tekitada võimalus viia riigi ebaterve huvi enda isikult eemale. Ülalviidatud avaldust pole minu ega mu tutvusringkonna käest kunagi küsitud, kuna tõenäoliselt kuulume mingisse priviligeeritud klassi, mille elukoha andmed on leitavad ülisalajasest andmebaasist. Oot, see on ju rahvastikuregister...
Elu on õpetanud: mida vähem riigiga asju ajada, seda stressivabam on elu.
Mis puudutab seda maja põlemise näidet, siis maja mahapõlemine ei kaota ära aadressi ega inimesi, kui need just sisse ei põlenud. Kinnistu on alles ja kui omanikul on olemas elamiskõlbulik lobudik, siis ei tahaks kuidagi uskuda, et KOV kohe järgmisel hommikul kõnealuse leibkonna "euroopa seadustele" viidates rahvastikuregistris elukohatuks muudab. Keeldun seda uskumast enne, kui ise seda kaasust näen.
Ilma kaasomaniku kinnituseta "välja kolitud" kaasomaniku suhtes on rikutud seadust ja siin tuleb oma õigusi kaitsta täpselt samamoodi, nagu pangakaardipettuse või autoärandamise või minupoolest kasvõi kangi all nuiaga pähe saamise järel.
Et seadust tagate- aga palun, veeljkord, eriti vähetaiplikele:
Rahvastikuregistri seadus
§ 65. Elukoha aadress
(3) Rahvastikuregistrisse kantud aadressid ei anna isikule õigust kasutada aadressijärgset ruumi elukohana, kui puudub ruumi kasutamise õigus seaduses sätestatud alusel.
(2) Eluruumile esitatavate nõuete kehtestamise eesmärk on inimesele ohutu ja tervisliku elukeskkonna tagamine. Eluruumis peab inimesel olema võimalik ööpäevaringselt viibida.
(3) Käesolevas määruses kehtestatud nõudeid kohaldatakse:
1) ühe korteriga elamus, välja arvatud suvila, aiamaja, asuvale eluruumile;
2) kahe või mitme korteriga elamu nagu paarismaja, ridaelamu, korterelamu korterile.
(4) Eeldatakse, et käesolevas paragrahvis sätestatud nõuded eluruumile on täidetud, kui eluruum vastab Eesti, Euroopa või rahvusvahelise standardiorganisatsiooni vastavale kehtivale standardile.
Loeme uuesti (4) ja jätame ka meelde ja püüame leida seose!
Ülejäänud EI ole eluruumid, nt nüüd pole enam eluruum minu tuttava tema hobusetalli ehitatud kodu!
Peale põlengut sauna kolimine- EI ole eluruum! Kustutada Rahvastikuregistrist!
Pretsedent aprillis, kui omavalitsus selga lendas tuttavale!
Et ei kirjutata kodaniku teadmata välja?
Nigu nalja, kuna aadress pole enam elukoht! Kui elukoht pole eluruumina kvalifitseeritav, nt pooleliolev maja- kustutatakse Rahvastikuregistrist!
Uued ajad, uued kombed!
Kõik teie turvalisuse nimel!
Ämm lennutab teid välja ja lähete lube vahetama ja teile näidati kuni 09.06.2020 sõrmede vahelt pöialt!
Aga maja- ja põlluneegri kontekst oli väga sobiv muide.
Kunnnnil on suured raskused teksti mõistmisega, ta enda pakutud lingist loeme:
Kui inimese elukohaks on märgitud kellelegi teisele kuuluv ruum, mida tal ei ole õigust oma elukohana kasutada ning mida ta elukohana ei kasuta, on ruumi omanikul õigus esitada vastava aadressi järgsele kohalikule omavalitsusele avaldus (PDF) ruumi registreeritud isiku elukohaandmete muutmiseks.
Omaniku õigustatud nõudmise esitamiseks peavad olema täidetud järgmised tingimused:
isiku elukohaks on märgitud omanikule kuuluv ruum;
isikul ei ole õigust kasutada omaniku ruumi oma elukohana;
isik ei kasuta omaniku ruumi elukohana.
Kõik tingimused peavad olema täidetud üheaegselt ja nende õigsust kinnitab ruumi omanik avaldusel oma allkirjaga.
Milleks vaielda, kui kõik on ammu tõendatud, kui Kunnnnil on peas "hääled", mis ütlevad, et vaid temal on alati õigus- vot sinna ei saa mina küll midagi teha.
Lisame spetsom Kunnile veelkord: KUI ruum EI vasta eluruumi nõuetele, saab NÜÜD kodaniku "sissekirjutuse" lõpetada sekundipealt.
Ja läheme pakutud lingile tagasi ja loeme:
Kohalikul omavalitsusel on õigus algatada ise inimese elukoha aadressi rahvastikuregistrisse kandmine või muutmine.
Ja loeme VEEL!
Registrisse kandmisest võib linna- või vallavalitsus keelduda:
kui inimene ei ole elukohateates nimetatud eluruumi omanik ja tal puudub omaniku luba või leping eluruumi kasutamiseks;
kui tegemist ei ole eluruumiga (kehtivad mõningad erisused);
RÕHUGA LAUSEL: kui tegemist ei ole eluruumiga
jne.
Peastpõrnutele ei hakka ma mitte kellegi eraelulisi andmeid andma.
Aprillis juhtus see Lääne Virus, pisut varem Rapla maakonnas ja Tallinnas.
KÕIK "kirjutati välja" neile kuuluvalt kinnisvaralt, kaks said sellest teada justnimelt alles Maanteeametis ja ühel juhul juhilubade vahetusel, teisel juhul mootorsõidukit registreerides, millest keelduti muide, kuna pole "sissekirjutust". Põlenguga seotud isikule teatas sellest KOV.
Tead, kui sina oled väga rumal- siis ei pea seda teised olema, sa muidu saad sellest aru?
Detailselt annad sa oma naisele ja ämmale aru, kuidas ja mis ja miks nii vähe.
Ma nalja pärast tegelesin selle jamaga 68 päeva? Niisama?
EI- selleks, et rumalavõitu Kunnnne ei peedistataks ja ei rikutaks nende põhiseaduslikke õigusi.
Mul on muide täiesti savi, et sa just eriti tark pole, päriselt ka ja sinusugused ongi "majaneegritele" needsamad "põlluneegrid".
Hr Millert, palun selgitage kuidas saab Eestis olla võimalik, et algaja ülevaataja ei suuda auto õigeid andmeid Maanteeameti infosüsteemi sisestada (jutt käib ennekõike läbisõidust) ja vähe sellest ta registreerib ühele ajahetkele (sama kuupäev ja kellaeg) topelt kordus- ülevaatuse? Mida sellisel juhul peaks tegema autoomanik, et andmed oleksid õiged?
Olen VÄGA NÕUS Sinu mõtetega, aga kahjuks ei saa minagi niisama lihtsalt korrumpeerunud ametnike saasta vastu ja ülevaatajale ka ju ainuüksi selle tõpratembu tõttu "ihunuhtlust" tegema ei lähe, keskajas me justkui ei ela, kuigi mentaalses mõttes ma siin väga suurt vahet ammu enam ei näe.
Huvitav, et kov-id korraldavad igal aastal erinevaid kampaaniaid, et rohkem sissekirjutusi saada, aga sinu tuttavatest tahetakse vägisi lahti saada? Selleks peab ikka väga mõjuv põhjus olema, et oma tuludest loobuda.
Sinu postituste põhjal oled sa äärmiselt tark ja meeldiv inimene, ning ma olen väga tänulik, et sa minusuguste rumalate eest välja astud ja selliste fundamentaalse asjadega 68 päeva tegeled.
Kas su tutvusringkonnas on mõni selline ka keda ametnikud veel kottinud pole?
Tead, sa oled isegi väga rumal! Kas arvad, et kõik eed kindlustusvaidlused, valesti määratud trahvid, inkassode väljapressimiskatsed ja muu- need on minu tuttavad kõik!?
Sa oled ikka eriline primitiiv ja sina oledki tegelikult see, kelle alandlikkus ja pugejalikkus on viinud sellise olukorrani mis riigis toimub.
Aga nüüd ma enam sinu jaburatele kraaksatustele lihtsalt ei vasta, sest sel puudub igasugune mõte ja otstarve, sa kas mängid lolli või ei saa üldse ümbritsevast aru. Hea, kui sital ja kotletil vahet teed.
See "väljakirjutus" on ELUKOHAST, mitte KOV-ist! Maksud ja muu ikka KOV-ile ja riigile, et saaks veel rohkem rahvast peetida. Aadressi järgi maksud, sissekirjutus ELURUUMI- saad midagi aru? Arvan, et ei saa.
Mõnusat pugemist riigiametitele soovin ka.
Muidu- päris koomiline oled ja teed tujugi heaks mõnes mõttes, kino ilma rahata.
Ja kontrollitud- Maanteeameti tänane vastus "sissekirjutuseta" kodanikule, keda alles 08.06.2020 saadeti pikalt:
" Kui Teil on isiklikud või tööalased sidemed Eestiga, käsitletakse seda Liiklusseaduse mõistes alalise elukohana ja sellisel juhul on võimalik juhiluba vahetada. Ehk rahvastikuregistrijärgse kande puudumine ei ole takistuseks."
Enam, st alates 09.06.2020 EI ole enam takistuseks. Muide- just selle kodaniku kirjutas ka KOV tema elukohast tema teadmata välja, aadressi jättis alles. See mees on juhtimisõiguseta kutselise juhina olnud tänase seisuga kuu ja viis päeva!
Kisub liiga isiklikuks. Teeme nüüd nii, et Maidu hoovi peale ei kuse ja endine riigiametnik teeb endale vaba teema alljaotuses uue teema. Jutud pole küll tehnikaga seotud, aga selleks vaba teema ongi.
To VAZ-2105: see küsimus on siiski Maanteeametile, mitte herr Millertile.
Autoomanik peaks minema tagasi antud punkti ja uurima, milles kühvel.
Olemata ülevaataja, aga olles korduvalt pidanud erinevatesse kohtadesse andmeid sisestama, siis kinnitan: suurusjärguga eksimine (üks number rohkem-vähem) on väga kerge juhtuma. Loomulikult ei tohiks säärast viga juhtuda riiklikku ja reaalset kahjulikku mõju omavasse andmebaasi midagi sisestades, aga hoolimata üldisest arvamuses: ka ülevaatajad on inimesed.
Arstiabikotike ei ole nõutav, küll aga on nõutav lõhnakotike. Arstiabikotike on nõutav tööandja autos. Kui tööandja auto on eraauto, siis on nõutav nii arstiabikotike kui ka lõhnakotike. Kui tööandja on mees, siis on nõutav lihtsalt kotike.
Kui tööandja andis kasutusse kahekohalise-, nt veoauto, millel istmed alla ei käi siis on nõutav lisaks kotikesele ka tekike, mida teatud õhkkonnas pehmemale pinnale laotada saab, kui ootatu olukord tekkima peaks.
Mind tõsiselt huvitab adminni selektsioonipõhimõte postituste kustutamisel- kui mina küsin, et millal kodanik viimati ülevaatusel käis, et sellist asja ei tea ja lisan ka, et enam ei nõuta, siis see postitus kustutatakse, aga kui siin lõhnakotikestest vesteldakse, siis kõik säilub. Veider või kuidas?
Mind küll ei huvita, millal kodanik ülevaatusel käis ja millal erautol see nõue kadus aga minu kolmel erautol on esmaabikarp olemas ja kavatsen seda ka igavesti edasi pidada sest, kui seda vaja läheb (ja on väga palju kordi vaja läinud) siis mõni auto on ikka käeulatuses olnud.
Noojah, vist küll. Mõnikord rohkem nagu foorum riigiametnike sõimamiseks. Miks siis mitte kotikestest rääkida, ma mõtlen lõhnakotikestest, need ju ka auto lisavarustus.
Aga mis siis kui KÕIK millest siin foorumis kirjutanud olen - on sulatõsi ja ma ei tegele riigiametnike sõimamisega vaid annan õiglase hinnangu mis tähendab, et lollile antaksegi hinnanguks loll. Kui ma oleks midagigi valetanud või ise välja mõelnud siis oleks saanud vastava süüdistuse neilt samadelt ametnikelt kuna ka nemad käivad siin foorumis. Aga näe mitte ühtegi süüdistust tõe rääkimise eest!
Just tuli uudis, et meie üübertark valitsus tahab Veeteede ameti ja Lennundusameti Maanteeameti alla anda, st liita Maanteeametiga.
Eks Millert saab varsti peale tõkiskingade ka päästevesti ja langevarju olemasolu kontrollida.
Kuidas uus amet siis nimetatakse?
"Kolme Elemendi Tähtis Amet"? (KETA) Maa, õhk, vesi... need me sõbrad kolmekesi.
Kuidas selgitate :
1) Valgusallikas on laternas defektne = ei valgusta üldse = "VÄHEOHTLIK VIGA"
2) Vale valgusallikas = valgustab korrektselt jne = "OHTLIK VIGA" (???)
... ja selle "ohtliku veaga" saab inimest jookustada, see tähendab vahetab pirnikese ära ja tuleb "näitab uuesti ette" ja siis on paber korras?
Kas idioodid koostavad siin .... riigis selliseid seadusi ja ettekirjutusi ja ülevaataja siis "tõlgendab" vastavalt oma emotsioonile (???)
Selge see, et igal määrusel, seadusel, eeskirjal peab olema korrektne seletuskiri ja ma sooviksin väga näha leed-pirni keelamise argumente, seniks jäetakse kodanikud ikkagi jobuametnike ja pahatahtlike vusserdajate meelevalda. Ja siis küsime, et miks elame sellises riigis ja miks siin on asjad nagu nad täpselt on?
Tsitaati: " ...meie endi keskel leidub kaasmaalaseid kes naudivad täiega kui saavad oma võimu kasutada sest selle on neile andnud riik. Toetad oma pepukese Manteeameti tehnoosakonna toolile ja oledki kõikvõimas tegelane kelle määrusetõlgendusi täidavad 300 ülevaatajat ning seeläbi saab ruineerida tervet mõtlemist."
Küsimus: Kas selliseid värdisid vastutusele saab võtta? Või on ainus võimalus pommid, laibad, lõhki löödud kolbad jne? Teaetud ülevaatuspunktid peaks ammuilma olema juba suletud või maapinnalt koristatud (see E-Tehno, "profidiagnostik" ja teised taolised).
Isand Pablo Picasso haugub vales suunas: ülevaatajad on Maanteeameti järelvalve all, mitte Maanteeamet ei hüppa ülevaatajate käsu peale. Sellest ka isand Maidu ristikäik.
Vastutusele saab kõiki (ka riiki) võtta, aga kes tahab mingi mõttetu (ja tõesti on LED pirni toppimine numbritulesse täiesti mõttetu pseudoprobleem) pooleeurise asja tõttu asuda kohtuvõitlusesse läbi kolme meie kohtuastme ja Euroopa kohtu neljadana.
Head tunnitasu saavad juristid muidugi ainult ootavad seda, et keegi nende liigkõrget elustiili asuks finantseerima.
To :Tahhomeeter
Selleks, et vältida sellise olukorra " saab inimest jookustada" kes sulle keelab ennem ülevaatuse minekul vahetada see sama pirnikese ära ja muretu läbida oma sõiduki Tehnoülevaatus.Või on EGO on nii suur, et parem kirjutan siin foorumis rumalusi ja näitan teistele kui suur ma olen l..... .
