Sõidan kolmandat aastat 2. Gen Outlanderiga 2.0 DiD, julgen väita et auto vastupidav, pole eriti garantiiremondis käinudki sellega.
Nüüd tuli ka facelift välja, vahepeal ka uus mootor 2.2 DiD ja DSG kast sellega:)
Kuidas teistel muljed? Millisedi probleeme olnud? Arutaks asja?

Muudetud 12.10.10 11:46

Palju läbisõitu on tulnud 3 aastaga? Endal ka 3 aastat täis, midagi pole seni veel ära lagunenud, läbisõit 104000 km.

Mul läbisõit palju väiksem, just sai 28000 km täis...
Peres mitu autot, suvel sellega palju ei sõida, talvel igapäevaselt.

mul 160 000
täiesti pommikindel, mitsu huolto on vain painepesu

Mis see viimane lause tähendab? Ei saanud aru...

mitsu hooldus on vaid survepesu

Mul 2 aastat vana ja läbisõit 60000, garantiikorras sai vahetatud mingi juhtblokk, sest kojamehed enam ei töötanud va. viimases asendis. Palju kellelgi hooldus maksab? Esimene oli 2600 millegagi ja teine juba 4600......huvitab, palju nüüd kolmas siis maksma läheb.

Kolmas siis 4100 ja 60000 km ees, järgmine tiir tahetakse juba piduriklotse vahetada. Muid vigu seni pole esinenud.

Omanikud, kuidas Outlander talvel soojaks läheb? Kas käigukasti elektroonikaga on probleeme olnud?

2.0 MT diisel läheb talvel soojaks u. paari km pärast, mingeid elektroonika probleeme pole 3 aasta jooskul esinenud... Katki läks ainult üks keerdvedru esisillas, mis vahetati garantii korras ära, ilmselt tootja praak...

Muidu ikka leiab selle auto kohta norimist,aga vot küttesüsteem ja diisli soojaksminek on küll hämmastavalt võimsad.Ka miinus 30-ka võib ujukate väel vabalt olla ja ka tühikäigul ei jahtu pakasega maha.Mingit lisakütet pole paigaldanud,aga arvan,et see peab olema juba standardvarustuses mingil moel peal.Muifdu ju samad volkari diislid kuulsad oma külmuse poolest.

Millega peamiselt norid? Kui hästi tal lähi- ja kaugtuli valgustavad ning kas tagumised istmed ning turvavöö asend on pikemat maad sõites ebamugavad?

Outlanderile küttesüsteemi ehitatud keraamiline lisasoojendus (PTC Heater). Sellest salongisoojus.

Tehnikamaailm vs Autobild

Tehnikamaailm: Ehkki nn linnamaastur, pole Outlander maanteesõiduks vast parim valik. Auto kipub ebameeldivalt õõtsuma ja suurel kiirusel kurvi minek võtab alul tõsiseks – seda enam, et istmed väga head külgtuge ei paku. Olukord muutub kardinaalselt maanteelt maha keerates, mil auto selgelt oma elementi jõuab. Kuigi nn linnamaasturilt keegi teab mis imesid ei oota, saab Outlander ülimalt hästi hakkama ka paikades, kuhu enamik autoomanikke naljalt vabatahtlikult ei tüki.

Autobild: Meeldis: Suurepärane auto maanteesõidul, hea manööverdaja linnas. Ei meeldinud: Mõistatuslik vibratsioon ja vähene võimekus maastikusõidul.

Lingid:

http://www.tehnikamaailm.ee/est/cars/drive/2007/08/?headerID
=1001
http://www.autobild.ee/artikkel.php?id=5249

Kumba nüüd siis uskuda? :)

Maanteel ei ole küll midagi halba tundnud ja kurvidesse läheb ka ilusti... Ka linnas ja kruusateel on kõik OK.
Põlvisaadik soppa pole jõudnud siia maani, pold selleks vajadust kah.

Muudetud 25.11.10 21:33

Oma kogemustest võin öelda,et üldistusi ei saa teha.Nimelt on eri mudeliaasta autode vedrustuse seaded väga erinevad.Esimene oli mul selline pehme ja vedela vedrustusega.Ja vaikne kah.Nääd vahetasin ringi,rehvid jätsin eelmise omad ja auto ikka tunduvalt jäigem.Tagavedrustuse puksid ei lase ratast nii liikuma ja tundub,et amordid kah jäigemad.Plussiks on see headel teedel ja ruurtel kiirustel.Kohati kehval asfaldil aga muutub tüütuks.Samuti sõltub müratase konkreetsest eksemplarist.Vanal tuli rohkem mootor sisse,uuemal mootorimüra ja ka vibra palju väiksem,Olgu öeldud,et vana oli vinkoodi järgi uuema mudeliaasta oma.Ostsin nimelt nüüd veel viimaste vana ninaga outlanderite hulgast ühe.See facelifti oma omas minu jaoks juba puudusi.Seega võtsi nüüd vana disainiga masina veelkord.Ilmselt ostab tehas ka eri aegadel pukse eri tarnijatelt ja seega auto omavahel ka erinevad.Proovisin ikka mitmeid enne ringivahetamist. Tundub,et väheke joppamise asi,milliste omadustega masina täpselt saad.
Aga endiselt meeldib väga kiire soojenemine ja see,et nelivedu püsib lukus ka suurtel kiirustel,erinevalt enamikust muudest linnakatest,millledel ca 40 km-h juures nelivedu lukust automaatxseks üle läheb.
Lobkjakase ja paksu lumega libedatel teedel on tugev stabiilsuse vahe ikka tunda.

Tänud info eest. Kas talvel kasutad 215/70/R16 rehve v6i oled ka muid m66te kasutanud?

Kuna armastan sõita lubatust kiiremini,siis talveoludesse ikka 21570r16 valinud siiani.Arvan,et värske lükkamata lumega ja lörtsistel teedel tõrjub kitsam rehv lahtise kraami paremini rehvi ja tee vahelt ära ja ka kisub lörtsi-lumevaaludes vähem.Võib-olla teatud oludes 225 parem,aga talvel jätkubvalt kitsaima võimaliku valin.Samuti võtab kõrgemaprofiiliga rehv lumekonarusi natuke siluda.Praegune auto on ikka oluliselt jäigemas seades ja oleks pidanud nokia võtma aga eestis hkpl 5-te polnud kellelgi enam ,võtsin Continentali naela.Pidamine väga hea,aga kõva kumm tundub olema just praeguse auto jäiga vedrustuse jaoks..Kavenelaste testides SUV rehvide osas pandi Cont nokiast ette just kindla juhitavuse poolest ka asfaldil Nokia uuena ikka ujub kõvasti.

Kas sel outlanderil on tagasillal mingi suurendatud hõõrdumisega või plokiga difer või on ikka tavaline ,et veab ainult üks ratas(see kumbal on kergem )?Pajero näiteks kui tagumine üks teeb juba1/8 pööret paneb kohe teise ratta jäigalt järgi ja esissillal sama skeem ainult seal töötab teine 50% kaasa,seega,kui sisse jääd toimivad 3,5 ratast jäiga veoga.neil linnakatel reeglina on nii,et ühel sillal veab üks ja teisel samuti üks ja reeglina see millel kergem tõmbamine.Kui nüüd juhtud valli laskma,siis tekibki olukord,et libedal olevad rattad käivad ringi ja need,mis vallis,seisavad paigal ja välja ikka ei saa.Huvitab just see outlanderi vedav skeem,kas sama,mis pajerol,või sama ,mis ülejäänud linnamaasturitel? Tänasn juba ette.

Oma kogemusist võin öelda,et jah ,kummagil sillal 1 ratas sellise olukorras veab.Facelifti omal juba vägev s-awc süsteem,aga seda ainult P Ameerika turule 3liitrise bensukale pakutakse kahjuks.

Uuriks veel seda,et kuidas see variaator automaat vastu peab?Kas on ka mingeid probleeme,pean silmas just seda,et kui raskemates tingimustes (kusagil pehmes liivas,või poris) juhtud sisse jääma,et kas sellele variaatorile taolises situatsioonis liiga ei tee.Hammasratastega kast oleks ikkagi lollikindlam,kuid kahjuks uuel pakutakse ainult variaatorit,isegi manuaalkastiga varianti ei ole.Plaan omale seda soetada,no põhiprobleemiks ongi see,et tagasillal veab ikkagi ainult rasketes oludes üks ratas ja tõenäoliselt ei kannata tänu sellele variaatorkastile kasutada ka suurendatud hõõrdumise või lausa plokiga difrit,sest sellisel juhul läheks stõeliselt sisse jäädes takistus nii suureks ,et see variaatorsüsteem hakkab libisema,või saan ma millestki valesti aru?Aeglusti ja manuaaliga oleks see superauto,no kahjuks see ainult ilus unistus.
Kena lumist jõulu ja tänud,kes oskavad seda variaatori teemat kommenteerida või kas oleks ikkagi võimalik tagasilla difrit asisemaga(ploki või suurendatud hõõrdumisega) asendada.

To 2 triceps:
Kui sul sellised tõsised nõudmised masinale, siis tasuks vaadata midagi tõsisema maastiku varustusega, et oleks ka rataste vaheleine differ ja aeglusti.
Samas nii benuskat kui diislit on võimalik küll tellida manuaalkastiga tehasetellimusena, silberauto müüja ütles mulle, et need täitsa olemas, kuid nõudlus nendele nii väike Eestis et nad ei võta neid üldse lattu, peale seda kui tuli bens. 2,4 variaator ja DiD 2,2 DSG, ei taha eriti keegi enam manuaali.
Manuaali huvilisi tuleb salongi paar korda aastas, ja kes tahavad need ka saavad tellides. Endal manuaalkast, ja probleeme pole, samas siis kui ma seda ostsin ei pakudutd ka muud midagi peale selle.

Muudetud 23.12.10 20:48

Ei pole mul mingeid erilisi soove,kui siis ainult see,et iga pisemagi tuisuvaalu taga kohe probleeme ei tekiks nagu CRV mehed hädas on.On nagu maastur ja siis,kui seda võibolla terve talve jooksul on korda5-6 vaja,siis oled ikka enamvähem sama probleemi ees,mis tavasõiduautogagi sel perioodil.Elukoht lihtsalt niisugune,et paar viimast aastat on nüüd näidanud,et peres peab üks vähe asisem "ronija"olema,kui hooldusfirma ei suuda hommikul 7 teid lahti lükata,nagu nüüd selle viimase tuisuga oli.Tänu naabrite tõsisematele 4x4le (Pajero ja paar länkarit),kes jälje sisse sõitsid,saime meie ka oma sõidukatega liikuma.Pajero muidugi länkarist vähemalt lume küll tublisti üle,kuid minu eelarvele on need mõlemad liiast ja teiste ärakäiatutest ei ole ka eriti huvitatud.Seepärast siin seda outlenderit uuringi,et on silma jäänud seigad, kus CRV juba hädas,saab outlender veel hakkama.Aga jah,ega väga sellesse variaatorisse usku pole.Volkaril ja audil on see paras saast,omalajal,mingid Volvod vist olid ka selle variaatoriga ja neis hoiti samuti kaarega eemale.
Tänud igaljuhul vastajatele ja ootaks edasi arutelu +ja -.Kena jõulu kõigile.

Noh, mina pole oma autoga kinni jäänud, välja arvatud üks kord, kui see lumehang kuhu sisse läksin oli minu kliirensist kõvasti üle ja kui auto juba põhjal kinni, siis seda omal jõul liikuma ei saa... aga seda võib juhtuda ka tõsisema maasturiga:)
Lumise tee peal kinni ei jää, võid kindel olla. Endal elukandis majade vahel traktor ei käi ka iga päev, seda oli eriti tunda Monika ajal, aga sai hakkama.

Variaatoriga nüüd lumes ronida küll ei tasu, siis see kaua vastu ei pea.
Manuaal oleks parem variant. Ise võtsin aasta tagasi sellel põhjusel just manuaali. Sobilike rehvidega läheb läbi lume päris hästi. Linnas on aga temaga ebamugav sõita, käiguvahetus on kohmakas. Tagantjärgi mõeldes oles pidanud Subaru Foresteri ostma ja seda päris mitmel põhjusel. Sõidan umbes pool aega Tallinnas ja pool linnalähedastel teedel. Algul tundus Outlanderi vedrustus Tallinna teede jaoks väga mugav, silus kenasti kõik ebatasasused. See pluss kadus aga esimese 10000 jooksul, auto hakkas igast konarusest teada andma. Esindus seda mingiks veaks ei pidanud, kui tahad, remondi omal kulul. Siis hakkas kaduma jõud madalatel pööretel. Sellega sama lugu, Silberautost abi ei saanud. Oma kogemuste põhjal on selline tunne, et Outlander on tehtud rohkem proovisõidu jaoks. Peaasi, et keegi ära ostaks. Eks tal on muidugi häid külgi ka: läheb kiiresti soojaks, olematu vibratsioon tühikäigul (võrreldes mõne konkurendiga) ja libedal teel püsib hästi. Minu jaoks oli väike ootamatus alguses see, et mõnes olukorras auto käitub tagaveolise kombel. Üldiselt võib öelda, et auto lagunenud pole, kuid enam seda küll ei ostaks. Kui kasutusrent lõpeb, siis aidaa.

Sõidan 3,5 aastat manuaal Outlanderiga (6 käiku), ja ei saa midagi halba öelda selle manuaalkasti kohta (kohmakas küll ei tundu). Olen manuaal Foresteriga ka sõitnud, ausalt öeldes mingit vahet küll ei tundund, diisel Forester on minu 2.0 DiD Outlanderist natuke kiirem, kuid selle võrra ta kergem ka, samas 2.0 DiD Outlanderit enam ei pakutagi. Vedrustusega pole kolme aastaga ka midagi juhtunud, kõik tundub sama mis uuena, ei saagi aru millest highlander räägib...

Muudetud 25.12.10 16:20

Minul on bensukas. Sellel on teine käigukast, 5. käiguga. Mitte kuue käiguga, nagu diislil. Kombinatsioon diisel+manuaal on tõesti päris levinud, bensiin+manuaal aga üpris haruldane. Hakkan juba aru saama, miks. Vedrustuse puhul väitis triceps kuskil üleval, et eri mudelitel on aastate lõikes vedrustuses erinevusi. Võib-olla siis uuematel aastakäikudel on seal midagi teisiti kui stommsi omal.

Selge, uuemate aastakäikude kohta mul aga tõesti inff puudub, ei saa mingeid kommentaare lisada...
Aga praeguse kogemuse järgi ostaks sellise auto uuesti:) Samas pole minu auto enam liisingus, loodetavasti kestab veel mõnda aega ja ei pea vahetama seda nii pea:)

No tore, kui sul autoga vedanud on, anna aga minna. Mina veidi küll kartsin seda Volkswageni diislit, pole seegi probleemivaba. Aga lõpuks astusin bensukaga veel hullemalt ämbrisse : (

Mul oli eelmine auto Outlander 1. gen. 2,4 MT e. siis sama mootoriga, seda oskasin karta siis kui 2. gen'i hakkasin ostma... Aga tegelikult kartsin just bensiinikulu mitte käigukasti, see eelmine rüüpas mul ikka täiega: 13-14L linnas... seetõõtu vaatasin DiD poole, aga tol ajal muud ei olnud kui 2.0 MT...

Talvel on ka 2. gen bensuka kütusekulu linnas umbes selline, nagu ütlesid. Suvel on väiksem, pigem 12 l kanti. Minu jaoks pole kütusekulu prioriteet, kuna läbisõit võrdlemisi väike. Diisel oli bensukast ka oluliselt kallim. Bensukal oli (rõhk sõnal OLI) dünaamika parem ka. Ühtlasem pöördemomendi kõver, selles mõttes linnas parem sõita. Miinuseks jällegi kehv käiguvahetus. Volkswageni diisel kuuldavasti lühikeste otsade sõitu eriti ei armasta ka.

Noh vanal Outlanderil (1. gen) oli pidev nelikvedu peal kogu aeg ja see rüüpas ühtemoodi nii talvel kui suvel, maantesõidul alla 10 L kätte ei saanud mingi nipiga. Diisel seevastu võtab maanteel 6,5-7 L/100km, mis suhteliselt OK suure auto kohta. Samas sõidan suht vähe pikke otsi, kodunt tööle 10 km ja tagasi sama palju- on kesmine päeva norm, siiani pole mootoriga probleeme olnud. Uuest peast võttis mingil määral õli, peale esimest hooldust enam mitte.

Muudetud 26.12.10 13:07

Tänud Teile mõlemale hea arutelu eest,plaanin ka ikka manuaal2,4 bensukat uurima hakata.Olen selle variaatori suhtes kuidagi pessimistlik ja senajani kõik autod naguinii manualid olnud niiet ... .Kas manualil on aeglusti ka vahel ja oskate õelda,kuidas tal see veojõud toimib,kas pidurdamisega või nagu näit.subarul,et rakendab hoopistükis seda,kellel on raskem vedu ja ei juketrda selle piduriga nagu paljudel teistel mudelitel see odav lolli petmise efekt ,mis mingil määral toimib foori tagant startides,aga lumehangse kaevab ennast selle kergema pidurdamisega kohe sisse.?Kas seda veojõudu/stabiilsuskontrolli annab eraldi välja lülitada või pole see näiteks sellel autol üldsegi vajalik?Kas oleks vajalik hakata eraldi uurima tagasilla ploki võimalusi,või saab meie talvedega ka tehasevariandiga hakkma?
Omaette teema on muidugi bensiini kulu,mis nagu aru saan jääb keskmisena ka suvel ikkagi 10+

Stabiilsus- ja veojõukontroll on välja lülitatav, ja seda tulekski välja lülitada kui stardid kuskilt sügavast hangest. Tavalistes tee talveoludes seda ei ole vajadust välja lülitada, kui sa just ei taha külg ees kurve võtta, külg ees sõitmist pärsib ESP kõvasti. Talvel kasutan 4WD LOCK rezhiimi pidevalt, siis hakkavad tõmbama kohe kõik neli ratast, mitte nii nagu CR-V'l, et alguses kaevavad ennast esirattad sisse mitu ringi ja siis hakkavad alles tagumised tööle. Suvel sõidan 4WD rezhiimis ja ainult pikkadel suvistel maantee otsadel lülitan sisse 2WD, kütusekulu selle puhul 0,5 L/100km väiksem maanteesõidul, e. siis olulist vahet tegelt 4WD'ga ei olegi.

Muudetud 27.12.10 10:33

stomms unustas mainida, et aeglustit Outlanderil pole : )
Mina tean ainult ühte aeglusti moodi asjandusega linnamaasturit ja see pole teps mitte Outlander. Pole tal ka seda piduritega aeglusti emuleerimist, millest veel-uurija rääkis. Tegelikult, kui sul juba mõtted aeglusti peal on, siis tasuks ehk tõesti lausa pärismaasturit vaadata.
Aga kui tahad Outlanderit proovida, siis tee kindlasti enne proovisõit. Paistab, et praegu on paar manuaaliga bensukat kasutatuna müügis. Katseta näiteks neid. Igal juhul soovin sulle tugevaid närve ja mõtle ka sellele, miks need Outlanderid on müügis Elkes ja Info Autos, aga mitte Silberautos või AGR-is.

Aeglustit jah pole, aga ainuke millel see on linnamaasturitest on bens. Forester manuaalkastiga. Mis suht mõttetu, Foresteri ma võtaks diisli, see oli väga hea ja kiire diisel, kuid sellel aeglustit ei olnud.

Muudetud 27.12.10 11:21

Tänud Teile.Ega mul otseselt seda maasturit üleüldse vaja ei oleks,kui teehooldaja täidaks oma lepinguga võetud kohustused,aga see juba omaette teema.Ku peale tuisku oleks aega ja võimalust päev kaks kodus koreleda,saaks eduliselt praeguse sõiduautogagi hakkama.Uurin neid aeglusteid ja värke selleks,et nagu mainisin,siis tõelisele maasturile ei klapi minu eelarve ja see,millele juba "hammas peale hakkaks" tahaks nagu suhtarvudes kobedaimat varianti.kirjutasite isegi et crv silla järele lülitamine on jama,sama mainisin ka ise eespool,et sealt,kus veel outlander probleemideta läbi läks oli crv juba labidamehe meelevallas.Susuki vitarad olid ka omal ajal asjalikud,kuid nüüd uued pidavat igavene saast olema,et odavam olevat jätta ostmata.seda veojõu töö põhimõtet uurisin seepärast,et sõidukas meil toimetab selle kergema pidurdamisega ja see on otseöeldes jama.Tänu sellele kaevabki ennast sisse,kuigi meie peres teavad seda kõik ja probleemsetes kohtades lülitame selle ljuba ennetavalt välja.Samas see eelmise põlvkonna subaru süsteem on igati ok,aga viimased uued foresterid on samuti juba vist variaatoriga ja kuidas neil see veojõud toimib,pole ausalt öeldes uurinud,kuna see auto mulle iseenesest eriti ei meeldi.Samas neist 4x4 sõiduautodest pole sügavamas lumes naguinii suurt abi,kuna jäävad samuti kui mu praegune kõhu peale kinni.Ehk oskate veel mõnda asjalikumat sinna 350000 kanti soovitada?Kasutatut ei taha kohe kindlasti.Kas on Teil olnud olukordi,kus olete pidanud ka labidaga aitama(et oleks ikka hea,kui 2,5-3 ratast jäigalt veaksid) või pole lihtsalt tavaoludes seniajani nii rasketesse tingimustesse õnnestunud sattuda?

Sorry, Suzuki Grand Vitaral on ka aeglusti peal.
Forester automaadiga ei ole variaator, automaatkast klassikaline sellel.
Labidat pole siia maani vaja olnud, nagu ütlesin, korra olen kinni jäänud põhjale, aga sai välja lükatud väikse abiga... Rohkem pole selliseid juhtumeid olnud samas pole ka meelega väga sügavale lumme roninud.

Muudetud 27.12.10 15:20

Odavatest 4WD masintest on Nissan Qashqai (+2) 4WD, Kia Sportage uus, Praegu Subarule sooduspakkumised, mõned laoautod päris hea hinnaga saadaval.

Oli klassikaline,aga just nädalavahetusel üks tuttav ,kellel olmal on see uue keraga forester,ja klassikalise automaadiga,väitis,et sellest aastast juba uutel ka see variaator peal .Ei tea vaielda,kuna pole ise konkreetselt asja uurinud.

See info puudutab ilmselt mingit järgmise põlvkonna Foresteri, need mis praegu müügil on 4 käigulise automaadiga, mul just sugulane ostis ühe sellise kuu aega tagasi Autospiritist.
http://www.autospirit.ee/subaru/?page=mudel&v=forester&a
mp;p=6

Uus Foresteri põlvkond tulemas 2011. aastal.

Muudetud 27.12.10 16:27

Päris palju sõltub ka rehvidest. Kui paned alla lumes ronimiseks sobivad rehvid, on näiteks ka CRV hoopis võimekam. See ongi üks linnamaasturite häda, et tavaliselt neil ostes selliseid rehve pole. Või mis nüüd häda, nende puhul ongi eelistused mujal - et kurvides teele jääks ja kellelegi tagant otsa ei sõidaks. Aga kui ikka korra nädalas koju ei pääse, siis võivad ju eelistused muutudagi.

Ma ei mõelnud muidugi seda, et peaks ohutuse ohverdama. Kui aga panna väga hea rehvi asemel lihtsalt hea, kuid lume jaoks sobivam, võib läbivuses üht-teist võita.

Arvan et sellisele autole maksimum mida tahta ja alla panna on mingi "SUV" või "4x4" talverehv (n. Nokian Hakkapelitta SUV), kui midagi tõsismat maastiku mõttes sinna tahta, võib juhtuda, et selles suuruses mis sobib seda pole ja teiseks siis hakkab kannatama tavateedel sõidumaugavus. Ärgem unustagem et linnamaastur on sõiduauto sõiduteedele mitte offroad friigi mängukann. See et talv on juba teist aastat järjest meie teedest maastiku teinud ja meil ei saada sellega hakkama ei ole auto- ja rehvitootja süü, pigem poliitikute süü:)

Muudetud 27.12.10 18:32

Ükski ajakirja rehvitest ei anna sulle infot selle kohta milline rehvidest tõmbab su hangest kergemini välja, ei usu et see nii lihtne välja selgitada milline tavarehvidest (mitte maastiku- ja offroadrehvidest) hanges parem on kui teine.

Hakkapeliittagi oleks juba suur samm edasi võrreldes näiteks mõne eriti ebasobiva mustriga lamellrehviga.

Noh mingit alla tonnist hiinakat ka vist ei tasu alla pana kui auto maksab 400-500K raha... Kui sellist asja teha siis pole ime et kinni jäädakse...

Muudetud 27.12.10 20:28

Noh, ega peagi tingimata hiinakas olema. Eks tavarehvid on optimeeritud ohutust silmas pidades ja eeskujulik käitumine sügavas lumes pole seal teab kui oluline. Lumme kinni jäädes on kaunis keeruline surma saada, vähemalt Eestis : )
Aga see jutt läheb juba teemast mööda.
Olen veel võlgu vastuse küsimusele, kas ma Outlanderiga lumme kinni olen jäänud. Ei ole ja sarnaselt stommsile pole ka roninud lumme, mis kliirensist üle käib. Sidurit libistada on muidugi tulnud, õnneks küll mitte pikka aega järjest. Kärsahaisu võtab üles kiiresti, aga mingeid tagajärgi pole siiani veel ilmnenud. Küll ta tosinajagu lumetorme aastas elab üle ja vaevalt neid rohkem tulebki. Vähemalt seni, kuni Golfi hoovus ikka õiget pidi käib : )

Ma loodan, et küsijal oli sellest diskussioonist ka tõesti midagi kasu. Nagu karakalpakid ütlevad: kes päästab ühe autoostja, see päästab terve maailma. Või kuidas see nüüd oligi...

Lagonda küsis eespool tagumiste turvavööde kohta. Minu arvates on need ebamugavad, sest jooksevad liiga eest peale, mitte tagantpoolt üle õla. Eriti ebamugav on kasutada neid lapsepuhul, kes istub ainult nn istmepadjal.
Aga kui autot kasutada esiistmetelt :) siis on auto väga aus.

Täiskasvanutest taga pole keegi kurtnud ebamugavust, ise pole nii väga palju taga sõitnud. Turvatooliga tundus veidi imelik alguses, aga pärast toimis küll. Eks see turvavöö tuleb u. samast kohast külejpealt kui ees, selles mõttes vahet pole ju.

Minul oli eelmine 2008 mudeliaasta oma.See oli küll mugava kuid vedela vedrustusega.Puksid lasid rattastel kere suhtes palju liikuda ja kohati kostsid tümpsud.Nüüd ostsin uue nn vana ninaga 2007 miudeliaasta oma see palju jäikgem ja sportlikum.Kohati häirib aga auto tundub tänu sellele kergem ja erksam ja maastikul lohkudest läbi sõites ei õõtsu nii sügavale alla kui eelmine.
Uue ninaga variaatorit just sellepärast ei tahagi,et tahan kalal käies lumes ja poris sõita ja vajan kinnijäämise korral õõtsutamise võimalust.Samas ei ole uue 2,2 mootori dünaamika eriti parem tänu variaatorile.
Plussiks veel see et 4 vedu päsib taga ka suurtel kiirustel,näiteks kui lähen lumistel teedel möödasõidule keeran korraks4wd lukku ja püsib kindlamal t teel.Teistel linnamaasturitel ja ka paljudel pärismaasturitel läheb difrilukk automaatseks peale 40 km tunnis kiirust.Seega trassil paned esiveolisena või tagaveolisena.
Hooga võib päris pikalt sõita 60 cm-ses lumes.Aga seisma ja startida saab julgelt 40 cm-ses lumes umbes.
Üldiselt ei lähe ka igasugu lukkudega masinad praegu kuskilt otse ja lumes pole minu arust lukud nii vajalikud.Küll aga enne raskesse kohta minekut veojõukontroll maha vaja võtta muidu suretab volkari mootori välja.või jääd kinni.
Endal oli kindel nõudmine 7 istme võimalus ja seega oli valik suht kitsas. ja Landcruiseritele teen lumistel teedel kiirelt sõites ära.Maastikul muidugi tänu kliirensile jääb alla.
Kõva pluss on minu jaoks ka super hea küttesüsteem.Ära tüütab see tavadiislites külmetamine.
Abs outlanderil difrilukuna ei käitu seega kui sõidad ennast diagonaalselt kiikuma,siis pead ühel sillal kuidagi ikka kaks ratast pidama organiseerima.

"Susuki vitarad olid ka omal ajal asjalikud,kuid nüüd uued pidavat igavene saast olema,et odavam olevat jätta ostmata"

Äkki täpsustad?
Viimased 2(?) põlvkonda, ehk see viimane keretüüp:
Mini järgnev kommnetaar siis Diisli kohta:
Igati asjalik, esimest korda võib sõitu ka nautida, läbivus parem, kui teistel samaklassi masinatel, aeglustiga. bensuka kütusekulu kirutakse koledasti, aga diisliga mul keskmine kulu ca 7-8 vahel. bensukatel pidi ka jahutusvedelik kaduma ja sidur nõrk olema, diisli puhul midagist sellist pole ise tunda saanud, 150000eek hetkel läbitud, ühtegi śarniiri, rooliotsa, liigendit pole vahetanud, õigemini eriti midagi pole vahetanud, siduritest jms. rääkimata. Puhas sõidurõõm, kuskilt ei nagise ei kolise ja soojaks läheb ka külmaga 5 minutiga kohapeal tiksudes(see üllatab eriti).
Samas Vitara on ikkagi rohkem maastur, Outlander sõidumõnult kindlasti parem.

Mu kommentaar tuleneb väljendist "pidavat olema": ei taha nendesse lausetesse eriti tõsiselt suhtuda, eriti, kui midagi ei põhjendata...
Oma kasutuskogemus ütleb (150000km), et saastast on asi kaugel, arvestades hinnaklassi ja seda kui sihtotstarebeliselt seda kasutan, siis igati korralik auto. Muud sama klassi autod on siiski kallimad ka ja eks peavadki pisut paremad olema.

Pole ka kuulnud midagi halba Vitara kohta, kuid mulle tundus ta liiga lärmakas (just diisel) ja väike, on väiksem kui 1. gen. Outlander.

Muudetud 29.12.10 19:06

To triceps:
2,2 DiD mootoriga autol ei ole variaatorit kunagi olnud, sellisetel on kas manuaal või DSG kast e. kahe siduriga robot, variaator on ainult 2,4 bensukaga...

Muudetud 29.12.10 19:08

Minu viga ,ei ole jah variaator 2,2-el. aga ega mind ei huvita peale manuaali suurt.Just ekstreemtingimustes välja rabelemise pärast.
Mis aeglustisse puutub,siis lumes sellest abi vist pole,pigem väga ebatasasel pinnal,et liigselt ei raputaks.
Lumes ikka vunki vaja ,et protektor loobiks lund eest ära.
Uue ninaga outlander klobises kruusal rohkem kui eelmine,sest need karbilaiendid püüavad esirataste alt tulevad kivid klobinaga kinni.

vabandan et Foresteri mehena siia Outlanderi teemasse ronin, aga vanemad mudelid mõlemist olid minu jaoks ideaali lähedased. Kuigi Subarul puudus diisel ja Outlanderil aeglusti. Samas olid mõlemil turbovariandid. Mõlemid tootjad on minu arvumuse järgi uute mudelitega aga puusse pannud. Milleks ronida sinna nn päris linnamaasturite klassi nii väljanägemise kui tehniliste lahenduste poolest, seal ju spekter niigi ülilai? Pigem rohkem rõhku aeglustile, veoskeemile et oleks valida veidi erinevaid diffri tüüpe ja veidi laiendada diislite valikut, näiteks Subaru kavatseb ilmselt veel aastaid oma 2 liitrise diisli turjal liugu lasta, mina aga tahaks midagi kõbedamat. Asja idu vst selles et siis keegi midagi muud ei ostakski, näituseks kui oleks mõlemil 3 liitrine öko aga võimas diisel, aeglusti, veidi kõrgem kliirens mis maanteesõidu omadusi ei mõjuta ning keskel diffir täis mehh lukk ning taga LSD ning hind veidi peale 400kEEK ... hehee ;-)

3L diisli mudeli hind tuleb liiga kallis, seda ostaks vähesed, e. siis mõttetu toota, hinnast 400K võid siis ainult unistada:)
Turbobensukas on veel suurem mõttetus, nagu ka 1. gen. turbo Outlander...
Mul oli 1. gen Outlander, mitte küll turbo, ja tead, ma ütlen sulle et 2. gen on sellest ikka tunduvalt parem ja vastupidavam igast aspektist.
Sinu vajadauste puhul sa peaksid raha koguma ja Audi poole vaatama.

Audit küll ei taha,kui midagi tahta parema kui mu preagune 2.5 liitrine Foresteri turbokas (ProDrivega) siis on see Cayenne Turbo :-P Vana 2 l turboga sai parasjagu möllatud mudas ja liivas lumest rääkimata, midagi puruks ei sõitnud, paar korda tuli traktoriga välja sikutada (täisraamil 2.5 tonnine maastur ei suutnud), küll väsis sidur suht ruttu ära (75 tkm). Varemalt oli ka Saksa autobahnile palju asja, ega millelegi eriti alla ei jäänud seal, ainuke et lõppkiirus pole päris see...paraku kuna ei ole näha et miski muu suudaks mu praegust autot asendada siis päris kirikuskäiva vanamehe kombel ei sõida, aga niisama lõbu pärast mutta ka ei roni. Lumest tuleb ikka olude sunnil läbi minna, kui on mindav lumi st jõuab ära lükata. Kivikõvast ja/või sulamärjast palju kliirensit ületavast lumest ei lähe miski läbi.

Aga miks lihtsalt 3 liitrine diisel peaks meeletult hinda lisama, kui muidu asi lihtne ja elektroonikavaba hoida? Jah turunduslikult on ehk asi nii, kui juba suur mootor siis panna ka muud kõvasti juurde sest nagunii kavatsetakse rikkamat ostjat püüda

Tõsi Outlanderiga tegelik kokkupuude puudub, eeldasin et sarnaselt Foresterile oli ka vana tehnika vastupidav.

Mitsu kasutab Outlanderil praegu võõraid diisleid (VW 2.0 TDI ja Peugeot' 2.2), kuna enda diisel on 1,8 ja suht nõrguke. Kui tahata 3L, siis kust ta selle saaks? Oletame et VW 3.0 TDI- see ju Tuaregi ja Audide mootor ja aravatavsti suht kallis, hind kindlasti ei tule samaväärne 2.0 DiD autoga (vaata Tuaregi hindasid ajaviiteks)...
Nagu ütlesin, selle puhul ei oleks Outlanderi hind kindlasti 400K, keep dreaming:)

Sama põhjus, et Subaru paneb oma autodele olemasolevat diisel bokserit 2.0, kuhu ****ks investeeritud ja vaja raha tagasi teenida mitmekordselt (mitmekümnekordselt):) Veel ühte sellist suurt investeeringut uue 3.0 diisli välja töötamiseks ei ole otstarbekas plaanida, eriti arvestades kütuse hindade tõusu ja iga päevaga karmistuvaid ökonõudeid. See on ka põhjus miks kadunud Trebecca.

Muudetud 29.12.10 23:24

Sa pead vist silmas Tribecat. US + Au ZA CA turul ikka endiselt olemas, MY2011 näeb küll väga sarnane Outbackiga. Mootorid 3.6 bensiin ja hind umbes 32 000 $ ;-) no meeriklased ju midagi sellist ei maksusta nagu plekiliisud. Eks Tribeca on alati olnud US turule, lihtsalt mõned aastad tagasi Subaru müüs US mudeleid ka Euroopasse, Eestis siiani veel (näiteks Legacy GT). Küll aga kadunud selline asi nagu Baja

Mitsul ikka oma diislid ju on, ma piisavalt ignorant selles suhtes? Peaks ajalooliselt olema esimene jaapanlane kes diislikega jändama hakkas. Mis muidu huvitav et vana bokseri kasutaja, see sama Porsche, ei kasuta suuremate mootorite puhul boxerit, kuigi Subarul on see 3.6 l olemas. Ega see vabalthingav 3.6 pole ka migadi erilist mootor...

Ära võrdle Euroopaturgu Ameerikaga, seal kõik hoopis muu, nii mootorite suurus, hinnad, kui diislite peaaegu et puudumine sõiduautodel, selline võrdlus ei anna midagi. Seal ju tõesti täitsa olemas Outlander 3,0 V6 bens, nagu kak Vanemaal, selline ilmselt sulle sobiks:)
Pajerodel on jah diislid olemas (3,2L?), kuid arvan nad oma suuruse poolest ei mahuks Outlanderi kapoti alla, ja Pajero teisest ooperist auto natuke. Siis veel L200 2,5L diisel, mis küll oma kW poolest nõrgem kui WV 2.0... Jutt käib siin rohkem sõiduatolikest diislitest, mida ilmselt Mitsul pole momendil ja selle nullist arendamine vajab suurt investeeringut, vanat mitte kaasaegset mootorit keegi ei tahaks nii väga. Ärgem unustagem et 90'tel oli Mitsu bankrotti äärel, võib olla sellepärast pole õiget mootorit kohe võtta.

Muudetud 30.12.10 10:50

triceps ütles: Aga seisma ja startida saab julgelt 40 cm-ses lumes umbes.

No see on nüüd küll kunstiline liialdus. Võib olla tuhkkuivas ja kerges äsjasadanud lumes õnnestubki. Aga sellises, nagu praegu maas on, ei iial. Äkki tahad kihla vedada, triceps? Tore oleks ikka, kui teemas objektiivseks jäädaks.

nojah parimad sõiduauto diislid on siiski bmw ja audi (vw grupp), seal pole midagi vaielda.

aga jah lumi on selline ollus et tema omadused muutuvad, tuhklumi ei ole enamusele pideva nelivoga autodele probleem, läbivettinud sulalumi aga pea igale liikurile kui põhi vastu käim hakkab, väljaarvatud roomikuga asjandused. vahepealsed variandid siis varieeruvad.

Praeguse lumega läheb küll,aga kahjuks ei leia enam, nii väikest kogust proovimiseks nagu 40 cm.
Tingimus on,et maa peab olema all külmunud või kandev.
Laias laastus 10 cm lükkab eest öära,10 sm surub põhja alla koos sinna kõrguse poolest mahtuva 20 cm,ga.
Praegune lumi pole veel sula näinud,seega pude.Peale sula teised lood.

No küll leiab hea tahtmise korral ka 40 cm lume. Kui leiaks, kas sa siis oleks nõus proovima? Žürii juuresolekul?

kui võistlemiseks-testimiseks läheb vaadake et te sooja mootoriga ei lase autol paksus lumes seista kuniks see aulu lund sulatab ja siis kinni külmub :-P

kui sündmus toimub kusagil tartu või muidu lõuna-eesti kandis oleks samuti huvitatud... :-) lõunapool on lumi õhem kah

No liialdus on vast see,et startimine õnnestub vabalt.Tihti tuleb siiski enne meetrit paar tagurdadaoma jäljes ja siis edasi liikuda.Kohaltvõtul ratas ringi võttes vajub alguses allapoole ja nüüd sõltubki lume kokkuvajutatavusest ja vedrustuse allavajumise käigu pikkusest,et rehv pidava pinnaga piisavat kontakti saaks.
Soovitan vaadata juutuubist erinevate markide lumevideosid.Ausalt öeldes vajus karp lahti kuidas vana tucson ikka lumes liikus.Lükkas valli ees ja ikka palju sügavamal kui 40 cm lumes.
Ise olen lõbu pärast ikka lumistel põldudel sõitnud ja ka video olemas,aga kahjuks ei ole erline itimees,et sony D8 kaameraga filmitut kuhugi üles panna.
Enne esimest suuremat tuisku läksin ikast koplist-põllust vabalt üle,Siis oli lumi pea ukse alaservani.
Aga eks see kriitiline piir saabub järsku-Kevadel sulaga on 25 cm talutav.
Muide lumes ei ole need pärismaasturid Landcruiser ja Landrover sugugi tegijamad kui linnamaasturid.Vaadake juutuubist kuidas X6 eelmisel talvel neid sügavas lumes igast asendist lüpsis.Ühe Eesti mehe videod peaks seal ülevalveel olema.

Kunagi käisin ühel Silberauto poolt orgunnitud üritusel liivakarjääris, kus olid maastikurada pidi sõitmas kõik Silberis pakutavad erinevad maasturid, nii mersud, jeebid, dodge'id kui mitsud, oli ka üks suur sõjaväe amfiibsoomuk kas 6 või 8 rattaga (see tegi küll kõigile ära). Aga asi mida tahtsin öelda, et liivas liikus väga võimekalt näiteks L200, see tegi selle maastiku ringi (300-400m) mingi abita ära, sama rada pidi sõites jäi Outlander kinni u. 30-50 m pärast ja jäi abitult ratastega ringi keerama, alguses kõigi neljaga ja mõne minuti pärast juba esiratastega ainult, tagarattad siis juba ei liikunud ilmslet ülekuumenenud diffri pärast... tehke omad järeldused, mina endale tegin, Outlander ei ole maastur maastiku jaoks. Suht mõttetu temalt oodata mingeid maastiku kangelastegusid, pikalt rasketes oludes ta neljaveoline ei ole... Hea kui kuskilt kiiresti välja tõmbab tee peale et edasi sõita, arvan et enamus linnamaastureid teeb sama moodi:)

tricepsile: Just nimelt. Hooga lähed sa 40 cm kergest (praeguseks küll juba omajagu kokku vajunud) lumest läbi muidugi. Aga ma tahaks näha, kuidas sa keset lumevälja seisma jäänuna jälle minema saad. Vaevalt diisel bensukast nüüd NII palju võimekam on.

Ok kui tingimiseks läks,siis 37 cm on mu viimane piir ja siit ma ei tagane:-)
Liivas on vaja juba tõsist jõudu lumes aga on vaja vunki,et rattaid ringi ajada ja lume hõõrdetegurit liivaga ei tasu võrrelda.Lumes ei ole mul kunagi midagi üle kuumenenud ja nelivedu pidevalt taga.
Aga kui paksus lumes siis ise proovinud olete?Kliirens ju madalamais punkti sumpa alla ca 18 sm kuid rõhuv enamus põhjast tükk maad kõrgemal.

Veidi ka 2.4l bensuka kütusekulust.
Kiirusel 90 on see kuskil 8 ja 8.5 vahel
100 juures 9 l
110 juures umbes 9.5l sajale. Linnasõidu numbrid on juba eespool toodud.

Ega vist üle 30 cm pole proovinud. Kui hangedest-vallidest läbisõidud välja arvata. 30 cm puhul väriseb Outlanderikene küll juba suures vaevas, ka suht kuivas lumes. Eks diisel on muidugi selles olukorras parem. Põllule pole roninud, mis ma sidurit ikka ruunan.

Muide soovitan lugeda teemat -talvel esi vs tagavedu-Seal tagaveoliste volvode omanikud lausa põlvini lumes liiguvad.Minu põlved ca 50 sm maast:-)
Tegelt lumes võiks bensukas isegi parem ollamsest 1-se käiguga saab kõrgemaid pöördeid olla.Diislil esimene käik väga aeglane,aga teisepeale pannes jääb volkari diisel veidi jõuetuks.Lumes peab ratas olema suure pöörlemiskiirusega,siis kühveldab lund eest tahapoole.
Muide mis rehvidega ja mis mõõtu ,talvel siis kasutate.

Talvel all 215/70 R16 Nokian HKPL SUV, see juba 2007 ostetud, ei mäletagi mis numbriga HKPL mudel siis oli (3 või 4), rehvil seda kirjas pole.

16 tollised 215/70 Continentali naastud, lume mõttes päris hea mustriga.

triceps kirjutas: Tegelt lumes võiks bensukas isegi parem olla

Vaevalt küll. Ka lumes on toorest jõudu vägagi vaja ja diislil on väänet rohkem.

Ma siiski ei alahindaks outlanderi lumeomadusi.Leidsin oma maja ümbrusest 30-40 cm sügavust lund.Moonika lume lasin ära lükata,aga kõik mis peale seda tuli on alles.Ja olin selles risti põiki varem sõitnud,nii,et kohati ikka päris paakunud.Mitte värske puuderlumi.
35cm ei valmista mingeid probleeme.Tõsi ,kui seisma jääd ja kohe samast punktist üritad startida,siis auto vajub alla ja ei lähe edasi,aga lased pool meetrit tagasi ja ei ole küsimustki.See ilmneb ka 30 sm puhul.
Aga kui veidikenegi hoogu saad võtta,siis kergemate lumeomaduste puhul läheb ka üle 40 cm arvan.
Praegune lumi laseb ennast kõhu all kokku pressida,aga sula lumi seda enam ei luba,siis rattad rippes ja labitatöö.
Sisuliselt võib sõita sellises lumes mis ulatub esistange musta alumise plastiku või ukse alaservani.Startida siiski ima väikse hoovõtuta ei saa.

tricepsile: Tundub tõenäoline küll, et sellisest kergest ja uuest lumest hooga läbi läheb. Ka seda võis oodata, et seisma jäädes niisama lihtsalt enam liikuma ei saa (erinevalt sellest, mis su varasemas postituses arvatud oli).
Outlander nagu iga teinegi linnamaastur sobib hästi selliste teede läbimiseks, mida regulaarselt hooldatakse ja kus tekib probleeme ainult suuremate lumesadude puhul. Sellisel juhul polegi lund kunagi üle 30 cm. Tuisuvaaludest ja koristusjälgedest läheb hooga läbi, vajadusel korraks sidurit libistades.
Sellistesse kohtadesse, kus regulaarset lumekoristust pole, mina Outlanderiga ei roniks. Kindlasti tasub juba auto ostmisel hoolega mõelda, millised rehvid panna. Enamasti läbivusele ei mõelda ja nii võib saada lumes sõitmise jaoks väga viletsad rehvid.

Mind endiselt hivtab küsimus, kuidas sa rehvi ostes suudad tuvastada milline neist sind hiljem paremini välja kaevab:)

Ei suudagi lõplikult tuvastada : )
Olen talvel läbi aegade sõitnud paljude erinevate mustritega rehvidega, selle põhjal on kujunenud mingi arvamus. Pluss siis veebist loetud kasutajate kogemused konkreetse rehviga.

Ei-ei ,ikkagi nimetan seda täiesti vabalt,lihtsalt liikumasaamiseks kui tuleb veidi ,näiteks 1m,tagurdada ja śiis juba täitsa lõdvalt liigub edasi.Ja ma ei räägi vaaludest.Mul siin ikka pikk plats on testimiseks50 meetrit.See pikkus ei omagi tähtsustKui liigub 10 meetit,siis läheb igavesti,kui lumi sügavamaks ei lähe..Ja ei ole see ka puuderlumi vaid tuisuga sadanud. Lihtsalt alla hõljunud lumes kannatab ikka sügavamas liikuda.Kui pool meetrit tagurdan,siis mingit hoogu ei teki ja sõitsin 1-se käiguga mingi 5 km h.
Eelmisel talvel märkasin,et landcruiserid jäid samal päeval hooldatud teede masinateks ,kui outlander.St kui ikka juba üle poole meetri läheb,siis seisab ka spetsmaastur.
30 cm mittesulalund,pole üldse kõneväärt.
Ainus seletus enda jaoks on see,et auto põhjaalune on suht ühtlase profiiliga,st ei ole eriliselt väljaulatuvaid ,lundhaakivat struktuuri põhja alla.Sillatalad on seda ka pärismaasturitel.Esiosa kuni esiistmeni on outlanderil ikka päris kelgumoodi põhja alt.
Rehvid on Conti naelad ja uued.Eelmisel aastal 7 mm-sed Nokia 4-d suv-d
Kui puutumatut lund tuleb,siis käin spetiaalselt auto võimekust testimas ja tuiskudega sõitmas,kaifin talviseid teeolusid.Muu offroad,pori ja liiv on juba lõhkumine ja auto kaubandusliku välimuse kahjustamine.Talv parim aeg autosõidust mõnu tunda.
Rehvivalikul vaatan ikka teste ka ja kuna meil SUV rehviteste pole avaldatud,siis Venemaalt neid leiab.See conti pandi Nokiast ette just mitmekülgsuse poolest.Jääl ja lumel ei jää alla,aga asfaldil parem,ei uju,ei unda.
Samas Hakka 7 suv on juba liiga kitsaste mustriploki piludega,et sügavas lumes ei ole väga hea.Sügavas lumes peab olema pilusid,kuhu lund mahutada ja siis reaktiivjõuga tahapoole lennutada.Ainult lamell sügavas lumes ei aita.Lamell ja nael ikka kinnitambitud ja jäise tee tegija.

Pange juutuubi otsingusse- BMW x3 snow- ja näete kuidas linnamaastur tuledeni olatuvat lund lükkab.Teine hea video on eestlaste oma.Kui sööta sisse- Toyota landcruiser snow- Kellegi kasutaja heikitube omad .Seal aeglased diisel maasturid bemmi käest lutti saavad.

tricepsile: Ma võiks sulle otsida trobikonna videosid, mis olukorda vastupidi näitavad. Selles võrrandis on tegureid päris palju - rehvid, lume tihedus, konkreetse auto tehniline olukord, juhi oskused, kas veojõukontroll on sees või mitte, välistemperatuur, lumealuse maastiku profiil jne. Seda küll pole mõtet väita, et X3 on on suurepärane valik teedeta maastikul liikumiseks. Selleks on ikka teised mudelid.

Tuletaks meelde ka sinu esialgset väidet:
Aga seisma ja startida saab julgelt 40 cm-ses lumes umbes.

Jutt oli ikka sellest, et kas 40cm-ses lumes saab startida, mitte sellest, et tagurdada lumevabasse kohta ja hoog sisse võtta. Ära vingerda midagi ; )

See meetrike tagurdamist ei vii mind lumevabasse kohta.St jään seisma.Käin võsas ära ,hüppan sanga,teen väikse tagurduse ja sõidan edasi.Seda peangi silmas,et selline lumi ei sega mu teekonda.
Samas huvitaks mind nende nn pärismaasturite lumevõimekus.Pole kahjuks ühelgi tuttaval,et joonele panna.
Antud juhul ei võitlegi ma linnamaasturite maastiku-vaid lumevõimekuse eest.Ja need rasked rondid ei olegi alati tegijad selles vallas.
Ja minu loo moraal on,et lumes saab ka odavamate autodega kui Lankar asju ajada.
See muidugi on kindel,et enne olukorda rtuleb veojõukontroll maha võtta.
Juutuubis kahjuks outlanderist polegi häid lumevideosid.Peaksingi kuidagi enda omad sinna panema.

Minu moraal oleks jälle selline: ma säästan end hulgast jamast, kui ma linnamaasturi omanikuna sügavasse lumme ei roni. Minu kogemus Outlanderiga ei kutsu seda tegema. Oleks mul tõesti vaja auto piire katsetada, ostaks pärismaasturi.

Minu probleem ongi selles,et keegi pole mind veennud,et pärismaastu talvel asisem oleks.
Ja moraal ka see,et selline auto mind just talveomadustega positiivselt üllatas.

Pärismaastur on asisem juba selles mõttes, et ta ongi mõeldud karmide tingimuste jaoks ning peab seal ka palju paremini vastu. Kui ma mõtlen, mis Outlanderil siduri vahetus maksma läheb, siis juba ainuüksi see on piisav argument üldkasutatavatel teedel püsimiseks.

Proovisin praegu sõbra Land Cruiserit 2008, mida ma saaks võrdluseks öelda, istud kõrgel, autost väga distanseeritult, tagumikutunne puudub täielikult, möllata lumes ja külg ees sõita mingit soovi ei teki, sõidumõnu- "0" ("NULL"), mida ei saaks öelda Oultlnaderi kohta. Suur ja raske auto vastava dünaamikaga (R4 3.0L diisel ei ole teab mis loom), ruumi sees u. sama palju kui Outlanderis, midagi erilist.
Kindlasti kui aeglustid sisse lülitadaja kõik diffrid lukku panna, sõidab see maastikul või lumes kaugemale... aga sama võrra kaugemale tuleb minna hiljem jala tagasi traktori järgi, kui ka see lõpuks kinni jääb:) Ühesõnaga mind Ländikas ei köida, omale ei tahaks, kuigi 3 aastat vana Ländika saaks kätte odavamalt kui uue Outlanderi enam-vähem samas varustuses.

Muudetud 01.01.11 22:49

Kas Outlander tekitab sinus tahtmise driftida? Hmm. Tricepsi jutu võiks ka kokku võtta sõnadega, et tahaks kuuvalgel mööda lumist põldu sõita.
Millest kõigest ma olen autot tarbeesemeks pidades ilma jäänud : )

Ei noh, nii väga drifitida ei taha, aga vahest talvises kurvis gaasi vajutama kipub jalg küll, noh mõistlikkuklt ja mitte maanteekiirusel:) Noh autotunnetus igatahes parem kui Ländikal, my IMHO...

Siduri libistamisega puuduvat aeglustit või väänet kompenseerida on arutu.Seepärast bensakaid ei vaatagi.Kui on raske koht,siis veojõukontroll maha ja kaapivate ratastega läbi.Siis toimub hõõrdumine mitte siduris vaid rehvi ja pinnase vahel.Ja mootoril on siis ka pöördeid et mitte välja surra.
Maastikuomadustele seab outlanderi puhul piirid pikk tagumine ülend niikuinii.
Aga driftida ja fanni mõttes külge lasta saab küll kuigi rool ona veidi raske ja libe et autot hästi kontrolliall hoida.
Tarbeesemeks seda autot siiski ei pea.Tööd teha ikka ebamugav .Selleks kasutan Opel Combot 1,3 tdci 55 kw ja uskuge ,äärmiselt hästi teel püsiv ,hea käiguvahetusega kergelt juhitav ja erk masin.Kui ainult esivedu kasutada siis lüpsan selle opeliga talveteedel oma outlanderit.Viimane kipub palju kergemini vänderdama.Lukus difriga siiski kiirem.
Outlander pereauto laste ja naiste veoks.Kalal käimiseks kehvemates oludes jne.

Kui sa tõesti Outlanderit maasturina kasutaks, siis sa saaksid ka diislil kord aastas sidurit vahetada. Nii bensukal kui diislil on omad plussid. Mina valisin bensuka sellepärast, et linnasõidul mootori dünaamika parem ja lühikeste otsade puhul pole riski sattuda spetsiifiliste diiselmootori probleemide otsa.
Diislil on teatud pööretevahemikus ikka vastikult vähe tõmmet. Peale diisliga sõitmist bensuka rooli istudes oli tunne nagu oleks sportautosse istunud. See oli alguses, bensuka omadused on ajapikku oluliselt kehvemaks läinud.
Sidurit libistan ma siiski suhteliselt harva ja küllap ta peab sellise kasutusega paar aastat veel vastu.
Läbivus on diislil ilmselt parem. Aga kui sa kirjeldad oma kaapivate ratastega lume läbimist, siis on selge, et väga keerulistes lumeoludes sa tavaliselt ei sõida.

Oot oot .Kuidas sa keerulistes lumeoludes ehk paksus lumes siis ilma kaapimata saad.Põhja all käib auto tugev hõõrdumine kokkupressitud lume vastu ja et sellele vastujõudu auto edasiliikumiseks tekitada ei piisa mittekaapiva ratta jõust,sest lumes on hõõrdetegur suht väike.Seega peab protektor pilduma ajaühikus, mida rohkem seda uhkem, lund auto liikumissuunale vastassuunas.Kui juba mingi hoog ja inerts saavutatud siis võib ka gaasi veidi järele anda.
Kõigi paremini paksu lund läbivate autode videotes käib ikka ümber pöörlevate rataste lumemöll.
Kui minu poolt soovitatud videotes lancar ja landrover bmw käest lutti said,siis oligi näha,et bemmi rattad pöörlesid ägedalt kuna bensakaga saad ju pöörded kõrgele lasta.Diislivennad aga tötutasid madalama rattapöörlemisega ja ka liikusid vaatamata lukkudele palju vähem.
Ja oma outlanderitega olen katsetanud tema võimetele maksimaalseid lumeolusid ja ka maksimaalset ületavat,mistõttu ksa võimlemine labidaga ei oel mulle võõras.Aga lumes sidurit ikka kuumaks ei aja.Liivas ja sitkemas massis on outlander suht abitu just selle kärssamise pärast.
Või mida pead silmas raskete lumeolude all.?Viimased kaks talve on ju ideaalsed ses suhtes.
Loomulikult ei hakka ma plastjuppe tekitama mingites jäistes sahavallides.

Ma mõtlesin seda, et rasketes oludes täiesti ilma sidurit libistamata siiski hakkama ei saa. Kui sul kuidagi õnnestub ilma hakkama saada, siis pole järelikult piisavalt keerulised olukorrad : )

Lumes ei ole küll,vähemalt diisliga,sidurit libistada vaja oluliselt rohkem.
Kui kohe peatumiskohast ei lähe põhjahõõrdumise tõttu,siis nõks tagasi ja kindlalt gaasi doseerides edasi.Reeglina on raskes lumes 2 käigu panekuga probleeme,sest ülekanne muutub outlanderil liiga suures ulatuses ja see volkari mootor madalatel pööretel just tegija ei ole,võib välja surra.
Vaatasin eilset videot kus püüdsin kah vaikselt libistades ratast ringi laskmata kohalt minna aga ei aidanud.Ikka läheb lõpuks ratas ringi auto vajub nõsti allapoole ja kõik.Päästab ikka nõks tagasi ja otsustavalt edasi.

Paistab, et siin meie arvamus jääb erinevaks. Usu, seda siduri libistamisest saadavat ekstra nõksu läheb vahetevahel siiski vaja, kui lumes auto võimete piiril sõita.

sai proovitud - veidi kokku vajunud põlvini lumes selline SUV nagu Forester ilmselt siis ka Outlander ei liigu. Põhiline probleem oli minu käsutuses oleva lumega see et ajas nina lume peale ülesse. Hooga lastes läheks ilmselt veidi ka otsemalt aga ei tahtnud proovida, lähim traktor oleks olnud päris kaugele vantsida. Aga hiljem selgus et nn tõsimaasturid ka enam seal kandis ei liikunud, mõni oli sisse ka jäänud... Monika järgselt oli seal puuderlumi nii 35 max 40 cm siis liikus ilma igusuguste probleemideta. Julgen väita et nüüdseks on üle Eesti lumeolud sellised et kui on siiani puutumatu lumi siis maasturid ja linnakad sealt enma läbi ei lähe...või kui ka rohkme kui 4 nädalat tagasi korraläbi sõidetud koht ega ikka ei saa. Noh Sõrves on kirja järgi küll 6 cm lund, aga nii laias laastus, pea igal pool nüüdseks 50 ja rohkem.

Raskes lumes tuleb siduri libistamist ikka ette, kui pole just sile ja lai plats, eriti veel kui on mingit haagisega jantimine, mul seda suht tihti... Aga et see aastaga siduri tapaks, ei ole ettetulnud, aga eks kõik sõltub kui palju, kui igapäevaselt räigelt libistada siis ehk küll. On ju ette tulnud et sporttlik auto on saanud piduriketastest 15 tkm lahti...

Sidurit libistades võtad ratastelt veojõudu ära ja samas saad mootoripöördeid üleval hoida.Mul ikka ratastele veojõudu vaja.Vaid kohaltvõtul seega siduri libistamine.

Muidugi pead siduriga siis võimlema kui ei taibanud enne rasket kohta veojõukontrolli maha võtta.

Kulle kulla mees, sa loe ikka läbi, mis ma kirjutasin. Tuletan meelde:
Tuisuvaaludest ja koristusjälgedest läheb hooga läbi, vajadusel korraks sidurit libistades.
Ega ma siis lumes kogu aeg sidurit ei libista, ikka ainult enne rasket kohta annan jõnksu hoogu juurde. Siis, kui tundub, et hakkab kohe kinni jääma.
Veojõukontroll tuleb lumes loomulikult maha võtta, see on siililegi selge.