Rocca al Mare Keskuse katuseparklas on CO2 tähisega parkimiskohad keskkonnasõbralikele autodele. Loodetavasti on tegu siiski vaid hea huumorisoonega :P

Mõni seadusetäht selle rohelise välja kohta üleüldse eksisteerib?

Ei, aga võiks ju viisakas ikka olla...

aga kes ütleb, et need autod ei ole keskkonnasäästlikud? need ju suht ruumikad autod, mahutavad päris mitu reisijat. kumb siis keskkonnasäästlikum on, kas ainult juhiga mikromootoriga riisikott või täismaja hummer?

mikrokasse mahub rohkem ,kui villisesse.

Muudetud 21.08.10 21:45

iga mõtlev inimen saab aru, et keskkonnasäästlikele masinatele mõeldud parkimiskohad on ökopopulism, mille ainus eesmärk on käia pinda kõigile kellele kas a) meeldivad autod, b) on raha et osta auto, mis ei ole kütuse- ja keskkonnasäästlik c) ei ole raha, et osta auto, mis on kütuse- ja keskkonnasäästlik.

Aga kuhu jäävad muud kulud?

Kas vana keskkonnavaenulikuma autoga edasi sõites ja seda aega mööda töökorras hoides on tõesti suurem koormus keskkonnale, kui dekaadis kaks või enam korda ökosotsialismi sildi all autot vahetada?
Kas see, kui ühe auto kütusekulu ja heitmenäitaja on kaks või kolm või kümme korda parem kui teisel, teeb selle esimese keskkonnasõbralikumaks kui teine?

Kus on see keskkonnasõbralikkus siis, kui neid ökojuppe ja -seadmeid tuleb hakata välja vahetama, et kütusesäästlikkus ja heitgaaside puhtus säiliks.. ja kus on see veel siis, kui vana ökoauto asemele, ostetakse teine samasugune..? (lisades siia veel iiri koomiku Dylan Morani mõtte iluoppide, jõusaalide ja sellega seonduva eneseideaali kohta mis sellist ökondust suurepäraselt illustreerib: "...which is basicly the same, but a bit harder and firmer and more tucked.")

Kus see öko vastu vaatab kui auto ja selle olulisemad sõlmed on projekteeritud esimese hooga vastu pidama mitte üle 200-300 tuhande kilomeetri ja Opel teatab oma masinate eluaegse garantii pikkuseks täpselt 160 tuhat kilomeetrit?

Kui uued ülisäästlikud väikesed diislid ei lähe talvel kuidagi soojaks ja väikestel ökomootoritel on ressurss läbi veerandi miljoni kilomeetriga, samal ajal kui suured ameeriklaste konveierilt tulnud kaheksasilindrilised käivad järelepannu nagu kellavärk aastakümneid, ja jaapani maasturite diiselmootorid käivad korraliku hooldusega miljoni kilomeetrini välja ja edasi?

Öko ei tähenda seda, et uus asi tarbib vähem, põletab efektiivsemalt ja saastab vähem, see tähendab ka seda et ta on tunduvalt vastupidavam kui eelmine ja tunduvalt süstematiseeritum ja kokkuvõttes lihtsama, laiemalt kättesaadavama ehitusega, mis väljendub selles, et teda on tunduvalt odavam toota ja töökorras hoida kui vana mudelit mis tahes selle eluperioodil.

Praeguses olukorras tähendaks öko seda, et kõik bensiinimootoriga autod peaksid tehniliselt olema nelja või viie kütuse peal sõitvad (bensiin, etanool, metanool, autogaas ja maagaas). Diiselmootoriga autodest enamus käiks nii tavadiisli kui ka kasutatud taimeõli peal, kütusepaagi ja torustiku küte kõik juurdearvatud. Enamus autosid liikluses oleksid suhteliselt robustsete tehniliste lahendustega kas siis jaapani, saksa või ameerika päritolu, või midagi mida on turul ja lammutustes odavalt suures koguses saada. Autod mis on ühe hooga kasutuses mitte kolm või viis aastat vaid 15-20 aastat, enamgi.

Paraku selline (kas ta just mõistlik on) elu- ja tarbimisfilosoofia käib ülimal määral vastu tarbimiskultuurile, mis edendab majanduskasvu ja kiiret arengut, olles surm autotootjatele, ning kuigi muu maailma ja elu taustal selle harrastajatele ja tõsiusksetele väga meeldiv ja kasulik, ei oleks maailm selline, mis ta on, kui kõik mõtleksid ja käituksid nõnda..

Ehk selle pika jauramise mõte: ökoparkimiskohtade täiuselähedane täitmine on võimatu, kuna need sõidukid, mida sinna oodatakse ei ole kindlasti parim võimalik öko. Ning parim võimalik öko koosneks suuresti 10-20 aastat vanadest ja vanematestki ameerika ja jaapani maasturitest või muidu rontideks sõimatavatest masinatest, mis suuresti sõidavad kas surugaasi või kasutatud taimeõli peal, mis kindlasti ei ole tarbimiskultuurile harjumuspärane sire kaubanduslik öko. Seaduslik osa seda ökoparkimist kuidagi ei reguleeri, seega veel üks kivi kapsaaeda. või siis roheliseks võõbatud asfaldile.

Öko, kui mõtlema hakata, on piisavalt keeruline teema, et selle kallal kaua aega viita, kuid mõtlema hakates peaks kiiremas korras selgeks saama, et tavapäraselt reklaamitavast ökost on tegelik öko ikka väga kaugel..

Hummer H2 veel ei ole ökoauto, võib-olla viieteist-kahekümne ja enama aasta pärast ta juba on, kui ta odavate lihtsate süsivesinikega sõitma saada.

Sedapsi siis.

On ju seal märgil päris täpselt ära määratletud keskkonnasäästlik auto (alla 150 g co2/km). Selle normi veavad välja uued ja väiksemad masinad. Hetkel võib pildil ainuke seda nõuet täitev auto olla golf, võib aga ka mitte.
Muide tegu on eraparklaga. Kui omanik tahab seal mingit süsteemi teha (näiteks eraldi parkimiskohad väikelastega- või üle 15 aasta vanadele autodele) siis on temal selleks ka õigus.

väike vend
Antud kohas on teemaks heitme kogus km kohta ja seda on seadnud parkla omanik. Kui ei meeldi, ära pargi sinna.
Su jutul oleks jumet kui kusagil toodetaks odavaid 15...20 aastat vanu autosid. Paraku jääb neid järjest vähemaks ja uued tulevad peale. Teine teema on ka see et tehnoloogia arenedes mingi kindla tootmisprotsessile kulutatav energia väheneb. Väide et uute autode tootmise ja kasutamise sumaarne energia kulu näiteks 500000 km kohta on suurem kui vanadel, ei pruugi paika pidada. Kui sul on paremaid andmeid autotööstuse kohta, siis too need välja või lõpeta mulli ajamine. Vähemalt omas valdkonnas tean öelda et uuemad tootmistehnoloogiad on väiksema energiamahuga toote ühiku kohta.

huvitav, on sellel asjal mingi konks ka küljes, või jäi lihtsalt mõni purk rohelist värvi järgi ja võõbati seepärast paar platsijuppi ära. mina pole seda parklat veel puupüsti täis näinud ja uksele suht lähedal alati kohti olnud. ma saaks aru, et miski elektriautode plats oleks eraldatud, et saad vahepeal akusid laadida ja teatud ostusummast alates lausa tasuta, aga lihtsalt niisama lambist roheliseks värvida ja mingeid gramme kilomeetrile määratleda? no ei tea?

to james: vanade autode peamine keskkonnasääslik mõjur on just see, et nad on juba valmis toodetud ja nende tootmisega keskkonnakahju tehtud. Järgmine suurem kahju tekib nende utiliseerimisega. sisuliselt vana auto edasi kasutamisega tuleb kasu keskkonnale sellega, et sulle pole uut autot toota vaja.

Kõik uued autod aga tulevad veel toota ja seetõttu tekib keskkonnakahju pidevalt juurde.

See et asi lõpuni ära kasutatakse, see on eluterve lähenemine asjale. Iga üks ostab auto mis on talle jõukohane. Kui keegi oma poolpiduse masina (5...10 aastat vana) uue vastu vahetab, siis tavaliselt leidub sellele poolpidusele ka ostja kes selle lõpuni kasutab. Ei tea et pooles ressursis autosid (vanus 5...10 aastat) vanametalli viidaks. Paraku uusi autosid tuleb toota sest muidu saaks autod otsa. Ükski tarbeese pole igavene.

Tõesti, kui olemasoleva kuid edendatud-parendatud jms tehnoloogiaga jätkata siis antud poole miljoni kilomeetri kohta on uute sama hinna- ja suurusklassi autode (eeldusel, et nad ei ole uue tehnoloogia pilootprojektid) koguenergiatarve väiksem kui vanadel. Kud idee peitub rohkem idees, millest ka WWF (World Wildlife Fund for Nature) jaurab.

Ehk kas me jätkame juba toodetud masina ekspluateerimist sellise koormusega keskkonnale nagu ta omab (kahjust ei saa kohe kuidagi rääkida.. kahju tekib siis kui keskkond ei tule enam toime koormusega tema ümber- ja taastootvatele süsteemidele) või me omandame uue auto, mis on esmalt tootmiskoorumus ja siis eelnevast väiksem ekpluatatsioonikoormus.. (see CO2 per kilomeeter, mida kõik uurivad). Ning millal ületab pidev progress ja efektiivsuse kasvu hind vana masina ekspluatatsioonikulu. Ehk kas on võimalik, et sõites kakskümmend aastat ühe autoga on selle mõju keskkonnale väiksem kui nelja-viie aasta tagant autot vahetada.

Erinevus näibki sisse tulevat just sellest, kas osta uus auto või vana (kasutatud). Kasutatud autofde turg on otseses sõltuvuses uute autode turust, st selleks, et kasutatud autode turule tuleks juurde uusi sõidukeid, peab keegi ostma uue sõiduki. Kuna turusituatsioon näeb ette, et kindla ühikuhinna juures on saadaval kindel kogus sõidukeid, siis selleks, et turuhinda hoida asendatakse iga uus ja müüdud auto uue müüdavaga.. toodetakse tühja koha täitma uus.. (tekib see tühi koht siis otse kliendivälja juurde või lattu, ühe ja sama või teise tootja juurde). Iga uus toodetu on järjekordne ühik koormust keskkonnale. Kasutatud autode turul sellist tühja koha täitmist ei ole.. iga kasutatud auto ostmisele jääb (potensiaalselt) üks uus auto müümata-tootmata. (Reaalsuses muidugi asi päris otseselt üks-ühele ei tööta).

Pean silmas, et kui kasutatud auto (keskkonnale/rahaliselt parim võimalik) edasine ekspluatatsioonikoormus jääb alla uue auto tootmise ja eeldatava kasutusaja (keskkonnale/rahaliselt parima võimaliku) ekspluatatsiooni kuludele, siis ei tasu keskkonnale mõeldes uue auto ostmine end ära.
Ehk kui olemasoleva auto või võimaliku ostetava kasutatud autoga sama vahemaad edasi läbi sõites on koormus (kütuse ja varuosade kujul) keskkonnale väiksem kui uue auto enese tootmiskulu ja tema ekspluatatsioonikulu sama eeldatava ekspluatatsioonidistantsi vältel, siis.. mõelge ise. Eeldatav majanduslik tasuvus ei ole sama mis ökoloogiline tasuvus, kuigi kütusehinna ja aktsiiside tõttu on nad lähedased.

Teine aspekt on otsene kütusest tulenev saaste. Ehk need CO2 numbrid mis roheliseks värvitud asfaldile on kantud. Kui palju puhtamad või (räpasemad) oma heitgaasidelt besiiniga võrreldes on kaks lihtsamat alkoholi (etanool ja metanool) ja surugaas (maagaas ja autogaas), tuleks järgi vaadata. Ehk kui tahetakse tõelist ökoautot siis sõidaksid praegused niigi-ökod bensiiniga autod põhilselt ringi vaid gaasi või piiritusega, vastavalt võimalusele, kasutades bensiini vaid käivituskütusena..

Tõsi on ka see, et parklaomanikul on õigus kehtestada parkimisreegleid. Ka siis kui ta ei mõtle kõikidele võimalikele võimalustele. Tema paneb sellise territooriumi sinna püsti, oodates väikeautosid, kuid ühel päeval on need täis suuri luksusmasinaid, mille juhid irvitavad, et tänu gaasiseadmele vms lahendusele on nende tankid nüüd ökoautod.

Siit tuleneb ka see teatav ökopropaganda, kus öko tähendab võimalikult väikest eeldatavat-märgatavat materjalikulu ja saastenumbrit per auto mõlemat koos, mitte aga seda, et masinal, millel esimene aspekt ei ole kuidagi öko ei võiks teine aspekt olla ülisuperöko. Ehk kui on võrdlused gaasi tarbiv kaheksasilindrilisega luksusmaastur ja bensiini tarbiv neljasilindriline väikeauto, siis toomiskuludelt võib viimane väga hästi öko olla, kuid väga võimalik, et esimene on kütuse- ja läbisõidusaaste osas öko. Diisliga on samalaadne asi.. kumb tekitab keskkonnale rohke koormust, kas kasutatud toiduõli ümbertöötlemine või mootorikütusena ärapõletamine, see määrab "rohelisuse".

Selle asemel, et need rohelised parkimiskohad sinna võõbata võinuks teha nii nagu Ühendriikdies ja mujal, kus ostukeskustel on eraldi parkimissektsioonid suurtele (full-size) tavaautodele ja väikeautodele (compact). See annaks kohe ka võimaluse valestiparkijaid teisaldada (st neid kes oma suure (luksus)masinaga trügivad väikeautode-platsile haarates enda alla kaks või kolm parkimiskohta.) Prargusel juhul ei tee selle CO2 rohelile asfaldi puhul ei politsei ega omanik midagi.. teisaldajatest rääkimata.. ainutl inimesed teevad pilte ja riputavad üles.

Pikk jutt, s..t jutt. Pane oma jutule numbrid järga ja tõesta asi ära. Nende romaanipoegadega ei tõesta siin midagi.
Rohelised kastid on parkla omaniku idee. Seda võiks vähemalt läbi LE austada.

Kui uskuda Wikipedias toodud andmeid, siis
1. Autogaas (vedeltatud naftagaas) toodab sama kasuliku energiakoguse kohta 20% vähem CO2-te
2. kokkusurutud maagaas (Compressed Natural Gas) toodab arvutuslikult sama energiakoguse kohta 26% vähem CO2-te ja kolm korda vähem lämmastikoksiide (NOx)
3. Bioetanool tekitab sama energiakoguse kohta 21% vähem CO2-te

Ehk Hummer sellisel moel ökoautoks ei saa... muud tankid ka ei saa, seega ses osas oli minu seisukoht ennatlik ja ekslik. kui keegi hakkab joonistama parkimiskohti CO ja NOx emissioonide järgi, siis võib-olla. Kui Hummer akusid täis laduda ja sellest kuidagi puhas elektriauto teha, siis ka.

"Pikk jutt, s*tt jutt" on oluline, et asjad selged oleksid. Me ei aja taga ainult protsente.. aru tuleb ka saada. ja kuna see on avalik foorumisein siis ehk satub veel mõtlevaid inimesi siia, kes ka tahavad aru saada ja siit edasi lähevad kui minu mölast aru ei saa. Ma olen optimistlik ja eeldan, et inimesed viitsivad ja suudavad lugeda ja mõelda.

mis puutub ülejäänud "romaanipoega", siis see ei ole selleks et tõestada.

See on selleks, et kutsuda üles arutelu, võib-olla on auto24 selleks väga vale koht, aga ma olen lootusrikas.

Eelkõige puututab see keskkonnaohutust silmas, seda valiku all kas uus auto või kasutatud auto. Meedias tambitakse, et see tähendab uut autot. samas nagu "romaanipoja" järgi tundub ja nagu Manho3 ka välja tõi, siis kasutatud võimalikult hiljutitoodetud auto "kahju keskkonnale on juba tehtud". nagu esmieses romaanipojas sai ka mainitud, on asi suuresti teoreetiline, ehk kui kõik nõnda mõtleks ja toimetaks tähendaks see praeguse autotööstuse surma.

nüüd uuem idee (et ka laisad lugeda viitsiks)

Kui veidi mõelda, siis tegelikult pole vahet, kas osta uus või kasutatud auto, milliste osadega remontida.. fakt on et maailm on selles suhtes tunduvalt efektiivsem kui muidu näib, ning iga puudu jääv ja mingil põhjusel maha kantud auto asendatakse ühel hetkel uuega. Tarbimine tekitab kahju, tahes-tahtmata. Hinna-efektiivne tarbimine jääb loodusefektiivsest maha umbes kolm kuni viis aastat.. automaailmas.

Kuid eetiliselt on see "süü" jagatud kõigi vahel kes autot omavad ja plaanivad omada ka tulevikus. Ühed, kes toetavad uute autode tootmist ja teised, kes otseselt ei toeta, kuid toetavad kas uute varuosade tootmist, või siis kaudselt uute autode tootmist toetades romulaid (sealt varuosi hankides jne). Kuidagi käsi puhtaks pesta õnnestuks vaid siis kui auto ise on mahakantud-ära visatud ja sellest keegi puudust ei tunne ja selle võimalikud varu- ja kuluosad samuti. Säärane olukord on praeguses maailmas aga ilmvõimatu.

Kuid algteema osa.
Kuni LEs või nüüd uues LSis, ei ole välja toodud erisuunitlusega parkimiskohti (kui invakohad välja arvata), siis ei tee politsei seal roheliseks mäkerdatud asfaldil midagi. Kui parklaomanik või haldaja ka ei ürita aktiivselt sellega tegeleda, siis tegelikult ei tähenda see roheline asfalt seal midagi. Au, autuse ja eelkõige austuse asi, kes ja millega seal pargib.

Pooldan siiski seda, et parklates ja ka linnas oleksid teatud soodusparkimise kohad, kus on teatavad piirangud autodele. Seda kui palju CO2'te auto välja annab ei viitsi ükski parkimiskontrolör otsima hakata. Kuid piirata näiteks auto pikkust (neljale või neljale-poolele meetrile) ja vanust (viis aastat), luues sääraseid eelisparkimiskohti, võiks mõjutada autopargi noorenemist. Või siis mõnel pool vanasõidukitele soodusparkimine. Ostukeskustes töötaks see vast kõige paremini..

PS
Kui moderaatoriõigusi omavatele inimestele minu pikemad postitused ei meeldi, siis kustutage ära..

Teemast lähtuvalt.
Tegu on väikese CO väljalaskega autode parkimiskohad. Nagu näha meie ****st autokultuurist ei arvestata teistega (parkla omanik, ökoautode juhid jne.). Mida siis teha? Kas olema nagu venelased ja hiinlased. Et raha on siin hea teha, aga elada tahaks mujal. Millal autojuhid sõlmivd kokkuleppe ja hakkavad teist ja selleläbi ka iseennast austama?
See, mis auto on öko ja mis mitte, peaks minema muusse teemasse!

minu uus tellitud auto võib sinna rohelisse kasti parkida. Norm jääb alla 150

see hummer on biodiisel hybriid,võtab keskmiselt 8 sajale.

Mõtetu jahumine siin mingi rohelise asfalditüki pärast.
Ise olen kah vahel (kui lähedal muud kohta pole) rohelisel tükil seisnud.
Ja arvan, et õigustatult, kuna alati kui pargin lülitan mootori välja - ehk siis minupoolt tekitatud CO2-e hulk on sel hetkel 0 (null).
Ja see hummer võtab keskmiselt 8 sajale vaid mõne mehe eriti fantaasiarikkas unes :-)
Mingi maagiline sõna "hübriid" ei tee olematuks jubekoleda plekist kasti 3T massi! Ja see, et lühiajaliselt on võimalik elektrist natuke abi saada, ei muda asja kokkuvõttes ökoks, sest vool saab otsa ja siis on vaja lisaks ka veel akusid ja genekat järgi vedada.

maaks ära lahmi vaid hari ennast http://www.wired.com/autopia/2009/04/behold-americas/

Audi S6, iga kord kui võimalik , siis sellele rohelisele kohakesele. Oleks nad märkinud et kohad nt rasedatele, paljulapselistele, inetutele autodele vms...siis ei pargiks, aga see co on nali seal.

Ära lahmi?
Loe oma link ise ka korra läbi. Tõsiselt sinisilmne blondiin peab olema, et seda juttu seal uskuda. Hummer 2,4 L/100 ??? Unusta ära.

enamuste jutt siin näitab ehedalt eestlaste suhtumist.ise ei pargi kunagi inva ja ka sellele öko kohale.elementaarne ju.meil ikka pikk maa käia arenenud ühiskonda.

Kas selle 150 näitaja peab välja andma maanteel sõites või kohapeal seistes. Koha peal seistes seisva mootoriga sobivad sinna kõik masinad. Töötava mootoriga seistes mitte ükski (hübriidil seistes mootor ei tööta, seega ei lähe arvesse). Maanteel sõites annaks selle näitaja enamus sõidukeid välja. Linnas sõites ka tänased ökoautod mitte.

Ökovärk selle poolest naljakas, et nn ökoautoga 100 tuhat km sõites oled ökom kui mitteökoautoga 1 tuhat km sõites.

Mis seos on CO näitaja ja parkimiskohaga iseenesest? Arusaadav on invakohtade eristamine, aga muu selline liigitamine on subjektiivne ja kergelt diskrimineeriv.

No äkki sellel hummeril on gaasiseade peal siis pole üldse heitgaase ja võib parkida igas asendis, eestis väga populaarne on neil suurtele usa maasutritele gaasiseadmete peale panemine.

keskonnalinime
Vuta, vuta keemia tundi tagasi. Mis on tulemuseks propaani, putaani, metaani põletamisel?

o2 ?