Ma tean, et Rover 620 ja Accord on samal baasil ehitatud, tean ka, et Accord ei lagune nii kiiresti, aga Rover on tunduvalt odavam, kas pole nii? aga mis Sa arvad Saabist?
Roveri odaval müügihinnaks on võibolla hea põhjus? Uuri esindusest nende detailide hindu, mis Hondaga ei kattu ja saad teada miks. Paari tuttava Roverid pole ka mingi erilise töökindlusega silma paistnud.
Minu arust Roveri omamine tähendab ainult probleeme.Tuntud on ju
britid,kui kõige ebakvaliteetsemate autode tootjad.Accordi,mis on
originaalis igati kvaliteetne asi on nad(britid)suutnud muuta
fiatiga sarnanevaks "kvaliteetautoks".Kuna neid(rovereid)on eestis
vähe,siis jupid problemaatilised,mida ei saa öelda Saabi kohta,
millele on kõike saada ja inimlike hindadega.
Nüüd hakkan juba oma meelt muutma, sest ma näen et enamasti peetakse Roverit halvaks autoks. Muidugi, avastasin et ma küsisin teie arvamusi ilma täpsustamata autode aastaarvu: vaadates minu võimalusi, kättesaadav on ainult 1994 kuni 1996. Nüüd aga Saabist, sooviksin teada saada teie arvamusi võrreldes teise autoga: Mazda 626. Kui keegi viitsib midagi lisada, oleks tore teada, kumba te eelistate. Mazda valiksin oma ökonoomsuse pärast, Saabi oma ergonoomsuse ja lisavarustuse pärast.Sest minu arvates, juppide hinnad ja tõõkindlus on enam-vähem võrdsed nendel autodel.
Mul viimaste väljalaskeaastate Saab 9000 cse lpt. Aeg-ajalt tuleb sõita tööandja Mazda 6-ga.
Ütleks, et 9000 oli isegi oma viimastel tootmisaastatel tunduvalt ägedam relv kui tuliuus Mazda 6.
Seda Mazda ökonoomia juttu ma küll tõsiselt ei võta: mõlemal autol on peal kompuutrid, mis muuhulgas näitavad ka keskmist kulu. Mu Saabi kompuuter näitab 0,1...0,2 l suuremat keskmist kulu kui Mazda.
Kas see on väga suur hind tunduvalt jõulisema ja vaiksema mootori, parema dünaamika jms. eest?
P.S. Mazda 6 on võrreldes Mazda 626 arenenud suure sammu edasi.
siin nagu ei saagi erilist küsimust tekkida minu arvates saabil
lihtsalt nõnda palju eelisi mazda ees.saabi vabalthingavaid mootoreid peetakse ühtedeks töökindlamaiks omas klassis, üldjuhul
on saabil hea standardvarustus(el.aken, el.peegel. istmesooj. jm)
juhi töökeskkond äärmiselt mugav,eriti istmed ,kvaliteetsed sise-
viimistlusmaterjalid, mahukas pagasiruum,hea koostekvaliteet, saab
900 on v. hea teelpüsivusega ,ainus miinus on keskmisest pisut kõrgem küttekulu,kuid mugavus ,töökindlus jastiil peaksid selle
kompeseerima.VALI IGALJUHUL SAAB
Mind imestab, miks Saab, mis pöörab tähelepanu viimse detailini, lihtsalt ei jõua teha pisut õkonoomsemaid mootoreid, nagu jaapanlasel õnnestub? Ja kui ikka valiksin Saab 900(puhtalt väljanägemise pärast, masin on tõesti ilus), siis kas on õigem kui ma eelistan 2.0 mootorit ilma turbota? Nii palju kui ma olen lugenud siin Saabi foorumis, turbota oleks vähem riskante-eriti mulle kellele ei ole tähtis ägedam minek.
Dagmar, kulla inime, Saabi mootorid on iseenesest väga head ja ökonoomsed. Jaapani autode veidi väiksem kütusekulu on tingitud jaapani autode õhemast plekist (loe: olematust plekist)ja sellest tingitud väiksemast massist. Sama paksu pleki ja rohke lisavarustusega kui Saabil, oleks jaapanlaste kulu tõenäoliselt suuremgi.
2,0 vabalthingav liigutab 900-t piisavalt adekvaatselt
Ok, nõus, on väga loogiline, mis sa ütled. Aga, konkreetselt, kust on Saabi parem osta, kas otse Saksamaalt (kas sel juhul on neil põhjamaade varustus? ja kas sel juhul peab kellegi Saabi eksperdi kaasa võtma?) või hoopis Anttist, mida olen kuulnud kiidetavat, et on asjatundja Saabides? Olen kuulnud, et on parem kui keegi teadja on ostmisel kaasas, kuna autol on selliseid spetsiifilisi omadusi, mis esmapilgul silma ei hakka. On see tõsi?
Minuarust oleks mõtet igal juhul konsulteerida Saabiantiga. Esiteks saab tema abiga selge pildi Eestis müügis olevatest masinatest, samuti peaks tal olema pädevaid tuttavaid Saksamaalt autode toojate seas, kui Eestis sobilikku ei leia. Nagu iga autoga võid ka Saabi ostes asjatundmatu inimesena paraja jama otsas lõpetada kui spetsidega nõu ei pea, niiet see paarisajakroonine investeering mis sul ostetava auto hingeelu tunda õppimiseks kulub on ainuõige väljaminek.
Minule tõi väga hea SAABi saksamaalt selline inimene nagu Janek Vilta. Ma muidugi valisin ise välja tema pakkumiste järgi. A toodud auto oli väga kvaliteetne, ilma ühegi kriimuta ja ülimalt puhas, samuti olid paigas absoluutselt kõik näitajad.
Kui auto treilerilt maha sõitis, ei vajanud isegi salong keemilist puhastust, see sõna otseses mõttes säras, mida ei saa kahjuks öelda väga paljude teiste autotoojate poolt toodud autode kohta.
julgen öelda et rover ei lagune!...vähemalt need isendid millega kokkupuuteid on olnud....honda baasil ehitatud ja honda jupidki peal. ja nagu teada siis honda tähendab kvaliteeti. seega soovitan roverit. kuigi saabil pole viga. öeldakse et saab pole vaese mehe auto - seega jupid on kallid....
Rover 600 on briti auto kohta vägagi kvaliteetne ja tugev auto. Olen sõitnud nii R600, kui tema jaapani klooniga. Honda pläriseb ja jaurab tunduvalt rohkem. Kuid olles juba aastaid selle automargiga tegelenud, tuleb tõdeda, et varuosade saadavus on talle ääretult kehva. Juhul kui on tegemist kerejuppidega (Hondaga ei kattu!), siis neid lihtsalt EI SAA.
Saabipoistega olen nõus. Kui tahad selle raha eest parimat, siis vali japski asemel "rootsi raud". Minu jaoks kaalub natike suurem küttekulu üles kõik need asiaatide plärinad, kolinad, jääkülma salongi ja üle mõistuse kallid keredetailid.
Minu arvamus - Saab 9000! Pealegi on netis väga asjalikke Saabi foorumeid www.saabnet.ee, kus tõesti asjatundlikku nõu ja teadmisi jagatakse.
Vabandan enda hilise vastuse pärast, kuid on teada tõsiasi, et Saabile on teinud mootoreid nii Renault kui Mitsubishi ja Mitsul on väga töökindlad mootorid.
