..... põhimõtteliselt on tegemist väga lihtsa autoga kus pole erilisi mugavusi, aga kõik vajalik on olemas. Võrdleks ehk Astra vanemate lollikindlate ning lihtsa ehitusega mudelitega. Ruumi on PALJU- rohkem kui väljast vaadates paistab, 4 inimest + pakid mahuvad vabalt. Ebatavaliselt hea aerodünaamika ja vabajooks, kui siledal maanteel 95 km/h juures käik välja võtta, siis veereb veel 1,7km. 1,2 TSI kütusekulu on ka tegelikult ca 5 liitrit. Kuna kere on suhteliselt kerge, siis kehva teega võibolla mõnele tundub vedrustus veid jäik, aga üldiselt mitu tundi roolis istuda ei ole mingit probleemi.
Tegu on pikendatud A05+ ehk viimase generatsiooni VW Polo põhjale ehitatud auto. Ehk siis tehnika on ka enamjaolt Pologa identne. Võit on suuruses. Sõit on ligilähedane VW Polole. 1.2 ja 1.4 TSI toodetakse Tsehhis. Osad suuremad bensumootorid 1.8 ja 2.0 Saksamaal ja diiselmootorid Ungaris. Minu valik oleks Audi rõngastega diisel :)
Infoks niipalju, et kui eelmine sügis Ingolstad'is Audis käisin, siis kinnitati, et WAG teeb kõik oma mootorid Ungaris ja ainult suured W12 mootorid saksamaal.
Turbod suuema kubatuuriga diiselmootoritele (Velka Bites) ja 1.2 ning 1.4 TSI (Mlada Boleslav) tehakse Tsehhis. Diiselmootorid ja osad suuremakubatuurilised T(F)SI mootorid tehakse Ungaris (Gyor).
Wikipediast saab lugeda:
1.2 TSI 63 kW
The entry-level petrol engine. Turbocharging produces a maximum torque of 160 Nm (at 1,400 to 3,500 rpm).
1.2 TSI 77 kW
The improved performance version of the 1.2 TSI Green tec, which includes a start/stop system and brake energy recuperation, manages an output of 77 kW (105 hp). This TSI engine provides a maximum torque of 175 Nm at between 1,400 and 4,000 rpm.
Kuna olen ise neid proovinud uutel autodel proovisõidus siis minu soovitus oleks küll hoiduda siiski 63 kw versioonist. Lihtsalt kulgemiseks kahekesi ta sobib kuid kui soovid vähegi mingit liikumist ja sõidumõnu tuleks minu arvates vaadata ikka suuremate poole.
Kui raha on muidugi.
Loobusin ise ka 90 kw versioonist ja sai ostetud 103 kw mootoriga auto.
Vähemalt Golf 6 peal oli 77kW-ne üsna õmblusmasina mootor - madalatel pööretel kohutavalt jõuetu aga kui turbo taha tuli alates 1400 pöördest, siis hakkas juba minema vaikselt. Arvestades, et Rapid on tõenäoliselt massilt kergem, siis ehk on parem selles suhtes.
Parim võimalus nende mootorite vahet tunda on minna ja proovida,ise proovisin mõlemat ja ostsin 77 kw mootoriga. lahjema mootoriga on uskumatult suur vhe sees, lahjema mootor oli viie käiguline ja tahtis ikka neljandat saada, aga 77kw mootoriga võib vabalt linnas ka sõita.see madalate pöörete jõuetuse jutt räpidi puhul väga ei kehti,ega eriti teistel masinatel ka alla 1400 pöörde mingit tohutut jõudu pole
nagu tavaliselt, eks ikka sõltub milleks masinat vajad,
kui enamuse ajast on autos paar inimest ja sõidad töö ja kodu vahet, siis on 63kw väga hea valik, mootor tõmbab juba väga madalatelt pööretelt (nagu diisel) ja kiirendab täiesti normaalselt, tagant tuulega saab isegi 4l/100km kuluga sõita. Soovitan, suht mugav, palju ruumi.
Aga mõistagi kui mitu korda nädalas linnade vahel käruga kaupa vead, siis oleks mõistlik vaadata kahe liitrine mootor, ajust võimsamaks keeratud turbo (77kw) ei tee ühestki säästumootorist veokit.
Liikluspildis kohtab Rapidit juba päris palju ringi vuramas. Mõtlen ja kaalun ka seda ühe variandina (mõte on, et ehk odavama otsa 1.2 TSI 63kw uuest peast). Keegi ostjatest, kuidas praeguseni rahul olete ja kas otsustaksite uuesti Rapidi kasuks? Kas Škoda Rapid peab normaalselt vastu, millised on probleemsemad kohad? Kas keegi teab seda näiteks Ford Focustega võrrelda? Soodushinnad üsna samasse auku...
Üks märkus veel: pole proovima veel jõudnud, aga kas müra Rapidi sees maanteesõidul on tõepoolest nii hull kui räägitakse? Ford Focus on väga vaikne auto testide põhjal.
to qweast: Focus peaks Skoda valikust rohkem ikka Octaviaga võistlema. Rapid rohkem nagu Fabia "edasi aidatud" versioon. Usun et seetõttu Focus kindlasti mõistlikum valik (kui hind väga sarnane). Salongi materjalid, islotasioon, tehnika, lisavarustus. Focus selles osas Octaviaga võistleb.
Ah et nii halb on koguni lugu. Mida konkreetselt Škodadele siis ette heita saab? Olen lugenud igasugust folkloori autode kohta. Näiteks seda, et kui Fordi ei oleks, oleks Opel kõige kehvem auto maailmas jne. Uuemal ajal olla Opel kuuldavasti oma kvaliteeti ja mainet mõnevõrra parandanud. Et siis saame Opel > Ford > Škoda? Äkki keegi Rapidi ostnutest siiski leiab aega, kommenteerimaks kvaliteeti, sõidumüra ja üleüldist rahulolu? Testidega on see häda, et seal on autod uued ja kiidetakse pea kõiki. Märksa huvitavam oleks just kuulda kogemustest Rapidiga, mis on Eestimaa teedel aasta või kaks sõitnud. Kas on hea auto?
Tere,
ei tea kas see just vaimustus on, häid mudeleid on teedel palju liikvel, aga olles käinud ka auto all, siis võin kinnitada, et Rapid on loodud lihtsaks ja praktiliseks juba projekteerijate poolt ning nutikad ja lihtsad tehnilised lahendused paistavad iga agregaadi juures. Mootor, sillad jne. on kõik sama mis WV ja Audi kasutab. Volkarist eristab ainult plastikust salongi sisu mis on tegelikult väga korralikult tehtud ei käuksu ega kägise nagu mõnedel vanematel mudelil on kuulda olnud.
Eks tõde selgub paari aasta pärast kui esimesed uued Skodad ca viie aastaseks saavad, et kuidas nad ajas kestavad, aga mingit erakorralist kulu ega muud jama pole mul olnud kahe aasta jooksul. See on kindlasti üks parima hinna ja kvaliteedi suhtega auto. Müra pead ikka ise sõitma ja proovima, see on väga subjektiivne hinnata, mind ei häiri.
Rapid on A05+ platvormil. See on pikendatud VW Polo põhi. Keegi rääkis siin Audist? Ainuke Audi mis Rapidi sugulane A05 põhjal on Audi A1.
Seat Toledo ja Rapid toodetakse ühes ja samas tehases ja tegu on identsete autodega. Logo võib panna mistahes sinna külge muidugi.
Üldiselt autosid tuleks vaadata platvormi/veermiku põhiselt. Ja inimesed võiks aru saada, et Rapid on VW Polole lähem sugulane kui Skoda Octaviale. Eestlastel on kombeks aga margi nime järgi lahterdada autosid. Reaalsuses tuleks aga arvestada mis veermik ja tehnika on autol kasutusel. Sõiduomadustelt on Rapid siiski Polo ja Octaviaga võrreldes on autod nii erinevad nagu siga ja kägu!
Vaadake škoda austajad, kus kohast saavutatakse see odav hind? , ikka kokkuhoius, lihtsuses, ei mingit kallit materjali, vähem vidinaid, armatuur on plastikust, selline varjant on isegi täitsa OK, kuid te unustate põhilise: kõik detailid on mitte nii vastupidavad, see tähendab, et kuluosad on sitemast ja odavamatest materjalidest, seega vajab tihedamini rem.töökoda.
Kui mõni siin sõidab aastas 15000km ja kireb, et igati ok auto, kuid see pole läbisõit kus autot taevani kiita.
Golfi ei anna võrrelda Pologa, ammugi mitte Škodat Audiga.
Miks ei anna Skodat võrrelda Audiga? Võta konkreetsed sama klassi mudelid ja võrreldakse väga edukalt. Isegi euroopa suurim autoajakiri Autobild võrdleb.
V8 on mingi imelik "kvaliteedivend" kes ostab logo mitte autot. Kõik oleneb autost ja tema varustusest mitte logost. Mõni Skoda ületab mõnda Audit ja vastupidi. Ma ei julgeks küll nime järgi liigitada neid headeks ja halbadeks. Need nimefännid on omaette silmaklappidega kaader siin! Saate vanemaks, peate rohkem autosid hakkate ostma autot auto enda pärast mitte logo pärast. Mingi nimefännist rullnoka arvamus vaevalt siin loeb minusugusele kes on pidanud 28 eri marki autot. Kindlasti kiidad Armani ketse ka taevani!
to _v
Kaltsude peale raha ei raiska, aga istmiku all peab ikka vaikselt sahisev, vajadusel mõirgav riistapuu olema, anna andeks, kui mulle need odavsaasta pillid ei meeldi, kus mootor pläriseb ja tuul tihendite vahelt vuhiseb, sa võid ju kiita, kuid samas tead, et sul pole õigus.
Mõni saab vanemaks, siis jõuab ka kohale, et trassile kõlbab ainult hea auto, mitte, et tahho näitab 100km peal 3000 pööret, kõrvad sittavett jooksmas.
Kui sul endal nokk ja mokk rullis on, siis ära seda teistele paku.
Mõni on selles odavsaastas nii kinni, et paha on lugeda.
No kui õhku täis saasta omanik võrdleb saasta autodega, siis ju kisub vägisi kommenteerima, et neid škoda-pilvedelt maa peale tagasi tuua.
Võrrelgu neid Dacia ja Ladaga, siis ei kobise keegi.
Ärge unustage räpidit saastaks nimetades ära,et pole mõtet võrrelda kümme aastat vanu lux klassi autosid ja räpidit. kui sul on vaja uut autot ja sa ei soovi tema eest rohkem ,kui 20 kilo euri maksta,siis olek naiivne loota v8 tõmmet ja haud vaikust salongis.rapid on juba algusest peale loodud ,kui säästuauto.tore on ju siin foorumis kõvatada,et minu 300kw-d ja minu s mesa on kõvasti paremad,aga kui konkreetselt ostuks läheb,siis pole siin enamusel ikka 50 tuhhi euri vütta,ega sissemaksuks poolt räpidi hinda maksta.
selle jutu kokkuvõtteks tahan öelda,et küsiti uue räpidi kohta,siis oleks mõistlik teda võrrelda ka vastava aasta,klassi ja hinnaga konkurentidega.
Kes näeb autos transpordivahendit, sellele on majanduslikult ebamõistlik Audit osta, siinkohal on Skoda täiesti asjakohane ja kõige paremine hinda hoidev mark. Kes tahab autost midagi enamat, ei tee otsust ainult majanduslikust kaalutlusest. Ühtedel teisi maha teha näitab suhtlemisoskamatust. Minu jaoks isiklikult on auto midagi enamat transpordivahendist ja seetõttu valin mugavama sõiduvahendi, kuid sellel ei ole majanduslikku õigustust, nagu ka mitte poest uut autot ostes, aasta-kaks vana auto on läbinud suure hinnalanguse ja edaspidi ei pea suurema hävinguga arvestama.
Auto pidamine ongi pidev majanduslik häving. Hinnalangus, hooldus, kütus, kindlustus, ülevaatus. On ta uus või kasutatud kulud jäävad. Uus Skoda on ka paljude jaoks kallis ja majanduslikult pole selle ost põhjendatud. Ostetakse pigem kasutatud Audi mis maksab näiteks võrreldes uue skoodaga 10 korda vähem ja hinnalangust ka pole sest pole kuhugi enam langeda kuni vanametalli hinnani. Audi ost ja pidamine on ikka odavam kui uus skoda. Minu jaoks Audi, isegi kasutatud on midagi enamat kui transpordivahend ja seepärast lihtsalt transpordivahendit (skodat)ei osta:D
Kuule uss, ainult sinu ront maksab Skodast 10 korda vähem, paljude kasutatud auto maksab Rapidiga võrdselt või ka palju rohkem, kuid see ei ole teema. Mõnele piisab ühikatoast, vajab teine basseiniga maja, kui saad seda endale lubada, milleks kraaksuda. Autodega on sama, ühele emis, teisele tütar, so what?
Vana audi võib ju tore sõiduriist olla, aga kui sul on iga päev vaja sõita, siis ta lihtsalt ei sobi sulle. Ta lihtsalt ei paku seda kindlust, et ta homme jälle sõidab. Võib sõita, võib ka mitte. Võib sõita järgmine kuu kuludeta, aga võib ka tahta olulist rahasummat. Uuega on suht riskivaba - liisingumakset tead (kui on), kütusele kuluvat raha ka umbes tead ja oma läbisõitu teades oskad ka korraliste hoolduse rahad planeerida.
Teiseks need kes ülistavad oma aastakümnete vanust audit - istuge mõnda uude autosse, ehk saate ka ise aru, kui "pehmeks" läbitud sajad tuhanded kilomeetrid selle auto teinud on. Jah, tal võibolla pole ühtegi viga, millele näpuga näidata ja uuena oli ta väga hea auto - aga tänaseks on suur osa sellest headusest kadunud. Kõik detailid on veidi väsinud ja seda konkreetsust, mida uues autos leida võib, temas enam ei ole.
Loomulikult, kui rahakott ei võimalda uut autot, siis tuleb sõita pruugituga, aga kui ma võrdlen näiteks uut leoni või meganet 15 aastat vana volvo või audiga, siis 10 korda kümnest valin ma uue keskmise auto vana luksuse asemel. Loomulikult kui me uue volvo leoni kõrvale paneme, siis ma ei näe ka erilist valikukohta - loomulikult volvo. Aga rahakott paneb asjad paika.
Sõidangi Audiga iga päev ja töökindlus on super. Pole ühtegi korda 12 aasta jooksul Audidega teele jäänud. Väsimuse märke pole. Seepärast julgengi väita, et odav osta ja pidada ja usaldusvärne mugav auto. Mida veel ette heita? Samas uusi autosid ikka näha et teedelt ära veetakse puksiirabiga:)
Sellistesse teemadesse satuvad kohe mingid sisemiste probleemidega tegelased tõestama midagi mida nad ise ka ei mõista. Vaesed kompleksides mehikesed küll siin. Mul väliköögi ehitajad käisid seitsmese bemmiga, tõid sellega isegi segukotte.
Mul on hoovi peal mitu ökodiislit mis võtavad 4 liitrit sajale ja olen sigarahul. Ja absoluutselt ei lähe korda need 7 seeria bemmid.... Tulgu kasvõi hummeriga. Ma ei tea võibolla noortele on see mingi näitaja. Tekitab mingisugust rahuldust? Minule on lihtsalt pisut imelik, et selliseid päevinäinud ebapraktilisi riistapuusid soetatakse. Mõjub koomilisena. Enne mõistan Rapidi ostjat. Aga nagu öeldi, kellele ema, kellele tütar.
Kui aastane läbisõit on alla 30 000, ostab ainult loll uue odavauto, pigem ostan 4a vana auto mis maksis uuena 45-50 tuhhi ja naudin sõitu, mitte ei loksu öko-karbis, 1,2 liitrine kõrvu lukustamas.
Mul ka Audi ökodiisel 3-5 liitrit sajale ja mulle ka need 7 seeria bemmimehed korda ei lähe:) ehitustöödega saan ka ise hakkama, ei ole nii saamatu, et bemmimehed peaks tellima:)
Miks ta loll kohe on? Ostab uue odavauto, sõidab 10 aastat käies ainult korra aastas hoolduses, siis kui vanusest vead hakkavad tulema, müüb maha ja võtab järgmise. Minumeelest väga normaalne, kui elu eesmärgid ümber auto ei keerle.
Kui sa 1,2 TSI-d mõtled, siis ega ta eriti kõrvulukustav pole. Maanteel on 90kmh on veits alla 2000 pöörde. Vanakooli vabalthingavad lärmavad jah maanteel 3000 pöörde kandis.
Huvitav eripära on see, et need vanade autode fännid pole iial uut autot omanud, küll aga oskavad nende omanikke maha teha. Uute ja uuemate autode omanikud reeglina on omanud kunagi minevikus ka vanu autosid, aga millegipärast pole sinna pidama jäänud, mistõttu võrdlusmoment on olemas. Ma soovitan korra puhtad riided selga panna, asjalik nägu ette teha ja näiteks sellesama rapidi proovisõitu küsida. Võid üllatuda, kui normaalselt 1,2 liitrit TSI edasi liigub (77kw või võimsam versioon, 63kw on uim), kui sujuvalt DSG käike vahetab ja kui palju aja jooksul tehnika edasi arenenud on.
Kütusekulu näitajad ka - automaat 1,2 tsi 77kw leon - raske jalaga tütarlapse all ca 6, minu all fluence automaat dci 1,5d 81kw ca 5. Linn ja maantee kokku, maanteel tüüpilised +10, erilist ökosõitu pole üritatud, kliima pidevalt auto asendis.
sinna škoda salongi võid ise marssida, pole iial VAG grupi toodangut ostnud, sõitnud olen, kuid omada ei soovi, mingit muljet ei avaldanud, veel vähem škodat.
Eelistan luxuslikumaid marke ja ühe autoga 10a sõita, no see on tase omaette, 3-4 aastat ja müüki.
Pean sind siidiuss kurvastama kahjuks ,audi 80 diisel: 6.4l sajale keskmine kütusekulu ja 16sekundit meeletut kiirendust sajani pole just kõige paremad näitajad paljude inimeste arvates. Tippkiirus kah suht niru ikka.
Audi 80 on mitmete diislite ja kastidega. 51 kw TD tarbib maanteel 3.8 ja keskmine oli 4.8 sajale.
Hetkel on AudiA4 ja maanteel samuti 4 sajale ja keskmine 5 sajale. 6.4 on VB vastu tuult ja haagisega.
Me kõik peaks vist aru saama,et inimeste soovid ja arusaamised on erinevad. See Škoda Rapid võib mõningate inimeste nõudmisi rahuldada, paljude omasid aga mitte. Minu ja mu 80-aastase isa jaoks oli see autoke täielik pettumus. Mõtlesime, et ostaks mõistlike kuludega uue auto vanemale mehele. Isa elab Tartus, põhiline sõidutrajektoor turule, Aura bassein, ja nädala lõpuks suvilasse 25 kilomeetrit. Ikka justkui uus auto...Tegime siis sõiduproovi 1,2liitrise isendiga. No ei ole tükk aega sellist kogemust olnud. Püüdsin seda aparaati kogu hingest kiirendada,aga no ei õnnestunud. Meeletu mootorimüra,kärisev plast,klobisev tagasild .Minu jaoks uskumatu auto. Vaatasin aeg-ajalt isa suunas,see oli päris hirmul. Kartis vist ,et autoke läheb ümber. Tal hetkel 2001 a.Citroen C5, no nii 1000 eurine. Läksime isa autosse tagasi, pehme minekuga.suht vaikne, kiirendab arusaadavalt. Vastupidiselt paljude arvamusele veel ka töökindel. No isal läks autoostu soov ruttu üle. Aga nagu öeldes- see vaid meie arvamus.
Skoda pole saksa auto. Skoda on tsehhi vabariigi toodang!
Saksa autod enamus ikka kvaliteetsed ja kiidan väga Saksa premiumklassi autosid!
Rapidiga sõitnud pole. Aga puhtalt hinna järgi vaadates siis kaldun arvama,et kui proovisõitu teeks siis mingit vau effekti sellelt ilmselgelt loota pole mõtet. Tegu on odavautoga ja mingit erilist kvaliteeti selle raha eest loota pole. Aga Estlase palga jaoks peaks olema sobiv. Uus Mersu ja Audi käib enamusele üle jõu! Ise eelistan pigem kasutatud aga korralikku asja. Aga eks see skoda ka mingid vajadused ilmselt ikka rahuldaks!
Olid ajad olid Ladad, sest muud polnud, nüüd on teised ajad, inimene harjub mugavusega ja mina isiklikult ei taha halvimat, kui on valikus paremaid autosi, škoda on minu jaoks valikus viimane, see kõlbab ainult libamentidele põõsas passimiseks, täielik saast, ei kadesta kes seal roolis loksuvad, ostke ja olge rahul , sest te ei julge tunnistada, et on ämber kuhu astusite. Tuttaval on tööloomaks škoda see piruka sarnane, no mine pekki... kohutav ja sellisega peab sõitma Lada tase aastast 1980.
Puudulikud inimesed, mis muud oskan öelda ? Kui inimene on rumal, harimatu ning kitsa silmaringiga siis ainult neile seostub Škoda kohe tsehhi toodanguga ja vanad tagamootoriga isendid.
Škoda on VAGrupi auto, kuid oluliselt vastupidavam kui Audi, VW jne.
Firmas on kasutusel üle 10ne aasta ainult Šodad, fabiast superbini, diislid, bensukad, kepikasti ja ATM. Probleemivabad autod.
Kui viimane kogemus inimestel oli Škodaga 20-30 aastat tagasi siis mul on teist siiralt kahju kui teie siin foorumis oma rumalust nii valjult ja avalikult demonstreerite :)
Rapid- lihtne väikeauto, mille soetamis hind on uuest peast mõistlik.
Aga 10-20 aastat vana türklase täis lastud ning äraistutud istmega "lux" klassi masinad on ju oluliselt vägevamad ?
Kui inimesel on vaja rämedalt "pikendada" siis ei lähe peale BMW, Audi ja MB kohe midagi muud loosi,...kuna Škoda ei pikenda piisavalt.
Rapid on täitsa OK aga milline auto omamise viis oleks mõistlikum/optimaalsem.
Uus sulas välja 10a sõita ja jälle uus või vahetada iga 5a tagant või vähe kasutatud, kuid sellega enam 10a ei sõida.
Ei ole nõus väitega: "kuid oluliselt vastupidavam kui Audi, VW jne."
Samad detailid ei saa ühel autol kesta kehvemini ega paremini! Pigem on tegu asjaoluga, et on soetatud tagasihoidlikuma varustusega auto mille puhul on erinevate probleemide tõenäosus ka väiksem.
Alusvanker on Skodadel platvormipõhiselt sama. Tehniliset on ka autod peaaegu identsed. Vahe on enamjaolt välises ja siseses disainis. Skoda puhul on tavaline, et Polost(Rapid), Golfist(Octavia), Passatist (Superb) ehitatakse mõõtmetelt suuremaid analooge. Mõningate mudelite madalam baashind on saavutatud madalama baasvarustusega. Võrdväärse varustuse puhul mingit märkimisväärset hinnavahet tegelikult VW-ga ei eksisteeri.
Ma eelistaks vist antud juhul isegi Tšehhis toodetud Rapidit kui Hispaanias toodetud Polo. Muidugi kõik sõltub varustusest aga isegi sama varustuse puhul Rapidis on tunduvalt rohkem autot kui Polos.
See, et siin osad raskete kompleksidega vennad tõmblevad, ei tasu tähele panna. Nad ei jaga ju uute autode puhul isegi kõige elementaarsemaid asju. Räägivad, et Rapid on kõvat plasti täis. Loomulikult on, täpselt samamoodi nagu Polo. Selles klassis on see täiesti normaalne ja oma klassi kohta on tegelikult Rapid väga eeskujulik. Isegi Rapidi tehniline sugulane Audi A1 ei ole just kvaliteedi etalon. Pehmet plasti tahad tuleb lihtsalt osta suurem auto.
Aga noh, mis teha. Teadmised on siin mõnel heal juhul aastas 2005. Mõnel "saksa raua fännil" lausa aastas 1991 kes ei teagi millest, kuidas ja kus tänapäeval "Saksa" autosid toodetakse.
Igaüks vaatab oma sissetulekud, kulud üle ja teeb arvestuse. Meie riigis on muidugi kombeks olla auto ori. Elatakse vanemate juures või 1-2 toalises üürikas...aga auto peab olema uhke ja 5-7 aastat liisingus. Muidu lihtsalt ei ole tegija, no ei ole !
Kahtlane muidugi kas keegi tahab 10 aastat ühe-sama autoga sõita.
Võibolla meil firmas on kõik eeskujulikud autojuhid ja autod kestavad sellepärast, igatahes mingeid probleeme küll ei ole olnud. Pm. korralised hooldused ja mõnel üksikul on pärast 120 000km vahetatud veermikus mõni puks, sarniir, rooliots.
Elektroonika, mugavus lisadega probleeme pole olnud. Millegipärast ma ei usu, et minevik oleks olnud niivõrd probleemivaba kui valik oleks tehtud MB, Audi kasuks. Tõsi, ega neid ei oleks ostetud/liisitud, kuna soetamise hind on ikka tublisti soliidsem.
Rapidi ostmisel saad seda võrrelda ainult A1-ga. Millegipärast aga ostetakse Rapid ja siis võrreldes öeldakse, et jah A6 laguneb rohkem. Neid ei saa võrrelda omavahel, täiesti erinevad autod. Loomulikult A6 laguneb rohkem. Tal on juba sildade jms ehitus täiesti teine. Lisavarustuse valik suurem jne...
Ja kui teil on ettevõttes Octaviad. Siis viimase põlvkonna Octavia Mk3 (alates: 2012) analoog on Audi A3 Mk3 (alates: 2012). Ja ma ei usu, et A3 esineb rohkem probleeme kui Octavial. Jagavad nii mootoreid kui veermiku. Ka elektroonika on mingil määral identne. Octavia kasutab Golfi elektroonikat, armatuuris elektroonikadetailid kattuvad täielikult Golf 7-mega. A3 on armatuur erinev. Sisseehitatud ja sealt väljakäiv navipaneel ja lülitid erinevad. Samas hästivarustatud Octaviad kattuvad A3 hinnaklassiga. Seega eeldan, et ettevõte ostab ikka suht toorikuid kuna teisel juhul oleks võimalikuks valikuks ka A3. :)
Autobildi VAG väikekeskklassi testi võitsid küll Octavia ja Golf ning A3 jäi alles kolmandaks ning Leon neljandaks. Kuid ka siin tuleb märkida, et lihtsalt hinna ja kauba suhe on Octavial natuke parem. Nagu öeldud, Skodad tehakse natuke mõõtmetelt suuremad. Eks see on ka põhjus miks kiputakse neid võrdlema klass suuremate autodega kuigi Octavia ikkagi kõigest Golf 7 analoog teises, natuke suuremas kuues. Ja sellest tuleks ikkagi lähtuda.
Minul on olnud võimalus sõita 1,5 aastat töösõite Rapid-ga 1,2TSI 77kW kuue käiguline manuaal. Autoga sõitsin ise poest välja 2 aastat tagasi ja kuni 43000km, kuid siis pidin kahjuks loobuma Hyundai i30 kasuks. Rapid minule isiklikult väga meeldis, sest auto oli vaikne, kerge veeremisega ja üksi sõites astus edasi piisavalt hästi ning kannatas ka vähe sportlikumalt sõita aga muidugi kui oli lisa 50+kg oli tunda, et enam nii reipalt edasi ei astunud. Kütuse kulu tehase poolt keskmine 5,4 täitsa võimalik saavutada rahuliku sõidustiiliga ja jälgides käigu soovitajat. Minul kõikus keskmine kulu 5,8-6,2 vahel. Ainuke pettumus autost oli selle helisüsteem heli, millega ei harjunudki ära. Kui nüüd keegi arvab, et iga l... kiidab ikka oma ... , siis tahaks veel mainida, et oman isiklikeks sõitudeks juba 4 aastat A6 Avanti aastast 2007 2,0TDI kuuene manuaal. Teades, et Rapid maksis uuena 16000 ja Audi mingi 40000+, siis ma ise ei taha küll väita, et Rapid 2-3 korda kehvem oleks olnud, kui Audi.
Kle andko. Uue rapidi ja uue A6 hinnavahe on juba seetõttu nii erinev sest need pole ühe klassi autodki. Rapidit kui vaja võrrelda Audidega siis A2 või A3. Aga A 6 ga ei saa seda kuskilt otsast võrrelda. Rapid nagu rapid ikka. Punktist A punkti B söitmiseks ilma emotsioonideta, Ei liha ei kala. Aga A6 luxuslimusiin.
Audi 80 on nii mugav ja positiivseid sõiduelamusi pakkuv auto, et kui koju jõuad siis magad voodis nagu ema üsas ja mingeid rahusteid enam vaja võtta ei ole.
Aga rapidil ju salongiplastik kava? Audi A4 slongiplastik on selline mõnus pehme käe järgi ja esiakna külgmistel raamidel on pehme tekstiil mitte plastik!
esiteks ei ole škoda juba ammu odav auto,korraliku varustusega Rapid 1,4tsi automaat(eestis vist polegi saadaval) maksab ümmarguselt 19000.-,selle raha eest saab sama tehnikaga aga sõiduomadustelt ja mugavuselt parema aasta või kahe vanuse Jetta.Octavia on korraliku varustusega kallim kui alumise otsa Passat...nii et mingist odavast brändist pole juttugi,muidugi-plank Rapid on miski 14tuhat vist,aga see jätab tõesti väga odava ja lahja masina mulje...aga teist,kes ostavad autot mingi udupeene skeemi järgi teiste masinatega võrreldes...no teist ma aru ei saa,iga auot on tema ise ja võrrelda pole mingit mõtet,masin kas istub sulle või ei.
oman siis kah juba 1.a Rapid Spaceback´i ja just nimelt 1,4 TSI DGS kastiga ning Elegance varustustasemega + SunSet+ Sportpakett+16"velg
Siiani autoga ülimalt rahul, toimetab ja sõidab hästi, üldiselt leian et autodega ongi nii: ühele meeldib A ja teisele C ehk kellele meeldib ema ja kellele tütar, maitse küsimus.
Kuulge "lugupeetavad mõlamaffiast",
palun,
tuleks nüüd alguse juurde tagasi.
Arvamust küsiti isikutelt kes omavad kogemust ehk siis on seda masinat reaalselt vähemalt paar kuud ise kasutanud!
Hinnaklass ja mugavusaste on järgmine: Audi, Volksu, Seat, Škoda, kuidas saab see kõige odavam mark, kõige vastupidavam olla ? Mõni vend tahab, et see nii oleks.........:)
Kui škoda lisasi täis toppida ja hind lakke ajada ega ta siis vastupidavam pole, škodaks jääb ta ikkagi, kui hammas mugavusele peale ei hakka, ei tasu seda škodat nii väga kiita.
Olen sõbra töö autot proovinud, no ei ole minu maitse kohe mitte.
Rapid 11 kuni 13k eest - väga hea, parem kui 301 jne
Rapid 14 kuni 15 eest - nuh suuremat autot selle raha eest tahta on palju. Pole ka veel halb valik.
Aga Rapid 16 kuni 19. Inimsed mis teil viga on :D?
nõus - škoda nö. planguna (active varustus) hea valik - vast kõik eluks vajalik ka seal küljes. aga kui räägime juba mingitest elegance ja veel suurematest lisavarustusega massinatest siis leiab ka juba paremaid alternatiive.
Activel ei ole küll kõik eluks vajalik küljes. Kas raske on libistada üle varustustenimekirja. Mul võttis see aega 2 minutit. Isegi kliimaautomaatik puudub. Valuveljed saab jah Hiinakad võtta. Aga kõlarid taha võiks ikka osta?
17500€ eest soetatud Rapid 1.6TDI varustus vastab 21400€ Octavia 1.6TDI-le. Sama raha eest saab oluliselt tagasihoidlikuma mootoriga Octavia. Või natuke kallimalt 1.6TDI keretooriku mis pole ka hea valik.
On inimesi kellele on oluline natuke inimlikum varustus ja jõuallikad. Ja on enne nõus sõitma paremini varustatud väiksemas autos kui suuremas keretoorikus. Ja seda ei saa neile küll pahaks panna. Kunagi kui teenid palju raha ja lähed uut autot ostma näed, et see polegi nii lihtne. Keerulisem kui kasutatud auto ost juhul kui sul on oma nõudmised autole. Muidugi kui silmaring piidrub logode ja mudelinimedega siis on valik lihtne. Võtad mõne keretooriku ära ja kujutad ette, et sõidad vinge autoga. Kahtlen sügavalt, et kas see ongi kõige parem.
kahtlen samuti sügavalt, et kui võtad škoda siis kas üldse keegi selle margi ostjatest kujutab endale ette kui vinge autoga ta sõidab? lihtne korralik igapäevaauto - peab ikka taga ajama mingeid gismosi ja "inimlikumat" varustust.
mõni sõidabki suurema keretoorikuga sellepärast, et väiksemasse multivarustusega triikrauda ta ei mahu lihtsalt ära. silmaringi võiks avardada vastavalt reaalsetele vajadustele - mitte kui mitu tilu-lilu mul masinas töötab ja kui äge see kõik ju on - elad seal autos või?
Olen seda ise ka korduvalt sin väitnud ja nii see on inimesed!
Hinnaklass ja mugavusaste on järgmine: Audi, Volksu, Seat, Škoda
----------------
Kui laod pilgeni skoda kõikvõimalike tilulilusid täis siis sells hind küündib baasvarustusega Audi lähedale. Mis kellele oluline on, kas auto ise või varustus. Mina valiks Audi ja sellise varustusega mis skodalegi valiksin. Milleks võrrelda võrreldamatuid asju. Kui skodale saab tänu odavbrändi autona näiteks istmesoojendused ja audil pole siis ei saa võrrelda. Parem on käia ikka auto eest ka raha välja kui koonerdada ja kõige lahjemale skodale varustust toppida, et see siis ehk audiks muutub.ei muutu. Skoda jääb ika skodaks nuta või naera:D
Teine asi on see, et skoda rapid on luxuskaup. Rääkimata uuest audist mis veel rohkem maksab.
Audi ei suuda isegi istmesoojendust oma überhinna sisse mahutada, muudest lisadest rääkimata. Enamus autotootjaid nii madalale ei lasku. Ei näe põhjust kolme rõnga eest rohkem raha välja käia, eriti veel sellisele koonerdajale.32AM
Need kõikk onngi tegelt üks sama kräpp kõik, aga mõni siidiuss ei saa aru lihhsalt: audi, skooda, seatt, volksu- kolksu jne misiganes seal veel on. Kõik sama, erinevus on ainult selles et Lollidelt võetakse rohkem raha ära.
Kõik on suhteline. Saksas maksab uus A4 3000€ vähem kui Eestis. Kas Eestis see teeb auto väärtuslikumaks, et on 3000€ kallim? Passati hinnad aga hakkavad ligi 4000€ kõrgemalt kui Eestis. Ehk Passati ja A4 baashinnad on üsna ligilähedased. Ja uus Superb 3 baashind on kallim kui A4 baashind Saksas. Eestis pole hindu veel avalikustatud. Lihtsalt idaeuroopas on teised mallid. Skodad on baasvarustuses rohkem paljaks kooritud ja selle arvelt hinda odavamaks saadud.
Vaadake kuidas venemaal Mersusid ostetakse ja nad on 30% kallimad kui Saksas. Kas Venemaal on Mersu kvaliteetsem kui Saksas kuna oli kallim poes? Kas ka parema? Kahtlen sügavalt.
Selge on see, et lollidelt tuleb raha ära võtta!
Ja nagu näha, eestis on neid lolle piisavalt kes ostavad poest 3000€ kallimalt A4-ja ja taovad rusikaga vastu rinda, et neil on nii kallis ja kvaliteetne auto. Arvestades, et Audi võtab A4 umbes 3000€ kasumit + diirelirahad mis Eestis tunduvad suuremad kui Saksas. Võib öelda, et omahind jääb mõlemal autol sinna 20 tuhande kanti. Superbi kasum ca: 1000€ ringi + diilerirahad. Ehk sama kvaliteetseid ja ligilähedase omahinnaga autosid võib ühes riigis kus auto on odavam nimetada saastaks ja teises riigis seda eelarvamust ei ole, sest Skoda on Saksas enimmüüdud välismaa auto olgugi, et hinnad on kallimad kui Eestis ja ostjal selle tõttu valikut raskem teha.
Teine asi on veel autotestid mida Saksa ajakirjad teevad. Autobild, Auto Motor und Sport jne... Need räägivad enda eest rohkem kui ajudeta eesti margifännid oma vanal Audikünal rõngaid silitades ja uskudes asju nagu usuvad naised kalleid brändiriideid ostes, et kallis hind teeb asja heaks. Ei tee. Auto teeb heaks auto ise. Ja riide teeb heaks riie ise. Hind on täiesti teisejärguline. Sa võid 15€ eest Vietnamis valmistatud Nike jooksukingi osta 120€-ga. Kas see on siis kohe 2x parem kui samas tehases 15€ eest valmistatud Reeboki jooksukingad mis maksavad poes 60€? Ostke toodet ja rääkige faktidest.
Nii ja naa. Kõik on suhteline. VAG masinate puhul mis puudutab VW-d ja Skodat on ju varustuse lagi väga kõrge. Octaviat ei saa võrrelda Octaviaga ja A4-ja A4-jaga. Näiteks isegi sellele Octaviale jäävad varustuse ja hinna poolest alla paljud Audi A4-jad. Siidiussi jäljendades on paljud A4-jad selle konkreetse Octavia kõrval odav rämps!
Eelmise põlvkonna müüdavaid Superbe Mobiles võib leida müügis ka 60+ tuhande euro eest... Soomustatud masinad on tugevalt üle 100 tuhande. Aga Audi A8 tippmudelid maksavad üle 200 tuhande ja soomustatud masinate hindadest pole mõtet rääkidagi. Ja kõigile neile on ka ostjaid. Vaevalt, et nad ühest vana panni Audi A4-ga sõitjast rumalamad on?
Ja kuidas te siis neid marke nii ritta seate? Khmmm!? Võttes aluseks ühe masina kere ja istmete hinna ja teise masina juba palju paremas varustuses hinna. See võrdlus pole õige. Võrrelge sama hinnaga müüdavaid masinaid. Siis näete kus on rohkem õhku hinnas. Loomulikult kallimatel brändidel on õhku rohkem hinnas. Mercedes C klass eelmine põlvkond oli omahind saksa kolmikust muide kõige madalamal. Kui ühe masina pealt kooritakse tehase poolt juba 7 tonni kasumit ja diiler võtab veel 5 tonni no mõelge... Siis ei saagi selle raha eest ju konkurentsivõimelist masinat isegi Skoda Octaviale.
Autobild võrdles 24000€ Octaviat vs 37000€ Mercedes C klassi. C klass sai 4 tärni. Octavia 4,5 tärni. Võitis Octavia.
Ja nüüd mõelge mis oleks saanud kui seal oleks 37000€ Octavia vs sama raha eest C klass? Vahe oleks mitte poole tärni võrra parem olnud vaid juba mitme tärni võrra parem.
Täiesti mõttetu teema mille üle arutada Eesti elatustaseme ja palkade juures!
Mingi mõttetu teema "kui palju lisavarustust ma sain oma miinimumpalga juures" Eestlased on süüdimatud ja kirjaoskamatud ning ei oska arvutada kui palju parema hariduse saaks nende lapsed kui nad jätaksid ostmata mingi mõttetu lisavarustuse. Seda eestlaste lollust ja harimatust kasutavad ära ka valitsus ja riigikogu.
Vale puu all haugud. Audi ja mersu ostjatele võiks neid sõnu öelda. Need tippvarustuses Skodad jõuavad eestisse 10 aasta pärast kui sakslasele villand saab. Eestlane ostab kaubamärki mitte autot. Haritud inimesena peaksid sellest siin juba aru olema saanud.
eriti lugu VAG grupi autodest.See Skoda on ikka täiega üle hinnatud.Eriti kallid on korralised hooldused.Nad ei julge hoolduste hinnakirja kodulehel näidatagi.Küsisin siis ühe tuttava käest kes müüb Skodasid.Vastuseks sain 3500 EUR viie aasta peale mis on 700 EUR aastas.Mega kirves ikka.!
Skoda hooldushinnad - 2,5 aastat alates 0km omanud, läbisõit nüüd 52 000, 3 korda hooldust, sh 2x ca 170.- ning 1x ca 260.- Garantii korras remonti 1x - Muusikakeskuse ekraan vahetatud tundlikkuse kadumise tõttu. 700€ aastas eeldab ikka 3-4 korda suuremat läbisõitu.
Võrdluseks - nt tutika Fabia 1.2TSI DSG esimesed kolm hooldust (15 000, 30 000 ja 45 000km) maksab kokku 574 euri ehk ~191 euri aastas (kui aastane läbisõit ei ületa 15 000km).
Ei ole sellel Rapidil häda midagi oma hinna eest on autot küll ja rohkem veel.Piisavalt ruumikas ja ökonoomne jah võibolla vähe luksust aga ikkagi kõik on maitses kas meeldib või ei meeldi.Mõnel tekitab lihtsalt nimi ŠKODA kohe mõtte ah se on ju ŠKODA se ei saa ju hea auto olla.Sõitsin 1.2 TSI 63KW 65 000 KM läbi ja ei mingit probleemi ainult korralised hooldused 30 ja 60 tuhande peal.
... sõltub millist õli kasutad, kui Castrol Magnatec siis on õlivahetus 15000km, aga kui valada mootorisse Castrol Edge siis on õlivahetuse välp 30000km.
Audi on usaldusväärsem, kui skoda?
Need jagavad suurt osa elektroonikast ja mootoritest!
Näiteks passat 97, audi a6 97. ja skoda superb mk1 on ikka jube sarnased.
Nimelt mõlemal on juhi jalge all elektroonika plokk, mis tänu äravoolukanalite ummistusele esiklaasi all saavad sealtkaudu mati vahele vee ja siis seal läbi kärssavad.
...ja seda olenemata auto logost!!!
Sama kehtib esisilla detailide kestvuse kohta.
Näiteid on kindlasti veelgi.
