Tere, olukord järgmine: toimus liiklusavarii, kus minu kui kannatanu auto läheb mahakandmisele. Süüdlase kindlustus tegi naeruväärse hinnapakkumise ning tunnistasid et turuhinna määrasid selle järgi palju mina oma sõiduki eest maksin. Oletame et ma ostan söiduki 4000 EUR, mille turuväärtus on 10 000 EUR, kas tõesti ei arvestata keskmist turuväärtust? Jah, leidub müüjaid, kel on tõesti kiirelt-kiirelt raha vaja ja müüvadki selliste hindadega sõidukeid. On mõtet esitata avaldus vaidluskomisjoni ?
Tänan vastuse eest, olin loll ja vastasin neile ausalt, palju auto eest maksin. Aga täitsa võimalik, et näevad vana kuulutust. Hetkel siis müüja, kes nii odavalt müüs ja margiesindus nõus toetama. Läheb vaidluseks!
No neile ei mahu pähe, et auto nii odavalt sain ning nüüd nõuan rohkem. Ja fakt on see, et nende poolt pakutava summa eest ei saa ligilähedaseltki sarnast sõidukit.
Kusjuures asi polegi enam vaid rahas, vaid see meeletu ülbus teiselpool telefoni ei luba asja nii jätta ! Tegu siis IF kindlustusega.
Endal läks sarnases olukorras ca aasta enne, kui If-iga mõistliku kompromissi leidsin. Loe lkf.ee-d ja tee kaebus vaidluskomisjoni. If-iga pole teisiti võimalik asju ajada. Enne kui kaebus sees keegi sind tõsiselt ei võta. Ühtlasi katsu saada ka kirjalik hindamisakt esinduselt või roheliselt lainelt.
Kindlustuse eesmärk on taastada võimalikult lähedane olukord sellele, mis oli enne õnnetusjuhtumit. Võimalikult lähedane olukord on see, et sul on selline auto või vähemalt võimalus selline auto uuesti soetada. Kuigi sa maksid oma 10 tuhandese auto eest vaid 4000 eurot, siis seda võimalikult lähedast olukorda sama summaga taastada ei saa. Midagi saaks kindlustusfirma rääkida siis, kui sa just eile auto ostsid, et üleeile oli sul raha ning olukord sama, aga kui ikka mingisugunegi mõistlikum aeg möödas, pole neil mingit erilist alust kobiseda. Püüavad kindlasti alati, omalgi kogemusi kindlustuse koonerdamispoliitikaga - panustavad sellele, et äkki veab.
Igatahes sinu argumendiks peaks olema see, kui palju auto tegelik turuväärtus on. Kindlustus ju ei tea, mis tutvuste või teenete abil sa summa nii väikseks said ning seega on lihtsalt sinu makstud raha põhjal kahjude arvutamine meelevaldne asi.
Kui auto on liisingus vms,mitte sinu nimel määratakse turuväärtus äranägemise järgi ja sinu sõna ei maksa.Ka 10000€ auto turuhinnaks võib määrata 4000 euri näiteks.Sina oled kasutaja liisingupoiss ja auto pole sinu oma.Kui auto sinu nimel,saad silmi siniseks peksta ja edukalt.Ühele ja samale autole sõideti 4 kuu jooksul 3 korda tagant sisse.Firmade kalkulatsioon(kindlustuse) ühte auku ~900€ pauk.2700€ kokku,maksti sulas välja 1500€ ehk mitte üle 55% ei taha maksta.3 korra remont koos värvimisega ajaliselt u 4-5h ja raha kulus 300€. 1200 euri kasum ja auto aasta pärast müüsin 1100 euriga.
Turuväärtuse ütled Sina ise kindlustusele. See mis hinnaga ostsid või kingiti pole oluline. Öelda tuleb see hind mis sa arvad olema oma auto hind, pluss emotsionaalne väärtus. Paljudel on auto nagu pereliige ja koheldakse vastavalt see kõik tõstab hinda. See, et kindlustus lööb auto24 lahti ka otsib sama marki kõige odavama räime ei ole mingi alus hinna määramisel!
ega jah nalja pole, emotsionaalne väärtus paneb kuni 5000eur auto hinnale juurde +see et veel pereliige kah +5000eur. anna andeks aga Siidiussil jälle 4 õlut sees v krdi kloun
Ma ei lange üldse nii madalale, et üldse mingit õlut jooksin. Ma ei räägi, et pereliikme staatus pluss emotsionaalne väärtus automaatselt 10 kiloeuri hinda juurde lisaks. Kuid needki on argumendid. Kui väidetakse et ei ole. Siis selle üle saab vaielda kasvõi kohtus. Samasugust autot lihtsalt ei saa. Paljudel eraautod on ideaalses korras ja sellises seisukorras lihtsalt ei olegi asemele midagi osta. Ja see on kulu(kahjum).
Seaduse muudatuse eelnõu selline, et liikluskindlustus, mille sõlmisid oma autole, korvab ka kahju sulle. Siis saab valida usaldusväärsemat ja kasvõi veidi kallimat. Vähemalt tead, et ei mõnitata madala hinnaga ja ülbemad firmad peavad muu tegevuse otsima. Olen samuti kokku puutunud olukorraga, kus pakuti kolmandik vähem, kusjuures sellest hinnast, mis oli juba ostjaga kokku lepitud. Mul viha tuha all siiani hõõgumas, küll tuleb ka õiglus kunagi maa peale.
Soomes käis turuhinna määramine nii et kahjukäsitleja avas auto24.ee lehe ja vaatas palju seal vastavatest autodest küsitakse ja võttis mingi keskmise nendest. Otsus: mahakandmisele või kui nõustud kompensatsiooniga 2/3 turuhinnast siis saad selle ja mine kus tahad. Eestis muidugi sai selle rahaga auto korda ja jäi ülegi.
Kasko puhul on lihtne. Seal on hävingu summa mustvalgel kirjas. Maha läheb omavastutus. Kaskot pole siis võetakse auto24 lahti, valitakse kõige odavam saan ja sealt võetakse veel maha ja pakutakse vastavat summat. Kandikul uut autot ei serveeri keegi. Maksad siin riigis mis mühiseb.
Mis hinnaga ostsid ei ole oluline, oluline on liiklusõnnetuse tekkimisel olnud auto turu väärtus. Selleks ei sobi alati ka auto24 andmed hetkel vaid tagantjärele arhiiv.
Tehes kaskokindlustust pead maksma 8 000 € eest auto ostmisel ka 20 000 € summa põhjal arvutatud kaskokindlustust, kui auto turuväärtus hinnatakse 20000 € väärtusena. Seega ei saa ka kompenseerida sinu autot odavamalt kui 20 000 €. Liikluskindlustuse makse määramisel on ka üks muutuja auto vanusel ehk hinnal.
Auto mudel, mootor, aastaarv, lisad ning auto tehniline korrasolek.
Kuidas nad vaatavad, nii vaatavadki, et toksivad siia auto24. samade parameetritega auto ja võtavad kuulutuste keskmise hinna ja kogu lugu.
Ega ei ole küll päris nii, kasko hind sõltub auto väärtusest.
Sai omal ajal ka valesti kasko tehtud, just selle ostu hinna peale, mis oli soodsam kui auto turuväärtus. Kui auto sai mahakandmisele sõidetud, siis Eesti turul selle aastaga autot ei leitud ning hinda vaadati saksa portaalidest, kus auto maksis üle 30000kr rohkem. Kuna kindlustatud oli väiksema summa peale, siis maksti auto 100% miinus oma vastutus lihtsalt välja.
juhtusin lugema juba vana teemat aga kuna paar kuud tagasin vaidlesin ka kindlustusega ja sain oluliselt targemaks siis jagan õpetuseks oma lugu.
Juhtus liiklusõnnetus, milles mina süüdi ei olnud. Kindlustus otsustas, et kuna remontida pole mõtet siis hüvitatakse sõiduki hind. Esmase hinnapakkumisega ma nõus ei olnud. Kindlustus võttis siis eksperthinnangu. Uurides "eksperdi" tausta selgus, et nn ekspert on küll pikka aega sõidukeid kindlustustele hinnanud, kuid pole kunagi automüügiga kokku puutunud. Kuidas saab olla sõiduki hindamise EKSPERT, kui sa pole kunagi sõidukite ostu-müügiga kokku puutunud? Vaidluse puhul on õigus pöörduda LKF-i vaidluskomsjoni. Arvestades, et LKFi puhul on tegemist kindlustusseltside ühinguga siis on nende sõltumatus küsitav. Mina sain abi Autoekspertide büroost (www.aeb.ee). Tellisin sõltumatu hindamise ekspertiisi ja selle alusel maksti lõpuks 800€ rohkem kui kindlustuse "ekspert" oli esialgselt hinnanud. Tegemist on riiklikult tunnustatud eksperdiga ja selle aktiga võite ka kohtusse pöörduda kui kindlustus ei ole nõus õiget summat välja maksma.
Edu õigluse eest võitlemisel!
Eks jah seda oli arvata, et kindlustuse palgatud "eksperdid" hindavad auto hinna oluliselt alla turuhinna;) Paneb imestama kuidas sellised üldse eksperdid saavad olla kui pole autode ostu ja müügiga kokkupuudetki olnud.
Aga see siin nii tavaline, et pannakse tuttav jope mingit tööd tegema ja paberile kirjutatase, et proffesionaalne ekspert:) paber kannatab kõike.
Oli endal avarii,auto läks maha kandmisele. Hakkasin siis samasugustel autodel silma peal hoidma ja käisin ka vaatamas( tahtsin samasugust autot,enda oma oli remonditud küttesüseemiga).Autodel mis olid poole odavamad olid tõsised vead, sellest ka odavad hinnad. Kui turuhinda määrati siis pandi need defektidega autode hinnad ilusti keskmise hinna arvutamisel sisse.
