Nii Autobildis kui ka Auto motor und Sportis sai teiste käest tappa. Suurem kütusekulu, suur müra, kallis osta, kehvem isteasend aga nuh HONDA puhul silmad inimestel rullis. Kõikide nende saanidega sõitnud ning kahjuks peale eelviimast Type-R suht mõttetud autod.
Kas midagi asjalikku ka tuleb? Inimene küsis manuaal vs. automaat konkreetse automudeli puhul, aga siin hakati kohe tatti pritsima ühest äärmusest teise.
sa siit ootad kulla inimene. Mine tee ja sõida, proovi ka konkurente. Automaat Honda on uimane ja aeglane. Kui vähegi mingit minekut ja kütusekulu tahad võta manuaal.
Huvi pärast viisin hommikul lgesin väheke auto kohta.. Pakutakse kahte mootorit ning automaati saab ainult oma vanakooli 1.8 bensiinikaga. Bensu kulu reaalsuses tunduvalt suurem lubatust, isteasend ebamugav, kellasi keeruline lugeda, nuppude paigutus ebaloogiline, palju rehvimüra ning lõpuks ka HIND, mis konkurentidest kallim.
Ennem tõesti vaataks Octavia/Golf Variant/Astra Sports Tourer või siis ootaks ära uue Peugeot 308 universaali.
Kahetsen, et selle teema algatasin. Olin juba peaaegu kindel, et minust saab uue Civic Toureri omanik, aga nüüd olen selles otsuses kõhklema hakanud. Hind on ka konkurentidega võrreldes tublisti krõbedam.
Ostad sa autot endale või nendele foorumi kommijatele? Kui sulle meeldib, siis anna minna. Sõitma hakkad ju sina. Mugavus-ebamugavus on individuaalne, sõltub väga sinu kehakujust ja proportsioonidest. Nuppude loogika - harjud natukese aja pärast ära. See et keegi teine kiunub et issand kus nupud on...lase kiunub.
Bensiinikulu....tähtsus sõltub tegelikult läbisõidust. Arvuta eurodesse ümber, palju sulle see kütusekulu vahe kuus maksab ja siis otsusta, kas on mõtet selle raha pärast octaviaga sõita või mitte.
Siin pole olnud tegelikult mitte ühtegi postitust peale kütusekulu oma, mis selgitaks, miks sa ei peaks seda autot ostma - kõik on stiilis "a mulle ei meeldi". Ja kui sa loodad, et skoda sõidab selle kütusekuluga, mis müügiraamatus näha on, siis unista edasi ;)
Räägin omadest kogemustest. Ostsin uuest peast automaat bensuka CR-V. Minu jaoks on minek okei, mingi rakett ta pole, aga rallitaja ma ka pole niiet võib öelda et olen rahul. Teadupärast jagavad Civic ja CR-V kandmikku ja mootoreid ja käigukaste. Auto on 2008, ls 240000. Hoolduste käigus olen pidanud juurde maksma kaks korda piduri klotside eest ja korra ketaste eest. Vahetud on ka esiklaase ja klaasipühkijaid, rehve. Muud osad on originaalid. Tuttavatel pole oma autodega nii hästi läinud, vahetavad juppe rattalaagritest õhulgejateni. Sest need on nende sõnul kuluvad osad ja mis liigub see kulub. Hondal millegi pärast pole midagi pidanud vahetama. Midagi ei loksu, ei kolise, ei nagise.
Uue diisliga sai terve nädalavahetuse sõidetud. Diisel manuaal 1.6
Positiivne: Terve nädalavahetuse keskmine kütusekulu oli 4.6 liitrit sajale. Kusjuures compuuter näitas seda ja üllatuseks tuli arvutuse järgi sama, kui sai võetud kokku tehtud kilomeetrid ja tagasi kütet pandud. Seega see esimene honda, millel compuuter on ka reaalselt täpne. Väga ökonoomne ei üritanudki olla. See "Eco" nupp on mõnusaks abiks seal ning siis selle järgi sõitmine vahepeal täitsa sundis rahulikum olema ja proovima olla korralik. Kuid linnas läks ikka käest ära.
Mõnusad asjad olid ka peeglil möödasõitja hoiatustuli ja siis süsteem, mis ütleb, mis kiiruse ala hetkel on. Ma vahest unustan neid märke vaadata kui aus olla ning väga abiks oli, kui auto tegi seda minu eest. Lisaks mõnusa suurusega oli ka kaubaruum
Negatiivsed asjad. Helisüsteem on veidi porgand. Sinna peaks saama ka midagi paremat panna, kuid heli isolatsioon ei ole väga kõrge sellel autol, seega osa läheb ikka jalutama. Taga istujate jalagade juures olev plast on kriimustuste altis. Samamoodi ei mahu ära kaks pikka inimest autosse, et üks istub ees ja teine taga. Saab sõidetud, kuid pole väga mõnus.
Kokkuvõtteks: mõistliku hinnaga auto, kus üleliia pole mugavust, kuid auto ökonoomsus ja autojuhile mõeldud sõitumõnu on väga head. Arvestades hinda, siis see auto on kindel GO! Soovitan soojalt
Manuaal 2014, Honda hind on ka 5a pärast tublisti krõbedam kui konkurentidel, st liisinguga ostes ei maksa väga südamesse võtta. Isiklikult soovitan ka minna ja sõita ilma eelarvamusteta. See jama mida siin kokku kirjutatakse on ikka tõsine nali. Ise olen sõitnud aasta tavalise 5D Civic 1,6 DTEC-iga ja ülirahul. Eriti kütusekuluga mis näiteks tln-trt otsal on ca 3,6L !
See sobib ehk kaubaautoks. Tagaiste on nagunii kasutuskõlbmatu,olgu seal eesistmel siis keegi või ei, nii et parem juba välja visata. Kaubaruumi suurus on siis päris korralik.
Ka esiiseme reguleerimisvõimlaused on piiratud,kuidagi. Vähemalt võrreldes konkurentidega.
Auto24-s enamus Civicuid on eesti ajalooga. Octaviad/Golfid/Astrad on saksa ajalooga. Sealt enamasti tuuakse suure läbisõiduga masinaid (väikse läbisõiduga masinad on ju seal ka hinnas).
Kui hinnata masinat ainult piltide järgi (ala tagaiste kasutuskõlbmatu) siis ei olegi võimalik reaalselt pilti ette saada. Pead minema vaatama, proovima.
Mõni postitus tagasi Ainar313 LUGES hommikul selle Civicu kohta ja juba on ekspert et iste on ebamugav ja nupud ebaloogilised, kellad halvasti loetavad jne. Kui palju on reaalselt võimalik autot tunda kui sa pole kunagi autos istunud ega sõitnud sellega ?
Sama hästi võiks siis juba Claksoni jutu järgi autot ostma minna.
Kui teemaalgatajale auto meeldib ja ainus küsimus oli Honda automaatkasti töökindlus siis vastus on et see on üks töökindlamaid asju üldse, nagu ka kõik muu selle autotootja autode küljes.
Nagu mikidemaal öeldakse: It's a Honda. Drive it like you stole it, but remeber to change the oli every once in a while.
Ei arvesta üldse Clarksoni arvamustega, kuid loen Carbyerit, Autoweeki, Autobildi, WhatCar UK jne. Jutt igal pool sama. Olen proovinud luukpära ning tollel olid samad jamad. Mis puuduab nüüd Honda vastupidavusse, siis kogemused viimase Accordiga (tööauto), Hoolduskulud suured (iga 10k tagant), rooste (polnud pauguga auto), ruumi vähe suure auto kohta, väga uimane kahene bensukas automaadiga, roolilatt. OK olen natuke raskema jalaga.
Jah näitab see auto24 ka seda, et sisse tuua neid keegi ei saa ega taha, sest läänes neid eriti ei müüda. Honda pole enam see püha kiiruse lehm. Nii mõnigi oma tuttav on võtnud just Honda asemel muu, sest auto on kalliks läinud aga vahet pole, kas aasta on 2006 või 2014. Põhi, mootorid, käigukastid on samad.
Sina võid oma Hondaga edasi sõita, ei ütle midagi. Lihtsalt minu jaoks täiesti emotsioonitu ostukäru.
Ainar, kui sa refereerid mingitele allikatele, siis ütle umbes nii, et autocari arvates on civicuga asjad nii ja naa. Hetkel kõlavad need ütlused, nagu see oleks kõik sinu isiklik kogemus, aga nagu selgub, siis ega sa autot ise näinud polegi ja üldse oled sa pigem honda peale verine, sest su tööandja andis sinu kasutada "mingi mõttetu ostukäru", mis sinu "heaperemehelikku" rasket jalga vastu ei pidanud :)
to Ainar313, sul pidi siis sellel Accordil mega läbisõit olema kui sellised jamad. Mul 300000km saab täis ja pole selliseid asju juhtunud veel nagu sul.
Roolilatt puhtalt minu viga ning ka rooste võib ajada teatud teede kaela, millel tuleb vahest sõita aga ei hakanud kunagi Vectra mädanema ning ka Passat hetkel külgede pealt sile (üks aasta). Hooldus ajas küll närvi. Kõige kauem sain sõita 9600 km kui juba hooldusesse käskis minna.
Küll meil on neid Honda armastajaid :)))) Palun sõitke, ma ei keela :) lihtsalt on olemas halvad autod, head autod ja väga head autod. Honda on hea, kuid mitte väga hea. Lõpuks taandub asi maitsele ja vajadustele. Jah teatud mudelid eriti jaapanlased läbivad kilometreid murevabamalt AGA ma sõidan nendega max 150 000 km ning alati peal pikendatud garantiid. See et kas ta kestab ka 10 a pärast mind ei huvita. Huvitab ainult see, et ma tunnen ennast mugavalt rooli taga ning autoga on tore sõita.
Viimase Accordi mugavusele ei oska küll midagi ette heita. Niiöelda põhikonkurent Avensis on Accordiga võrdluses väga mannetu. Lexus IS muidugi parem, aga ka kallim (uuest peast). Hooldusvälp Accordil service reminderi järgi, mis arvestab mootori pöörete summat, käivituste arvu jne. See võib olla põhjus miks mõni mees 9600km sõidab, teine 25000km. Mootor saab seejuures sarnase koormuse.
civic küll teemaks. aga ehk ütled lähemalt mis accordil ja avensisel selle vahe sisse teeb? uue avensisega kogemus, samuti eelmise accordiga ,nüüd pilk ka uuel accordil peatuma jäänud.
Manuaal2014, mine proovi ise, ära loe siin seda iba. Automaat on veidi uimane, aga väga töökindel.
Kuna see auto pakkus ka endale huvi turule tulles, otsustasin nädalavahetuseks ühe prooviauto endale sebida. Kätte anti siis punast värvi Tourer Executive varustuse, 1.8 bensiinimootori ja automaatkastiga. Nädalavahetusega sõidetud pea 1000km ja mis siis võiks öelda:
Plussid: stiilne välimus, palju erinevaid kasulikke vidinaid, palju ruumi pagasiruumis, väga head esituled, mugavad esiistmed, vaikne sõitjateruum (lamellrehvid 100km/h kiirusel tugevas tuules- kuulda oli vaid õrna tuulevihinat), pööretemaias mootor.
Miinused: veidi uimane automaatkast, pisut kitsas tagaiste (kaks täismõõdus meest mahub rahuldavalt ära, kolmel on selgelt kitsas), natuke kõrgevõitu isteasend minu jaoks. Ehk võib märkida ka veidi kõrget kütusekulu (1000km keskmine 7.3), kuid samas auto oli enne kättesaamist sõitnud vaid 200km, niiet sissesõit alles tegemata. Helisüsteem on ka nigel minu kõrva jaoks.
Kokkuvõtvalt võiks siis öelda, et tegemist on väga heade kasutusomadustega autoga, mille hind, paraku, on natuke kõrgevõitu. Minu käes olnud auto maksis ca 26000€, mida aga väikeautokohta on natuke liiga palju. Sama raha eest saaks Accordi või CR-V juba. Muidugi, Civic on nendest parema varustusega.
Aga siin vaidleks mõnele mehele vastu ka: nimelt esiteks lärmakus, nagu väideti, et auto on jube lärmakas. Ma ei tea, millega Te kodanikud muidu igapäevaselt sõidate, kas Maybachi, Rolls-Royce, S-klassi MB või mingi muu kalli masinaga, aga ei saa kindlasti väita, et Tourer on lärmakas auto. Võrreldes minu igapäevaautoga (2003a Audi A6 Avant) on Civic vaat, et vaiksemgi.
Tagaiste kitsas? Minge dieedile mehed. Olen 188cm pikk, üle keskmise jässakas ja panin esiistme enda järgi paika, siis mahtus minu seljataha veel ilusti minu naine (keskmine Eesti naine, ei paks - ei peenike). Lisaks Magic Seats tekitab sinna väga mõnusalt ruumi, saab kasvõi jalgratta sisse panna ja jääb veel pagasiruum kasutamiseks muule kolale, näiteks ämma paigutamiseks. :)
Kütusekulu- noh, eks see sõltub väga kõvasti juhist. Aga hetkel on kõik Tourerid veel nii värsked, et ei saa võrrelda näite ja tehase lubatut. Kunagi sai sõita sama kombinatsiooniga (1.8 ATM) Civic sedaaniga (2013a) ja see näitas (nii arvutades, kui kompuutri järgi) tehaseandmetele üsna ligidale kulu (tehas lubas 6.6, reaalne oli 7). Niiet sissesõitmata mootori kütusekulu üle viriseda on küll lapsik.
Pika jutu kokkuvõtteks võiks öelda, et Civic Tourer ei ole ideaalne auto, aga ta on sellele väga lähedal. Parandamist vajaks vaid: HIND, automaatkast, stereosüsteem ja juhi isteasend võiks ka madalamal olla.
Ise Honda valikust võtaks siiski CR-V, kuid pere teiseks autoks diisel-Toureri võtaks kindlasti.
Ainar313, Sa võiksid õppida sõitma ja autot hooldama. Ilmselgelt oled Sa üks sellistest, et kui on tööauto, siis on pohlad, kuidas sõita-käituda autoga. Nii mitmelgi sõbral-kolleegil on Hondad juba aastaid ja käivad vaid korralistes hooldustes vastavalt auto soovitustele. Roolilatti vahetati ühel Civicul (2007a auto, ls 160 000km, enamu kruusateed ja kehvad Tallinna teed). Roostet pole avariivabal Hondal loota ja ka muud mured on väga haruldased.
Pean tunnistama, et ise hetkel Audi omanikuna, mõtlen väga väga tõsiselt uue Honda soetamisele. Aga ilmselt siiski manuaalkastiga, kuna see viiene automaat on natuke eilne päev. Jah, ta on töökindel ja saab hakkama autoga, kuid konkurendid pakuvad juba kaasaegsemaid kaste-mootoreid. Sestap eelistakski manuaali ja diislit (paraku 1.6 diisel tuleb VAID manuaaliga, niiet automaadi võimalust sel mootoril üldse pole).
Lõpuks üks väike-keskklassi masin, kuhu saab lisaks Emmaljungale ka muud kraami mahutada, ilma et peaks lapsevankri juppideks võtma.
Pagasiruum on suurem kui Passatil ja mitte natuke suurem.
No selleni tahtsingi ju jõuda, et Civic Tourer pole parim valik turul :) äitäh et mu juttu kinnitasid. Ja kui Vectra, Passat, A4, Golf, Leon on minu valule vastu pidanud ning Honda seda ei suutnud, siis viga pole kahjuks minus vaid ikka autos :D. Aga siin kohal võibki tsiteerida Top Geari, kus on öeldud, et HONDA on vaninimeste auto.
Pisut on nurisetud sõitjateruumi koostekvaliteedi üle, mõni pind kipub kergesti kriimustuma ja plastdetailid ning esiistmed nagisema, asendada on tulnud kõlareid. Paraku võib leida ka esimesi roosteilminguid: ukse-, tagapaneeli-, tagaluugi- ja katuseluugitihendite alt. Kurdetud on autosse jõudva rehvi- ja mootorimüra üle, osadele autodele on mürasummutust lisatud.
Kahe aasta eest leidis Autolehe partnerajakiri Auto Bild 100 000 km testi lõppedes Civcult ka esimesi väikeseid roostejälgi, kuid suuremaid muresid sellega veel kurdetud pole.
No ja teised autod on siis veatud? Võta lahti mõni VW-Opeli vms sinu fännatud käru test ja uuri, kuidas neil läinud on. Ilmselgelt kehvemini, kui Civicul. Siinsamas foorumis oli näiteks juttu, kuidas tutikas Skoda roostetab jne. Ideaalset autot ei ole olemas. Igal autol on omad vead, kui uus Civic Tourer on ideaalsele väga väga lähedal.
Ei vaadanud enne neid linke. Mees mida sa võrdled? Jutt on uuest Civic Tourerist, sina viskad siia vana UFO lingi. Nende autode ühine nimetaja on vaid nimi. Aga no tüüpiliselt enda ninaette vaatav virisev eestlane, mis sa ikka teed.
Issand kui naljakad inimesed siin ikka käivad :D aga see selleks. Tahtsingi väita, et ka Honda roostetab ning kõikidel autodel on omad head ja vead. Vaadake natuke Honda turuosa ntx euroopas. 1%. Jah ehk nüüd hakatakse tänu uuele 1.6 diislile neid ka rohkem osta, sest automaksud saavad olema madalamad aga senimaani on piiranud Hondade müüki just janused mootorid, suur Co2 ning üsna kallis soetushind.
Aga ärge muretsege, meil nüüd sotsid valitsuses . . eks me hakkame nägema varsti palju te oma CRVdele makse juurde maksate. Võib ju seda autot võtta kui luksuskaubana kui ka loodust mitte nii hoidva autona.
Nii ongi, et demoriisikad saavad kohapeal korraliku heliisolatsiooni lisaks, seda juttu rääkis mulle juba kümmekond aastat tagasi üks autode müügimees, aus mees oli seega. Tundubki kõik vaikne ja ilus proovisõidul, kui platsilt auto kätte saad, siis asi enam nii kena ei ole. Tuleb jälle lisaraha välja käia. Võibolla on seal mudelipõhiselt(ntx diislitele või kallima varustustasemega mudelitele) ka tehases rohkem isolatsiooni külge keeratud aga ega nad ka päris lollid pole, et sulle selle raha eest mingi luksusmasina kokku keevitavad. Tahad vaikust - osta mesa või rõngik või lex ja ongi vaikne. Arusaadavalt maksavad sellised margid natuke rohkem.
Siin foorum siin ongi paras huumorinurk, see ammu teada:)
Lisaks müügimeestele, kes käivad töö tõttu siin konkurente mustamas on palju niisama naljamehi:)
Autost endast, et miks valisin just selle mudeli: Honda on koguaeg olnud väga kõrge usaldusväärusega. Toyota on ka hakanud tegema lõpuks okeid autosid, näiteks avensised on palju müüdud ja kiidetud autod. Auto kuju on maisteasi: kas sulle ta meeldib või täiesti vihkad seda. Mulle meeldis hullult, seest kui väljast. Natukene ufo on, kuid uuenduslik vähemalt. Automaat on tavaline 5 käiguga "päris" automaat, mitte DSG ega variaatorkast, ehk töökindel. Manuaal on 6 käiguga.
Mina aru ei saa, kust tuleb jutt, et teised on odavamad, ei ole ju! Selle varustusega ei saand midagi muud. Astra on natukene odavam.
1.8 bensukas pole jah just terav mineku poolest. Samas kui vajutada, siis liigub küll. Igapäeva kulgemisel on jõudu ja minekut küll ja veel ja tegu siiski pereautoga, mitte Type R mudeliga :). Teada tuntud pommikindel mootor ka.
Diisel pidi suure väändemomendiga olema ja äkilisem, ise pole proovinud.
Ühesõnaga: tahtsin lihtsat ja pommikindlat lahendust koos lisadega.
Ei tasu karta automaati.
Honda garantii on liberaalsem samuti, lisasid saad ka konkurentide või partnerite juures paigaldada.
Suurele mahategemisele vahele siis ka õigustust/põhjendusjuttu.
Loodan, et on abiks auto valikul.
Mina ja mu kõrvalistuja saime 1-tunnise proovisõiduga seljavalu, nahkistmed olid veidi paremad aga ka mitte mugavad. Muus osas tundus vahva auto olema.
Olen spetsiaalselt otsinud Civicut ( UFO ) , millel oleks tagumised logarid alles ,aga ei ole senini leidnud. See on ka ainsaks põhjuseks , miks ma seda autot pole veel endale soetanud. Kas uuel Civicul ( 5D ) püsivad tagumised logarid kindlalt paigal?
käisin seda imet salongis vaatamas - istusin sisse ja ehmatasin, kui selgus, et tegemist autoga, kus juht üle 170 ei tohiks olla, nii ebamugav ja halb oli see isteasend (pea laes) olen 186 - ruumi vähe ja kohtutavalt kitsas salong, mis ongi Hondade suur probleem (alustades Civikutest lõpetades accordidega). Astusin autost välja ja rohkem sinna sisse istuda ei soovi, ja oma tuttavatele ka ei soovita ja kõndisin minema!!!
Mis krdi pereauto - selleks see küll ei kõlba, vb väikesekasvulistele asiaatidele aga mitte meile.
Accord on 19 sajandi tehnika, mis joob palju, on väike seest ning kulud väga korged. Jah kestab võibolla kauem kui prantslased aga no see ka kiviaja tehnika seal all. Honda pole ammu enam innovatiivne ja huvitav. Vanainimeste auto.
Vana tehnika kaüll, aga pagana vastupidav. Endal 2008 Accord, 2-ne automaat ja peab väga hästi vastu. 180 000 km pealt peab esimest korda pukside kallale minema. Mida uuemad, seda kehvemaks lähevad...
accordi ülalpidamiskulud on ühed kõrgemad võrreldes sama semgmendi autodega, 2 l automaatkast uimane, bensiini võtab kus kurat, lisaks hooldushinnad ulmelised.
keegi nimetas mind 200 kiloseks orikaks, no jah, oleks ma siis seda,aga olen sale ja sportlik, lihtsalt pikemat kasvu (kuigi 186 pole veel hiiglane). Kui enda järgi olin esiistme seadnud, ei mahtunud taha enam isegi minu naine mugavalt istuma, jalad esiistmes kinni, millest me räägime , muideks sama fenomen accordis. Tahaks küsida hondadisaineritelt, kellele te neid autosid disainite - kas tõesti euroopaturule?
Teist nii kitsast salongiomavat automarki annab otsida, isegi mu luukpära mazda3s oli rohkem ruumi ja avarust.
Oeh, loe seda idioodikarja ja imesta. Kui paljud teist REAALSELT on Civic Tourerit proovinud? Ma ei mõtle siin seda, et vaatad netis pilte, käid saalis silitamas-sisse istumas või võtad hinnapakkumisi, vaid seda, et kui palju on teist reaalselt Civicuga sõitnud?
Sain ise üht just möödunud nädalavahetusel kasutada ja pean mainima, et olen positiivselt üllatunud- auto on kena disainiga (see on maitseasi), ruumika pagasiruumiga, heade lisadega (Lifestyle varustus) ja erk (minu kasutada oli 1.6 i-Dtec manuaalkastiga) ning väga ökonoomne. Pere teiseks autoks on ideaalne. Juhitavus on konkreetne, sõita on mugavam, kui UFO-Civicuga ja Honda legendaarne vastupidavus paneks ostma küll. Hind võiks veidi odavam olla (konkurendid on odavamad), samas ilmselt järelturu mõttes on Honda soetamine uuena mõttekam kui nt Chevrolet või Kia. Ainuke asi, mis mind häiris, oli lärmakus kehval teel- nimelt tagaosa heliisolatsioon on veidi puudulik ja 17" rehvidega on müra ikka hästi kuulda. Samas tuulemüra on väga hästi summutatud. Heal teel on tegemist vaikse ja mugava masinaga. Juhi iste on jah veidi kõrgel, ent sellega harjub ruttu. Oma 190cm juures oli alguses sisse-välja käimine veidi keerukas, aga järgmise päeva õhtuks olin täiesti ära harjunud sellega. Põhjus, miks isteasend nii kõrge on, on selles, et kütusepaak asub juhi istme all.
Uurisin ka hooldekulusid esinduses ja öeldi, et Civic Toureri keskmine hooldus maksab 170€ (õlivahetus, kõik filtrid+ töö). Kord aastas 170€ autosse panna ei ole ju suur kulu?! Sõbra Accord elab umbes samasuguse kuluga. 170-200€ aastas hooldusele. Kui see on aasta peale suur summa, siis peaks inimene ilmselt bussiga sõitma.
Accordist rääkides, siis jah, on kitsas auto (sama anomaalia kui 90-ndate BMW-del, kus 5-seeria oli suur ja lai auto, aga tagaistmel ruumi vähem, kui Audi 80-s). Civic sedaan on näiteks oluliselt ruumikam tagaistmel. Samas kahekesi sõites on Accord ideaalne. Pereautoks väga ei passi küll.
Tehnika kohta- jah, Honda tehnika on vähe eilne päev (kui 1.6 mootor välja arvata), ent samas on see ülimalt töökindel. Ma olen pigem nõus vanema tehnikaga, mis on töökindel, kui uuega, mida peab pidevalt remontima. Muidugi, väidetavalt uuendab Honda järgmisel aastal oma tehnikat, tulevad uued mootorid ja uued käigukastid. Eks siis paistab mis on mis. Siiani aga on Honda küll väga väga hea auto, ei imesta üldse, et CR-V on Eesti populaarseim auto juba väga pikka aega. Ise Honda valikust valides, võtaksin just 1.6 i-Dtec CR-V. Ökonoomne, suur ja mugav. Lisaks töökindel ja kena disainiga.
Virisejatele- kui ei meeldi, minge sõitke siis mingi autoga, mis teile meeldib. Keegi ei sunni teid Honda rooli.
CRV on lärmakas ja üldse üks ebaõnnestunud auto, rajanedes TM arvustusele. Ka minu tuttaval on selline olemas. Eesti rahvale traktorid meeldivad. Anti alati sõimab neid kes julgevad Jaapani autode kohta midagi asjalikku öelda. Vaata japside müüki Euroopas ja saa aru miks see nii on.
Keda huvitab Euroopa müük? Eestis on CR-V populaarseim mudel juba väga väga pikka aega ja see peaks ka kõik ütlema eestlaste eelistuste kohta.
Millist TM numbrit sina küll lugenud oled? Leidsin kiiresti otsides ühe artikli CR-V kohta (hetkel tootmises oleva kohta siis): http://www.tehnikamaailm.ee/honda-cr-v/ . Ja seal ei öelda mitte üht sõna selle kohta, et auto oleks ebaõnnestunud, vastupidi, pigem on tegemist hea autoga. Sama kinnitab ka whatcar.ee: http://www.whatcar.ee/auto-testid/honda/cr-v/kokkuvote/2111/.
Ning ka Autoleht: http://www.autoleht.ee/testid/uus?id=7709 ja http://www.autoleht.ee/testid/uus?id=7782&ver=2. Kõik kiidavad CR-Vd kui väga õnnestunud ja head autot. Aga no mida asjatundjad ka teavad, siinne kommenteerija on neist kõigist targem ja teab ise paremini. See halb ja ebaõnnestunud auto jutt võis käia ehk 1. põlve CR-V kohta, kuid kindlasti mitte ei saa seda öelda uue CR-V kohta.
Müraisolatsiooni kohta- ükski demoauto EI SAA täiendavat isolatsiooni Hondal. Demoautod tulevad täpselt samamoodi konveierilt salongi nagu müügiautodki.
esimese põlvkonna CRV (aasta 2002, 108kW)'ga. Seega ei edasta testide andmeid vaid omi kogemusi. Auto on üldiselt töökindel, kuid miinused oleks:
1. Väga ebaöko, linn ca 13l, maantee ca 10l, igast asendist ja iga ilmaga.
2. Rool on ebamugav, kange
3. Jube lärmakas. Raadiot saab kuulata ja kaasõitjaga vestelda vaid tühikäigul (tõesti mõnuslat vaikne) ja kuni 40km/t linnas. sealt edasi pane tropid kõrva. Ma ei usu, et see mingi demoauto oleks, kaldun arvama, et Hondad ongi pannid (v.a Legend ehk)
Tugev pluss on mõnus istumisasend ja paras kõrgus.
Ühtlasi arvan, et odavama hinnklassi Hondad on ka heliisolatsiooni pealt kokku hoidnud.
Ostad maasturi, mille omadused maastikul pole kiiduväärt. OSta siis juba mahtuniversaal või universaal :D
TM Tesist
Honda CR-V on eelmise mudeliga võrreldes selge samm paremuse poole. Sõiduasend tundub algul päris hea, aga pikema aja jooksul mõjub halvavalt. Juhtseadmed liiguvad kergelt. Auto on maanteel suunakindel ja saab lumisel teel päris hästi hakkama. Sellega head uudised ka lõpevad. Raskemateks kohtadeks on Hondale juhitavus ohuolukordades ja hangedest läbi murdmine. Nelikvedu alustab küll reipalt tööd, kuid kuumeneb kiiresti üle. Parem oleks nelikveo kasutamisega kokkuhoidlik olla. Kiiruse kasvades hakkab tuule undamine ikka rohkem häirima. Pagasiruum on kiiduväärselt suur.
Milline konkurent on CR-Vl maastikuhunt? Vastus- mitte ükski. Need autod ei ole mõeldud metsas müttamiseks, vaid rohkem linnas, kruusateel sõitmiseks.
Veelkord- kuni pole isiklikku kogemust, võiks vait olla. Uue CR-Vga on minul näiteks kogemus täiesti olemas, sõbral on olemas 2.2 Exe Navi AT diisel, 2013a isend ja selle põhjal on tegemist küll väga murevaba ja hea sõidukiga.
Honda ei ole ideaalne auto, kindlasti mitte, kuid ta on sellele päris lähedal. Ideaalset autot olemas ei ole kahjuks või õnneks...
Muidugi, teema algusest on nüüd asi ikka päris kaugele läinud. Teemaalgataja küsis konkreetselt, kas võtta manuaal- või automaatkastiga CIVIC TOURER, siin aga mölisetakse nüüd juba sellest, kui sitt on CR-V. Tase. Aga no siin foorumis ilmselt ei olegi midagi paremat oodata.
Olen ka sõitnud nendega, ehk isegi kauem kui sina. Tallinnas ebamugavamat autot kui CRV ei ole (teed on kohutavad). Civicuga sain ka sõita kaks päeva. Oleks hind odavama otsa pool, jah vbl, aga no Civic üks kallimaid.
Proovisin mõlemat masinat salongis, manuaal+diisel ja automaat+bensiin. Kuigi olen viimased aastad sõitnud 2,0 tdi+DSG ja peamiselt linnas, siis suure tõenäosusega võtaks manuaal+diisel versiooni sellest mudelist. Kümne aasta jooksul on 1,6 mootor samade näitajatega, mis vana 2,0 diisel ja sellest jätkub kõigeks, nii mägede ületamiseks kui käru vedamiseks.
Isiklikult huvitav lugemine oli siin, kuna Civic Tourer oli ka meie üks valikutest. Aga meie valik langes peale proovisõitu kindlalt uue Peugeot 308 SW kasuks, kuna lisaks suurele pakiruumile pakub see veel väga head varustust ja sõidumugavust oluliselt parema hinna eest. Kuigi teema algataja küsis arvamusi manuaal vs automaat kohta, siis isiklikult soovitan ka teisi marke ja mudeleid proovida, sest meie pidime kahjuks Civicus pettuma.
civic + civic tourer, auto, mille kere on kui paberist, nii õhuke, istumisase ebanormaalselt kõrge, salongis tuleb kergesti klastrofoobia peale, ruumi pole, kitsas ja ebamugav, hiljaaegu uue CR-V ga proovisõitu tehes nagises ja krigises see auto juba kuuldavalt, mis siis veel, kui aasta ja mõnikümmedtuhat kilomeetrit läbitud - ei taha mõeldagi.
Kas tahan saaada Honda omanikuks - ?????- ei, tänan ei, ja veelkord ei.
Nädal aega olnud selle isendi omanik ja eks see ikka sõltu laiskusest kas viitsid käike lapata või ei viitsi, mina ei viitsi ja olen automaadiga väga rahul. Enne ostu käisin läbi oletatavad konkurendid, Opel Astra, Forf Fookus, Peugeot 308 ja pean mainime et Civic oli vaieldamatul parim pakkumine. Kui hakkasime teiste blank autodele mis olid odavamad lisama neid lisavidinaid mis Civikul juba standardis on, siis ei suutnud ükski teine pakkuja oma hinnaga ligilähedale potsatada, iseasi kas sul neid vidinaid vaja läheb, minul läheb. Kui millegi üle natukene nuriseda siis panipaikade vähesus juhi kohapeal. Mündisodipudi pole kuhugi panna nii et ei koliseks.
