Kas kellelgi on kogemusi uute tüübi skoda octaviaga (alates 2013 a.)
Mind huvitab palju võtab 1.4 tsi ja palju 1.6 tdi, (just DSG kastiga)?
Sest minu aasta läbisõit on 30000-35000 km.
Kuidas nendega sõit on? Kas on mõned probleemid esinenud juba esimese 1,5 aasta jooksul?
Kellel on kokkupuudet olnud palun jagage infot/kogemusi.
1,4 TSI 103 KW DSG tarbib tehase andmetel 5,0 l/100 km, seevastu 1,6 TDI 77 kw 3,9 l/100 km. Need TSI bensukad on väga vaiksed, ökonoomsed, hea kiirendusega juba üsna madalatel pööretel. TDI on veel ökonoomsem, aga kostub paremini salongi ning kiirendus on pepu tunnetuse järgi kehvem kui seda TSI mootoritel.
DSG on üsnagi kestev, aga kuna neid on toodetud nii palju ja paigaldatud laialdaselt, siis on ka internetist rohkem infot nendest, just negatiivset. Minu Octavia II 1,6 FSI DSG, sõidetud 225 000 km ning DSG-ga ei ole mitte vähimatki probleemi olnud, tegu 6 käigulisega märg siduriga, millel ettenähtud õli vahetus. Uued 7k DSG kastis on kuiv siduriga, et pikendada nende eluiga.
Peres veel Octavia III, 1,2 TSI DSG, reaalne kulu on 4,8 l / 100 km kasutades 98 kütust. Kiirendus on täiesti piisav ja mootor praktiliselt hääletu. Läbisõit 28 000 km hetkel. Niisamuti pole DSG kohta ühtegi halba sõna öelda, seal on kasutuses 7k kuiv sidur. Meenub vaid seik, kus püsikiirusehoidja plokk läks väljavahetusse 1800 km pealt, sest kui sisse lülitasid, siis viskas DSG-le häire ja see loopis neli käiku alla ja peale 5 sekundit joristamist pani ise tagasi sellele mis oli. Püsikiirusehoidja oli vigane, õnneks mitte DSG kast.
Jah, nüüd läks sassi, Ocu II on meil hoopis 1,8 TSI 118 KW DSG, mitte 1,6 FSI DSG. Nii juhtub, kui on igasugu erinevaid mõisteid nagu: TSI, TDI, FSI, MPI ja mida kõike veel Octaviale ei pakuta? See 1,8 TSI on jah juba tuntavalt asjalikuma kiirendusega, kui eelnevalt mainitud muud mootorid, aga kütusekulu sellel mootoril on üks negatiivne pool ning turbo tuleb järgi tuntavalt hiljem, kui 1,2 TSI ja 1,4 TSI puhul, mis oleks siis teiseks negatiivseks omadusteks. Niisamuti lugenud foorumitest negatiivseid postitusi sellest 1,8 TSI 118 KW mootorist, aga minul pole sellega kordagi mingeid probleeme olnud.
Sa Siiidiuss ole kuss kuna sul puudub konkreetne kogemus!
Peres 2013 novembrist üks 1,4 TSI DSG kastiga - soovitan kuna igati ökonoomne ja täitsa mugav.Hetkel läbisõit midagi 30 +tuhat ja ei oska midagi kurta?Talvel käivitus ja läks soojaks ilusti - ei kurda.
Igal juhul 1,6tdi,bensukas ei kõlba suure küttekulu tõttu.Diisel talvel ka ok,kõva külmaga kui juhul jaheneb,lööd tuurid üles ja kütab kui loom ja korras,bensukal oleks paak tühi.Diisliga kütuseraha mis säästad,võib vabalt esindusse hooldusesse viia ja 500 pealegi anda,oled ikka võidumees,kui oled sõidumees.
Kindlasti 1.6TDI! Käisin TDI Superb Greenlinega Leedus, edasi tagasi natuke üle tuhande km. Tulin tagasi ja 55 liitrises paagis kütet veel järel, teist päeva lasin linnavahel selle küttega. Kompuuter näitas alla 3,7 liitrit maanteel. Nii, et siin ei olegi millegi peale mõelda. Diislit ostaks järelturul isegi. Bensukat ei taha relvaähvardusel ka. Naabril on 2 autot 4.2 A8 ja 735i BMW. Muidu olemuselt käitub nagu rikkur aga sõita ei raatsi. Ma käisin kuumaperioodil pea iga nädal Tartu - Pärnu ujumas. Vend käis Anne kanalis. Korra võtsid perega eelarve kokku ja said käia ka autoga Pärnus. Siis oli neil see suur elamus millest räägiti nädal aega. Mul sisuliselt igapäevane elamus. Tahan lähen Tallinna sööma sest sõit punktist A punkti B on nii odav, et kuludele ei mõtlegi. Korra ökodiisli ära proovid, usu mind, kõik bensukad muutuvad mõttetuks.
Ma kardan,et enamus siin kommenteerijatest ei ole antud isenditega sõitnud.
Käisin huvi pärast vaatamas ja näitas viimase 900 km keskmiseks 5,3.Olen sõitnud pikka maad ja olen saanud keskmiseks ka 4,6 aga üldiselt kui ikka lapatait anda siis tõuseb üle 5
Samas ma ei mäleta palju on uue diisli ja bensuka ostuhinna vahe.Selle hinnavahega sõidab ka vist mingid kilomeetrid enne kui 0 jõuda:)
2013 dets. octavia 1,2 Tsi, manuaal 6 käiku reaalne kütusekulu on linnas 7,5, maanteel 5,5.
Kui jobutada, saaks linnas 6,3 ja maanteel 4,8. Paremaid tulemusi pole mina 8 kuu ja 17500km jooksul täheldanud. Keskmine jääb kuhugi 6,5 kanti Julgelt.
Kui vaadata hinnakirja (hinnakirja, arvestamata võimalikke hinnasoodustusi jne.) siis 103 kw Ambition maksab manuaalina 19380.
1,6 diisel 77 kw manuaal maksab Ambitionina 20550.
Vahe siis ca 1200 €.
Arvestusega, et diisel võtab vähem 100-le liitri saaks jämeda arvestusega sõita ca 100000 km bensukaga ja siis oleks selline hinnavahe tasa.
See jääb igaühe enda otsustada kas see on ok või mitte.
Autot ostes sõitsin nii diisli kui bensiiniga. Liikumise vahe on muidugi oluline, iseasi kui palju seda vaja on niiväga ja vajadused sõltuvad inimestest ja nende soovidest.
Mul on endal küll Golf, 1,4 ja 103 kw.
Aitäh igale kes viitsiis vastata.
Kirjutan natuke juurde:
Kaisin müüd proovisõidul 1.4 tsi dsg-ga ja sõitsin läbi umbes 50km
( start-skoda esindus(pirni 1) sealt edasi paldiski mnt mööda Saueni 23km ja Sauelt tagasi linna mööda pärnu mnt edasi tammsaare teeni 18 km ja edasi temmsaare tee-ehitajate tee- paldiski mnt ja finish skoda esinduses 12km.) Ehitajate tee ju remondis ja seal läks 2 km läbimiseks umbes 15-20 minutid teo kiirusel kiikumist, muidugi start-stop süsteem töötas. Selle trip´i peale näitas auto keskmine kütuse kulu 6.1 l/100. Kahjuks ei olnud skoda esinduse pakkuda 1.6 tdi dsg. Nii et loodan teie peale foorumiinimesed, kellel on kogemusi 1.6 tdi dsg.
Ja veel üks asi auto sõidab tööle ja tagasi argipäevadel (30 km siina ja 30 km tagasi.) + igasugused muud sõidud. Kas selle 30km tee peale ei hakka näiteks EGR-klappid ja tahmafiltrid mingi aja pärast streikima, samas peaks olema mingit muret hoorataga? Sest olen kuulnud, et diisel peab saavutama töötemperatuuri, siis see hoiab süüsteemi puhtana.
"DSG'd ei soovitata isegi vaenlasele" - kes midagi sellist väidab, pole ilmselgelt viimase 4 aasta DSG kastidega sõitnud ja seega need inimesed ei tea millest nad räägivad. Sõitke pikemalt selle kastiga ja te saate aru, et see on väga hea.
Ja kui mõni mehaanik vingub, et sitt kast, siis see on tõenäoliselt sellepärast, et tal on olnud raske aeg seda lahti võttes ja parandades - uuem tehnoloogia ongi keerulisem ja kui sa ise rumal oled ja ei viitsi, siis see ei ütle käigukasti enda kohta mitte midagi, küll aga sinu kohta, kui kritiseeritakse käigukasti mida pole autojuhina pikemalt proovitud.
1,4 103kw 7dsg octavia combi....tõmme tuleb taha 1500 pöördest ja linnas lähevad harva pöörded üle 2500. Eriti meeldibki madalatel pööretel vääne, mida seni olen kogenud vaid diisli puhul. Tänu sellele, et ei pea pööretega piitsutama on ka linnas sõites ökonoomne. Tipptunnil Tallinna läbides kulu 5,8-6,0l sajale. 25tuhat läbitud ja keskmine 5,6l sajale(mnt ja linn 50/50). Kiirendus 8,6sek sajani. Talvel läheb hästi soojaks, on juba miski tehase mootori lisa soojendus neil küljes. Ruumikas ja vaikne masin. Ise arvan, et see 1,4 103kw on üks optimaalsemaid mootoreid octavia vahel.
Vabandan ette ära, et ei pane 100% teemasse. Kas kedagi uue Octavia omanikest häirib väändetalaga tagasild? Puutun tööasjus aegajalt kokku uue Octaviaga, nii universaali kui luukpära kujul. Mind isiklikult küll häirivad tagasillast kostuvad kobinad, ja seda juba suhteliselt süütutel konarustel. Isiklikuks autoks on kaugida mark, mida siin skoda foorumis reklaamima ei hakka. Ajakirjanduses loetud testides on uus Octavia minu "riisiraketti" alati edestanud. Isikliku kogemuse põhjal väidan, et uue Octavia plussiks on pigem ruumikas salong, mitte eriti rafineeritud sõidutunne. Minu "riisikas" veereb tunduvalt stiilsemalt ja hääletumalt, meenutab Golf 6-te, millega ka pikemalt sõitnud (7-ga kogemus puudub). Octavia kobiseb ja tundub puise vedrustusega. Kas korralikult sissesõites muutab vedrustus sujuvamaks? Omasin kunagi isikliku autona Fabia I ja selle veeremine oli pehmem ja hääletum, kui uuel Octavial.
mind isklikult härib uute skodade võrdhaarse trapetsina lahendatud pagasiluugi keskmine osa. see on lihtsalt väga inetu, eelmise põlvkonna lahendus oli palju ilusam, seestpoolt seda muidugi näha pole ja see teeb murelikuks.kas omanikud ikka teavad sellest jubedusest, mida nende taga sõitvad inimesed peavad olude sunnil taluma. ainuke võimalus olukorra muutmiseks oleks ju mööda sõita, aga eespool võib samasugune koshmaar vasta vaadata, sest skoda on meil väga müüdav mark, kuigi kasutab iganenud tehnikat ja autos sees võib vabalt teha magistritöö varasest kiviajast autoehituses.
p.s.olen sõitnud skoda120, fabia ja eelmise põlve superbiga natuke, endale ei ostaks ühtegi neist...võtku või 1L sajale
Mida kuradit te vingute selle DSG kallal? Inimene ostab garantiiga uue auto ning plaanib sõita täpselt garantii aja lõpuni.
Ja kui lähebki laiali mingil põhjusel? Viid garantiisse ning tehakse korda ja sõidad edasi .
Ükskõik mis teema lahti võtad, kõik aina vinguvad selle DSG teemal. Tundub et enamus vingujad pole ise sõitnudki nendega ning aint kuulujuttude põhjal tõmbavad saagi käima kogu aeg.
DSG kasti sõiduomadusi ei anna võrreldagi mingi Toyota variaatori ( andke andeks kui eksin) või mingi Peugeot või Nissani CVT käkkidega.
DSG on täiesti teisest klassist tehnoloogia.
Ning ka teemakohast:
Ise valiks 1.4 TSi. Hinnavahe ~2.5k bensuka kasuks.
Uuele Otaviale pandav 103Kw on suhteliselt terava minekuga ning ökonoomne mootor. Nende turbobensukatega käib kaasas liitri õli lisamine hooldusvälpade vahel - ei tasu ära ehmatada. Seega üks liitrine kanku võiks pagassis varuks olla kogu aeg ;) .
Octavia on hetkel kindlasti parima hinna ning kvaliteedi suhtega auto!
kui pagasiruumi kujustus tekitab nii suure hingelise vapustuse, tuleks kindlasti pöörduda eriarsti poole. Nii labiilse närvisüsteemiga inimesed peavad saama hingelist abi ja vastavaid medikamente.
Ja mis täpsemalt võiks olla see "iganenud tehnika"? Kas sissepritsemootorid, kahe siduriga käigukastid, LED-tuled või radariga kiirushoidik?
Täna hommikul näitas auto -3 temperatuuriks. vahva oli vaadata neid härmas tsi mehi päikest otsimas, et saaks no kuidagi triibu klaasil laiemaks. tuli ka oma golhv6 meelde, mida hõõrutud sai, jube meenutadagi. uuemad 103kw act vist elektrilise lisaga? saab ikka hommikul sõitma ka või peab kole suitsumees olema?
1.6 on kindlasti mõistlikum variant. Kuigi palju kallim aga sellevõrra on järelturul teda lihtsam müüa ja õige varustuse puhul tunduvalt hinnalisem.
Mis puudutab Octavia vedrustust siis Octavia 3 on kõige uusimal Volkswageni MQB veermikuarhidektuuriga. Ehk Octavia 3 veermik on sama mis Audi A3 (3 gen), Golf 7 ja uus Seat Leon (3 gen). Eks tüüpvead löövad ka välja samadest kohtadest samadel autodel. Kui keegi väidab, et Octavia on raskeim neist siis tegelikult Golf 7 Variant on peaaegu sama auto ligilähedase kaaluga... Küll toodetakse Golf Variant VW tehases Mehhikos erinevalt Octaviast mida toodetakse (VW Grupi tehastes Slovakkias ja Tsehhis). Octavia plussiks võib Golf 7 variandi ees nimetada seda, et diiselmootorid tulevad Ungarist Audi mootoritehasest. Mehhikos toodetud Golfide diiselmootorid ei kanna Audi rõngaid.
Väiksed 1.4 ja 1.2 TSI/TFSI mootorid toodetakse Tsehhis ja neil on levinud probleemid kettidega. Seega kui tahad Audi tehnikat - osta diisel. Samad sõnad ka Audi A3 kohta.
2,0 162 kW bensukas - väga hea.
Kütte kulu alla 10 liitri, mootor väga ergas, kiirendused mõnusad ja käigukast on ka sõita hea.
Ise sõidu ajal oma pead selle DSG käigukasti hingeeluga pead ei vaeva ja tundub, et mu elu on veidi muretum.
Avaldan asjaarmastajatele 2 suurt saladust:
1) Varem või hiljem teie autol mingi junn p....e läheb ja mingi raha te töökotta viite. Ja nt. mina hindan vaid seda numbrit ja mul suht ükskõik, mis jupp vahetusse läheb. Mõnel autol laguneb käigukast, teisel sild ja kolmandal mootor. Kuid suures plaanis on võrreldavate autode remondikulud sarnased.
2) Ja veel suurem saladus:) - olenevalt läbisõidust on kütte kulu arvel saavutatav kokkuhoid rahas ikkagi kümned eurod. Aga kui teile rahaline kokkuhoid on auto ostu eesmärk nr. 1, siis võiksite kõik lisavarustuse välja pilduda või hoopis Octavia Rapidi vastu (või sootuc Dacia) vahetada... saades auto hinna 2 korda alla, võite liisingu pealt üle saja euro kokku hoida...:)
Ehk minu soovitus oma isikliku kogemuse baasil - ärge auto ostul oma võimekust üle hinnake ja ostke auto selleks, mis teile oluline - kui tahate sõitu nautida, siis ostke korraliku mineku ja dünaamikaga auto, kui tahate kaupa vedada, siis ostke mahtuniversaal ja kui eesmärk on raha kokku hoida, siis ostke Dacia.
Avastasin just nüüd jahedama hommikuga, et auto läheb kohe soojaks. Kas see elektriline küttekeha võib aktiveeruda vaid jahedamate ilmadega? 1,2tsi 77kw
Kui võrrelda Webasto kütusekulu ilma eelsoojenduseta auto külmkulutusega, siis osutub Webasto vägagi kuluefektiivseks. Ohutusest ja mugavusest rääkimata.
@renxx - vaata ülalt kasutaja moon white postitust, kes väidab, et on mingi kütteabi küljes uuematel.
Enda diislil (mitte Škoda) on PTC (elektriline lisasoojendus), mis samuti aktiveerub mingist temperatuurist x (vist alla +10).
Ise valisin 1,4tsi dsg aga elan Soomes ja sellepärast oli ka lihtne valida,900 odavam ja ka aastamaks diislist 400 väiksem.Edasi astuvad ikka väga erinevalt,bensuka kasuks siis.Maanteel olen saanud kuluks 4,2-4,8 ja linnas pole üle 6,6 saanud,ka väga suurte ummikutega.Sellise suhteliselt suure universaali kohta väga ok kulu minu arust.
Kui kobinatest rääkida, siis kõige paremini silub igatsugu auke ja muhke väiksematest autodest Mazda3, Pulsar veidi vähem.
Octavia, Yeti, Golf ja Jetta -, kobisevad, Peug 308 - kobiseb, Segane - kobiseb, maasturihakatistega nagu ASX ja Renegade ei tasu ka eriti asfaldilt maha kruusaaukudele keerata - kobisevad mis kole, eriti ASX - isegi ceed kobistas vähem
Endal seisab aasta lõpus ees sama otsus kas 1.4TSI või 1.6TDI, automaatkastiga. Aastane läbisõit saab olema pigem tagasihoidlik ca 15 000km. Äi soovitab kindlasti diisel võtta - võtab vähe kütet jne, samas üks sõber kulgeb diisel Passatiga ja kirub, et ikka bensukat ei võtnud, külma talvega ei saa autot mõistlikult soojaks, ja oli sunnitud seismajäänud garaaži tühjaks rookima, et mõned kraadid/minutid hommikul autosulatamisel võita. Samuti käis erakorraliselt teeninduses mingit tahmaanumat tühjaks põletamas.
Samas järelturul diislit kergem müüa, kui bensukat.
Kas bensuka ja diisli hoolduskulus mingeid suuri erinevusi on?
Kas ühe tehnika on nö lollikindlam, kui teisel?
Vot ei saa aru nendest inimestest, kes linnas sõitmiseks ostavad uue diisli oma tahmafiltrite jms pudinatega. Milleks teha oma elu keeruliseks? Need autod tahavad pikemaid otsi, et auto saaks tahmafiltrit puhastada, samamoodi ei mõju selline lühikeste otstega jöristamine kuigi hästi neile.
Puhtalt linnas või väga väikeste läbisõitude jaoks on igal juhul mõistlik bensiinimootoriga auto- jäävad ära igasugu tahmafiltrite jms asjade mured, lisaks on bensukas uuena osta ka tunduvalt odavam, kui diisel. Diisli mõte tekib suuremate läbisõitude juures (nt 2500-3000km kuus) ja ka pikemate otste korral.
Jutt järelturust on ka paras BS. Need ajad on möödas, kus kasutatud auto ostja just diislit otsib. Kuna meie kütuse kvaliteet on nagu ta on, siis eriti just kasutatud auto ostul ma ei näe mingit mõtet võtta risk oma rahakotile ja osta diisel... Aga eks see jääb ikka sinna, et kellel ema, kellele tütar. Ise paadunud bensukafänn. Okei, maksan 100km peale 1-2€ rohkem, aga selle eest on elu muretum ja talvel saab linnas sõites ka sooja. :)
Naine laseb juba 3 aastat diisliga linnavahel. Aastas käib paar korda linnast väljas. Mis tahmafiltrist te räägite? VAG masinate manuaalis on kirjas, et selle eluiga on 180 tuh. km ja siis tuleb välja vahetada.
Tundub, et uute autode teemas võtavad sõna taas romupannide omanikud õpetamaks uute autode omanikke. Romupannide omanikud ei saa aru, et autosid tarbitakse ja need vahetatakse peale tarbimisaja lõppu uue vastu. Saage aru, on olemas selline asi nagu garantii. Diisli ostuhind on kallim aga jääkväärtus kõrgem. Madalam kütusekulu tuleb suuremate läbisõitude puhul rahakotile kindlasti kasuks. Nii lihtne see ongi.
Mõni aeg tagasi lugesin soomes tehtud võrdlust besiini ja diiselmootoriga auto tasuvusest. Võrdluseks olid küll vvalitud seal võimsama otsa Volvod kuid eks tulemused kehtivad ka madalama võimsusega auoele sest suhe enam vähem sama,
Ja nende tulemus oli et diisel on igas asendis tasuvam pidada ja seda isegi Soomes kus diiselautot maksustatakse oluliselt kõrgemalt lui bensiiniautot.
Mingitel tingimustel oli neil seal isegi piiriks läbisõit 3000km kus diisel ennast tasuma hakkab kuid keskmiseks panid 10000km.
samas siin näiteks kunagine iltasanomate võrdluses sellised tulemused: (teine tabel artikli allosas) Siin võrreldud siis diisel, gaas ja etanool.
Etanooli mootor(multifuel) ka sõideti beniiniga kuid tekstis tõdetakse, et selle pidamine on võrreldes teistega tasuv vaid siis, kui ta lihtsalt seisab õuepeal.
Hinnavahe bensukal ja diislil ei ole üüratu, Ambiton Plus varustustasemes on diisel 1160€ kallim. 15 000 km aastase läbisõidu puhul, arvestades, et bensukas võtab sirka 1.5 liitrit enam kütet, kuluks mul selle hinnavahe tasa sõitmiseks 5 aastat. Kui pidada autot 5 aastat ei ole vahet kumb võtta, bensukas on nõks võimsam, erksam. Kui autot pidada kauem kui 5 aastat, hakkab diisel ära tasuma.
Hoolduskulude kohta ei tea, ja seda ei ole arvestanud.
Lisavarustuse nimekirjas on mootori põhjakaitse ja "raskete teeolude pakett", kus samuti auto põhi plastkatetega kaitsmiseks kaetakse - oskab keegi neid plastkaitseid kirjeldada, mida need endast kujutavad, kas rohkem selline pritsme-tolmukaitse moodi suhteliselt õhukesed plastid või kaitsevad kivi-kännu otsa ronimisel autot ka.
Eelistaksin 1.4 TSI-d, kuigi sõidukogemus puudub.
Endal kasutuses 1.6 TDI (Octavia III) ja 1.9 TDI (Octavia II).
1.6 TDI võrrelduna Octavia II 1,9 TDI-ga (võimsused mõlemal 77 kW) on tunduvalt jõuetum madalatel pööretel (korralike pöörete korral liigub siiski normaalselt või siis millist kiirendust keegi heaks peab).
1.9TDI on muidugi veel vanast ajast n.ö korralik traktorimootor, selle kõrval 1.6 TDI on tunduvalt vaiksem, siin pole kahtlustki.
Samas mulle meeldib sõita pigem Octavia II 1.9 TDI-ga, kuna selle varustus on parem kui Octavia III-l. Ehk et Skodad erinevates (mugavus)varustustasemetes on üsnagi erinevad sõidukid.
1.4 TSI turbomootorina peaks omama üsna lamedat pöördemomendi kõverat ning koos automaatkastiga võiks olla eelistatum kui 1.6 TDI.
Samas miks mitte kaaluda 1.2 TSI (pole vaja mõelda, et nii väike töömaht). Isiklikult sellisega sõitnud ning liigub üllatavalt hästi, seega 1.4 TSI-iga võrrelduna tegelikult ei tohiks vahe märkimisväärne olla, samas kogemus puudub. Hinnavahe võib samas olla mõned tuhanded (täpselt pole vaadanud).
On môlemad piisavalt head ning ökoallikad. Täiesti piisab ka 1,2 meie oludes. Môni hinnavahe on seal ikka olemas. Ühesônaga enne ostmist soovitan proovida vôimalusel môlemaid k.a. Diislit ning juba siis kaaluda. Ei ole tänapäeva Skodal ebaônnestunuid lahendusi tglk.
Selle lausega võikski teema kokku võtta.
Aga kuna oman 1,6tdi 77kw diisel rapid-it, siis tekkis ikkagi soov midagi kirjutada.
Kast on manuaal, seega DSG-st ei tea ma midagi rääkida. Ja nagu kõik uued diislid, siis kõva külmaga (-15 ja rohkem) ei taha hästi soojaks minna. Tuuleklaasi puhub siiski kuivaks, sest disladel on elektriline küttekeha, mis aktiveerub vist +5 kraadi juures (aga päris täpselt ei tea). Kütust võtab muidugi vähem kui bensakas, umbes liiter sajale tuleb keskmiselt vahet. Minu valikut mõjutas oluline laoautode allahindlus (ja soodushinnast sain veel veidi alla), seega tuli diisel mootor kätte bensaka hinnaga. Ja järelturul on diisel mootoriga auto kergemini müüdav. Muideks diislitel pole sellist imelikku õlikulu nagu bensakatel. Ei ole mu meelest normaalne 15 000km juures liiter-poolteist juurde valada. Enne uue auto ostu on mul ka palju vanu autosi olnud. Ja kui kuskilt õli otseselt välja ei tilkunud, või sinine suits summutist ei väljund, siis ei olnud ka mingit vajadust õli peale valada. Seega pean õli söömist, uue mootori puhul, ebanormaalseks.
Kõige hullem mis siin foorumis silma hakkab on masendavalt väike silmaring. Inimene usub, et tema kogemus mingi 1.6TDI Rapidiga millel polnud elektrilist lisasoojendust annab üldpildi kõikidele samasugustele mootoritele.
Kasutan hetkel igapäevaautona paar aastat vana 1.6TDI Passatit. Auto hakkab kohe peale käimapanekut sooja puhuma. -26 oli lausa lust sõita. Audi A4 2010 2.0TDI 105kw sõitsin 5km enne kui hakkas sooja tulema. Kas ma peaks nüüd järeldama, et kõik 2.0TDI Audid on külmad? Peaksin sellest foorumis pasundama kui ülimat tõde? On autosid millel on elektriline lisasoojendus ja on autosid millel ei ole. Mingisuguse ühe kogemusega ei saa tulla foorumisse oma püha tõde rääkima. VAG autod on nii erinevad. Isegi 2 samavana Passatit eri varustusastmes jätavad täiesti totaalselt öö ja päev erineva mulje. Katsuge oma silmaklappe avada mitte elada mingis oma maailmas.
Uut autot ostes tutvuge alati lisavarustuse võimalusega. Ma tean, et eestlasele on raske aru saada, et autole saab osta peale väga palju lisaseadmeid. Minnake ju poodi auto marki ostma mitte autot ennast. Nii jubedaid planke Superbe nagu eestlased ostavad panevad mind kahtlema üleüldselt eestlaste autonduse IQ-s. 20000€ auto puhul poleks ju probleem 3000 eest hädavajalikku varustust lisada. Seda aga ei teha sest eestlane on autokauge. Tema hindab autosid nime järgi. Pärast aga foorumis hädaldatakse ja räägitakse asjadest oma pisikese silmaringi läbi, nagu see oleks mingi reegel. Foorumis tehakse teema, et kas Octaviale taha kojameest ikka võiks lisavarustusest võtta. Igasugu muud lisavõimalused on eestlasele juba ulme. Passatil oli lisavarustusest võimalik tellida kaugkäivitus juba 5 aastat tagasi. Seda sai reguleerida veel kellaajaliselt. Lähed ja istud hommikul sooja puhaste akendega masinasse. Palju sellist varustust tellitud on eestis müüdud autodele? Kuigi oleks võinud võttes arvesse meie kliimat.
See, et oled ostnud omale sita auto ei tähenda seda, et teine samasugune auto sitt oleks!
vaevalt siin keegi viimast tõde levitab, igaühel oma arvamus ja arusaamine asjadest.mõistlik oleks see,et üksteist siin mingi pisiasja pärast solgiga üle ei kallata.mina sllest aru ei saa, et kui sul on palju igasuguseid lisasid siis oled kohe tegija jne.olen nõus, et mingid elementaarsed asjad peavad olema.kas jubeda plangu sõidumõnu on oluliselt viletsam või võtab rohkem kütust jne. kas eestis ostetavate masinate lisavarustused on tõepoolest proportsionaalselt oluliselt viletsamad võrreldes koigi ida ja lõuna euroopa riikidega
v_, ei minda planke ostma, vaid nt pannakse kokku Octavia koos norm lisavarustusega, siis nähakse, et sama raha eest saaks juba Superbi, kuid eelarve piir ei kannata sinna enam varustust lisada. Samuti on laoautod sageli kehvalt varustatud, sest see võimaldab hinda all hoida. Keskmisel eestlasel on autot ostes eelarve tasakaalust väljas, valitakse kõrgema klassi auto planguna, kuigi alama klassi auto koos rohke lisavarustusega oleks mõistlikum valik.
Sama kehtib ka kasutatud autode ostul, kuigi teisest aspektist, ostuhind seatakse eelarve piirile või pisut kõrgemale ja siis ei jätku raha esmaseks hoolduseks ja remondiks.
See osa mulle meeldib ka, kus autot ostes ühtlasi mõeldakse ka juba müümisele. A'la diislit lihtsam müüa. Ostes juba myygile mõtled siis pole piisavalt raha või siis jäta juba ostmata. On pärast vähem kirumist
Näiteks minul oligi selline variant, et kas võtta Rapid hea varustusega, või täiesti plank Octavia. Olles teinud proovisõitu mõlemaga, ei tekkinud mingitki kahtlust Octavia kasuks. Seda just sõiduomaduste põhjal. Kuna aparaat on tööauto ja kindel hind oli ette antud, siis valikut polnud. Tegelikult on meil pakutavad sõidukid kõik laoautod ja heal juhul saad lisavarustust vaid velgede ja parkimisandurite näol juurde osta. Kui pool aastat ootad, siis ehk ka midagi rohkemat. Samas kui komplekteerida omale sobiv auto, läheb hind juba nii ulmeks, et selle raha eest Skoda poole enam ei vaataks. Nii lihtne see ongi.
Mina selle autoga rahul ei ole. Kui oleks selline pill 1990 aastal, oleks suht ok. Säästukäru nii seest, väljast, oma olemuselt, kui ka kvaliteedilt.
Octaviat on võimalik saada premium varustuses ja omas hinnaklassis on seal tippvarustuses masinal rohkem autot kui sama raha eest mõnes Audis. See, et sa sõidad säästukäruga ei tähenda, et kõik Octaviad on säästukärud.
Kõikide juttudedaga Oktavia tuleb tellida ja hind on plangu BMW klassist. Samas plank BMW on oluliselt rikkalikuma varustusega.
Ärge nüüd erutuge võrdluse pärast, aga nii see on.
mis asi on "premium" varustus skoda repertuaaris? on keeruline kodukalt vahtida varustuse nimetusi ja süveneda asjasse? mida nahhi te tuututate nagu eided? palju teist üldse on uues skodas istunud ilma, et ila niriseks? jutu lõpetuseks rahustraksin kõiki karvaseid, inetuid ja saamatuid, et ise ei sõida skoda ja selle laadsete liikuritega.
Premium varustuseks saab lugeda näiteks ventileeritavaid istmeid mis on kaetud Alcantara või Feinnappa nahaga. Dekoorliistud puit, alumiinium jne... Kroomitud liistud ja palju muid disainielemente. Kui autosse sisse istud on tunda, et oled hinnalisemas autos. Kindlasti ei ole seda tunda räbalistmetega plangus kolmeses. Selleks tuleb ka kolmanda seeria BMW-se päris kõvasti investeerida.
Minujaoks on veel väga oluline nutiseadmete integreerimissüsteemid ja palju muud kuna kasutan telefoni ja internetti sõidu ajal palju, siis on oluline, et need funktsioonid oleks kõik ekraanilt kiiresti kättesaadavad.
Ja nagu eelpool öeldud on meie kliimas olulised ka kaugkäivitus jms asjad, et ma ei peaks istuma külma autosse.
Octavia, nii suur, isegi superb on tunduvalt väiksem kui ford Mondeo siis octavia on ikka päris pisike ja tagareas pole ju üldse ruumi nagu vw golfiski
punni mitte autod ja pagasiruum taga ei tee teda nüüd küll suureks
SÕidan täna kolmanda järjestikuse DSG-ga autoga+peres veel üks DSG-ga +mitmel tuttaval. Kõik kasutajad üli rahul ja null probleemi!!!! Loomulikult on kõik need sõidukid ka eeskujulikult hooldatud.
Peres 1 x octavia 1.4 tsi man. kastiga + 1 x yeti 1.4 tsi DSG kastiga. Kummagiga pole olnud probleeme. 1.4 on piisavalt erk ka maanteel möödasõiduks. Autod lähevad kiirelt soojaks ja polnud ka nende kõvade külmade ajal probleeme. Kütusekulu vast võiks suti väiksem olla, aga see käib rohkem DSG kastiga Yeti kohta.
Ei kurda.
kunstnahk pole veel nahk. kaua võib veel jaurata sellel teemal? inimesed ei suuda väljendada või sii süldse teemat lugeda.
nahaga võrreldes ei pea see s*tt kindlasti paremini vastu.
