Ei ole päris kindel, kuid aprillis sai vist sama marki uued rehvid ostetud. Eile ÜV punktis käies ja rehvi jääki uurides olin positiivselt üllatunud, kuna kulumine oli 1mm. Ls rehvidega 9500 km. Vaatan homme täpsemalt, kas oli ikka Antares vm:)
Arvan et tavakasutaja jaoks need testid on suhteliselt tähtsusetud. Enamus sõit linnas kiirusel 40-70km/h. Toimib igasugune rehv (mitte utiiliks sõidetud) iga ilmaga, asi on siiski juhis kinni. Michelin, Continental vm kvaliteetrehv on kindlasti paremate omadustega, kuid hind on vastav.
Sõita võib suvel ka lamellrehviga, peab kenasti aga tehke kuuma ilmaga üks äkilisem pidurdus, kas siis on ka pidemine OK ? Vanatüüpi asfalttee millel kuumaga bituumen välja sõidetakse ning algava vihmasajuga ON rehvil ja rehvil vahe.
Auto pidurisüsteem peaks samuti korralik olema, ega ainult rehv autot peata:)
Kulunud piduriklotsid ja -kettad on hullem variant, kui mitte top6 hulka kuuluv rehv. Näiteks 17 tollistel lamellrehvidel tuleb soodsama(mitte kõige odavam) ja kalli rehvijooksu hinnavaheks keskeltläbi 300 eur = uued pidurid.. Seega esmalt pidurid korda ja seejärel norm rehv alla.
Sõitsin tänavuse suve lamellrehvidega. Liiklen normaalselt, ei rapsi. Ka kõige suurema palavusega polnud mitte midagi häda. Auto sõitis hästi nii linnas kui maanteel ja rehvid kuulasid sõna.
Kahju, et ikka leidub tegelasi, kes ei saa aru, mida tähendab oludele vastav kiirus.
Kui valitsevad head ilma- ja teeolud, on hea sõita lubatud maksimaalse kiirusega. Teades, et enamike autode spidomeeter näitab tegelikkusest väiksemat kiirust, on mõistetav, kui sõita sellest 5-10 km/h enam.
Kui aga valitseb libedus, sajab, on pime (jne), võib eelkõneleja mainitud 50-60 kmh/ olla tõesti maksimum. Eriti äärmuslikes oludes on seegi liiga palju.
Tee ning ilmastikuoludele vastav kiirus on kõikidele erinev. Näiteks kui mina või sina põhjustame libedaga avarii, oleme süüdi meie, kuna ei valindu sobivat sõidukiirust. Mõni aasta tagasi sõitis politsei ülekäigurajal otsa jalakäijale (Pärnus) ja oli talv, siis järgnesid kommentaarid politseilt, et oli libe ja rasked teeolud süüdi. Mingit juttu sõidukiirusest siis ei olnud.
eks see halva ilma maksimumkiirus sõltubki üsna paljuski ka rehvidest. kelle rehvid lubavad sõita 80ga, kelle omad 60ga- selles ongi erinevus. ja siis muidugi juhid ise, kes hindavad olukorda vastavalt tingimustele ja enda oskustele- kogemustele tuginedes. paljud ehk ei teagi midagi rehvide pidamisest vaid sõidavad lihtsalt igaks juhuks 60ga, mõned aga suudavad analüüsida auto käitumist ja teavad rehvide pidamise piiri ning sõidavad probleemivabalt kiiremini. seega ei ole mõtet jälle tulla teistele nina alla hõõruma, et missugune on õige kiirus teatud ilmaolude puhul. ostes teadlikult odavad rehvid tuleks ka endale aru anda, et keegi võib sõita paremate rehvidega ning omades samal ajal ka rohkem autosõiduoskusi, sõidab kiiremini.
Aga tagasi teemasse: Antares Ingens A1 225/45 r 17 nüüd natuke üle 10000 km sõitnud minu auto all ja pretensioone pole. Maanteel sõidan üldiselt legaalsetel kiirustel, vihma puhul pole pidanud kiirust vähendama, sest ka tugeva saju korral (paks veekiht teekattel) pole juhitavusega probleeme olnud. Kuival asfaldil samuti nii külg-, kui ka pikipidamine (pidurdus) normaalsed. Kruusateedel pole probleeme ka ebalegaalsetel kiirustel. Hinna ja kvaliteedi suhe neil rehvidel igati paigas.
Ja taas teemast välja. Eelkirjutaja ütles: "Maanteel sõidan üldiselt legaalsetel kiirustel, vihma puhul pole pidanud kiirust vähendama, sest ka tugeva saju korral (paks veekiht teekattel) pole juhitavusega probleeme olnud."
See on ikka äärmuslik riskimine, kui sõita paksu veekihiga maanteel 90 km/h. Olgu rehv kui hea tahes ja sõiduk milline iganes, vesiliug tekib kihutades varem või hiljem ikka.
kui vaadata rehviteste, siis ka tipprehvidel tekib vesiliug juba ca 85- 90km/h juures. hetkel küll ei meenu, kui paks veekiht testide ajal on. oma autoga tunnetad juba suuremast lombist läbi sõites rooli jõnksatust ja sisse sõidetud pikivagudes, kuhu vesi koguneb, on liug veelgi kergem tekkima. seega suure padukaga on 90 suht riski piiril.
Aasta tagasi ostsin Antares A1-d oma vanale autole. Olid meeldivalt vaiksed ja pehmed. Pidasid nagu rehvid ikka. Ei saandu aru, et ei peaks. Kulumist ei jõudnud vaadata, kuna müüsin auto maha.
Kuu tagasi ostsin uuele autole uued Antaresed. Mulle meeldivad.
kuna endal läbisõidud väikesed, siis huvitaks, kuidas vanusega vastu peavad? viimastel nokiatel on kolme hooaja järel 5-6mm alles ja välja näevad viisakad, sestap ei hakka ka järgmisele autole ostes vist ökonomiseerima..
Muidu kannatab sõita küll, aga lärmavad (teemüra) miskil imelikul põhjusel rohkem, kui autol varem all olnud miskid tuntud tootja (nime ei mäleta) lääne euroopa lamellrehvid. Sõidetud sai nendega lamellidega hädapärast ühel talvel ja suvi takkajärgi. Sellel kevadel, sai soetatud suverehvid Antares Ingens 225 R17. Autoks siis Skoda Superb 2009.
Euroopa kvaliteetrehv on üldjuhul 2 korda kallim kui "hiinlane".. Samas Conti, GY, Michelin kuluvad kiiresti(1-2 hooaega ja utiil), sest rehvisegud on tehtud vägagi pehmeks. Tänu pehmele segule on rehv vaikne ja haardumine asfaldil tasemel.
Räägin siis enda kogemusest 17"" Antares Ingens A1 suverehvidega.
2015 aasta kevadel sai ostetud täisjooks rehve. Suvine läbisõit oli rehvidel orienteeruvalt 10000 km. Pidamise poole pealt ei saa laita. Hoidis hästi nii kuival kui ka märjal teel. Müratase ja kütusekulu oli võrreldes eelnevalt all olnud keskmise hinnaklassi brändi rehvidega tunduvalt suurem.
2016 aasta suvel vahetati üks rehv garantii korras välja kuna külje peale olid tekkinud praod. 2017 aasta suvel lõhkes teine rehv ja nüüd kevadel märgati rehvivahetuses, et ka kolmandas rehvis praod sees. Rehvide hoiustamine hooajaväliselt toimus vastavalt normile. Võib-olla sattus mulle kehv partii, aga rohkem nende rehvide poole tagasi ei pöördu.
Rehvitestidest niipalju, et kuidas ei ole tavakasutajal sellega midagi teha? On ja kuidas veel.
Kuidas enamik sõit linnas toimub? Enamik km-d kogutakse üldiselt ikka maanteedel.
Kuid selles osas vahet pole, rehvil/kummil ja rehvil/kummil on vahe sees.
Kui pead tegema linnas hädapidurduse või kõrvalepõike hakkab vägagi lugema, mis rehv sul all on, eriti veel vihmaga.
Vaatan, et paljud ei mõista, kui suur kiirus on tegelikult 50 km/h ja mida kõike selle pealt tegelikult juhtuda võib.
Lihtsalt maanteel on kõik see tugevalt ja mitmekordselt võimendatud ja hea rehv hakkab veel enam tähtsust omama.
Tõsi, ei tohi selle hea rehviga liiga enesekindlaks minna, aga turvalisus on igatahes head rehvi väärt.
