Plaanis osta uus auto ja silma on jäänud need kolm isendit. Kas keegi oskab jagada asjalikke soovitusi, miks ja millist eelistada. Sõidan aastas ca 40 000 km, enamus neist manteel ja ka külateedel.
Aastakäik valitud mudelitel on 2013-2014, käigukast automaat.
Millisel on hoolduskulud madalamad, müratase madalam ja vastupidavus suurem, mis on ökonoomsem jne?
Juba ette tänades,
Liska
Outlander peaks sama tehnikat kasutama mis peugeot 3008.
EDIT: Autolehe Outlanderi test http://www.autoleht.ee/testid/uus?id=7719
Parandus, siiski 4007 mitte 3008 ja see puudutas eelmist mudelit mitte sinu otsitud 2013 aastat :-)
Mingite testide või foorumisoovituste põhjal autot osta on lauslollus, eriti, kui tegemist on üsna uue autoga. Pead käima ja proovima erinevaid variante, ise katsuma, milline sobib ja siis ostma.
Vaata ka KIA SPORTAGE, pikk garantii, pikk hooldus intervall, väga ilus disain, soodsam hind.
Toyota kvaliteet ja vastupidavus ei ole enam see mis oli aastaid tagasi.
Olemas kogemus RAV4ga kuni 40000km ja Outlanderiga 18000km, mõlemad jubedat plastikut täis, mis kipub nagisema ja kolisema ja 17/18" ratastega on müratase üle keskmise. Ruumi on sees mõlemil piisavalt.
Peale nende kahe sõidan ise igapäevastelt uue Octaviaga, mis tundub nendega võrreldes väga vaikne ja kvaliteetne auto:)
Uue CRV'ga kahjuks kogemus puudub, aga eelmiste põlvkondade võrdluses oli CRV kõige paremini viimistletud.
Hoolduskulud tõenäoliselt on neil kõigil suht samas suurusjärgus.
Selle raha eest saab juba vähe kasutatud (alla 200k sõitnud) audi allroadi ;)
3.0 diiselmootori häält salongi praktiliselt ei kosta ja on õkonoomsem, kui linnamaasturid bensiini versioonis.
Kui on aga kindel vajadus osta uus linnamaastur, siis soovitan proovisõitu teha. Kuna uus auto iseenesest peaks ainult hooldust vajama, siis selle hinnad saab küsida jah esindusest. Aga soovitan kindlasti ostetava auto konkreetse mootori-käigukasti kooslusega proovisõitu teha. Tean neid, kes kurdavad, et cr-v bensiin automaat on liialt uimane ntx. Seevastu omast kogemusest julgen õelda, et rav4 eelmise generatsiooni (2007) bensiin automaat on väiksematel kiirustel meeldivalt äkiline.
Seega põhiline oleks ise proovida. Ja oleks muidugi huvitav teada, mille kasuks valik langes siis lõpuks jamiks. Päikest.
Enne, kui tellisin Civic Toureri, käisin nii huvist proovimas ka CR-Vd.
Mis meeldis- hästi palju ruumi nii salongis, kui pakiruumis; väga kvaliteetne salong (Executive varustuses täisnahk sisu, el. juhiiste mäludega jne); 18" rehvidega maanteel tibake lärmakas (kehvem asfalt, siledal vaikne), samas mugav, ei põruta, hea varustusega. Väga nutikas on näiteks tagaistme seljatugede allaklappimine, mis käib pagasiruumist (või salongist) ühe sõrmeliigutusega.
Proovitud nii 2.0 Executive Navi AT kui ka 2.2 Lifestyle AT. Bensiinimootoriga auto oli tõepoolest veidi uimane, samas möödasõidul ei saanud nuriseda. Puudu jäi just sellisest algkiirendusest, samas rahulikumale juhile igati OK. Ise olen just tiba raskema jalaga. Ja eks see sõltub ka, et millega võrreldes on ta uimane. Kindlalt võin väita, et nt RAV4-ga on ta minekult samasse auku.
2.2 diisel oli hoopis teisest puust. Kahjuks on teisest puust ka tema hind. 2.2 i-DTEC on 5000€ kallim, kui samas varustuses 2.0 i-VTEC, samas kütusekulu vahe on 1-1.5L, niiet tasub päris tõsiselt kaaluda, kas diisel end ära tasub/õigustab.
CR-V on suurem, kui konkurendid, ka Honda töökindlus on väärtus omaette. Kui nelikvedu taga ei aja, tasuks proovida ka 1.6 i-DTEC mudelit. Sai proovitud, üllatas väga positiivselt- 88kw, suur raske auto, aga väga ergas ja mis peamine, väga ökonoomne mootor. Ei ütleks, et nii pisikese kubatuuriga, kui ei teaks. Tehas lubab keskmiseks 4,7L/100km (Lifestyle mudelil, lahjematel 4.5), prooviauto keskmine oli 5,1.
Ja nagu ka varem öeldud- vaata tänaval ringi, mida liigub. Honda CR-V tuleb iga nurga peal vastu, järelikult on tegemist väga hea autoga, muidu neid nii ei ostetaks. Lisaks ka statistika järgi oli CR-V eelmisel aastal enimmüüdud auto Eestis, oli ta ka sel aastal 6 kuu lõikes enimmüüdud. Sel on oma põhjus.
"Honda CR-V tuleb iga nurga peal vastu, järelikult on tegemist väga hea autoga, muidu neid nii ei ostetaks."
tundub, justkui oleks eestimaa täis kõrgtasemel autospetse, sest ostetakse vaid kõige kõige kõige paremat...
pigem arvan, et tegu lihtsalt eestimaalaste massipsühhoosi ja wannabe kompleksiga, sest olles eikeegi tahetakse olla keegi ja selleks on linnamaastur väga hea vahend.
Ise pea sama valiku ees. Rav on veel proovimata, kuid cr-v ja forester proovitud.
Cr-v on välimuselt ja sisult meelepärasem. Proovitud 2.0 AT executive navi. Varustus väga rikkalik, suur pluss, et tagaistmed allaklapitult moodustub ühtlane pind. Nupust käivitus, võtmeta sisenemine jms on väga mugavad. Samuti automaatselt lülituvad kaugtuled. Samas sõidumüra oli minu meelest suurem, kui foresteril. Juhitavuselt ja sõidustabiilsuselt tundus samuti forester eespool olema. Möödasõitudel oli Forester kindlasti eespool. Samuti kõneles foresteri kasuks kütusekulu. Olles üsna rahulik sõitja, ei suutnud honda kütusekulu alla 7 hoida, 2.0 xt automaat bensiin forester aga jäi maanteel sõites vahemikku 6.2-6.5. Kuigi forester disainilt ja lisavarustuselt jääb hondale alla tundub selles valikus forester peale jääma. Forresteri kasuks räägib kindlasti ka oluliselt kõrgem kliirens. soovitan kindlasti proovida. Välimuselt on honda igal juhul naiselikum, ka toyota. Raviga proovisõit tulemas nädala algul, eks siis selgub. Proovisõite soovitan salongidest kaubelda vähemalt päevaks. Tunnise sõiduga pole võimalik erilisi kokkuvõtteid teha. Ise sõidan valdavalt maanteel ja kruusateedel ja aastas ca 50 000. Seega mugavus ja lisavarustus väga olulised. Otsust langetada tundub keeruline olevat...
sitrusel ilmselgelt pole seda autot. Uus XT võtab keskmiselt 10 liitrit sajale kui linnasõitu on rohkelt ja jalg pole väga kerge. Rahulikumalt sõites saab 9 liitriga hakkama. Maanteel 8 liitirga. Ühesõnaga kütusekulu on ca 1,5 liitirt suurem kui tehas lubab aga 14 liitrist on asi kaugel. Võibolla talvel ainult linnavahel paarutades lühikesi otsi...
Tänan kõiki vastajaid.
Tänaseks valik tehtud, peale jäi cr-v eexecutive navi 2.0 AT. Mõne sõnaga ka sellest, miks nii.
Autoasjatundjate ees vabandan järgneva eest juba ette, kuna minu valikud ja otsused on läbi naise pilgu, mis kindlasti erineb autoekspertide omast.
Proovisõidud sai tehtud 2-päevased (katsetatud võrdselt maanteed, linna, kruusa).
Forester- maastikul oli kõige mõnusam. Ka maanteel metsikus vihmas, kus enamus liiklust seisis, liikus imeliselt- ei hakanud ujuma ning püsis kindlalt teel. Kiirendus oli võrreldes teistega parem ning kütusekulult ok. Välimuselt ja seest aga kõige igavam ja veidi traktorlik... Hinnalt aga kallim ja oluliselt väiksema varustusastmega, kui samas hinnas olevad honda ja toyota mudelid. Keskmiseks kütusekuluks tuli 7,2. Istumine oli enam-vähem, kuigi võiks veel mugavam olla, salongis võiks olla vähem plastikut- see kippus nagisema. Tagumisi istmeid reguleerida ei õnnestunud. Kui peaks peamiselt liikuma külavaheteedel ja maastikul, oleks minu kindel valik Forester ning proovisõitude tulemusel platseerus ta minu jaoks teisele kohale ning lõplik otsus liiga kergelt ei tulnud. Pikkadel maanteesõitudel võiks olla mugavam. Kõrge salong oli väga mõnus andes hea ülevaate ümbritsevale.
Outlander- nö maastikusuutlikkuse osas tundus veidi foresterile alla jäävat, aga teistest kõrgemal olevat. Ainsana pakkus Outlander 2 lisaistet, mis küll tõele au andes on pigem sümboolsed. Minu 12-aastane poeg end seal kuigi mugavalt ei tundnud ja jalgu kuhugi panna ei olnud. Tagumised istmed olid samuti ebamugavamad, kui teistel, kuid seljatugi reguleeritav. Hinnalt teistest kõrgem. Kütusekulult üsna ökonoomne nö linnamaasturi kohta. Minul tuli keskmiseks 7
Üldmulje aga ei kõnetanud ja kahe päeva jooksul mugavat olemist leida ei suutnud. Väljast tituleeriks ta kõige koledamaks.
Sportage- välimuselt väga ilus, hinnalt soodne. Kütusekulu aga oli minu meelest suur. Keskmine tuli 8.8. Kusjuures trajektoorid olid proovipäevadel erinevate masinatega samad. Seest aga kohutavalt plastmassine ja tundus nagu istuks taburetil. Müra oli hämmastavalt rohkem, kui subarul. Siseruumi ja pagasiruumi konkurentidest vähem. Varustuse poolest kõige rikkalikum, garantii kõige pikem. Kuid juba proovisõidu auto nagises ning ka järelturul ilmselt kõige keerukam realiseerida. Ka hinda ei hoia.
Toyota ja Honda olid minu meelest oma olemuselt kõige sarnsemad ja seetõttu ka ilmselt üksteisele kõige suuremad konkurendid. Totota kütusekulu oli linnas 8.9, hondal tuli 9,7, kogu trajektooride keskmised aga toyotal 7,2 ja hondal 7,6. Toyota on erksam ja väljast minu meelest ka kõvasti ilusam, honda tagumine osa mulle väga ei sümpatiseeri. Samas salong seest minu jaoks veidi liiga nurgeline ja ei meeldinud see naljakas ruutudega plastmassiosa ustel ja keskkonsoolil. Istmed olid veidi jäigemad kui hondal. Viimase istmed olid minu ja laste meelest kõige mugavamad. Honda pagasiruum oli ravi omast suurem, elektriliselt avatavad -suletavad olid aga mõlemad. Lisadelt väga võrdsed, ka hinnad tulid võrdsed. Seejuures olid samas suurusjärgus ka hoolduskulud ning kindlustused. Toyota on truuks jäänud katuseluugile, honda pakub panoraamkatust. Minu meelest on mõlemad ebavajalikud, lapsed aga tundsid panoraamkatusest tõeliselt rõõmu.
Hondal oli ülimugav tagumiste istmete allaklappmise süsteem, mis väga meeldis. Toyota pimenurga tuvastamise süsteem oli samuti vidin, mida nautisin ja mida võiks ka honda pakkuda. Sõiduradadel püsimise süsteem toimis mõlemal, kuid eeldab konkreetseid jooni maanteel.. neid meil väga palju ei ole ja talvel ju üldse mitte. Hondal tuleks see järgmise varustusastmega (Advance), Toyotal premium plus varustuses olemas.
Mis aga toyota juures tõeliselt häiris oli mürarohkus. Sisse ei kostunud mitte ainult rehvimüra vaid tugevalt ka mööduv liiklus. Igaks-juhuks võtsin tegin lisaproovisõidupäeva teise masinaga, aga sama tulem. Samuti kumas kiirendustel sisse mingi kummaline spetsiifiline pinisev heli, mis häiris. Ilmselt oleks harjuv. Plastmass kippus nagisema..
Toyota on küll mõnevõrra kõrgem, aga salong on mugavam ja ka ilusam hondal. Veetes palju aega autos, tundub mugavus üsna oluline. Maastikusuutlikuks ei saa nimetada ei sportaget, hondat ega toyotat. Laugel heinamaal aga ajab asja ära ja nö suve-etenduste parklates ilmselt hätta ei jää.
Cr-V on ka oluliselt vaiksem, spetsiifilised helid puudusid. Kohati häiris honda uimasus, juba möödasõidul olles oli ok, kuid esmane kiirendus oli harjumatult aeglane.
Cr-V vist oli kõige sõiduautolikum ja kõige vähem maastikusuutlikum, samas maanteel ja linnas sõitmiseks jättis siiski kõige mugavama ja hubasema mulje.
Otsustavaks sai lõpuks aga honda poolt pakutavad head liisingutingimused. Honda liising on ilmselt turul pakutavatest liisingutest kõige madalama protsendiga. Ning võrreldes subaruga oli hind soodsam ning mugavusvarustust kõvasti rohkem.
Muideks- silma jäi, et kahes autosalongis, kus müügimehed mulle rav-i presenteerisid ja kiitsid, sõitsid needsamad härrad ise hondaga :). Eemale soovitan aga hoida Mustakvi esindusest, teenindus jättis kõvasti soovida. amserv seevastu oli väga viisakas ja koostöövalmis ning oli ka ainus koht, kus väga asjalikult toodi välja erinevusi ja nende olulisust seejuures konkurente laitmata.
Ka Catweesi teeninduses oli suhtumine korralik ja ära ei hirmutanud:).
Sellised muljed siis. Reedest peaks honda meie hoovile tulema ja loodetavasti otsust kahetsema ei hakka:)
Ükski linnamaastur, millel on nelikvedu ei võta 6 ega 7 liitrid kütust. Keskmisel diisel mootoriga saab 8-ga ja bensiini mootoriga 10-ga hakkama. Ja kui keegi väidab et temal võtab vähem, siis kas ta valetab või siis ei oska arvestada õigesti kütekulu. Kes sõidab rohkem pikki otsi mööda maanteed, sellel jah võib natuke väiksem olla, aga see ei ole enam keskmine kulu.
Kütusekulust niipalju et minu '11 2.0 bens automaat näitab 8.5l/100km. Viimase 13tkm keskmine. Linna maantee sõidud umbes 30/70. Näidik näitab tegelikku kulu, korduvalt katsetatud. Raske jalaga ma pole, pigem rahulikuma stiiliga kulgeja. Kuna uus mudel on vanast tehase andmetel 0.9l ökonoomsem siis 7.6l/100km on reaalselt saavutatav.
Edu uue Hondaga, loodan et võtsid talverehvid eraldi 17" tollistel velgedel, 18" tollised talverehvid on uskumatult kallid :)
Kevadel olin sama valiku ees, Nissan qashgai, toyota rav-4, honda cr-v, kia sportage,citroen c4 aircross ja minu valik langes kia sportage peale. Märatavaks sai väga ilus välimus, pikk hoolde intervall, pikk garantii aeg ja muidugi hind, praktiliselt sama raha eest mis teistel autodel olesk 2wd ja bensiini mootoriga, mina sain 4wd, automaat kasti, diisel mootoriga. Nüüd on juba 9t.km. sõidetud ja siiani olen täitsa rahul. Keskmine kütekulu on 8,0l 100km peale, aga siin sees on ka palju sõidetud haagisega.
Nojah, Kia ostja ostabki hinda üldiselt. Selle peale ei tule, et salong on odavat plastikut täis, auto ise on konkurentidest palju väiksem, ebapraktilisem ja ka auto hind kukub nagu kivi... aga igaühele oma.
Ooo, ma olen selle Kiaga tutvunud küll ja veel. Peale 2km proovisõitu kadus ostuisu ära.
Veelkord, maitsed on erinevad, ei ole ju raske sellest aru saada!? Õigekirjaoskus on ka sinu jaoks teisejärguline ilmselt?
Ei ole saladus- peres on Škoda Superb 2011 ning 2014 Civic Tourer. Škoda ilmselt läheb varsti vahetusse Honda CR-V või Accordi vastu, üks kandidaate on ka Audi A6 C7. Oled rahul?
Saksa vs jaapan vs korea vs "skoda/ seat/ fiat" auto valikul on alati palju vaidlusi.
Väga palju otsuseid tehakse ka põhjusel "kui ma selle ... ostan, kui palju ma pean siis sõprade nöökimist taluma, et ma "audit" ei ostnud.
Enamus eestlastest on nii lollid, et ei vali endale sõidukit mitte vajaduse järgi vaid võimaluse järgi (nii kallis, millise liising veel vähegi kannatab).
Samas inimesed kes suhtuvad autosse kui tarbeesemesse ja kes mingi egonõrkuse all ei kannata valivad enamsti odavama otsa auto, sest makstes 2x rohkem sa ei saa 2x rohkem asja!
Kaevan vähe vanas teemas kuna viimane kommentaar on omaette tase. Esiteks on selliseid mehi terved foorumid täis, kes teavad rääkida "enamus eestlaste" kommete kohta. Tegu on ilmselt tõsiste statistikutega, kes käivad ukselt uksele küsimas, kui palju inimene teenib ja kui palju auto ostuks kulutas. Eestlasele omane võõras rahakotis tuhnimine teeb ikka mõned inimesed nii kadedaks, et on vaja igalpool räusata, kui lollid see "enamus" on, kellel juhtub midagi kallimat olema. Puhake jalga, mis te stressate igalpool. Kui mõni ostab omale auto, mida hiljem ei jõua maksta, siis pole see kellegi muu probleem, kui tema enda.
