enda 2012 outback D all on olnud 2 talve lamellid. 70 % sõitu maanteel. Uued ostan naelad. Põhjus siis selles et on olnud mõlemal talvel 1-2 olukorda kus satud täiesti kiilasjääle ja siis polnud nendest lamellidest mitte kui mingit abi. 1 korra pidin avarii vältimiseks põike tegema ja tänu sellele et lamell jääl ei hoidnud riivasin lumevalli. 1 kord lihtsalt otsustas külavaheteel jäiseks sõidetud kurvis otse minna, õnneks kuhugi pihta ei saanud. Lamelliga sõites arvestad et sõidad lamelliga aja naelaga oleks ootamatuseid vähem.
naelaga sõites hakkad ennast lihtsalt julgemana tundma ning olukorrad võivad seepärast veelgi keerukamaks muutuda. ühe-kahe juhuse pärast vahetada rehve ja ülejäänud aja niisama neid naelu klõbistada on ka suht mõttetu. ja endal veel nelivedu. pooleveoliste omanikel peaks siis talvel suisa juuksed hirmust püsti olema kui lamelliga sõidavad.
Neliveoline on ainult kohalt võttes parem, see annabki sellise tunde:võimas.Ohuolukorda sattudes on vähesed kes suudavad sellega hakkama saada. Alati auto ostmisel arvestan TM talvetestidega. Mõelge nende riikide peale kus naelad keelatud ja on ka mäed ja seal elab kordades rohkem inimesi kui eestis. Kasutan vähemalt 15 aastat lamelle.
Löpsik, kui põike andis teha, siis järelikult päris kiilakas ei saanud olla, kiilakal oleks juhitamatu. Olen ka ise kaks talve lamelliga sõitnud, kuid uued ostan ka naelad ja just Löpsiku kirjeldatud põhjustel.
ˇ neliveoline on tavalise juhi käes paremini juhitav ainult teatud piirini, kui auto juba libiseb, tuleb liigne mass ja eelnenud liigjulgus ainult kahjuks, pidurdavad kõikidel autodel neli ratast, ka pooleveolistel.
Nael võrreldes lamelliga on sama, mis ukselukk võrreldes vastu ust toetatud luuaga, oleks hea, kui kummagi eeliseid ei läheks vaja, kuid samas on väga kahju, kui seda eelist ei saa vajadusel kasutada.
Naastrehi ainus arvestatav puudus on suurem müra. Ma ei tea kuidas 2014a Subarutel müraisolatsiooniga lood on, aga ise valiks sellegi poolest naastudega rehvid ja keeraks vajadusel raadio kõvemaks.
Oleks need lamellid naastudest tuntavalt odavamad, siis võib-olla hakkaks kaaluma teisi võimalusi. Täna on nad praktiliselt samas hinnas, aga kuluvad 2x kiiremini, et siis kokkuvõttes isegi kallimad.
Kui autoga talvel asja ka euroopasse, siis naastud muidugi ei sobi.
Sai valitud Foresterile sellised:
Uued 215/65 R 16 Bridgestone Noranza 2 Evo 102T XL.
Lisaks veljed, mis olid väiksemad ja võimaldasid mugavamaid rehve.
Mugavuse tõttu võimalikult kõrge seinaga rehv.
Naelad, sest need olid odavad - 98 tk.
Linna- ja maasõidu suhe on 50/50. Eelmine talv oli väga soe ja lumevaene, ning kordagi ei olnud probleeme, pigem igatsesin lamelle. Rehvivalikuga ongi, nii et lõpptulemus oleneb talvest.
"1 kord lihtsalt otsustas külavaheteel jäiseks sõidetud kurvis otse minna, õnneks kuhugi pihta ei saanud."
on arusaadav, et tegelikult inimesel puuduvad oskused neliveoga hakkamasaamiseks- kui mõlemad sillad on sees, siis kuidas saab neliveoline esiveolise kombel otse minna? ja kuidas saaks juht seda minekut muuta? väheke mõtlemisainet.
pole ju mõtet subaru taolist riistapuud soetada kui ei osata nelivedu ohjata ega seda oma kasuks tööle panna. lihtsalt niisama tuimalt ringi sõita ja uskuda neliveo asemel naastrehvide imetegevasse jõusse on ka üsna lapsik. tundub, et eestimaalaste jaoks ongi vaid mingi müstika see nelivedu ja sellelaadsete autode soetamine, tegelikult ei jagata absoluutselt matsu.
kunagi üheksakümnendatel liikusin ühe neliveolisega ringi ja provotseerida autot kuhugi suvalisse suunda liikuma oli ikka paras tegevus, sest istus nelja käpaga tee küljes kinni ega tahtnud kuidagi minu lollustele alluda. ja kui tahtsid kurvis tagaveolise kombel saba liputada, tuli ikka natukene vaeva näha.
asi pole rehvides ega selles kas mootoriga on ühendatud 1-2-3 või 4 ratast, vaid ikka ja ainult juhis - sellest kui hästi ta olusid ja autot tajub ning sellele vastavalt sõiduvõtteid valib
Kõik talverehvid on mingis olukorras parimad - kuival või märjal, jääl või lumel, sirgel või kurvis, odavad või kallid...
Ise sõidan neliveolistega juba 15 aastat jutti, alati ainult naastudega. Jah, lärmakamad on nad küll kui mõne kamraadi sama auto lamellidega. Aga minu jaoks on lamell vs naast sarnaselt võrreldavad nagu tuttav vs sõber. Igapäevaselt on mõlemad toredad, kõik OK ja lahe. Aga kui asi "hapuks" kisub (nt ootamatult jäine kurv), siis pole arvukatest tuttavatest haisugi - aitavad vaid tõelised sõbrad.
Osadel meestel tasuks ikkagi ennem selgeks teha mis on naastu tööpõhimõte ja kuidas elementaarne füüsika toimib, kui targutama tulla.
Sa võid sõita 6x6'ga ja olla kasvõi Colin McRae aga kui sul rehv ei pea, siis lähed ikka otse.
Lamell toimib lumes ja hooldatud teel väga hästi aga kiilasjääl ei ole tal pidamist ja auto liikumissuuna muutmine on oluliselt kontrollimatum võrreldes naastuga, rääkimata järsust pidurdamisest jääl.
Vahel on vaja talve jooksul vaid üks kord kiilasjääl naastu pidamist ja just see võib sind päästa kõige hullemast ning sellega on minu valik juba tehtud.
Mina ütleks, et vahet ei ole kus sa sõidad. Ma olen igal talvel ka pealinnatänavatel kiilaka peal sõita saanud ja naastu pidamine on olnud omal kohal.
Ja rehvide pealt ei maksa ka ülemäära koonerdada, see on investeering sinu, sinu auto ja kaasliiklejate turvalisusesse!
eks mõned ongi sellised, et sõitma ei õpi kunagi, vaid loodavad mingitele imeviguritele. kunagi teete ehk naastuga ka mingi kõksu ära mis siis- kes või mis süüdlaseks jääb? kindlasti keegi kolmas, kes teie arust valel ajal vales kohas oli ja teie sõitmist segas.
Saa aru lamellikummardaja, et ma ei osta rehvi üheks aastaks ja just lamell ongi mõeldud üheks või no ok 2ks hooajaks max - rohkem ta ei kõlba. Ma ei räägi nendest kes ka suvel lamelliga törtsutavad - need võiks kohe peale suve minema visata need. Minu jaoks on ka ikka naast talvel ja suverehv suvel ja ma ei osta naastu sellepärast, et vilets sõitja või kardaks muuga sõita vaid just sellepärast et kestab kauem ja just Nokian hkpl naastud 5, 7 ja 8 on väääga hääd.
Emotsioonitult, müüme neid autosid igasugu soovitud rehvidega, kuid kindlasti on parimat tagasisidet saanud Continental IceContact. Nokiani üle ka ei nuristeta, kuid sellise hinnaga rehvide ostmine on pigem religioon, kui mõistusepärane valik.
eelmisele...kui jõuad sellist autot osta, siis jõuad ka parimat rehvi ka osta ja selleks on NOKIAN. Continental on ka hea rehv, aga minu arvates ainult suvekas sport contact. Talvekas Ice Contact jääb kõvasti alla hkpl 7le. HEAD TURVALISED REHVID - PÄÄSTAVAD SU ELU!
Mai gaad, miks peab seda naelamantrat Subaru alafoorumis tuututama?
Ise sõidan iga talv 4wd masinaga 20 tuh km, sellest vähemalt 50% kõrvalteedel (mis on tihtipeale nii lumised kui ka kiilasjääga kaetud) ja kasutan lamelle. Saan 1 lamelliringiga sõita 3-4 hooaega. Ja no ei tule ette neid ootamatuid libedusi ja iseeneslikke otseminemisi. Õppige olukordi ette nägema ja ärge lootke pimesi rehvitestide punktide peale.
Vahet pole, kas sõidad lamelli või naelaga, aga tundub tõesti, et osade inimeste jaoks on enda saamatuse ettekäändeks kord lamellrehvid ja teine kord jälle teehooldajate tegemata töö.
tundub tõesti olema enda nõrga juhtimisoskuse ära petmisega- panen naelad ja olen tegija. umbes sama nagu kiivriga kõndimine- äkki kukub tellis pähe. aga võta parem kiiver ära ja arenda silmanägemist ning ettemõtlemisvõimet ning suudad ehk nii hoopis paremini ellu jääda. olen ka 99% ajast sõitnud lamellidega ja pole veel ühtegi jama olnud rehvide tõttu.
Üle 10 aasta sõidan 4 wd + naelad. Miks - sellepärast et sõidan palju pikki otsi väljapool põhilisi trasse, a la Tartu-Haapsalu või Rakvere-Häädemeeste. Ma tahan sõita kindla peale nii, et ei peaks auto juhtimisega oluliselt rohkem tegelema kui suvel, naelad +nelivedu võimaldavad üldjuhul 85-90 km/h tunnis vähese stressiga kulgeda enamusel teedel (tuisk või lörts või muud äärmuslikud olud muidugi välja arvatud).
Teine auto sõidab valdavalt linnas ja sellel on esivedu+lamellid. Linnas ei anna nael ohutusele midagi juurde, kohatise ebamugavuse (siplemine libedatel kõrvaltänavatel ja tõusudel) kompenseerib küllaga väiksem müra ja parem sõidetavus plögasel ja märjal teel.
Nii et: kui sõidad peamiselt linnas või ka lühemaid otsi põhitrassidel (a la Tallinn-Kose), siis on lamell mõttekam, sest kiilakas tõrjutakse kiiresti ära, lumel-sopas aga on lamell parem. Kui sõidad palju pikki otsi, siis nael.
