Küsimus 2 pikapi kohta, sooviks kuulda kellegi arvamust, kellel kogemus kummagi autoga. Alates 2006 aasta kuni 2008. Maastikul saavad hakkama küll mõlemad, kuid kumb rohkem lagub.

Arvan, et Navara laguneb rohkem. Oleneb muidugi kuidas lammutada ja kuidas teda enne on lammutatud.

Tänu võimsale mootorile on Nissaniga lahe sõita. Kuid olen oma silmaga näinud 2 kuu vanust Navarat, millele tuldi treilaga järgi. Midagi käiguülekandes lendas puruks.

Endal kogemus L200-ga 2006 lõpust tänaseni. On väga hea minekuga maanteel ja samas hea läbivusega. Sellise auto kohta kütusekulu mõistlik, keskmiselt 8-9 l/100-le. Ka kõige raskemates tingimustes, talvel soojendades või käruga sõites pole keskmine kulu läinud üle 9,5 l/100-le.
Lisaks tavapärasele hooldusele vahetatud akud ja esiamordid, st minu kogemuse järgi vastupidav auto.

Tänud vastuste eest, üldplaanis foorumeid lugedes jääb selline mulje, et tänu võimsale mootorile navaraga küll hea sõita, aga töökindluse suhtes l200 kindlam valik. Toetudes euroncapile, siis ka turvalisuse poole pealt.

http://www.nissan-navara.net/viewtopic.php?f=3&t=5037

kui navara, siis soovitavalt peale originaalmootori kokkujooksmist ja uuel mootoril kepsupoltide väljavahetamist.

See probleem oli vanematel kui teema-algataja otsib.

oli ikka või? erinevad allikad väidavad kuni 2006 toodetud autodel, ehk eesti autoturu kontekstis "paneme 2008, kes see ikka kontrollib"

Tere
Olen ka ise sama valiku ees hetkel.
On kellegil äkki veel lisada midagi, kumb võtta ja jätta, mõlemad 200 t sõitnud pillid.

Kui soovid ka raskemat haagist veda siis kindlasti navara ja käsikast.
Enda mälestus Navara-st on: sõidetud sai 150tkm ja selle ajaga vahetatud, lisaks tavalisele hooldele ja pudi-padile, veel tagumise kardaani ristid, tagasilla simmerid, 1 esiratta laager.