Pathfinder oleks minu arvates soodsam remontida-hooldada. Ja on rohkem maastur kui XC90. On vähemalt kunagi müües mingi sihtgrupp olemas. Volvo selles suhtes mõttetu kolakas - ne rõba, ne mjaso.
Kindlasti soovitaks Pathfinderit ja parim on peale 2010 aastat. Enne seda oli jama mootoriketiga ja rattalaagritega. Pathfinder on kõvasti rohkem maastur kui volvo....volvoga nagu eriti ei annagi võrrelda. Volvo sisuliselt esiveoline ja jubedalt laguneb. Nissanil saad valida ise kas tahad: ainult tagavedu, automaatselt jagab veojõu, kiire nelikvedu ja aeglusti.
Võta Pathfinder!!
Eks küsijal on tegelikult vaja aru saada, et kas tal on vaja maasturit või neliveolist sõiduautot.
Kommenteerijatel on õigus, et neliveo omaduste mõttes pole midagi nende vahel võrrelda - XC90 on suvaline 'parketnik' oma haldex neliveoga. Samas vedada Pathfinderi tonne ja täismaasturi jäikust linnas kaasas iga päev ei ole väga mugav, kui eluski metsa või maale meetrise lumega kaetud kõrvalteele ei satu ...
Olen kuulnud, et XC90 osas peaks jälgima elektroonika tervist väga. Pathfinderil peaks vaatama, kas õnnestub leida 3.0 V6 diisel. Kütusekulu on kohati vaat et väiksem kui 2.5 diislil, aga sõidutundelt täiesti teise klassi auto.
Ma jätaks just sellise Nissani ostmata. Naabril on selline ja iga kuu on remondis ja sõidab asendusautoga.Probleem on koguaeg vahekastiga,4wd ei tööta. Margiesindus ei suuda korda teha ja uut kasti pakutakse meeletu hinnaga.Koguaeg midagi tehakse kuid varsti jälle ei toimi.
olen pidanud kaks Pathfinderit esimene 2005 ja ca 100 000km teine 2007 ja 200 000km, tegelesin ainult rattalaagritega muu oli korraline hooldus ja kulumaterjal.
Aga küsimus tundub olema rohkem kuhu mahub 6 inimest, siis on küll Pathfinder nigel valik,lisaistmerida sümboolne
Kui just mikrobuss pole, siis need 6-7 kohalised sõiduautod ja maasturid ei olegi eriti mahukad lisaistmete kohapealt.
Neljaveoline ja 6-7 inimest peaks mahutama veel:
Audi Q7
Cevrolet Captiva
Hyundai SantaFe
Jeep Commander (kas Grand Chero ka -ei tea hetkel)
MB R-klass
Mitsu Outlander (ja selle sõsarmudelid Peug./Citroen)
Mitsu Pajero
Veel suurematel nagu ameeriklastel on juba päris mugavad kolmandad istmeread aga nende kütusekulu ja mõõtmed on tavainimesele natuke liiga. Muidugi võin selle osas tunnistada et minule kui 190 pikale ja üle 100kg kaaluvale mehele oli Suburbani 3. rida väga mõnus koht ja Expeditioni 3. rida oli ka suht talutav, mugavam kui audi A6 C5 tagaiste igatahes.
XC90 kolmas rida on vaid lastele ja jalututele. Võib arvata et Pathfinderiga on sama lugu. Audi Q7 võib väljast küll suur olla, kuid seest mitte nii väga.
Minul on 2005 a. XC90 V8 ning pole probleeme olnud, olen vahetanud kuluosad: rattalaager, esimesed ja tagumised kettad-klotsid, rooliotsad ning stabika kondid, juppide hinnaks kujunes 432.-(oli kerge soodus) ning ei ostnud mingied suvalisi b-grupi jama!
oskan öelda niipalju, et pathfinderi maastikuvõimekus on kindlasti suurem, samas asfalteel on volvo xc90 sõiduomadused väga head ja minu hinnangul paremad.
Ma ei oska öelda vanema xc90 kohta, aga 2013a oma jookseb küll väga vaikselt ja stabiilselt asfaldi peal, mida pathfinder küll nii hästi ei teinud, vähemalt kaasreisija rollis selline mulje jäi.
Kui tõesti just nende vahel pead vailma osta endale Volvo ja sõidad mugavalt. Oleme ausad, et meist vähesed käivad reaalselt kuskil põhjatus mudas või väga sügavad lumes ning sinna jäävad nii Nissan kui Volvo lõpuks põhja peale kinni. Teiseks paned sa autole kindlasti alla maanteerehvid ehk taaskord kaob igasugune maastikuvõimekus.
Ei vea sa ka kindlasti pidevalt rasket treilerit et Volvo sellega hätta jääks.
Muidugi maitse asi, kui nissan meeldib rohkem osta see. Kindlasti proovi sõita mõlemaga.
Eelmised, kes räägivad, kuidas naabrimees käis Nissaniga iga päev hoolduses või et Volvo on pann, on kõik jura. Kõik ikkagi oleneb sellest kuidas sa oma autot hoiad ning kuidas on teda hoidnud eelmised omanikud. Välismaalt toodud jube hea hinnaga ja väikse läbisõiduga asjad võid tihti peale kohe ära unustada...
Omal täpselt samad autod kaalul, kuigi ei ole väga sama klassi autod.
Maanteel kulgedes kindlasti XC, oluliselt mugavam, kütusekulu ka väiksem. Kui tihti teelt kõrvale satud, siis Nissan. Tõenäoliselt liiguvad maantee rehviga ka mudas sama kaugele. Seda tihedamalt tehes XC saab ruttu otsa lihtsalt.
Seda lagunemise juttu pole mõtet kuulata. Õige mehe käes laguneb kõik ära.
Ja läbisõit on 90% keritud. Jälgides mujal maailmas müügikuulutusi, siis on kõik 2 korda suurema näiduga. Kust need vedajad neid siis võtavad, tekib suur küsimus.
Eriti on näha volvo pealt, kus salongi kulumise märgid tekivad 400+ läbisõiduga.
Audi Q7 sõitjateruum on väiksem ja sõiduautolikum kui XC90-l. Hoolduskulud samas suuremad. Tean inimest kel oli valik uue XC90 ja Q7 vahel ning enda üllatuseks õnnestus tal Q7-sse sisse istudes pea vastu katuseserva ära lüüa (kuna olid viimased 5 aastat XC90ga sõitnud). Mis loomulikult tähendas et Q7 langes kohe valikust välja.
Lisaks on Q7 5.1m pikk. Pathfinderist 20 ja Volvost ligi 27cm pikem. Kuid siseruumis ja kolmandas istmereas see kuidagi ei väljendu. Sama pikk MB GL omab 3. reas 7-8cm rohkem jalaruumi ning on ca 10 cm kõrgem. Ford Expedition ja Lincoln Navigator on juba 5.2m pikad, kuid 3. reas on 20cm rohkem jalaruumi kui Q7-s. Ning autod ise on ka 22-26cm kõrgemad. Väidetavalt on Q7 3. istmereas 168cm pikal inimesel pea juba laes. Võib-olla sellest piisab. Mina eelistan rohkem ruumi. Sestap mul ka Ford.
