Sõites täna õhtul haapsalu maanteed mööda koju, tekitas pisut ebamugava olukorra politsei, kes parkis paremas teeservas, nina vastu liiklust ja sõidutuled peal, hetk hiljem sai ta ilmselt aru, et kui ikka pidev rivi autosid tuleb vastu, ei saa nad kedagi trahvida täpselt õige kiiruse eest. Mõni hetk hiljem tuiskas ilmselt sama auto kasutades aegajalt mõlemat värvi vilkureid kogu rivist mööda ja natuke hiljem seisis sama tulutult riisiperes.

Niisiis, kas politsei tohib niimoodi seista teeperves, pimestades mööduvat liiklust ja kas politsei tohib põhjuseta kasutada vilkureid ja tormata mõttetult ringi? Samast asjast on olemas ka täispikk video.

Muudetud 27.10.14 14:27

Aga video? Nende piltide järgi näeb ainult sinu kiiruseületamist :)

See on neil tavaline, et jäädakse seisma maanteel ja sõidukil jäetakse põlema tuled ! ! ! !
See on häiriv ning KEELATUD !

Kuulge ajuhiiglased, tegelege päris probleemidega, see siinne on mõtetu mulli puhumine. Te isegi ei tea, mis liiki ülesannet seal täideti ja mis asi siis üldse KEELATUD on!

TRA, olete mehed või püksinöörid! Oleksid pidanud sinna kõrvale seisma jääma ja neile olukorda selgitama, mitte tulema siia foorumisse "nuuksuma".

Nõus! Kui nii kõva mees oled siis läinud ja öelnud, et tuled pimestavad mitte ära hala foorumis. Sellised kaameratega töllid ongi liikluses kõige hullemad.

Krdi isehakanud ment. Netis mölisema kõva mees, aga seda, et minna ja teha märkus...ei. Selle asemel imeb näppu, põlved värisevad, kui politseiautot näeb ja siis kodus võtab oma julguse kokku ja paneb oma hala foorumisse.

Ahjaa, sa pole isegi kindel, et see on see sama politsei auto. Ja kust sina võtad, operaator Kõps, et ta kasutas neid vilkureid niisama asjatult? Ehk sai Riisiperesse väljakutse ning kohale jõudmise ajaks polnud mõtet enam vilkureid põlema jätta? Niisama kõvatamise täiuslikuks tegemiseks, pane see video ka siia üles siis.

Palun selgitage mulle miks operaator kõps kiirust ületab. GPS näitab 96 km/h
Kas ma saan õieti aru et võrdsemast võrdsem.

Te ei saa aru, miks see operaator siin vinguma hakkas.
Seltsimees nägi ootamatult politseiautot ja tegi suurest hirmust püksid täis.
Ja nüüd tahab saada ka teistelt kinnitust, et politsei "on hirmus asi" ning ka teised oleks end täis teinud.
Siis hakkab operaatorikesel kohe kergem!

Politseil on muidu täitsa olemas koht kuhu kaevata ja osakond kes kaebusi menetleb. Saada neile kaebus koos piltidega ja hoia teisi ka kursis, mis tulemused olid. Siin foorumis teematamine on üsna kasutu.

Aga tegelikult on teemaalgatajal õigus. Ja need kes 96 pärast kiunuvad,kiunuvad ka teistes teemades 88 pärast.

Ise ületab kiirust rikkudes niiviisi seadust ja samal ajal iniseb teiste kallal... On ikka inimloomasid olemas. Õpi liiklema ja siis hakka teisi kritiseerima!

See, et gps näitas 96 ei ole probleem. See, et politsei seisab paremal teeserval ja näitab tervele kolonnile vastutulijatele oma sõidutulesid näkku, ning tekitab puhkepäevadelt tagasisõitjatele ridamisi ohtlikke olukordi, on probleem selle politseiauto meeskonnale. Seda nad saavad ka pea natuke täpsemalt teada.

Keda häirib see, kui auto liigub maanteel 90 või 96 km/h? Eriti, kui jutuks on kolonn autosid, kus möödasõidul puudub mõte? Kui kolonn liigub mingi kiirusega, siis liigub ja asi mutt. Aga see, kui keegi pargib paremal pool teed ja laseb sulle oma sõidutulesid silma sirada... häirib kõiki, kes satuvad mööda sõitma.

Krõps? Vaata pilti, politseiauto ei ole isegi teepenral, vaid teega "külgneval alal".
Ja kui sa just ühest silmast pime ei ole, siis miks sind häirib paremalt tulev valgus ja mitte vasakult (vastutulev liiklus) tulev? Jah, vasakult tulev on paratamatus :-)
Igavusest "imetud" probleem.

asi ju selgelt kirjas LS es

§ 40. Tulede kasutamise üldnõuded

(5) Halva nähtavuse korral või pimeda ajal valgustamata asulavälisel teel peatatud või pargitud sõidukil ei tohi põleda lähi-, kaug- ega udutuled. Asulateel peatatud sõidukil ei tohi põleda kaug- ega udutuled, välja arvatud juhul, kui udutulesid kasutatakse lähitulede asemel. Asulateel pargitud sõidukil ei tohi põleda lähi-, kaug- ega udutuled. Asulatee vasakul teepoolel peatatud sõidukil ei tohi põleda ka lähituled.

Kahjuks, õnneks suutsin selle video juba hävitada (hea tahtmise korral saab daatumi ja koordinaatide järgi kindlaks teha, milline ekipaaz seal lolli mängis), kuid igal juhul oli see politsei poolt vähemalt hoolimatu käitumine liiklejate suhtes. Politsei on ju siiski eelkõige selleks välja mõeldud, et tagada ja garanteerida elu ladus ja ohutu sujumine, nii tavalises elus, kui ka liikluses.

Antud juhul tegeles politsei tarbetu liikluse häirimise, ning põhjendamatute riskide tekitamisega (sh. liiklusseaduse §40 (5) otsese rikkumisega) mille eest seesama politsei ekipaaz oleks kõhklematult väänanud trahvi millisele tahes samamoodi käitunule.

Muudetud 03.11.14 13:09

Miks eema autor väidab, et politseiauto on teeserval kuigi fotol on selgelt näha, et auto on teeservast ikka märkimisväärselt kaugemal? Meil jookseb tee oma 100 meetrit selliselt suure tee kõrval, et võib pimestada suurel teel sõitjaid. Muidugi oleneb kõik kuidas peateel sõitja olukorda hindab. Mõni närvilisem kiirust ületav ja teiste eksimusi pingsalt otsiv tüüp võib fotosid riputada, teisel samal ajal ei ole probleemi. Antud fotolt küll aru ei saa, et politsei auto seisab. Auto võib ka liikuda.

Rõhutan veelkord, et ui panete siia asju üles. Siis jälgige, et fotodel ei oleks autori enda poolt silmnähtavad LE eiramist mida hetkel siin reklaamitakse.

to maaks :
Sa oled ikka tainas, mis tainas, vasakult poolt lähenevad tuled on meie liiklusele mõeldud, kui ment seisab paremal pool ja tuled on tervele rivile näkku, on sama, kui kruvid enda autole inglismaalt pärit tuled, mis on keelatud, kui sa täielik lammas pole, siis peaksid nüüd aru saama, kui ikka ei saa, pole sul autot ega lube.

IRW, ise sa Mb oled jahupea (vihmase ilmaga lihtsalt "tainas").
Kirjutasin juba "10:59 28.10.2014" et oleks tulnud seisma jääda ja politseile asja selgitada mitte siin nüüd minuga vaielda. Vaata fotot veel kord - auto ei seisa teepeal vaid teega külgneval alala - kõik on JOKK :-)
Ja vasakpoolseks liikluses mõeldud autod/tuled ei ole euroopas (ega ka ameerikas) keelatud, suvaline "john" võib oma roveri võtta ja siiapoole Inglise kanalit öösel kärutama tulla. Kas siis haktakse kah pilte foorumitesse ülesse laadima?
Hankige endale elu ja hakake elama :-)

pimedas 96ga olete ikka kaskadöörid küll

Pole mötet siin vaielda, kuid minu arust pole ei viisakas, ega ilus mõttetult kaasliiklejaid häirida, nagu see politseiauto tegi. Olen kindel, et kui seal oleks politsei asemel olnud mingi muu auto ja politsei oleks teel sõitnud, oleks trahv alanud kuskil 100€-st.

Ja kui tehniline seade näitab kiiruseks 96, pole see probleemiks ei kiiruskaamerale, ega politseile siiamaani olnud. Eriti, kui ka kogu muu liiklus liigub samas rütmis. Potentsiaalse avarii seisukohalt pole sel erilist tähtsust, kas liikusid 90, 86 või 96-ga.

Ja selliseid pilte ja videosid tulebki üles laadida, see muudab nii liiklejad, kui ka politseinikud pisut viisakamaks, kuna see tõenäosus, et järjekordne sigadus tuleb kuskil välja, on üha suurem.

Muudetud 03.11.14 15:09

teemast siin mööda kommite, põhiküsimus oli ikkaki selles et auto seisis teepervel sõidutuledega ja see ikkagi segas liiklejaid, mis see kiirus siia antud hetkel puutub.

et ei seganud, sest muidu ei oleks 96-ga kupatanud :D
§ 50. Sõidukiiruse valimine
(3) Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab:
1) sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama;
2) vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb

Mine pekki... jutt käib liiklusvoolu (mis liikus just selle kiirusega) pimestamisest politsei poolt. See liiklus liigub seal täna, eile ja hommegi sama kiirusega ja kui vihma sajab, siis ei jää liiklus seisma ja ootama, kuni vihm üle jääb.

Mine osta uued kojamehed, kui sind häirivad vihmapiisad tuuleklaasil ja pead seepärast seisma jääma.

Politsei tõenäoliselt mõõtis ka minu auto kiirust seal, ning pidi seda ilmselt aktsepteeritavaks.

Mida sa vahid teistele tuledesse siis? Samasugune lollakas nagu need, kes virisevad ja tulesid vilgutavad, kui neljarealisel sõita sisemises reas täistuledega pimedas. Mine otsi tegevust endale, osta elu vms. Selmet siin iriseda, läinud ja öelnud näkku politseinikele, aga ei, seda sa ei julge, netis vehkima oled kõva mees. Ja video hävitasid ära "kogemata". Nõrk vennike oled, nõrk.

vaata antiopel, see, kui sina oma targa peaga neljarealisel täistuledega sõites vastutulijatele taset näitad, ei ole küll pimestav, kuid silm siiski harjub eredaima valgusallikaga ja paremalt teele jooksev põder ei ole paraku enam üldse näha, nii, et ole tubli ja kasuta liikluses liiklusseadust, mitte oma peanuppu.

AntiOpel (registreerimata) - Samasugune lollakas nagu need, kes virisevad ja tulesid vilgutavad, kui neljarealisel sõita sisemises reas täistuledega pimedas.

pole tõesti võib olla nii valus kui nii teed oma 20 aasta vanuste H4 dega aga kui võtatad suht uue Bi Xenoni vot siis on küll jama lahti.
ja sellistele lollidele mina küll ei vilguta vaid lasen oma tuled peale ja kulgen südamerahuga ja eriti nauditav on seda teha jeebiga millel Hella rally 3000 37,5 +xenon 55w

Samasugune hala, nagu esimeste udukate kasutajate puhul- pimestavad. Mida kuradit te vahite teiste autode tulesid, aru ma ei saa. Autokoolis õpitu on juba meelest läinud?
Aga no tüüpiline ja eestlasele kohane on ainult viriseda ja vinguda iga asja üle.

Minul endal sama marsruut, eriti pimedal ajal. Tahaks paljudele mainida, et laske või kontrollige ise oma tuled ära, endal tunduvalt parem sõita ja ohtliku olukorra tekitamise % väiksem.
Selge on see, et kõik on inimesed ja eksivad, pole mõtet üksteist kiusata oma hiilgavate kaugetega või mis iganes tuledega. Jama küll kui pimestamise pärast n.t. laus-kokkupõrkes osaled / vigaseks ei taha keegi jääda, eluküünla kustutamisest rääkimata.
Lihtne meelde jätta: “kui seisad autoga pimedal ajal maanteel, siis lülita tuled ümber – loogiline, pargid ju”. Seda võiks iga autojuht osata teha ja teada kuidas see käib.

AntiOpelil on lihtsalt pisut kõva pea. Aga ehk saab temagi aru, et kui sõidutuledega auto vahib sulle vastu, on loogiline oletada, et sõidad temast paremalt poolt mööda? Said aru, AntiOpel? Kui sina oleks seda teinud, oleks me selle andeks andnud, kuid et seda tegi politsei ja nagu pildil näha, kasutas ta mitte ainult sõidu, vaid ka lisaatulesid, mille kohta §50 on sätestanud väga selged reeglid, ei jää muud, kui arvata, et politsei on veel kõvema peaga kui sina, või teisel juhul on tal täiesti pohh liiklusturvalisusest, kui aga saaks kedagi trahvida.

Politsei käitus muidugi suht totaalse jobuna, kuna rivi liikus täpselt sama kiirusega juba pikemat aega. Küll aga rikkus ta ise 3 min hiljem eeskirju, tormates mõttetult sest samast reast mööda tulede vilkudes.

Keegi siin mainis, et miks ma polnud mees ja ei läinud politseile seda otse näkku ütlema. Pole minu asi politseid korrale kutsuda, seda enam, kuna neile jääb hiljem ikka õigus. See keskustelu on kindlasti ka politsei huviorbiidis ja need mundris jobud saavad oma kolaka niikuinii kätte.

Ja selliseid pilte ja videosid tulebki üles laadida, see muudab nii liiklejad, kui ka politseinikud pisut viisakamaks, kuna see tõenäosus, et järjekordne sigadus tuleb kuskil välja, on üha suurem - ja mida loeme siis sigaduseks? Kui sina ületad kiirust, siis see pole sigadus? Kolonnis pidurdamisel võib ka see 96 vastutuleva autojuhi eluküünla puhul määravaks saada. Aga lajata siia nimekiri siis, et mis on sigadus ja mida võib teha - teaks ise ka õppust võtta.

90 või 96, pole mitte mingit erinevust, seda enam, et aastaid oli sealsamas piirang 100, siis sõideti 106-ga. Ei juhtunud ka statistiliselt rohkem avariisid. Sigadus on sõita aeglasemalt, kui tee on autosid täis.
Ka neid leidub, kes sõidavad siis, kui on just puhkepäevadelt tagasitulek, 80-ga. See tähendab PALJU möödasõite. See on ohtlik, see on sigadus. Kui liiklus on sujuv ja ühtlane ja normide piires, on kõik ok?

Sigadus on ka tee ääres parkimine eksitaval pool teed ja kasutades veel seejuures lisaks lisavalguseid (nagu see politsei).

Ei saa lihtsalt jätta klähvimata. Ületasid kiirust - rikkumine üks. Sõitsid kolonnis, seega pikivahe olematu - rikkumine kaks. Väidad et politseiauto möödus sinist+punast vilkurit kasutades, kusagilt ei loe välja et keegi seisma oleks jäänud - rikkumine kolm. Ja kustutasid video ära - õigesti tegid sest selle järgi oleks saanud sulle ka trahvid teha - poleks esimene kord. Ja politsei võis oodata kolonni möödumist, et liiklusse söösta - pigem usun seda varianti. Nii et tunnista, et lihtsalt võttis kõhu väheke lahti kui eeskirju rikkudes sattusid politsei otsa ja läheme eluga edasi.

Mage klähvimine.
Esiteks mingi seadme ekraanil olev 96 km/h ei ole mingi näitaja.
Teiseks, kolonn sõitis minu taga, hoian alati pikivahet niipalju, et poleks vaja jõnksutada.
Kolmandaks, kui politsei sõidab kolonnist vilkurite sähvides mööda, ei pea keegi seisma jääma.
Neljandaks, kui ikka oled klähviv auto juht, oletan juba mis su auto küljeustele on kirjutatud, ilmselt mitte jobu, aga võiks ka nii olla.
Viiendaks, jõudsime naisega pikalt arutada, miks keegi käitub nii, usun, et panime tähele seda parkivat politseid nii 1,5-1km kauguselt ja olime tõsiselt üllatunud, saades aru, et tegu oligi politseiga. Kindlasti oleks politseiauto, mis tõenäoliselt ei ole mudelivaliku uimaseima mootoriga, suutnud end paigalt nihutada. Tuled olid pimestamaks sõitjaid, ainult enese (politseistaatuse) varjamise eesmärgil. Kui sellest aga kasu polnud, tormati solvunult kolonnist mööda.
Kuuendaks on see video pisikese pingutuse abil taastatav, kuid seda ei saa siia üles laadida.

Muudetud 10.11.14 09:55

Oot, aga miks sa siin klähvid? Mine vii oma pildid politseisse ja aja seal oma jonni. Siin sa mingit poolehoidu oma vigisemisega ilmselgelt ei võida.
Sa väidad, et politsei sõitis kolonnist mööda punast vilkurit kasutades- miks sa seisma ei jäänud siis? Selge rikkumine ju- peatumismärguandele mitteallumine. Samamoodi sa väidad, et pole sinu asi politseid korrale kutsuda- ometi sa vingud siin ja mängid maailmaparandajat. Kõva pea...look who´s talking.
Igatahes, idioodiga vaielda on sama mõistlik, kui vastu tuult kusta. Ise saad lõpuks ikka rohkem kahju kui kasu. Maailmaparandajaid ei muuda muu, kui sanitaarlask...

AntiOpel (registreerimata) - Sa väidad, et politsei sõitis kolonnist mööda punast vilkurit kasutades- miks sa seisma ei jäänud siis? - millise Ls paragrafi ja punkti järel oleks pidanud seisma jääma

didiid poolt selle foto üles riputamine tundub rohkem LE mõnitamisena. Palki enda silmis ei näe aga pindu teiste silmis näeb.

Arumaeisaa, mis hala siin käib? Kogu mull käib teemal, et "politsei parkis tuledega teepeenral" küllgi on selgelt näha, et politseiauto ei asu teepeenral, vaid on teest üsna kaugel. Kas nii on viisakas, ehk mitte, kuid midagi siiski ei rikutud. Neljarealisel teel on täistulede kasutamine vist täitsa lubatud, kuid nagu sammal juba kirjutas, jäävad paremal pool pimedas alas asjad märkamata.

Käime siis uuesti asja läbi. Minu arust on lihtsalt sigadus seista tee kõrval, seejuures paremal poolel ja lasta sõidu ja lisatuledega vastutulevale liiklusele näkku. Kui seda teeb politsei, tundub asi eriti totakas. Olen absoluutselt veendunud, et kui politsei oleks olnud kolonnis esimene ja mingi jorss kolonnist, kasvõi mina oleks käitunud, nagu politsei sel hetkel tegi, oleks trahv olnud garanteeritud.

See palk oma silmas kõlab magedalt, kuid käime läbi:

Kiirusest:
Jah, ma ilmselt sõitsin pisut lubatust kiiremini, kuid see on liikumise tavaline kiirus sel teel iga päev, kes seal sõidavad, teavad. See oli ka politsei jaoks ok, kuna just kiirust ta seal ju mõõtiski. Täpselt sama kiirusega (püsikiiruse hoidja) ei tee ka liikluskaamera pilti.

Mis iganes värvi vilkuritega möödasõit.
Kui kolonnis on nii 10 autot ja ma satun olema esimene, näen tahavaatepeeglist, et politsei möödub kolonnist umbes 120-140km/h. Ka kolonni esimene auto peaks peatuma? See käib ikka selle kohta, kui politsei on sul sabas ja siis laseb oma tsirkusevalguse tööle.

Kolonn liikus rahulikult, ühtlase kiirusega, politsei tekitas ohtliku olukorra oma jabura tulede kasutusega.

Heh, enamus vist siin mendid ise kommimas, et halavad 6+ km/h ületamise üle, ise ka saate aru kui naljakad te olete?

nonii järgmine omaarust liiklusekspert karvanejakole - Neljarealisel teel on täistulede kasutamine vist täitsa lubatud - paluks sellele viitavat seadusakti

Wello, seadus ei sea mitte mingisuguseid piiranguid kaugtulede kasutamisele, mis oleks seotud sõiduradade arvuga :-), küll on paar muud piirangut:
§ 41. Kaugtulede kasutamine
(1) Kaugtulesid võib kasutada sõidul pimeda ajal või halva nähtavuse korral.
(2) Kui möödasõitu alustades ollakse piisavalt lähedal ees liikuvale sõidukile, võib möödasõidu kavatsusest anda märku kaugtulede lühiajalise vilgutamisega.
(3) Kaugtulesid ei tohi kasutada, kui:
1) tee valgustus tagab nähtavuse vähemalt 300 meetri ulatuses;
2) vastutulevast sõidukist ollakse sellisel kaugusel, et võidakse selle juhti pimestada;
3) kaugtuled hakkavad valgustama ees sõitvat sõidukit;
4) kaugtuled võivad pimestada teist sõidukijuhti, kaasa arvatud tee läheduses liikuva vee- või raudteesõiduki juhti. Raudteesõiduki juhti ei tohi pimestada ka raudteeülesõidukoha ees raudtee ületamise võimalust oodates.
...
Samas on seaduses täiesti defineerimata "selline kaugus" meetrites :-)

maaks - kas tõesti arvasid et ma ei teadnud seda, konkreetne küsimus oli esitatud liiklusekspert karvanejakole le

Kes on MENT, et võib teeserval lolli mängija? Karistamatu jobu.
didiil on õigus teema algatada ja Rolts 7777 juhtis tähelepanu, kes siin kommivad, MENDID varjunimega aga julgust pole, et seda tunnistada.
96 km/h on ju kõige normaalsem kiirus üldse millega liikuda, sest spidod näitavad 5km niikuinii rohkem. Kus siin kiunujad võtavad, et pildil olev kiirus on taadeldud mõõteriistast?
Krt oksele ajab see ila, terve Tartu trass on neid vingujaid idioote täis, oma peldik ei liigu, siis on vihased, kui mõni mööda läheb.
Noh lambad lööge nüüd selle jutu peale MÄÄÄ lahti.

lisaks veel õli tulle Mendikaitsjad, vaadake pildil on auto asukoht olemas ja lüües need koordinaadid streetwiev i saame sellise koha http://goo.gl/AX6Qp1
müüd maaks olen nõus sööma oma vanad sokid ära kui see koht liigitub teega külgnevaks alaks - Vaata fotot veel kord - auto ei seisa teepeal vaid teega külgneval alala - kõik on JOKK :-)

Tore tähelepanek, kuid need olid minu auto koordinaadid, politsei oli sealt natuke edasi, pisikesel kruusasel platsil:

https://www.google.ee/maps/@59.0470909,24.1739297,3a,75y,174
.16h,77.31t/data=!3m4!1e1!3m2!1sNLdA0thc0oTNw1Z0kQCErQ!2e0

Muudetud 11.11.14 16:06

IRW, ja tegu oli kindlasti taadeldud GPS-ga eksole, et asukoht just see on, aga mitte +-30m ükskõik millises suunas :-)
Loe mu kõige esimene postitus veelkord läbi! (10:59 28.10.2014)
EDIT: See oli wellole mõeldud
Lingist ju näha, et see kruusaplats ei ole Ääsmäe-Haapsalu maantee osa vaid et on "teega külgnev ala" mis viib tädi Maali hoovi (isegi anna teed märki ei ole peetud vajalikuks paigaldada - päris kindlasti ei ole tegu ristmikuga)
Ja sokke tuleb kaua kanda, siis nad seedivad kiiremini ära :-D

Muudetud 11.11.14 16:40

Kuule, Maaks, mis Sind vaevab?
Probleemiks oli mitte see, kui taadeldud on mingi aparaat, vaid see, et auto seisab, seisab ootamnatus kohas ja näitab nii sõidu, kui lisatuledega vastutulevale liiklusele näkku. Ja kõige krooniks oli tegu politseiautoga.

Ma oletan, et oled politseinik, ütle parem, kui mina oleks täpselt samamoodi teinud ja politsei oleks juhtumisi olnud selle kolonni eesotsas (minu asemel), kas ma oleksin saanud vähemalt "tugeva noomituse" politsei poolt?

Ära nüüd erutu, mul aeg-ajalt igav natuke :-)
Nõus, tõenäoliselt oleks sina (või mina, kuigi ma nii ei pargi) saanud sarnase käitumise eest min. märkuse/ riigituludesse maksekäsu osaliseks.
Aga see ongi politsisõiduki ja "tavasõiduki" vahe, et tavasõidukile tehakse märkus ja politseisõidukile keegi ei julge ligi astuda :-) ja sa ei ole selles suhtes erand.

Ma usun, et sellest foorumist siin on kindlasti rohkem kasu, kui politseile ligi astumisest ja nende õiguste ja kohustuste meeldetuletamisest. Olen kindel, et oleksin saanud umbes samasuguse peedistamise osaliseks, nagu siin osad politseinikud on juba üritanud, ning lõpuks oleks leitud ikka mingi viga minus või mu autos.

Ma tean, et liikluses pole mõtet politseinikuga vaielda, trahvi summa ainult kasvab sellest.

See 96 on pardakaameral gps-i järgi ,mistõttu reaalselt ületatigi 6 km/h kiirust, mille eest saab ka politsei juba trahvida, kui selle radariga avastab.
iseasi kas ta teeb seda, aga saab.

Wello, konkreetset seadusakti ei leidnud, kuid paljudes autokoolides õpetatakse, et eraldatud sõidusuundadega teel võib äärmistes sõiduridades kasutada täistulesid kartmata, et need pimestaks vastutulijaid. Näitena üks selline: http://www.sakala.ajaleht.ee/740182/autojuhid-kasutavad-tule
sid-valesti. Väidetavalt tuled ei lõiku ja kaugtuli natuke segab, kuid ei pimesta. Ise ma sellega ei nõustu ja oma lapsele õpetan ka kaugtulede kasutamisel, et kaugtuled vahetatakse siis ümber, kui vastutulija omad ennast segama hakkavad või kui vastutulija ise selleks tulede vilgutamisega märku annab.
Võta rahulikult ja ära reageeri nii valulikult teiste kirjadele, elus on muudki peale netikommentaaride.