Olen dilemma ees, nimelt soovin soetada endale autot ja olen valinud välja kaks marki. Üks on mazda 6, 2008 aasta mudel (uuem kere) ja läbisõit jääb 120 tuhande kanti ja teine on chevrolet cruze, 2011 aasta mudel ja läbisõit jääb alla 90 tuhande.
Minu küsimus oleks:
1.kumb auto vajab rohkem hooldus (hooldus summad, kuidas on lood Eesti kliimas elekotroonika, rooste ja teiste näitajatega)?
2.Millisele autole võib kuluda rohkem raha (aasta lõikes)?
3.Turvalisus on millisel autol parem?
4.Millise auto ostaksid sina? Põhjus..
Aitäh kõigile kes leiavad aega vastata neile küsimustele, otsuse langetan enne 23 kuupäeva.
1.hoolduskulud annab esindus
2.arvan, et Mazdale kulub rohkem
3.Turvalisus on suhteline mõiste
4.Mina ei ostaks kumbagi. Aga kui muud pole, siis Cruze (v.t. punkt 2)
Mina ostaksin sellest valikust kindlasti Mazda.
Esiteks seepärast, et minu kasutuses on sama aasta aga see vanema keremudeliga mazda 6 ja pole ka sellel mingeid roosteprobleeme ega remondiprobleeme. Näiteks ka hooldused on suht odavad tänu ketiga mootorile.
Teiseks on need erineva klassi sõiduautod, juba seepärast valiks Mazda
Kolmandaks on Kia ja Chevrolet (daewoo) korea autodest kõige rohkem probleeme tekitavad.
NB! Eeldatavasti võtab Mazda rohkem bensiini samaväärsete mootorite korral, kuid see vahe on väike.
mina olin ka chevroleti suhtes väga kriitiline kui mul ämm 2009. aastal aveo ostis. kui aga väljanägemine ja salong kõrvale jätta, siis opeli tehnika on väga hästi vastu pidanud.
cruze kohta kahjuks ei suutnud leida sellist artiklit, vist liiga uus auto veel selleks.
Turvalisust on väga raske öelda, kuna mõlemad läbisid omas klassis turvatesti 5-le tärnile.
Selleks oleks vaja detailsemaid teste ja mõeldud nende kahe võrdlemiseks, aga sellist teist ilmselt ei leia.
Samas kui nüüd võtta uus karmim turvatest small overlap test.
Siis nende videot on siin, siin küll 2012a mazda 6, aga vist on tegemist samaga. https://www.youtube.com/watch?v=5NgOCzAOzKM
Antud juhul hinnatakse Mazda 6 testisooritus paremaks, kui Cruze oma.
a piilar deformeerub tõesti mazda 6-l natuke vähem, samas kui vaadata hoolikalt mõlemat videot, siis jälgi juhi lendamist autos, mulle tundub küll nagu cruzes lendaks juht natuke paremini.
See test ongi muidugi paljude autode valulävi, lihtsalt seda testi polnud kui need autod konstrueeriti.
Siis näeme huvitavat tulemust, small overall on mazda 6 hinnatud A ja Cruzel M, ehk siis Mazda 6 -l paremaks.
Aga huvitavaks läheb asi edasi, kui vaadata nimekirja edasi.
Mazda 6
Small overlap front
A
Moderate overlap front
G
Side
G
Roof strength
A
Head restraints & seats
M
G tähendab siis good
Kui nüüd vaadata sama asja Cruzel.
Small overlap front
M
Moderate overlap front
G
Side
G
Roof strength
G
Head restraints & seats
G
Siis sellel on small overall küll M, ehk siis marginal, aga kõik teised on G ehk siis good,
Mazda 6-l aga kaks viimast olid A ja M.
Soovitan vaadata teste ka www.euroncap.com
ja edasi tee siis ise otsus, kumba sa turvalisemaks pead.
Ehk siis, seda järeldust kumb on turvalisem on väga raske teha, kuna nagu isegi näed, ühel ühed vead, teisel teised.
Ammendavaks vastuseks tuleks mõlemaga teha rohkeid võrdlevaid teste, samuti omavahel.
Aga vaevalt neid tehtud on, iga autoga ei jõua lihtsalt kõiki teste teha.
Aga jah kindlasti on tegemist erineva klassi autodega, mis mõjutab kidlasti ka turvatesti tulemusi ja kõik ei ole üksühele võrreldav standard turvatestides.
Tänapäeval ongi autode turvalisuse võrdlemine muutunud väga raskeks, kuna paljud sooritavad euroncapi testi hästi.
Muidugi jälgides ka euroncapis hoolega juhi liikumist ja auto käitumist, võib ühteist välja lugeda, kui oskad, samuti lugedes sealjuures olevat teksti ja vaadates muud infot.
Nüüd muidugi see uust small overlap test, võimaldab turvalisusel jälle suuremat vahet teha, kuna test on karmim.
Kuid 5 aasta pärast võibolla sooritavad selle ka paljud autod hästi, mis on muidugi hea, sest turvalisemad autod ongi head.
