Huvitaks, siis kütusekulu Honda Accord 2008-2015
eelkõige huvitaks 2008-2010a omad, kuigi need vist tehniliselt samad suht?
2,0 115kw manuaal sedaan.
eelkõige tahaks teada puhast maanteekulu ja seda reaalselt, mitte rekordeid, võib öelda ka kompu näidu, kuid eelistaksin andmeid, mis keegi on saanud paak täis trip nulli ja paak uuesti täis meetodil.

Kes soovib võib välja tuua ka automaadi ja 2,4 andmed, aga pigem huvitaks 2,0 115kw bensiin.
Ja just maanteekulu 90-100 sõites.

Muudetud 08.05.15 13:43

Mul 2,4 automaat võtab 9-10L/100le
2,0 pidi samapalju võtma niiet mõtekam 2,4

seda juttu pole mõtet tulla rääkima, et 2,0 ja 2,4 sama palju võtavad, see tähendab, et sa ei ole asjaga kursis.

Võtavadki, ühel suurem mootor, jõud käib paremini üle ja veab kere kergemini edasi. Vahe on marginaalne.

Ei võta nad midagi ühte auku. 2.4 on tunduvalt janusem. Endal on 2014a 2.0 AT Tourer, keskmine ees 7 kopikatega, sõbral 2010a 2.4 AT, sõidame enamvähem samasuguseid otsi, jala raskus ka võrreldav, tema autol keskmine kulu hetkel 9.7. Maanteel on vahe väike, kuid linnas lööb 2.4 kulu üles.
Tehaseandmed ütlevad nii:

1) 2.0 Tourer AT Lifestyle 115kw: (linn/maantee/keskmine) 10,2/5,9/7,5; sajani kulub 11.5 sek, tippkiirus 210km/h;

2) 2.4 Tourer AT Executive 148kw: 12,2/6,5/8,6; sajani 10 sek, tippkiirus 222km/h;

2.4 mootori eelis tuleb välja maanteel sõites, möödasõidud tulevad oluliselt kiiremini, kui 2.0 mootoriga (ja see pole ka halb just). Muusosas ei näe 2.4 mootoril küll mingeid eeliseid 2.0 ees.
Põhjusi kehvas kiirendusajas ja kõrges linnakulus tuleb otsida vanakooli automaatkastist. Huvitaval kombel ei tundu Accord üldse nii uimane, kui tehaseandmed väidavad. Küll aga pean kiitma Hondade kompuutreid- vahe reaalse (paagist-paagini) kuluga on maksimaalselt 0.4 liitrit seni olnud. Nii enda Accordil, kui naise Civicul.

Aga väita, et 2.4 ja 2.0 võtavad ühepalju kütust, on lollus.

Milleks üldse sellist kiviaja tehnikat tahta?

Sest see "kiviaja tehnika" on töökindel, auto on mugav, vaikne, ülimalt vastupidav ja väga hea välimusega. Enne ostan selle nö kiviaja tehnika ja sõidan muretult, kui ostan mingi Euroopa tootja tehnikaime ja käiksin esinduses seda iga mõne tuhande km tagant remontimas ning garantii lõppedes muretseks iga päev, kui suur arve varsti ootamas on.

ometi ühed targad kirjutada siin, kes teavad, mida tähendab suurem mootor.

Kuid nagu siin .... väidab, see jutt on ikka väga ebapädev.
Väita ,et jõud käib paremini üle, siis võtab vähem kütust? See ei vasta küll tõele.
Kõige vähem kütust võtab selline mootor, mida üle ei koormata, aga mis on stabiilseks sõiduks täiesti piisav ja 2,0 115kw, seda kindlasti on selle Accordi jaoks.
Ma saaks aru, kui tal oleks mingi 1,6 50kw mootor, siis saaksime rääkida ülekoormamisest ja ilmselt ka suuremast kütusekulust, aga kindlasti on 2,0 115kw piisav, selle kere jaoks.

Kui tahta kiirendust, siis muidugi 2,4. Kuid isiklikult mulle on väiksem kütusekulu ja odavam kindlustusmakse tähtsam, kui parem kiirendus.

mul oli selline 2.0 atm 115kW ja palju oli linnasõite, ütleks isegi 80% sõitudest linnas, siis keskmine tuli 11,5;
korra sai ka autoga Saksas ära käidud, pika otsa peale tuli mingi hetk ette ka 6,8L/100 -le,see oli suur üllatus,
aga üldiselt see auto võttis päris palju kütust, mind see ei seganud;
mootor oli ülihea, kuigi see atm.kast toimis väga hästi,kuigi oli aru saada, et kast piiras väga kõvasti selle mootori jõudlust (ehk performace). sõitsin 4 aastat sellega, korralised hooldused, väga töökindel, tagusmisi klotse pidi tihedamini vahetama, ainuke asi, mis häiris oli, et soojendus jäi talvel lahjaks ja kui esiklaasile kojameeste alla tekkis jää, siis see seal ära ei sulanud, vaid pidi jääkraapsuga maha saama. selle autoga ka omamoodi rekord, kõige madalam temp, mida auto kompuuter näitas oli, -27C, oli kusagil Ussisoo kandis talvisel hommikul kl 10.

Omasin 3 aastat 2008. aasta 2,0 Aut. Accord Tourerit. Algusest peale sai huvi pärast kütuse kviitungid alles hoitud ja enne ära müümist arvestasin 3 aasta kütusekulu nende baasil kokku. Tuli 8,9 l/100km, kontrollisin veel mitu korda üle. Minu sõidud 90% linnas - Piritalt Mustamäele tööle ja õhtul tagasi. Rootsis ja Soomes on kompuuter näidanud ka 6,1 l/100km peale rahuliku sõiduga ja autopilooti kasutades. Praegu oman sama auto uut 2015 aasta väljalaset. Praegu pole veel kulu arvutanud, auto alles 3000 km sõitnud. Eks aasta pärast saab esimese kokkuvõtte teha. Aga kompuuter näitab praegu keskmiselt 10,7. Maasõite pole veel olnud. Auto ise aga ülimõnus, mulle sobib. Ja väga hea välimusega ka. Äkilisemaks minekuks saab alati roolilabadest ise käike alla vahetada kui vaja.

hondade suur probleem on pidurite krigisemine , ja juba uuetel autodel teevad pidurid häält.

Tehasest tulnud klotsidega või? See on küll muidu teada, et igat B klotsi ei kannata kasutada. Aga bensiini võtab 2,4 automaat küll paagist kõik ära ja kulu oleneb väga palju sõidustiilist. 2009 sedaan ja tundub olema linn 11 maantee 7

2.0 automaat 9.5l/100 keskmine, päris janune auto

Tore on lugeda vahelduseks ausat foorumit, kus vanade diiselautode omanikud ei kirjuta oma 3-4 liitristest kuludest. Selleks see foorum ongi, mitte jama ajamiseks kus mäest alla või rekka tuules said paar kilomeetrit väikse kuluga sõidetud.

Reaalne keskmine on umbes 9 - veidi alla. Maanteel pikka maad sõites tuli keskmiseks 6.7 ja linnas mõistlikult kellaajal alla 10 ei saa.

Suur keskklassi auto, vanakooli kahene mootor, 5 käiguline automaat ning ootate madalat kütusekulu numbrit? naljamehed :)

Õppige spritmonitori kasutama, andmeid nii et tapab. Jääb see allamäge ja varbaotsa jutt ka ära :)
http://bit.ly/1AscypF

seal ikka väga erinevad numbrid ju, mul auto küll niipalju ei rüüpa naq seal märgitud. Kardan et see ju Saksa leht ja inimesed põrutavad 200-300ga saksa bahnil ja kulu teine ikka. Niiet mõttetu sait meie jaoks!

Kas Te siis ei mäleta, et väljamaa asjad on ikka paremad kui kodumaised!
Mõni inimene on sovjetiaega lihtsalt kinni jäänud...

Valge .. Seal võid ju vaadata linna, maantee jms osakaale.
Kasutajad ei piirdu ainult Saksamaaga, ise näiteks olen ka oma andmeid sinna alati pannud ;)