Tere. Plaan soetada uuem ja suurem auto ja nüüd suutnud nii palju sõeluda, et valik nende kahe vahele jäänud. Mõlemad 3.0 diislid vahemikus 2004-2006.
Kisub 300c poole kuna see peaks kindlasti universaal olema ehk siis suurem ja praktilisem aga samas audi poole, sest sellel nelikvedu. Keeruline valik, sest nii universaalkere kui ka nelikvedu pole hädavajalikud. Mõlemad peaks olema ka võimalikult paljude lisadega. Äkki keegi oskab midagi sellist välja tuua, mis langetaks otsuse. Plussid, miinused, kulutused ja vastupidavus ? Olen lugenud palju aga isiklik järeldus on ikka selline 50:50
Tänan
Proovisöidud mölematega ikka tehtud? Need on küll samas klassis, aga siiski üsna erinevad autod... isegi kui mölemad meeldivad, siis seda erinevatel pöhjustel. Diiselmootor on eesmärk omaette mingil pöhjusel?
Proovisõidud tehtud. Eks nad jah erinevad. Mõlemal omad plussid, mis meeldivad. Suured ja mugavad mõlemad. 300C on ainuke universaalkerega auto mis mulle meeldib ja natuke on isegi mugavam istumine kui a8l kuigi sõites kuidagi kange. Universaal oleks ikka praktilisem. Varem ei kannatanud diisleid kuid nüüd 2 aastaga olen harjunud ja 3.0 on hea mootor. Muidugi ka ökonoomsus. Audi on südamelähedasem kuna neid omanud juba omajagu ja läheks sama rada edasi aga olen just kuulnud selle a8 kohta palju halba. Elektroonikaga pidi pidevalt jama olema ja see ju ei olene endast.
Kui sõitsid varem 80-90-date masinatega, siis tundub 2004/06 auto jah uuem auto, kuid tänaseks on need autod siiski vanad ja kohati suurte läbisõitude ja kulukate vigade poolest.
Selles aastakäigus on mõlemad ilmselt juba saanid. Panustaks A8 peale, sest 300 on ikka täis peldik ja remondimehe leivatooja ka värskemast peast. A8 ka palju maha ei jää muidugi.
2006 on juba päris vanad autod. Enam ei tehta autot kestma 25+ aastat. Autosid teevad nüüd ju raamatupidajad. Nüüd arvestavad 10-15 ja kõik, tarbeautode puhul alla 10 aasta.
300C on ju ka nelivedu olemas, universaali olen ise näinud, päris ülbe näeb välja. See oli küll bensukas aga kui vähe sõita, siis ongi bensukas kindlam, HEMI on suht pommikindel. Ma juba eksklusiivsuse huvides võtaks 300C, seda iga päev vastu ei sõida. A8 on liiga tavaline.
Võta, see 300 C ikka, pole küsimustki!!! Audi A8 on tõsiselt vigane auto oma elektroonika probleemide ja automaatkastiga, tal on kõiki asju kallim remontida ja rohkem vigu kui 300C-l
Tuttaval juhtus kuu aega tagasi avarii , kus tema 300 C-le tuli laupkokkupõrkesse sisse maastur. Inimene jäi 300 C-s terveks, ainult põrutus ja kõndis omal jalal välja, audi oleks kook olnud peale sellist pauku!!!
Euroncap ei ole 300C testinud kuid teised mudelid nagu 2007 Voyager jms oma ajale Chryslerile omaselt on alla igasugu arvestust. 1,5 tärni! Lendav kirst võiks öelda....
Eesti mees teeb aga matsu järgi kindlaks, mis sest, et A8 matsu näinud ei ole. Vähemalt oletab, et oleks pannkook olnud.
Olen siin riigis vist üks vähestest kes usaldab joodikust naabri Antsu fantaasiajutu asemel reaalseid spetsialistide poolt sooritatud testitulemusi.
ise omanud A8 nii teemas olevat kui eelmist keha, sõitnud nädal aega ka selle 300-ga... No peale suuruse ei ole neil autodel küll midagi , et neid samasse klassi saaks kuidagi liigitada...
vaadake sildade ehitusi näiteks, ameerika on ikka täiesti eelmise sajandi tehnika... ja seda ka sisu materjalide ja koostekvaliteedi osas... loomulikult on Audit kallim üleval pidada, sest ta on ka uuest peast kordades kallim, rohkem pukse, rohkem andureid jne... samuti on audi hooldus keerulisem, seda ikka igaüks ise ei remondi, vähemalt mis elektroonikat puudutab... näide, võttes lahti elektriakna pistiku, siis peale tagasiühendamist see enam tööle ei hakka, vaja esinduses käia ja arvutiga ühendada...
300 plussid, neid nagu polegi, välimus on jah vahva ja diislil kütusekulu ok, võibolla töökindlus ka tänu oma algelisele tehnikale... muud ei jäänud mulle küll midagi erilist sellest autost meelde... samas A8 sellises vanuses, mina ei julgeks soovitada... kui ikka 300 000km ees on siis on seda väga kulukas juba töökorras hoida... olen veendunud, et sama raha eest saaks midagi muud ja uuemat, samas mitte kehvemat, sest ajad on edasi läinud ja palju omaaegseid uudseid lahendusi on tänapäeva autodes juba laialt kasutuses... näiteks A8 kurvituled, igal tavalisel škodalgi sama asi peal, küll udutulena, aga mis vahet sel on...
Olen USA-s sõitnud ringi universaal Dodge Magnumiga, mis peaks olema sama auto teise nime all. Ma muidugi ei tea kui palju USA ja Euroopa versioonid võivad tehniliselt erineda, ent see auto jättis küll üsna nigela mulje.
Kuigi osa veermikust peaks olema jagatud E klassi MB veermikuga ei saanud mina sellest küll kuidagi aru. MB veermik (ja ka Audi A8 veermik) esindavad nii mugavuselt kui juhitavuselt ikkagi tipptaset, ent see Dodge oli küll üsna nõrk ebatasasuste ületamisel ja samal ajal ebakindel suurematel kiirustel.
Lisaks odavalt mõjuv salong ja selline harju keskmine koostekvaliteet. A8 on siin hoopis teisest maailmast. Nelivedu meie kliimas on samuti üks väga hea asi.
A8 ainuke miinus selles võrdluses on, et ta on liiga vana. Kuna tegu on tehniliselt väga keerulise elektroonikarohke masinaga, siis nii vanana tähendab see minu arvates mõttetult kõrgeid remondi ja ülalpidamiskulusid. Sama kulutasemega saab juba pidada uuemaid üsna häid autosid. IMHO sellist A8 tuleb osta suhteliselt uuena ja kasutada kuni 10 aasta vanuseni, aga mitte üle selle.
Kui nüüd ka 300C puhul tõdetakse, et laguneb päris karmilt ja kulud suured, siis kõige parem soovitus oleks ehk veel ringi vaadata ja midagi muud valida. Mulle üldiselt ei meeldi kui sedasorti teemades algataja valikuid maha tehakse ning hoopis muud soovitatakse valida, ent antud juhul täiesti siiralt - uuri ja proovi nende kahe kõrval ka midagi muud.
Minu silmis sellises hinnaklassis (6000-8000) ei ole ühtegi autot, mis oleks suur mugav, diisel mootoriga(3.0) ja automaatkastiga. Siiani ma leidnud pole igatahes. Tuleb välja, et ega midagi eriti head nendes autodes pole aga võibolla mõned teised margid sellises hinnaklassis oleks sama jutt ehk oleneb millega võrrelda. Fakt on see, et 300c poole kisub see välimus. A8 salong on luksuslikum aga chrysleril jällegi omapärane. Nelikvedu pole siiani vaja läinud, pigem olen puudust tundnud universaalkerest. Audisid omanud 7... Viimased 2 C5 kerega bensukas ja nüüd siis 1.9 Tdi 81kw. Probleeme pole olnud ühegagi. Viimase peale praktiliselt ei kulugi raha. Hooldanud olen ka ilusti vastavalt vajadusele aga väikseks ja lahjaks jääb. Traktori hääl käib ka närvidele. 3.0 ikka ühtlasem. Kui suured need kulutused ikka olla saavad kui ilusti hooldada ? Või eksin ?
Chrysler 300C ei ole ju samas klassis, mis A8...see on pigem ikka A6, E-klassi ja 5-seeria konkurent. Mõõdud on samad neil sisuliselt, kuid hinnaklass-mootorivalik on hoopis eri klassidest. Ei saagi neid otseselt võrrelda.
Valima peaks, siis kindlasti Audi. Miks? Audi on võimsam (3.0 mootorite juures), mugavam, kvaliteetsem ja oluliselt paremate sõiduomadustega. Kõige rohkem häirib mind Chrysleri plastine salong. Kohutav. Audi eelis on ka pidev nelikvedu. Niiet mina ei mõtleks üldse, võtaks kindlasti Audi selles olukorras.
Audi A8 hooldused, remondid, rehvid jms jooksevkulud aastas kindlasti 1000€+ tasemel. Kui nüüd 3,0 diisel kindlasti olema peab, siis MB E või Audi C6 oleks sellises vanuses igal juhul etemad valikud kui A8. Kui sobib ka ca 2,5 diisel, siis Volvo S80/V70 näiteks, Subaru Legacy/Outback, Skoda Superb, midagi Renault/Citroen/Peugeot valikust, ka VW Phaeton on A8 väheke odavam alternatiiv, BMW 530/730, isegi Landcruiser või Range Rover jne. Valik on lai ja tegelikult lõpuni ei tohi margieelistust ära teha, kuna vägagi palju loeb vana auto puhul konkreetse isendi seisukord. Noh, kui see A8 on ikka überheas seisukorras, olnud Enn Pandi kolmandaks autoks ja sõitnud vaid 50 tuhat, siis why not...
Jajah, 10 aastat vana prantsuse X. LUX masin on tõesti hea soovitus. Prantsuse autode eluiga ongi maksimum 10 aastat ja sellise asja omamine võib ikka väga õnnetuks teha
Sõbral on selline C6. Kirub end maa põhja, et selle asja ostis endale. Tahtis erineda, et torkaks silma ikka linnapildis jne. Muidugi torkab silma, kui treilapeal tihtilugu Vehosse veetakse.
Ma ei vaidle üldse vastu, et ta mugav on. Väga mugav auto on, kõik suured Sitikad on mugavad. Aga väita, et see auto on 10x töökindlam, kui Audi või MB kloon...selleks peab olema ilmselt kas müüja, kes oma käru üritab maha müüa või siis lihtsalt inimene, kes ei tea asjast midagi ja lahmib huupi. Kui raha palju on ja meeldib esindustes kohvi käia kalli raha eest joomas, siis palun väga, miks mitte osta seda autot. Mõtlev inimene hoiab sellisest eemale.
Antiopel äkki kirjutad siis lähemalt, mis tingib selle tihtipeale treilapeal Vehosse sõidu? Mis seal siis niivõrd lagunevat on?
Lihtsalt enda prantsuse autode kogemus (enne praegust jaapani jaapanlast 4 PSA autot) ütleb, et suurem osa linnalegendidest pärineb mingist vanast ajast ja kuulujutt prantslaste ulmelise lagunemise kohta ei vasta tõele.
Sellel kärakal maksab üks eelsüüteküünal 27 euri, esimene piduriketas ALATES 80 eurost.
Esituli maksab 800-1300 eurot !! >Väike näide selle atribuudi varuosade hinnast.
Ahh seda AntiOpeli juttu ei maksa täsiselt võtta, kõik muu on saast peale vanaema Honda. C6 on väga hea auto. Jah sellel on kindlasti omad probleemid nagu kõigil luksusautodel. Mootor näiteks on üks parimaid mis iial tehtud. Sama mootor näiteks Jaguar XF peal ning tuttval juba pea 300 kellal ning mitte mingeid muresid pole olnud. Selle C6 kõige suurem mure on vedrustus. Nimelt iga sepp seda ei oska remontida.
Audi yldjuhul hoiab heasti tee peal. Ple voimalik kortsu sõita kui juht kaine ja ajudega. Kui teha test ja sõitta citrooniga puuse siis Audi l2heb v2hem kortsu kui yldse..
Sellel Citroenil on kuulutuses kirjas, et Eestis korralikult hooldatud ning pole toodud müügiks. Samas juhiks tähelepanu, et auto toodi Prantsusmaalt eelmisel aastal ja vähem kui aasta peale toomist oli ta juba ta müügis. Kõva sõna küll kui kogu see periood saanud korralikku hooldust. Lisaks kirjas, et värskelt remonditud starter ja generaator. Kuidagi kahtlabe kogu see asi. Hoolikas ajaloo väljavõte ja kontroll oleks ilmselt taas hädavajalik.
Kas sama vana ja sama keeruline või veel keerulisem Citroen kindlasti on 10x töökindlam kui Audi... no ei tea. Sellise radikaalse Citroeni nii vanana ostmiseks peab kõvasti mune olema.
Noh, millest alustada- arvukad ja korduvad elektroonikavead, auto ei käivitu lihtsalt lambist. On olnud probleeme kütusesüsteemiga (kütusepump, pihustid), mootori juhtelektroonika teeb trikke jne. Neid vigu võikski lugema jääda. Aga ilmselgelt ma astusin kellelegi konnasilmale, et selline kiun tuli. Õhkvedrustus on ka kõike muud, kui töökindel meie oludes. Aga eks igaühele oma. Katsetage oma perse peal ära. Aga siis pole mõtet hiljem foorumis kiunuda.
Ma ei ütle konkreetse sidruni kohta midagi. Nii hea müügijutt peaks siiski ettevaatlikuks tegema. Lihtsalt käib ajudele see pidev prantsuse autode kallal kääksumine just selliste inimeste poolt, kes ise pole omanud neid ega sõitnud.
Antiopel sinu toodud vead on ju tüüpilised ka saksa nn kvaliteetbrändide esindajatel. Kui nüüd kõrvale võtta sama aasta suvaline Audi A6 nt 165kW diisliga, siis ei julge mina küll väita, et see vastupidavam oleks.
Ja kui reaalselt sidrunitega kogemust oleks, siis teaksid, et klassikalisest õhkvedrustusest on asi üsna kaugel. Sidruni hüdropneumaatika on töökindluselt kordades parem kui nt Audi või Mercedese õhkvedrustus.
Ise sõidan praegu õhkvedrustusega japsiga, aga varasem üsna pikk kogemus selle sajandi prantsuse autodega on üldiselt üsna positiivne. Ei saa küll öelda, et eriti hullud lagunejad oleks.
AntiOpel ju . . . teab ainult seda mida iga kolmapäev autoleht kirjutab. Ennemgi sinu lollusi lugenud. Just üks hetkel A24 seinal, kus Accordi hooratta ning siduri saab 400 ja siis järsku ikka hind 900 aga no sa ju meil miljokas.
No on, kuda on nende audide vastupidavus, kuid see c6 sidrun on ikka totaalne värd oma välimuses. Ei koti tema mugavus jne, kui välja näeb nagu 3 aastase lapse esimene soperdis autost, mida paberile joonistanud. Sel inimesel peab eriti sitt ilumeel asjadest olema, kui sellise peletise endale soetab, ilmselt näeb samasugune isegi välja.
Naljakas on see, kuidas teema on järsku mingi prantsuse käki peale läinud, hoolimata teemaalgataja küsimusest.
Igatahes, jah minu viga vedrustuse kohalt, lihtne näpukas. Kuid, nagu pea iga automargiga, on ka Citroeniga, et on väga hästi kestvaid autosid, on ka lagunevaid. Kuidas joppab. Kui siin juba soovitusteks läks- osta parem Lexus GS300. Kestab vähemalt ja saad muretult sõita, mitte ei pea mõtlema, mis järgmiseks kus prse lendab. Jaapanlastele ei saa täna sakslased vastu, prantslastest rääkimata.
Gs on hea auto küll, aga minumeelest on tema kõige suurem miinus see, et tagumisi istmeid ei saa alla klappida. Ja valida võiks pigem hübriidi. Palju parem dünaamika palju väiksema kütusekuluga. Ja mis akude kestvusesse puutub, siis on võimalik osta juurde lisagarantii.
GS hübriid on hea tõesti, aga kui midagi suuremat kui spordikott vaja vedada, siis pole mõtet vaatama minnagi, kuna hübriidil on naeruväärselt väike pagasiruum. Kui õigesti mäletan, siis 280L, mis on näiteks sama suur kui Citroen DS3-l.
Sinu geniaalsusel pole piire. Enamik 10a vanu jaapanlasi on juba digimuutunud pesumasinaks või külmkapiks aga sakslased ikka sõidavad. Aga sõida oma memme Hondaga ikka edasi.
Millega siis jaapanlased täna edestavad sakslasi? Kuulaks sinu tarkuseterasi.
"Millega siis jaapanlased täna edestavad sakslasi?"
sellest küsimusest on näha, et sul pole ühtegi jaapani autot olnud. teeme nüüd nii, et sellisel võrdluse teemadel võtavad sõna need, kes on mõlemit omanud ja Ain läheb võtab oma rohud ära.
Kui siin juba rüüsleri nelivedu mainiti, oskab keegi rääkida, kuidas see praktikas kasutada kõlbab, kuidas vastu peab, mingeid kalleid sõlmi A8-ga võrreldes? Või kehtib ka selle puhul väide, et kui juba eilseks juppi vaja ei ole, siis veidi oodates saab kõike jänkistanist kilohinnaga? Kasutusmugavuse all pean silmas käitumist suurtel kiirustel jms, arusaadavalt ei kasutata selliseid asju offroadmiseks või pidamise piiri katsetamiseks.
TO Ain12332: palun ürita mingilgi moel teemas püsida, fritsu-piluka vaidluste jätkamiseks on siin foorumis palju teisi teemasid. Need GS/LS soovitused polnud samas sugugi halvad, kuid A8 fanaatikule pakuvad mugavuse osas konkurentsi pigem eritellimus salongiga autod, mitte turu odavama otsa masinad (mis enamjaolt halli sisuga). Hiljuti oli siin ka üks 4WD GS müügis väga hea hinnaga, Eestis pole neid just palju. Hetkel odavaim paraku 12K ja odavaim 4WD LS eest tahetakse 20K, mittehübriide pole hetkel ühtegi (on vaid RX-d).
Chrysler näeb igatahes parem välja kui A8, viimane on megaigava disainiga, sisuliselt ülekasvanud audi 80. Kuna hinnad on odavad ja igasugu rullnokad ja muud sossepad viimasel ajal neid vanu lux autosid lagastavad, siis ei ole isiklikult küll mingit isu a8 omada.
Väliselt näeb Chrysler 300C turskem välja, kui Audi A8, kuid Audi jällegi on soliidsem ja seest hulga kvaliteetsem. Tegemist suht vanuritega, nii et pikemalt pidades tuleb valmis olla aeg ajalt rahapuud raputada.
Oman chrysler 300C,
Ja ei saa kuidagi öelda et sillad nõrgad oleks, samuti on 300c ka nelikvedu olemas nagu Audil. Kokkypõrkest niipalju et kui vaatate paukude videosi siis ainult eurocapi omasi ja seal mõlemad head tulemused.
Plastmassist salongis niipalju, et jah on kuid ei krigise ja seega ei tee probleemi sellest ja el lisasi on ka 300c ikka kõvasti . Ei tasu alati siin karta autosi nt 300c et sillad on väga sitad, õigeaegselt asjadelejälile saad pole miskit viga, 10000 lābitud viimasest hooldusest ja pole hetkel veel yhtegi kolksu. Keegi mainis et 300 pole sildades yldse pukse, mina vaata korra auto alla tagasillas oma 20 puksi mis pole just väga vähe.
Mõlemad autod head kuid otsuse pead sa ise tegema :)
Naljameeas...10 000 km ja pole ühtegi kolksu. Mul autol praegu 145 000 km läbitud ja pole ühtegi kolksu ega ühtegi detaili sillas vahetatud. Mõnel on vastupidavusest ikka eriti imelik arusaam.
kurat mul 130 ees samas 3x esiklotse ja 1x tagaklotse, tahaks lausa teada automarki ja mudelit millel klotsid niikaua kestavad, juhul kui tegu pole veoautoga
Välimuse poole pealt on 300C minu maitsemeelele väga meeltmööda. A8 on selline konservatiivne, ei midagi erilist. Peres oli üks 2004a A8 4.2 bensukas, remondi peale läks laias laastus 1k euri aasta peale. Naabrimehel on 300C viimased 10 aastat ja pea kõik kohad on üle juba käidud. Tema on iseenesest rahul - meeldib sõita vähe silmapaistvama autoga jms. Aga töökindluse poolelt oleks A8 veidi parem. Pole just päris Civic, et ainult tangi ja sõida aga laias laastus teepeale ei tohiks jätta. Eks muidugi väga palju oleneb eelmistest omanikest aga üldine töökindlus on Audil parem. Aastate jooksul sõitnud päris paljude erinevate A8'ga ja kui endale peaks ostma siis kindlalt 4.2 bensukas. Liigub viisakalt edasi ja kulu jäi kuskil 12 kanti. Lisaks on üldiselt bensukad paremas seisus, sest diisel ostetakse ju kokkuhoiu pärast mis võib omakorda tähendada, et hoolduste/remontide kohapealt on võib-olla koku hoitud.
